Zašto koristim besplatni softver?

Usar Slobodni softver nadilazi bijeg od zlonamjernih programa, jer ima brz, siguran i stabilan sistem (čak i prilično) koje možete kontrolirati prema svom hiru i želji.

Iskoristite Slobodni softver je osjetiti između svojih ruku, opipljivo i predvidljivo, ona osnovna potreba Sloboda kojoj teži svako ljudsko biće i koju mnogi zbog neznanja ili jednostavno ne razumijevajući je nikada neće moći imati.

Zato koristim Slobodni softver, da imam svoj komad Sloboda, kako želim i kada želim.


Ostavite komentar

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

*

*

  1. Za podatke odgovoran: Miguel Ángel Gatón
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obavezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostuje Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

  1.   Tina Toledo rekao je

    Koristim ga jer ga volim koristiti iz čistog zadovoljstva.

  2.   v3on rekao je

    ne zbog toga što sam trol ,,, ali zašto "zlonamjeran program"? Da li su to kompanije, štite li kompanije svoje interese ili nije sve što bismo radili da imamo kompaniju takvog kalibra?

    I pojašnjavam, puno branim besplatni softver, na mom računaru ne postoji nijedan program s crackom, sve besplatno i besplatno, ali taj mi se dio čini besmislenim ,,,

    Svaki put kad pogledam Photoshop, zamislim da puno programera radi na njemu, kako kompanija (Adobe) koja hrani puno programera može biti loša? Naravno, njihovi formati su zatvoreni ,,, ali kao što sam rekao, ne krivim ih, učinio bih isto kao da sam moja kompanija, da budem taj koji je ostao budan da vidi kakav je danas ,,, jer Microsoft, Apple, Adobe, Google nisu rođeni kao veliki ,,,

    I to je moje mišljenje ,,, taj dio „imati svoj komad slobode, kad hoću i kako želim“ je tako jebeno sjajan da mi još uvijek odzvanja u glavi O____O

    1.    priče rekao je

      Mislim da zlonamjerni programi znače da u win-u ima virusa i trojanaca. malware, spyware ... .. i unix i derivati ​​su vrlo teški za "preživljavanje" takvih programa.

      1.    elav <° Linux rekao je

        Tačno. Mislio sam na viruse.

  3.   Cris duran rekao je

    Nedavno je bio sličan LONG post, koji sam volio čitati
    Ovaj post sad rezimira. Linux je BESPLATAN

  4.   Omar rekao je

    Zašto je uzbudljivo vidjeti svoje prijatelje ili drugove kako su iznenađeni kako ste se dogovorili i, naravno, efekte koje im možete pružiti. 😀 i zašto je to jednostavno bolje 😀

  5.   jose rekao je

    Za mnoge stvari ... između ostalog: bijeg od žestokog konzumerizma koji je jedno od velikih zala naše civilizacije.

  6.   dbillyx rekao je

    sloboda znati što se događa, sloboda znati da netko ima ono što želi ... uzbudljivo je svanuti i vidjeti terminal

  7.   TDE rekao je

    Jer vjerujem da Slobodni softver podrazumijeva niz vrijednosti koje bi, implementirane u našu svakodnevnu stvarnost, transformirale naš način poimanja trenutnog svijeta. I da vam kažem istinu, vrijednosti koje SL implicira mi se jako sviđaju i motiviraju me.

    1.    Tina Toledo rekao je

      Svakako besplatni softver podrazumijeva niz vrijednosti, ali one ovise o slobodnom softveru i stoga njegova praksa ne ovisi o njemu. Ali, pored toga, upotreba besplatnog softvera ne mora nužno dovesti do stvarne i efikasne prakse ovih vrijednosti, jer je ovo lična akcija.

      1.    TDE rekao je

        Potpuno se slažem.

  8.   kondur05 rekao je

    Koristim ga jer volim pregledavati druge mogućnosti i zato što su prozori ponekad sranje

  9.   Pandev92 rekao je

    Koristim ga u svojoj mjeri, jer dobro djeluje.

  10.   diazepam rekao je

    Nikad ga nisam koristio jer je bio besplatan. U početku sam ga koristio zbog praktičnosti, jer se razni fakultetski tečajevi (studiram računarsko inženjerstvo) rade sa Linuxom (poput operativnih sistema, računarske arhitekture, računarskih mreža, nekih predmeta programiranja itd.). Danas ga koristim jer mi se sviđa i navikao sam.

    Filozofsko pitanje: Ako korisnik koristi program licenciran sa besplatnom licencom, ali ga ne zanima kod njegovog programa, koristite li besplatni softver?

    1.    Jamin samuel rekao je

      Mislim da je tako ... ne mora nužno da korisnik mora vidjeti kod (to ovisi o slučaju), ali krajnjeg korisnika ne zanima kako funkcionira njegov program sve dok on dobro radi i licenciran je besplatnom licencom. korisnik koristi softver besplatno!

      To je moje stanovište .. Vrijedno je komentirati.

      1.    Tina Toledo rekao je

        ... Ali ako krajnjeg korisnika ne zanima kako funkcionira njegov program sve dok on radi za njega ...

        Ako je tako, u praktičnom smislu, koja je onda razlika između besplatnog i vlasničkog softvera u ovom konkretnom slučaju?

        1.    Ares rekao je

          S tim da to možete učiniti s besplatnim softverom, a s privatnim softverom ne.

          Slobode ne znače da ih nužno morate koristiti, one su neobavezne (zato su Slobode), a kada ta opcija postoji, postoji Sloboda.

          1.    Tina Toledo rekao je

            Tema mog pitanja nije tamo, govorimo o pretpostavci da ako

            "... krajnjeg korisnika ne zanima kako njegov program funkcionira sve dok dobro radi ..."

            Koja je onda razlika između besplatnog i vlasničkog softvera u ovom konkretnom slučaju?

            Drugim riječima, ako trebam razviti vrlo specifičan zadatak koji nijedan besplatni softver ne može učiniti, ono što je važnije od slobode izbora softvera, nego ako on to može učiniti čak i ako vlasništvo je ili "čistoća" "slobode" koja znači korištenje besplatnog softvera ...

            Čini mi se, i mislim to sa svim iskrenošću, da je ta sloboda slobodnog softvera vrlo pogrešno protumačena, i to sam vrlo jasno objasnio u svom članku GNU / Linux koji je put slobode? upada u takav ekstremizam da ta sloboda postaje luđačka košulja.

            Primjer zatvora izuzetno je grub, a također je i primjer kako zmija grize rep: koristim besplatni softver, ali ograničen sam na ono što postoji. I ne govorim o budućem razvoju besplatnog softvera ili slično ... Kažem da za mnoge stvari danas besplatni softver nije praktična opcija. Za mnoge druge da, ali budimo iskreni, to nije opcija niti odgovor za sve PRAKTIČNE potrebe.

          2.    Persej rekao je

            Kažem da danas za mnoge stvari besplatni softver nije praktična opcija. Za mnoge druge da, ali budimo iskreni, to nije opcija niti odgovor za sve PRAKTIČNE potrebe.

            @tubDakle, vi tvrdite da je zaštićeni softver odgovor na praktičnost?

          3.    Tina Toledo rekao je

            @tubDakle, vi tvrdite da je zaštićeni softver odgovor na praktičnost?

            Ne gospodine. Jedno od dvoje: niste dobro pročitali ono što sam napisao ili ako ste dobro pročitali, ali ga izvrćete.
            Ovo što govorim je ovo što ste i sami citirali:

            ... Za mnoge stvari besplatni softver nije praktična opcija. Za mnoge druge da, ali budimo iskreni, to nije opcija niti odgovor za sve PRAKTIČNE potrebe.

          4.    Persej rekao je

            Jedno od dvoje: niste dobro pročitali ono što sam napisao ili ako ste dobro pročitali, ali ga izvrćete.

            @tubOMFG, smiri se ženo uvijanje? ¬ ¬, dalai kao što smo rekli u Meksiku ¬ ¬. Stres pokazuje: S.

            Toliko o jadnom pitanju ??? ¬ ¬

            1.    elav <° Linux rekao je

              Mir i ljubav!! 😀


          5.    Tina Toledo rekao je

            Perzej ... na prvom mjestu bez obzira jesam li pod stresom ili ne, to je moj problem, a ne vaš. Takođe, nije poanta za raspravu pa se smiri. U stvari, čak i uz stres koji mi pripisujete, potrudim se dobro pročitati prije nego što pitam i / ili odgovorim.

            I to nije «jadno pitanje», vaša je namjera da me zarobite pripisujući mi u svom pitanju riječi koje nisam napisao ...
            Smeta li vam što vam kažem da izvrćete moje riječi? Ili vam smeta što niste ni pročitali taj moj citat koji ste ispravili? Mislim da bi trebalo da uzme Dali je još jedan, da vidimo da li obraća više pažnje.

          6.    sieg84 rekao je

            Ni besplatni softver nije panaceja.

          7.    Persej rekao je

            Da vidimo, pokušat ću iskoristiti ono malo obrazovanja koje su me naučili moji roditelji i koje sam uspio steći sam ...

            1.- Nikad ne pokušavajte da vas zarobite kako kažete, moje pitanje je bilo što je moguće ravnije, Ako to niste razumjeli, daću vam ga na drugi način:

            AKO SL nije praktično rješenje kako ste naveli, šta je onda? Vlasnički softver?

            2.- Ako sam postavila ovo pitanje, to je bilo zato što sam zaista bila zainteresirana da čujem vaše gledište / mišljenje.

            Sada, Ako vas je moje pitanje uvrijedilo ili ste se osjećali kao da gradim zavjeru protiv vas, Izvinjavam se ako nisam znao kako da kažem. Takođe se izvinjavam zbog nezainteresovanosti za odgovor na to pitanje, budući da za mene više nije relevantno.

            Završavam svoje učešće prije nego što napišem ono što mislim ...

          8.    Tina Toledo rekao je

            PersejOprostite, ali čak i ako se još više uznemirite, reći ću vam da opet potvrđujete nešto što nisam rekao. Nikad nisam tvrdio -provjeri ponovo tekst tamo gdje si me citirao- da besplatni softver nije praktično rješenje, ono što sam rekao je da u mnogim slučajevima nije, a u mnogim slučajevima jeste. Zar ne možeš reći razliku između jednog i drugog? Nije stvar u interpretaciji ili semantici, poanta je u tome da se značenje moje rečenice mijenja u pozadini, a na ono što sam odgovorio odgovorio sam ne zato što nisam razumio vaše pitanje, već zato što ste ga pogrešno postavili u skladu s kontekstom iz kojeg uzeo si ga.

            Ispravit ću vaše trenutno pitanje:

            AKO SL nije praktično rješenje (za mnoge slučajeve, iako za mnoge druge da) Kako to sami naznačite, šta je onda to? Vlasnički softver?

            Ne, vlasnički softver nije odgovor ni na sve potrebe. Kao i kod besplatnog softvera, i vlasnički softver ima svoje prednosti. Lično bih bio sretan kada bih mogao koristiti mnoge pakete grafičkog dizajna u GNU / Linux.

          9.    Ares rekao je

            Tema mog pitanja nije tamo, govorimo o pretpostavci da ako

            "... krajnjeg korisnika ne zanima kako funkcionira njihov program sve dok on dobro radi ..."

            Koja je onda razlika između besplatnog i vlasničkog softvera u ovom konkretnom slučaju?

            Ponavljam, sa besplatnim softverom to može učiniti, ali to ne čini zato što to ne želi, s druge strane s vlasničkim softverom to ne bi mogao učiniti jer ne može.

            Ne znam da li vam ta fraza koju citirate govori nešto posebno. Ali ja to ne znam i gledam šta ta fraza kaže i u ovom kontekstu (i komentar i nit) odgovor je ono što dajem.

            Drugim riječima, ako trebam razviti vrlo specifičan zadatak koji nijedan besplatni softver ne može učiniti, ono što je važnije od slobode izbora softvera, nego ako on to može učiniti čak i ako vlasništvo je ili "čistoća" "slobode" koja znači korištenje besplatnog softvera ...

            Ovim potvrđujem da mi se čini da već govorite o nečem drugom.

            Odgovor će biti jednostavan, ali "najvažniji" ovisit će o slučaju i osobi. Svaka osoba određuje šta joj je najvažnije.

            Čini mi se, i mislim to sa svim iskrenošću, da je ta sloboda slobodnog softvera vrlo pogrešno protumačena, i to sam vrlo jasno objasnio u svom članku GNU / Linux koji je put slobode? upada u takav ekstremizam da ta sloboda postaje luđačka košulja.

            Taj članak je usput bio odgovor na to. Ali da bi nešto unaprijedio, problem je što pada u lažnu dilemu, vjerujući da je "luđačka košulja" krivnja Slobode, a ne okolnosti i vjerujući da je to nešto nametnuto, a ne dobrovoljno (ako uopće).

            Sloboda softvera je također pogrešno shvaćena, da; Ali zato što postoje oni koji vjeruju da je ta Sloboda apsolutna sloboda i da dolazi kao cjelina, a nije takva, nijedna sloboda nije takva. Sva sloboda je definirana i ograničena filozofski i pravno, slučaj slobode slobodnog softvera konceptualno je definiran sa četiri slobode i pravno licencama kao što su GPL i druge, a njegov opseg više nije. Želja za pronalaženjem "više sloboda" i plavijeg neba od toga je pogrešno tumačenje stvari i želja za pronalaženjem čega nema.

            Kao što je neko rekao u komentarima, Slobodni softver nije panaceja, panaceja koja obećava da će izliječiti sve bolesti, panaceja koju neki imaju na umu.
            Slobodni softver garantuje četiri točke, nikada nije predstavljen kao rješenje za sve stvari niti je imao praktičnu svrhu. Ovaj motocikl pragmatizma nije prodao Slobodni softver već drugi ljudi.

            Primjer zatvora izuzetno je grub, a također je i primjer kako zmija grize rep: koristim besplatni softver, ali ograničen sam na ono što postoji.

            Primjer zatvora je tačan ako govorimo o istoj stvari. Međutim, budući da se čini da različito razumijemo slobode koje se traže sa besplatnim softverom, čini se neprimjerenim primjerom.

            Sloboda i još više softverske slobode ne znači "apsolutnu slobodu" niti izravno podrazumijeva "potpuno zadovoljenje svih potreba", to je način (više) da se to postigne, ali to ne postiže magijom samo zato što je slobodan softver ili Open Source. Cilj slobodnog softvera nije pragmatičan jer je i sa besplatnim softverom i sa privatnim softverom moguće postići rješenja koja obavljaju određeni zadatak, čak i uz kvalitet i efikasnost. Razlika je u tome što ovaj put nudi slobode koje nisu u drugom.

            Kao završnu napomenu mislio sam napustiti GNU stranicu na kojoj vam to direktno kažu, Privatni softver može biti učinkovit, efikasan, pa čak i dobar u krevetu, koliko i bilo tko drugi, jer to ne ovisi o modelu, već o tome da imaju dobre programere , pa čak i možda nadmašuje slobodni softver, ali slobodni softver je bio tu da ponudi slobode. Ali ne radujem se traženju veze.

            S druge strane, u nekim komentarima na ovoj stranici, već sam rekao slične stvari:
            - Postoje ljudi koji nužno moraju koristiti privatni softver, to je stvarnost. (Naravno, postoje i slučajevi hirova, ali to je druga stvar).
            - Postoji privatni softver koji je vrlo dobar, pa čak i bolji od njegovih besplatnih kolega.
            - Besplatni softver magijom neće biti tehnički superiorniji samo zato što je otvoren izvor, što je laž, na isti način na koji privatni softver neće biti inferioran samo za zatvorene.
            - Ako se kaže da je slobodni softver dobar, a privatni loš, to se govori s moralne tačke gledišta (sve dok smo u struji slobodnog softvera, jer se u struji otvorenog koda to obično govori s druge točke pogled).

        2.    Rayonant rekao je

          Ovo mi se pitanje čini vrlo zanimljivim, jer se u osnovi bavi konceptom o kojem se puno raspravljalo i jeste li slobode koje nudi besplatni softver zaista presudne za krajnjeg korisnika, jer u osnovi se čini da razlike ne bi bilo.

          To je nešto što je Courage također nekoliko puta spomenuo, ako nismo u mogućnosti iskoristiti tu slobodu, jer ne možemo pročitati kod. razumite ga, a još manje modificirajte jer nema stvarne razlike za krajnjeg korisnika, osim ako nisu uključeni ideološki ili slični razlozi.

          1.    Pandev92 rekao je

            Problem se može sažeti u jednu stvar, većina besplatnih softverskih programa poput većine vlasničkih softverskih programa su čušta, što je nepobitno i istaknuo bih oko 12/15 besplatnog softvera i 20 ili 25 vlasničkog softvera, svi ostali Iako rade svoj posao, ne pokrivaju potpuno potrebne funkcije ili nešto slično. To je samo moje mišljenje.

    2.    Ares rekao je

      korisnik koristi program licenciran sa besplatnom licencom, ali ga ne zanima kod vašeg programa, da li koristite besplatni softver?

      Da.

      U svom prethodnom odgovoru već sam rekao gotovo sve, ali sad ću dati primjer.

      Zamislite (što je sigurno slučaj sa svima) da živite u slobodnom društvu i možete napustiti svoju kuću kad god želite, ali bez obzira na to radije ostajete u njoj, jeste li slobodni? Da li je vaše društvo slobodno? Da, sada zamislite da ste zatvoreni u ćeliji i ne možete da odete. Jeste li slobodni? Ne.

      Ključno je da u prvom slučaju "možete" nešto učiniti, ali "odlučite" da to ne učinite. U drugom slučaju, "ne možeš" nešto učiniti i tvoja odluka se neće računati.

      1.    diazepam rekao je

        Vrlo dobar odgovor. Sve se svodi na pitanje licenci koje omogućavaju mogućnost besplatne upotrebe, čitanja, modifikacije i distribucije.

      2.    Windousian rekao je

        Zamislite da živite u slobodnom društvu i možete napustiti svoju kuću kad god želite. Zamislite da vrata i prozori imaju mehanizam za otvaranje za koji ne znate kako to funkcionira, ali daju vam priručnik da biste znali kako rade. Zamislite da upute dolaze u knjizi biblijskih razmjera, na čudnom jeziku i da je za to potreban period učenja (postoje i priručnici za učenje čudnog jezika). Zamislite da vam se ne sviđa kako ta vrata / prozori rade, ali ne znate kako ih modificirati.

        Slobodni ste? Da Da li je vaše društvo slobodno? Da Da li vam je stalo da li dijele upute jer ne planirate naučiti napredni „uradi sam“? Da U praktične svrhe, ako ste samonikli poricatelj, imate li više slobode za primanje uputa? Ne zbog toga? Ne možete mijenjati prozore bez učenja DIY-a. Odričući se svog prava na učenje „uradi sam“, slobodan sam kao i onaj koji kupuje prozore bez tehničkog priručnika.

        1.    Ares rekao je

          Iz praktičnih razloga, ako ste osoba koja uskraćuje posao, imate li više slobode za primanje uputa? Ne zbog toga? Ne možete mijenjati prozore bez učenja DIY-a. Odričući se svog prava da učim „uradi sam“, slobodan sam kao i onaj koji kupuje prozore bez tehničkog priručnika.

          Imate više slobode da primate upute, jer biste ih mogli izmijeniti, ali odustali ste od toga da biste naučili samostalno raditi ili biste za to mogli unajmiti nekoga tko već zna "uradi sam". Odričete se prava koje vas istovremeno ograničava na nešto drugo, ali ova stvar je tu za vas bez obzira uzimate li je ili ne.

          Ako želite još jedan praktičan primjer. Ne znam planinarenje, ali slobodan sam da se popnem na planinu i slobodan sam koliko i onaj koji se penje na nju, ne penjem se na nju jer ne želim i to me ne zanima. Da ne može (zbog nekih zakonskih ili ekonomskih ograničenja) bilo bi nešto drugo.

          1.    Windousian rekao je

            Morate uzeti u obzir ograničenja ljudskih bića. Ne može se svako popeti na planine. Razumijem vašu poruku, ali jednostavni primjeri ne rade za besplatni softver. Ako sam slijep, ne trebam pravo vida, barem dok se moje slijepilo ne izliječi. Pitanje slobode je vrlo složeno i ne može se pojednostaviti. Tačno je da smo slobodniji s otvorenim kodom, ja to ne sporim. Ali oni koji ne znaju kako programirati ovise o odlukama drugih (programera). Ako jednog dobrog dana KDE odluči oponašati Unity sučelje, korisnici koji imaju lošu promjenu morat će pričekati da netko drugi predloži alternativu. Tada su ograničeni. Vaša sloboda izbora ovisit će o postupcima drugih.

          2.    jamin samuel rekao je

            Windóusico ,, izvrsno sudjelovanje 🙂

        2.    Tina Toledo rekao je

          Windousian, ono što se događa je da su primjeri Ares Iako su dobronamjerni, rustikalni su jer se temelje na fizičkoj slobodi, a ne na znanju i djelovanju, ne na djelovanju fizičke slobode, već na donošenju odluka. To će reći, djelovati kao posljedica apriornog znanja o nečemu. U ovom slučaju, alegorija špilje, od Platon nego primjer zatvora i kuće.

          Ares Slažem se s vama u mnogim stvarima, posebno u ovome što ste napisali:

          Sloboda i još više softverske slobode ne znači "apsolutnu slobodu" niti izravno podrazumijeva "potpuno zadovoljavanje svih potreba", to je način (više) da se to postigne, ali to ne postiže magijom samo zato što je slobodan softver ili Open Source. Cilj slobodnog softvera nije pragmatičan jer je i sa besplatnim softverom i sa privatnim softverom moguće postići rješenja koja obavljaju određeni zadatak, čak i uz kvalitet i efikasnost.

          Međutim, ne slažem se s ovim:

          Razlika je u tome što ovaj put nudi slobode koje nisu u drugom.

          Sloboda za koga? Sloboda za one koji mogu iskopati crijeva tog softvera, ali sigurno obični korisnici, poput mene, koji sam većina, ne znaju ili imaju vremena za provjeru koda softvera koji koristimo. I poanta nije u tome da se kaže:

          Odričete se prava koje vas istovremeno ograničava na nešto drugo, ali ova stvar vam je na raspolaganju bez obzira uzimate li je ili ne.

          jer po tom pitanju je kao što sam vam rekao "Želiš znati zašto GIMP Pa ... ne služi li nam grafičkim dizajnerima? Pa ... imate slobodu da studirate pet godina dodiplomskih studija grafičkog dizajna na univerzitetu, još dvije godine postdiplomskih studija u pripremi za štampu i praktično upravljanje bojama, jednogodišnji kurs u tehnologija pakovanja, a zatim sa šest godina iskustva imat ćete elemente da sa sigurnošću i punom sviješću procijenite zašto GIMP nije korisno " Imate slobodu to učiniti, ali to podrazumijeva ulaganje vremena i resursa, a to je nešto što nemamo svi, kako je rekao. Windousian.

          Posebno uživam u korištenju besplatnog softvera, volim davati neke ideje programerima i sudjelovati u raspravama na ovakvim web lokacijama. Potpuno se slažem i podržavam četiri slobode slobodnog softvera, ali ne slažem se i čini se da Windousian slaže se sa mnom da su "vođe" GNU / Linux haljine su im poderane kad neko samo nagovijesti uključivanje vlasničkog softvera u projekt. As Windousian rekao; tada će naša sloboda izbora ovisiti o postupcima drugih.

          Da parafraziram John Lennon Ok, idemo na slobodu, ali ne i na učitavanje transparenata sa slikom Richard Stallman

    3.    diazepam rekao je

      Zaista vam moram zahvaliti na tako bogatoj raspravi o ovoj novoj grani filozofije koja se naziva "filozofija računanja".

  11.   pravi rekao je

    Ako je to razlog zašto biste tada morali koristiti Trisquel ili neku od njih, to su distribucije besplatnog softvera, kako u kernelu, tako i u aplikacijama.

    Ako provjerite Linux kernel kod, primijetit ćete da postoje binarni programi za rad sa određenim hardverom jer ti proizvođači ne objavljuju izvorni kod. I gotovo ništa od distro-a ne može pobjeći od ovoga. osim one koju sam gore spomenuo i drugih za koje se ne sjećam da se zovu, a one radije ne uključuju te binarne datoteke.

    1.    Pandev92 rekao je

      Bila je i distribucija Parabole, ili bar tako mislim.

    2.    elav <° Linux rekao je

      Debian po defaultu već dolazi s besplatnim jezgrom. Dovoljno je nekoristiti neslobodno 😀

      1.    Jamin samuel rekao je

        TAČNO 😀 .. momci Ne znam šta mi je danas, ali probudio sam se želeći KDE .. možete li molim vas otpremiti videozapis svojih radnih stolova u KDE ?? ako je u debianu mnogo bolje .. motiviranje je dobro 🙂

        1.    hrabrost rekao je

          Nema videozapisa, ali ovdje imam svoje fotografije:

          http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde

      2.    pravi rekao je

        Tek od verzije 6. U svoje službene spremišta takođe pohranjuje neslobodni softver i svatko ih može instalirati 😉
        To je jedan od razloga zašto ga Free Software Foundation ne uključuje na svoju listu besplatnih distribucija.

        Inače se slažem s vama da od verzije 6 koristi kernel i besplatne aplikacije prema zadanim postavkama.

        1.    Jamin samuel rekao je

          je li svima potreban fleš ... kako se to radi? potreban je taj neslobodni softver .. osim ako FSF ne završi sa HTML5 tako da prestanemo koristiti flash hehehe

          1.    neimenovan rekao je

            gnash savršeno funkcionira, a mreže koje ne izgledaju dobro, jednostavno ih ne vide

            Ne vrijedi gubiti vrijeme sa stranicama koje vas prisiljavaju na korištenje vlasničkog softvera

          2.    Pandev92 rekao je

            Flash je sranje, ali gnash ga uspijeva nadmašiti u zlu .... Ako ne koristite bljesak, bolje je ne koristiti ni gnash, osim ako nemate i7, inače 720p ili noviji videozapisi neće raditi.

  12.   Keopety rekao je

    Koristim ga jer; Ja sam slobodan i imam slobodu da radim i poništavam sve što želim i mogu; osim što rade bolje brže i uglađenije od bilo kojeg drugog

  13.   neimenovan rekao je

    Nijedan neslobodni ili contrib paket nije instaliran na debianu! rms bi bio ponosan.

    mudre riječi, to je filozofija, ona osjećaja slobode

    mirnoća upotrebe sistema kojim ne manipulišu interesi nekolicine

    Ja sam 100% besplatni korisnik debian testiranja

    budi slobodan prijatelju

  14.   Hyoga Assure rekao je

    S Kubuntuom sam 6 mjeseci i pored slobode spomenute u tekstu ... koji vrag !!, moj računar bolje "diše" i više se ne "zatvara".
    Windows koristim samo za igranje (kakav lijek), a kako počinje, kako je promjena primjetna.
    Pozdrav svima.

  15.   Ozzar rekao je

    Pa, da vidimo, ja ne proučavam nijednu aktivnost povezanu sa računarstvom, i u toj mjeri koristim besplatni softver, jer sam uobičajeni korisnik, jer zadovoljava moje potrebe i, što je najvažnije, sviđa mi se. Sve do nedavno nisam poznavao njezinu filozofsku pozadinu u etičkom smislu slobode, tako da to nije bio element koji me nagnao da je koristim, iako je danas pojačanje progresivnog napuštanja koje sam napravio od Windows-a.

  16.   Linux rekao je

    Pa, otkad sam otkrio prednosti besplatnog softvera, ne koristim drugi softver koji nije besplatan. Počeo sam ga koristiti kada sam još uvijek imao Windows, a kada je došlo vrijeme odlučio sam ukloniti Windows i osloboditi se svih softvera koji nisu otvorenog koda. Sve što neko može zamisliti može se učiniti sa besplatnim softverom.

    Hvala!

    1.    elav <° Linux rekao je

      Bienvenido Linux:
      Zadovoljstvo je što ste ovdje. Nalazim se u istoj situaciji, ne mogu ništa učiniti sa besplatnim softverom .. 😀

      1.    Kharzo rekao je

        Možda zato što niste vidjeli potrebu za korištenjem programa za vrlo specifičan zadatak koji nema alternativnu verziju otvorenog koda ... i za zapisnik, mislim da je sjajno što koristite za sav besplatni softver, ali ponekad nemoguće je učiniti bez softverskog vlasništva (i to kažem za sebe)….

        Koristim besplatni i zaštićeni softver jer mi oba svijeta daju ono što mi treba.

        1.    Linux rekao je

          Recite nam o kojem se slučaju radi. Uvijek postoje izuzeci koji potvrđuju pravilo, ali koliko znam, postoji alternativa svemu unutar Slobodnog softvera. Ali recite nam o kojem se slučaju radi, isto ne postoji alternativa ... ili isto ako!

          1.    diazepam rekao je

            Pozivam vas da pročitate ovaj članak o neslobodnom firmware-u.

            http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html

          2.    Pandev92 rekao je

            Ponekad ne samo da mora biti alternativa, već i valjana alternativa, tjestenina iz Španije nije alternativa talijanskoj, bez obzira na to koliko je tjestenina.

          3.    hrabrost rekao je

            A omlet od krompira ovdje nije usporediv s onim u Italiji hahahaha

            Ili paprikaš haha

  17.   Joshua rekao je

    Svi govorimo o pitanjima slobode, pa stoga mislim da svaki korisnik ima SLOBODU da koristi softver koji preferira, bio on besplatan ili vlasnički.
    Lično koristim besplatni softver zbog njegove ideologije dijeljenja i pomaganja drugima. Nikad nisam krenuo u otkrivanje i modificiranje bilo kojeg izvornog koda prema mojim potrebama, to čini redovito.
    Pozdrav!

    1.    KZKG ^ Gaara rekao je

      Doista, najvažnija sloboda je ona koju korisnik mora izabrati koji će OS koristiti ... nažalost, proizvođači hardvera i trgovci ga ne poštuju 🙁

      1.    Kharzo rekao je

        Pa, da, mislim da bi hardver koji su stavili u svoje računare bio kompatibilan sa svim OS-ima, a dolazili su bez instaliranog softvera, bilo bi idealno, pa bi korisnik mogao slobodno instalirati Windows, GNU / Linux. ..

  18.   Alf rekao je

    Ne mogu bez prozora, 3 trezorska programa ne postoji način da ih instaliram na Linux, najpopularniji računovodstveni program ovdje u Meksiku ne radi ni na Linuxu.
    Da li bih trebao prestati raditi samo za filozofiju slobodnog softvera?

    Mislim da ne, volim Linux, ali trebam prozore.

    Saludos

  19.   Linux rekao je

    Prijatelju ... znaš li vino?

    1.    hrabrost rekao je

      Vino = sranje

    2.    Alf rekao je

      Vino, playonlinux, itd itd, nema šanse

  20.   Alf rekao je

    Radio sam s virtualiziranim prozorima, ali Linux ne radi dobro s ovim prijenosnim računarom, hardverskim stvarima, štedim novac da bih kupio Intel, mmmm, želim i7.

  21.   Tina Toledo rekao je

    Znam vino a to ne rješava moje probleme u pogledu grafičkog dizajna ... i ne razumijem što InkScape y GIMP oni su rješenje za rješavanje mog problema jer to nije istina.

    1.    Linux rekao je

      Pa, GIMP je vrlo moćan i ima čak i funkcije koje Photoshop nema (ili ih je Photoshop kasnije implementirao). Čak i Krita može biti gotovo bolje rješenje od Gimpa za određene poslove. Koje probleme imate s grafičkim dizajnom koji vam GIMP ili Krita ne mogu riješiti?

      1.    hrabrost rekao je

        Da vidimo, na primjer, problem koji imam s Gimpom je rukovanje, čini mi se da je mnogo lakše rukovati Photoshopom.

        Primjer je skaliranje slike, u Photoshopu je dovoljan prelazak -> skaliranje i rastezanje je dovoljno, u Gimpu morate hodati s brojevima.

        Isto je i zbog nedostatka navike jer sam u EDi studirao Photoshop, a ne Gimp

        1.    KZKG ^ Gaara rekao je

          Primjer je skaliranje slike, u Photoshopu je dovoljan prelazak -> skaliranje i rastezanje je dovoljno, u Gimpu morate hodati s brojevima.

          +1 🙁

        2.    elav <° Linux rekao je

          Nije nužno da Gimp ima i alat za skaliranje elemenata, gdje imate mogućnost ili brojeva, ili mogućnost povlačenja veličine slike.

    2.    elav <° Linux rekao je

      Da, istina je ono što kažete. Sad, dozvolite mi da vas postavim pitanje, možda je to nešto glupo, ali to je da nikada nisam dobio slučaj: da li je moguće raditi posao u širit na koju onda možete preći photoshop samo za pokrivanje određenih potreba, poput rada s indeksiranim bojama za spot mastilo?

      Zvuči pomalo apsurdno jer sav posao možemo obaviti u Photoshopu i izbjeći preskakanje s jedne aplikacije na drugu, ali to je samo znatiželja .. 😕

      1.    Tina Toledo rekao je

        Pitanje uopće nije glupo. Da, ako je moguće razviti posao u GIMP a zatim migrirajte na photoshop raditi stvari koje GIMP međutim, ne može se raditi o produktivnosti. Obično radimo heksakromije za hi-fi otiske u analognim sistemima i na tome GIMP je hrom.

        Obično kada se to "demonstrira" ili pokušava "dokazati" GIMP To vrijedi za grafički dizajn, a čine ga primjerom ilustracija, a ne gotovih oblika. Kao što objašnjavam u svom članku, GIMP odličan je za rasterske umjetničke radove punog toka, ali ne i za finaliziranje odgovorne datoteke.

        Naravno, mogli bismo taj zadatak povjeriti uredu za pripremu tiska, ali konačno bi i oni morali učiniti isto što i mi: urediti datoteku u programu koji omogućava generiranje pločica u boji potrebnih za prijenos u preše, s nedostatkom da ne bismo imati sigurnost rezultata.

        1.    elav <° Linux rekao je

          Dakle, rezimirajući, ako želim raditi čisto digitalni posao, sa širit Ostao sam. Ako govorimo o radu s otiscima, to je neophodno photoshop. Mislim da možda programeri širit Oni ne znaju za te stvari .. Šta ti misliš?

          1.    Tina Toledo rekao je

            Tačno, ono što kažete je tačno.

            Što se tiče drugog, već sam poslao tri e-maila timu koji se razvija GIMP komentarišući im ... Nikad nisam dobio odgovor. Možda ih ne zanima, ne znam.

    3.    Rayonant rekao je

      Također znam Wine and Play na linuxu, ono što se događa je da obični ljudi ne misle da ako su u proizvodnom okruženju koje ima potrebe koje prevazilaze automatizaciju ureda i nisu povezane s programiranjem, jer u svijetu slobodnog softvera padnete li s velikim zidom, moj lični slučaj kao student kemijskog inženjerstva i sljedeći profesionalac treba mi paket za simulaciju procesa pod nazivom Aspen, koji je od vitalnog značaja za modeliranje i simulaciju procesa koji nam daje vrlo moćne alate za, na primjer: određivanje fazne ravnoteže u destilacijskim kolonama, dizajn izmjenjivača topline i proračuni koeficijenata prijenosa i dugi itd.

      Sad, da li koristim besplatni softver?: Da i uživam li ga koristiti, zadovoljava li sve moje potrebe?: Ne, čini li me činjenica da koristim zaštićeni softver manje slobodna?: Mislim da nije, u tome je poenta u čemu je moja sloboda, u tome što mogu birati između alternativa koje imam na raspolaganju i biti svjestan ograničenja svake od njih, te njihovog učinka na krajnjeg korisnika koji je u konačnici odlučujući faktor.

  22.   jamin samuel rekao je

    Hej do kada .. još uvijek sa dilemom ?? ovo je bilo samo gledište, a ne dekret

    Smiri se .. svi meci koji se bace ovdje dođu do mene svaki put ¬ ¬

  23.   pobjednik rekao je

    Ako ste potpuno u pravu, koristim besplatan softver gotovo četiri godine, dogodilo mi se to kada sam započeo magisterij i do sada ga koristim i obožavam, jer je to moje studije, istraživanje projektira najbolje, mnogo dugujem besplatnom softveru, zbog čega svakodnevno nastojim pokazati koliko moćan može biti. Moje kolege kažu da imate tajne, jedino što im kažem "Besplatni softver".

    Delim ovo mišljenje jer su me GNU / Linux, DEBIAN, itd. Obrazovali kao profesionalca, istraživača i kao osobu, jer vam daju vrednosti koje su životna filozofija.