Aquest post el dedico a Gianfranco Ureta per haver-me tornat un plaer culpable que no sentia des de l'última vegada que vaig fer servir Windows en la meva màquina, tot i sentir en una forma diferent. Plaer que se'ls mostro en aquesta imatge.
Cridem com vius i tercermundistes que som: Ens encantaria NO TENIR DE PAGAR FORTUNES PER PODER UTILITZAR SOFTWARE. Si hi ha una manera no oficial de poder accedir a un programari complet (sense cap funcionalitat que ens falti) de forma gratuïta (o un molt baix preu AL PITJOR DELS CASOS), ens agradaria aprofitar-la. A internet es pot aconseguir des d'un Windows 8 complet amb medicina per desactivar el WAT fins el serial per a un programa freeware que amb una quota espacial, l'hi pot estendre a alguna cosa millor. I tot això gratis. ja aquest bloc ha encarat diverses vegades la situació de la pirateria i de la importància de promoure el programari lliure com a forma de combatre-la. Però cal preguntar-nos ...... Pot piratearse el programari lliure?
Resposta curta: SI.
Resposta llarga: Depèn de la llicència. La pirateria si s'ho pensen bé, en veritat es refereix a violar la llicència. Tots ho associem amb copiar, compartir, descarregar, revendre, etc. però això és perquè la llicència usada és restrictiva. Si el programari és lliure, totes aquestes coses són perfectament legals i per tant no té sentit referir-se a aquestes com pirateria. Llavors piratejar programari lliure va per una altra mà, passa per no respectar la seva llicència. Un exemple: tots coneixem la GPL i sabem què no es pot fer (crear forks privatius, fer servir les seves llibreries en programes privatius, executar-lo en màquines protegides per DRM, etc). Totes aquestes coses són pirateria per a la GPL.
¿L'exemple més obvi? Rxart Desktop. La primera distro 100% privativa GNU / Linux. Stallman els dedicaria els seus pitjors insults a PixartArgentina per agafar Debian, omplir-lo de programes privatius i no alliberar ni codi ni documentació. Ubuntu no és tan dolent perquè al menys allibera el seu codi ...... .o al menys això ens expliquen.
Però no només hi va haver casos reals, hi va haver judicis per violació. El 2007 es va fer la primera demanda per violació de la GPL a l'descobrir-se que s'utilitzava Busybox a firmware per a dispositius encastats. Monsoon Multimèdia haver de alliberar el codi que usaven i pagar una indemnització.
Però com vaig dir abans, depèn de la llicència. Com més s'acosti la llicència a el domini públic, més difícil de violar. La MIT i la BSD de dues clàusules només es poden violar si no s'inclou una còpia de la llicència en el programari, o sigui convertint-lo en domini públic (per boludez o mala llet). L'única llicència que és impossible violar és la «Do What the Fuck You Want Public License», l'únic article diu «You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO», i això inclou no fer res.
I aquí acaba la meva dissertació sobre la pirateria i el programari lliure. Espero que els hagi agradat. Jo vaig començar a fer tràmits per treure una targeta de dèbit internacional, així puc fer servir paypal i col·laborar finalment no només amb aquest lloc sinó amb diversos altres projectes del meu interès.
I què té a veure Sublim Text amb piratejar el programari LLIURE? segons recordo, aquest programa té una versió gratuïta, més no és lliure.
L'article és sobre pirateria i gairebé sempre és sobre programari privatiu com Sublim Text.
Sublim Text és en veritat nagware, és software gratuït que cada dos per tres et molesta demanant que compris la versió completa. Com per exemple WinRAR, WinZIP i alguns antivirus.
Penso que no estaria malament comprar la llicència de Sublim Text 2 per a usar-lo a Full, veure-ho com una donació res més i no com una compra de llicència, atès que dit editor de codi ho val per les seves prestacions i àmplies característiques.
Salutacions!
Jo que tu aprendria a fer servir GNU Emacs. És el més genial que he vist fins ara.
En linux és molt més fàcil piratejar que en el mateix windows, un exemple d'això és sublim text es crackejar amb un simple comandament on canvien valors hexadecimals, recordo que el vaig veure en un fòrum de pirateria.
Sí, jo també vaig pensar en això, però no és piratejar a l'sembla, perquè, si bé no està clar el mètode que vas fer servir per aconseguir una aplicació, que originalment és de pagament, de manera gratuïta, segueix sent programari lliure i no et poden dir res per la seva tinença, ja que el codi font ho pot agafar qualsevol i fer el que vulgui amb ell, excepte el que diu el post, o sigui convertir-lo en codi privatiu. Per això, no és molt redituable cobrar per aplicacions lliures, en canvi, molts programes viuen de donatius i d'una comunitat.
Piratejar?
Que és això?
El Mikrotik Router OS és també un programari propietari fet amb GNU / Linux.
això és molt cert hi ha casos que es rumoregen que parteix de el codi d'alguns programari privatiu tenen una mica de codi lliure però com aquesta tancat el seu codi no se'ls podria fer una auditoria així no mes clar. Però es diu que fins a la mateixa MS pirateja Programari Lliure.
Fes servir llicència BSD modificada i serà molt més difícil que pirategin el programari, cal ser molt agafat per no posar una còpia de la llicència xD
Un exemple d'això podries citar-lo si us plau?
Molt bon article. Però un detallet que és més de redacció: No es diu «van haver», es diu «hi va haver». Aquest error està dues vegades de manera seguida en l'article. Els accents ja ni m'importen a la web, però el verb «haver» segueix mereixent els meus respectes.
corregit
De fet si importen els accents, i Diazepan hauria de corregir xD
Acabo de descobrir que les OLPC argentines porten Rxart.
All of my WHY.
Llavors ... El programari lliure no estan lliure
No és que el programari lliure no sigui tan lliure, sinó que el programari lliure per naturalesa et dóna l'avantatge d'editar-des del codi font. Si no publiques la modificació que li fas a el codi font, llavors, estàs en contra dels termes de la Llicència pública general de la Llicència (GPL per les sigles en anglès).
Però si no us agrada aquesta llicència, llavors, usa la de la BSD o d'Apache, les quals permeten que et reservis el dret de no publicar els teus modificacions / bifurcacions a el codi font, permetent-te així fer bifurcacions propietàries.
Si una llicència no et permet tancar el codi llavors aquesta llicència no és 100% lliure. D'això es tracta la llibertat amic. El lamentable és que ja ningú sap el que és realment la Llibertat.
«No voldria cap paradís on no es tingués el dret de preferir l'infern»
No. La llibertat de tancar el codi no està inclosa en les 4 llibertats del programari lliure, com tampoc ho està la prohibició de tancar el codi.
Et dono la raó, encara que aquest últim punt ha estat en polèmica des que va sorgir la GPL (encara que també hi ha una versió més permissiva, però no et condiciona a mantenir obert el teu codi font).
Quina soplapollez has dit ... és com dir:
«Si no tinc la llibertat d'assassinar a altres persones no existeix la llibertat absoluta».
Té raó en el que diu, vaig obrir una mica més la ment
Veient-ho des del teu punt de vista tens raó en part. Realment en la pràctica ets lliure per fer el que vulguis i piratejar-com bé diu l'article. Les conseqüències hi són i tu ets lliure de fer el que vulguis. Però el codi no és 100% lliure en la teoria pel mateix que les lleis dels estats de el món no et donen la llibertat de matar a una altra persona com bé t'ha dit un company. Simplement el fet que alguna cosa tingui una llicència, o les pures lleis existeixen per treure-li la llibertat a aquells que no saben mirar pels altres, perquè la llibertat és un gran poder que comporta una gran responsabilitat, i tothom no és prou responsable per a respectar els altres.
El teu llibertat acaba on comença la dels altres, no ho oblidis.
Oh my god, here it goes again: facepalm:
És lliure en un sol sentit, en el sentit que està en contra de lo propietari i tot el que té a veure amb això, Stallman ho va deixar ben clar diverses vegades. Així que, no és exactament lliure albir això, és lliure sempre que no vulguis fer programari privatiu amb ell i altres coses.
Per sort ja no és així, ara vénen amb Huayra (basada en debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
llavors violar llicències és piratejar? vagi, després que sera? copiar la tasca crim organitzat?
Si a les escoles hi ha sancions per copiar la tasca, és obvi que la tasca és una obra privativa.
Bé teu article diazepan!
Salutacions!
El de piratejar és com el menjar pipes, comences per una i ja no pares;).
El millor és no piratejar, evidentment, res. A què li agradi Sublim Text que el compri, que la gent que el va programar té tot el dret de món a menjar de es treball. I si no es disposa de diners, si es disposen d'alternatives gratuïtes, tant en Linux com en Windows ...
Resumint, piratejar per a ús personal no té excusa i piratejar per a ús professional no té perdó.
Jo mai pagui per res, excepte una bona quantitat de jocs i pel·lícules pirates, ah i abans llogava pel·lícules en blockbuster, que això sí que era legal, però la resta de l'programari no, tot gratis i moltes coses crackeadas o amb un serial genèric, en especial els jocs de Windows, l'antivirus i algun que altre programa
"You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO"
Si no fas el que vols, estaries violant la llicència? 😉
«Tots coneixem la GPL i sabem què no es pot fer [per exemple] usar els seus llibreries en programes privatius»
La FSF diu això, però no està d'el tot clar: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works