Vagin acomiadant d'aquests dos logos (el de Gecko i el de Webkit)
Quan fa 2 mesos es parlava que Opera es passava a Webkit, Es va dir que el futur d'internet estava en perill per l'enorme adopció d'aquest motor web. Ara, per a sorpresa de tots, sorgeixen dos nous motors pensats: Servo y Parpellejar.
D'una banda Servo, desenvolupat per Mozilla juntament amb Samsung amb un nou llenguatge anomenat Rovell. Rust és un llenguatge dissenyat per Mozilla per a ser concurrent, pràctic i segur (no conté punters a NULL o punters penjants). Aquest nou motor va arribar primer als dispositius mòbils (Android i Firefox OS) i també per a les màquines amb ARM.
D'altra banda Google va decidir deixar de banda a Webkit i fer un fork anomenat Blink. La seva idea: reduir la complexitat de Webkit. Es farà servir una arquitectura multi procés perquè les pestanyes segueixin funcionant quan un lloc caigui. S'espera que Opera contribueixi amb aquest projecte (Safari no va dir res encara) i que va a arribar primer a Chromium.
De passada els dic, els dos motors són oberts, tot i que Blink serà desenvolupat més a porta tancada.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
Bona notícia, així es garanteix que WebKit no tingui un semi-monopoli ... això sí, trobada suuuper xulo el logo de Servo 😀
aquest és el de gecko
Ups ^ - ^ ...
Això et passa per fer comentaris sense llegir els articles, jajaja.
Es passarà d'un semi-monopoli a un monopoli complet, almenys en control, amb Blink. : /
Dubtar, tothom deïfica a Webkit només perquè google el fa servir, però ja es té un fork i ara amb servo es va a haver un altre distint que entra a la competència ... senyors tant és sempre que tots es apeguen als estàndards de la W3C i que tinguin sufiente suport com per fer-se front, Gecko segueix sent molt molt, mooolt influent.
Coincideixo
Serà la mateixa situació perquè segurament Blink seguirà sent compatible amb les propietats exclusives de WebKit, així que serà com si continués sent el WebKit de sempre i res no hagués canviat.
L'única forma de vèncer el monopoli seria si deixés de banda aquestes propietats i es limités a seguir els estàndards, cosa que per descomptat no va a succeir.
I quines són aquestes «propietats exclusives de Webkit»?
Ho pregunto no fos cas que aquest dogma d'aquests dies que només sigui un d'aquests FUD que certa competència va crear i que la gent repeteix només perquè ho diu aquesta companyia que dicta «la veritat» al web.
Em referia a el prefix -webkit ia la detecció de navegador. Blink seguirà sent compatible amb aquest prefix i segurament continuarà fent servir el paràmetre AppleWebKit al agent d’usuari (O alguna cosa com «like AppleWebKit»). En altres paraules, per als llocs web no serà més que el WebKit de sempre.
Ah però ja això sona diferent.
A més abans que el -webkit es popularitzés el flagell era el -moz, però ningú va dir res perquè era Mozilla i perquè la il·lusió de tots era perjudicar IE.
Els prefixos, encara que siguin molts, sempre han estat presos en compte només el -moz i el -webkit, i aquest segon és des de Chrome cap aquí. Els prefixos -MS i -o rarament un websmater ho té en compte.
I de fet Microsoft ja es va deixar de ficar la seva prefix perquè es va deixar de ficar coses experimentals, només ficarà estàndards, el que curiosament li val perquè diguin «IE com sempre està endarrerit amb els estàndards perquè no fica els -moz i els -webkit ».
El que vull dir és que aquest xafarderia només contra Chrome i Webkit és només FUD i exageracions, aquesta situació ha existit sempre, abans era únicament amb Mozilla i mai va haver queixa.
La política més ideal seria la que aplica Mircosoft, però per descomptat els altres haurien de «deixar de banda aquestes propietats i limitar-se a seguir els estàndards, cosa que per descomptat no va a succeir» (a què sona lleig !, però ho vaig posar per que fos més visible perquè dic que aquest clixé són exageracions i FUD; res personal perquè no és cosa teva, sé que és un clixé que està de moda i ho diuen en tots els blocs i si així t'ho diuen així la gent ho pensa) .
@alan: No entenc el teu punt de vista. On és el FUD? Quins són aquests clixés dels que parles?
Vegem, d'una banda tens raó, els prefixos sempre han estat dolents, els faci qui els faci. El problema amb WebKit va ser simplement que la seva quota de mercat va créixer exponencialment i la seva prefix es va imposar sobre tots els altres convertint-se en una mena de «nou Internet Explorer 6». Va arribar un punt en què els desenvolupadors es van oblidar dels altres prefixos i es van limitar a fer servir el -webkit; i pitjor encara, van fer ús de la detecció de l' agent d’usuari per donar suport només a aquest motor i excloure els altres, i va ser aquí quan van començar els reclams.
No es tracta de FUD ni d'un cas aïllat, li ha passat SEMPRE als navegadors populars quan afecten el suport als minoritaris. Li va passar primer a IE; i encara que no t'hagis adonat, també a Firefox, però a menor escala perquè mai va ser el navegador més popular i les crítiques solien venir de la comunitat d'Opera. Ho sé perquè vaig ser usuari d'aquest navegador durant diversos anys i era una nosa topar-se amb tants llocs que només donaven compatibilitat a el navegador de Mozilla, però les queixes queien en oïdes sordes perquè es tractava de Firefox i era «bo».
Ara amb WebKit senzillament no va ser possible ignorar pel nivell d'adopció que va aconseguir. Reitero les meves pròpies paraules, l'única forma d'evitar que això segueixi passant és deixar de banda les propietats exclusives i limitar-se a seguir els estàndards, que per això van néixer.
Ara que tots es van adonar del que dolents que són els prefixos, la moda serà abandonar-los. Opera, com sempre, va ser el primer. Fins on sé abandonar el seu fa anys i des de llavors interpreta el CSS3 tal qual. I Blink, pel que vaig llegir, No imposarà cap nou prefix però per qüestions de compatibilitat seguirà suportant el -webkit i podria apostar que també tindrà un agent d’usuari compatible; de manera que, com deia, serà com si res hagués canviat, al menys no fins d'aquí a un molt llarg termini.
Estava per respondre just el que dius en el tercer paràgraf (creu-me, era gairebé el mateix) i és que de fet en general estem d'acord en gairebé tot el que diem, menys en les conclusions no sé per què.
Només difereixo del teu tercer paràgraf, i en general, en què sí FUD perquè tota la queixa és com si Webkit fos l'únic en tota la història o si més no l'únic ara; no és una campanya negativa justa sinó que és dirigida. Com a màxim en el present la situació irregular dels prefixos és igual tant per Webkit com per a Mozilla, més aviat Webkit va democratitzar el que abans era una dictadura; però il·lògicament la campanya és com si fos Webkit fos l'únic i per suposat «tirà».
Amb Webkit no s'ignora aquesta situació no perquè no sigui possible, sinó perquè els que abans callaven perquè els convenia ara ho diuen perquè els afavoreix llençar el FUD i generar la matriu d'opinió.
La «gran quota de Chrome i Webkit» només són argumentacions tramposes perquè sembli que té sentit i objectivitat queixar ara (i fins podria ser un altre FUD «Chrome té un domini absolut del web» quan Chrome és només un jugador de 3, arrodonint només té un terç de mercat). Quan va començar aquest xafarderia contra Chrome tenia fins i tot menys quota que la que va arribar a tenir Firefox i pujant. I sí, Firefox també amb aquesta quota i menys ja imposava i trencava la web amb els seus prefixos i sniffing a favor, però el punt és que ningú es va queixar; i no es queixen avui tot i que tampoc això ha parat a favor del Firefox; a contra es comporten com si avui no existís i mai hagués existit i es queixen només amb Chrome, amb el que queda clar que no es tracta d'una queixa objectiva sinó que tot no és més que FUD i clixés prefabricats llavors la gent els segueix.
¿Que mes monopoli que google ficat?
Serà que Rekonq o Midori (web) es canviïn a aquest motor (Blink)?
Webkit no ha de morir .. En realitat Apple pot seguir amb el seu desenvolupament.
Excel·lent notícia, ja m'estava preocupant el monopoli de webkit.
ara serà el monopoli de Blink
Jo em quedo amb Servo, no em sembla sa que una multincaional amb seu a EUA com google controli tot la informacion i les tecnologies
Mozilla és una multinacional amb seu a EUA.
I si és per Samsung és una multinacional amb seu al protectorat ianqui de Sud Corea.
Si ve de mà de Google ja que espero es esmeren en polir dit motor de cerca, encara que per ahi camina circulant a la xarxa que Mozilla i Samsung caminen en la creació d'un també.
Salutacions!
Servo és aquest motor de Mozilla i Samsung
seguirà sent la mateixa, seguiran desenvolupant web «optimitzades» per Chrome
«Es farà servir una arquitectura multi procés perquè les pestanyes segueixin funcionant quan un lloc caigui»
I potser no era ia aquesta l'avantatge que oferien Chrome / Chrome davant els altres navegadors?
O sigui, que si es em penja una pestanya, no afecta les altres i no em tanca per complet el navegador.
Si és només això millor es queden amb Webkit.
Una arquitectura multiprocés vol dir que serà un devorador de recursos del nostre equip?
Jo ho veig així.
Una arquitectura multiprocés signifíca que cada pestanya és un procés independent. En firefox hi ha arquitectura multifil (cada pesaña és un fil dins d'el mateix procés)
La qüestió és que ara per ara no hi ha aplicacions que tinguin la veritable capacitat d'utilitzar multi nuclis de manera real, exemple d'això són els compressors d'arxius que usen un sol nucli gairebé tots ... vel d'aquesta manera 🙂
A la nota original diu que amb webkit això es tornava més complicat
això de les pestanyes multiprocés és tremenda mentida.
De les vegades que he fet servir Chrome, Chromium i SRWare Iron, quan em cau una pagina d'una pestanya, em cau tot el navegador i he hagut d'acabar fent un pkill a el navegador complet
Estrany. el teu cas ... Tinc anys usant primer Chrome i ara Chromium, i no recordo l'última vegada que em pas el que comentes (potser 2 anys enrere), i això, de les poques vegades que se m'ha penjat alguna pestanya.
Estaria bé que poguessis informar d'una Bug, potser és algun plugin, no sé. Però per començar és estrany el fet que se't caigui una pàgina, a causa de l'estabilitat de Linux. Encara que també potser no hauria de passar el mateix amb diferents distros.
No em cap dida que Blink va ser de qualitat, però serà un monopoli igual qeu webkit.
recorfemos que google va pagar a Opera perquè fes servir webkit, la veritat és que google és un negociat tremend i destrueix la competència,
Jo em quedo amb Servo
Per començar, Webkit No és monopoli.
Segon, no sé si tens proves que Google va pagar a Opera "per usar Webkit" o només és FUD.
Tercer, ¿que et pagui Google és dolent? perquè Google sempre li ha pagat a Mozilla i amb aquest diners és que ha fet Gecko i ara Servo. I Mozilla sempre ha estat molt pro Google, de fet Firefox va ser la primera eina usada per Google per imposar les seves "estàndards" i portar a la web a on ells volien.
pel que sembla blink pot arribar a ser alguna cosa NO molt bo per al desenvolupament web, perquè totes les funcions experimentals de CSS3 no van a tenir un xej: -blink-box-shadow:
sinó que és l'usuari qui va a activar aquesta funció en el navegador acceptant css experimental.
La qual cosa és, clarament la mort de l'boon de el desenvolupament web a nivell estètic ja que cap usuari mitjana va activar aquestes funcions, així que els desenvolupadors no perdran el seu temps fent pagines noves perquè les persones que fan servir el navegador «mes usat» no les podran disfrutar
és a dir em fa l'efecte que aquest gran creixement de el desenvolupament estètic en el món web, el motor blink de google crome li va a ficar un fre de mà impressionant.
Aquest procedir no només ho farà Chrome sinó també Mozilla.
El que de pas em sembla positiu perquè NO és bo per al desenvolupament web, ni per als usuaris, ni de bon tros per a la web, que es facin servir i imposin coses experimentals sense ser encara estàndards que per descomptat no estaran plena i correctament suportat per tots els navegadors compromesos en donar suport fidel a l'estàndard.
@alan «... NO és bo per al desenvolupament web ...» mmmmm ... en últim dels casos les pàgines s'ompliran de javascrit (JQuery, etc) per suplantar els efectes ccs3 experimentals. ergo pagines web mes lentes !!!!!
el de mozilla no ho sabia podries compartir la font de la info? (Si la tenes a mà) per saber quina és l'explicació que donen els de mozilla
Fer pàgines amb efectes no és una obligació, es pot treballar amb el que hi ha i amb els estàndards. Recordo que quan el CSS3 i HTML5 ni es veien al mapa (però ja es volia matar Flash) bé s'estimulaven les webs senzilles però funcionals i era possible fer-les: funcionals, professionals, vistoses. El «menys és més» dels dissenyadors de moda va entrar també en el disseny web.
I encara amb efectes, igualment és possible fer-ho amb el que hi ha actualment, que més enllà dels prejudicis no sé fins a quin punt realment siguin «més lent» que el «mètode modern» (que molt lleuger no és que sigui, fa un grapat versions vaig fer una pàgina amb uns quants (potser molts) fons en gradients i en Firefox fer scrolls era horrible que molt millor em resultava usar imatges de fons, després va millorar una mica però no sé com està ara -i en els altres navegadors la diferència entre utilitzar imatges prehechas i css gradients era gairebé imperceptible però qui assegura que no seria millor el mètode vell? -).
No obstant això anem al teu punt i diguem que realment cal emprar aquests efectes, i que a més els mètodes nous són millors per tant serien la primera opció preferible.
Resulta que NO tens cap situació millor, perquè com que no tots els navegadors suporten aquestes característiques encara no estàndards (i els que sí potser ni la suporten de manera correcta) llavors resulta que igual et tocarà fer aquest altre treball per a la compatibilitat amb els altres navegadors i ficar tot aquests scripts i tenir feina duplicat; llevat que deliberadament els deixis per fora (en càstig per donar suport a l'estàndard) i només donar-li suport a aquest (us) navegador (és) que fica (n) coses precipitadament (i que forzan estàndards).
Per tant la situació és pitjor que la que planteges, ja així has de tenir les dues coses, no només «la mala»; això quan no és el cas que directament s'atempta contra la web oberta i estàndard.
El de Mozilla no el trobo, però justament el vaig veure linkeado en algun lloc on vaig veure ressenyat aquesta notícia.
No donaven una raó especial, ni tampoc es deduïa cap motiu llevat que (ara) aquests prefixos estan en mala hora i ningú es vol veure a prop seu.
En compensació aquí deixo un link amb dades de molts dels contra d'aquesta pràctica:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
PD: Gràcies a l'administrador que va fer «la màgia» d'arreglar el meu error.
qual serà el més ràpid demomento crec que blink