Utilitza programari Lliure va més enllà d'escapar de programes malignes, tenir un sistema ràpid, segur, estable (Fins i tot bonic) el qual pots controlar al teu gust i desig.
Fer ús de programari Lliure és sentir entre les teves mans, palpable i predictible, aquesta necessitat bàsica anomenada llibertat a què tot ésser humà aspira i que molts per desconeixement, o simplement per no entendre-ho, mai podran tenir.
Per això ús programari Lliure, Per tenir el meu tros de llibertat, Com vull i quan vull.
Jo el faig servir perquè m'agrada fer-lo servir ... pel pur plaer doncs.
no és per ser troll ,,, però per que «programes malignes»? són companyies ,,, les companyies protegeixen els seus interessos, o no és el que tots faríem si tinguéssim una empresa d'aquest calibre?
i aclareixo, jo defenso molt el programari lliure, en el meu pc no hi ha un sol programa amb crac, tot gratuït i lliure, però em sembla un sense sentit aquesta part ,,,
cada que va mirar photoshop m'imagino un munt de desenvolupadors treballant en el, com una companyia (tova) que dóna de menjar a munt de desenvolupadors pot ser dolenta? clar, els seus formats són tancats ,,, però com vaig dir, no els culpo jo faria el mateix de ser la meva empresa, de ser jo el que desvetllament per a veure-sent el que avui és ,,, perquè Microsoft, Poma, tova, google no van néixer sent grans ,,,
i aquest és el meu parer ,,, aquesta part de «tenir el meu tros de llibertat, quan vull i com vull» és tan fotudament genial que encara fa ressò en el meu cap O____O
crec que a programes malignes es refereix al fet que en win, abunden els virus, troians. malware, spyware ... .. i en unix i derivats són molt dificil de «sobreviure» aquests programes.
Exacte. Em referia als virus.
Fa poc hi havia un post similar llarguíssim, que m'encanto llegir
Aquesta publicació de ara resumeix tot. El linuxero és LLIURE
Per què és excitant veure als teus amics o camarades com es sorprenen com tens arreglat i per descomptat, els efectes que els puguis donar. 😀 i per que simplement és millor 😀
Per moltes coses ... entre d'altres: escapaz de el consumisme ferotge que és un dels grans mals de la nostra civilització.
la llibertat d'saber el que succeeix, la llibertat de saber que un té el que un vol ... és excitant alba i veure una terminal
Perquè crec que el Programari lliure implica una sèrie de valors, que implementats en la nostra realitat quotidiana, transformarien la nostra manera de concebre el món actual. I francament, els valors que implica el SL m'agraden i em motiven moltíssim.
Certament el programari lliure implica una sèrie de valors, però aquests són contingents a el programari lliure i per tant la seva pràctica no depèn d'ell. Però, a més, l'ús de programari lliure no per força condueix a la pràctica real i efectiva d'aquests valors ja que això és una acció personal.
Totalment d'acord.
el faig servir per que m'agrada tafanejar altres possibilitats, i per que windows de vegades fa pudor
El faig servir en la seva mesura, perquè funciona bé.
Jo mai ho vaig fer servir perquè fos lliure. Jo el vaig fer servir a el principi per conveniència, perquè diversos cursos de facultat (estudi enginyeria de computació) es fan amb Linux (com Sistemes Operatius, Arquitectura de Computadors, Xarxes de Computadors, aulgunas matèries de programació, etc.). Avui el faig servir perquè m'agrada i em vaig acostumar.
Una pregunta filosòfica: Si un usuari fa servir un programa llicenciat amb una llicència lliure però no sent curiositat sobre el codi del seu programa, Fa servir programari lliure?
jo penso que si .. no necessàriament l'usuari necessita veure el codi (depèn de el cas) però si a l'usuari final no li importa saber com funciona el seu programa mentre li funcioni bé i aquest llicenciat per una llicència lliure .. L'usuari està utilitzant programari lliure!
és el meu punt de vista .. es val opinar.
Si és així, en termes pràctics Quina és llavors la diferència entre programari lliure i privatiu en aquest cas específic?
En que amb el Programari Lliure pots fer-ho, en canvi amb el Privatiu no.
Les Llibertats no signifiquen que per força hagis de fer-les servir, són opcionals (per això són Llibertats) i quan existeix aquesta opció és que hi ha Llibertat.
No va per aquí l'assumpte de la meva pregunta, estem parlant de el supòsit que si
¿Quina és llavors la diferència entre programari lliure i privatiu en aquest cas específic?
T'ho posaré d'una altra manera, si jo necessito desenvolupar una tasca molt especifica que cap programari lliure pot fer, què és més important llavors la llibertat d'elecció per tria un programari que si tingui la capacitat de fer-ho encara que sigui privatiu o l' «puresa» de la «llibertat» que significa utilitzar programari lliure ...
A mi em sembla, i ho dic amb tota sinceritat, que aquesta llibertat de programari lliure és molt mal interpretada perquè, i ho vaig dir molt clar en el meu article GNU / Linux com és el camí de la llibertat? cau en tal extremisme que aquesta llibertat es converteix en una camisa de força.
L'exemple de la presó és summament carrincló ia més és un exemple d'com una serp es mossega la acola a si mateixa: ús programari lliure però estic limitada al que hi ha. I no parlo de que en futur es va a desenvolupar programari lliure, o coses així ... dic que ara per ara per a moltes coses el programari lliure no és una opció pràctica. Per a moltes altres si, però siguem honestos, no és ni l'opció ni la resposta per a totes les necessitats PRACTIQUES.
@tina, Llavors aquestes indicant que el programari privatiu és la resposta a la practicitat?
No senyor. Una de dues: no leiste bé el que vaig escriure o si ho leiste bé però ho estàs retorçant.
El que jo estic dient és això, que tu mateix vas citar:
@tina, OMFG, calma dona, retorçant? ¬ ¬, dalai com diguéssim a Mèxic ¬ ¬. Es nota l'estrès: S.
Tant per una miserable pregunta ??? ¬ ¬
Pau i Amor !! 😀
Perseu ... en primer lloc si estic estressada o no és el meu problema i no teu. A més que no és el punt a discutir així que tranquil. De fet, fins i tot amb l'estrès que tu em atribueixes, em prenc la molèstia de llegir bé abans de preguntar i / o contestar.
I no és la «miserable pregunta», és tu intenció de entramparme atribuint a la teva pregunta paraules que jo no vaig escriure ...
Et molesta que et digui que estàs retorçant les meves paraules? ¿O et fastigueja que encara ni tan sols aquesta cita meva que vas posar l'leiste bé? Crec que el que ha de prendre Dali és un altre, a veure si així posa més atenció.
El programari lliure tampoc és una panacea.
A veure, tracta d'utilitzar a l'màxim la poca educació que em van ensenyar els meus pares i que he pogut adquirir pels meus propis mitjans ...
1.- Mai intenti entramparte com tu ho indiques, la meva pregunta va ser el més plana possible, si no la vas entendre, te la plantejo d'una altra manera:
SI el SL no és la una solució pràctica com la teva mateixa ho indiques, llavors que ho és? El programari privatiu?
2.- Si vaig fer aquesta pregunta va ser perquè realment m'interessava escoltar el teu punt de vista / opinió.
Ara, Si la meva pregunta et va ofendre o et va fer sentir que jo estava armant una conspiració en contra teva, em disculpo si no em vaig saber donar a entendre. Disculpa també la meva desinterès per la resposta a aquesta pregunta, ja que ja no m'és rellevant.
Dono per acabada la meva participació abans que escrigui el que penso ...
Perseu, Disculpame, però encara que et molestis encara més et diré que de nou estàs afirmant una cosa que jo no vaig dir. Jo mai he afirmat -txeca de nou el text que on em vas citar- que el programari lliure no és la solució pràctica, el que vaig dir és que en molts casos no ho és i en molts casos si. No notes la diferència entre una i una altra cosa? No és qüestió de intrepretació o de semàntica, el punt és que canvia de fons el significat de la meva frase, i et vaig respondre el que vaig respondre no perquè no hagi entès la teva pregunta, sinó perquè la mal vas plantejar d'acord a l'context d'on la vas prendre.
Corregiré el teu actual pregunta:
Reitero, en què amb el programari lliure podria fer-ho però no ho fa perquè no vol, en canvi amb el privatiu no ho podria fer perquè no pot.
No sé si aquesta frase que cites et diu alguna cosa en particular. Però jo que desconec aquesta cosa i em fixo pel que diu aquesta frase i en aquest context (tant de l'comentari com la de el fil) la resposta és la que dono.
Amb això confirmo que em sembla que ja estàs parlant d'una altra cosa.
La resposta serà simplona, però «el més important» dependrà de el cas i de la persona. Cada persona determina el que és més important per a ella.
Aquest article per cert he estat per respondre'l. Però per avançar alguna cosa, el problema és que es cau en un fals dilema, creure que «la camisa de força» és culpa de la Llibertat i no una circumstància i creure que és una cosa imposada i no voluntari (si de cas).
També es malinterpreta la Llibertat de l'Software, sí; però perquè hi ha qui creu que aquesta Llibertat és Llibertat absoluta i que arriba com un tot i no és així, cap llibertat és així. Tota llibertat està definida i limitada filosòfica i legalment, el cas de la llibertat d'el Programari Lliure està definida conceptualment per la quatre llibertats i legalment per llicències com GPL i altres, el seu abast és aquest no més. Voler trobar «més llibertats» i cels més blaus que aquests és haver malinterpretat les coses i voler trobar el que no hi ha.
Com va dir algú en els comentaris, el Programari Lliure no és una panacea, panacea que promet curar tots els mals, panacea que alguns tenen en ment.
Programari Lliure garanteix quatre punts, mai s'ha presentat com la solució a totes les coses ni ha tingut una fi pràctica. Aquesta moto de l'pragmatisme no l'ha venut el Programari Lliure sinó una altra gent.
L'exemple de la presó és correcte si estem parlant pensant en el mateix. No obstant això com sembla que tenim enteses diferents sobre les llibertats que es busquen amb el Programari Lliure et sembla un exemple inadequat.
La llibertat i més encara la llibertat de l'Programari no vol dir «llibertat absoluta» ni implica directament «la satisfacció plena de totes les necessitats», és un camí (més) per aconseguir-però no ho aconsegueix per art de màgia per només ser Programari Lliure o Open Source. L'objectiu de l'Programari Lliure no és pragmàtic ja que tant amb Programari Lliure com amb Programari Privatiu és possible aconseguir solucions que facin determianda tasca, fins i tot amb qualitat i eficiència. La diferència és que aquest camí ofereix Llibertats que no hi ha en l'altre.
Com a nota final pensava deixar una pàgina de GNU on directament et diuen això, el Programari Privatiu pot ser eficaç, eficient i fins bo al llit, tant com qualsevol, perquè això no depèn de el model sinó que hi hagi bons desenvolupadors, i fins i tot fins pot superar a l'Programari Lliure, però el programari lliure estava per oferir Llibertats. Però no vaig amb ganes de buscar el link.
D'altra banda en alguns comentaris en aquest mateix lloc jo ja he dit coses similars:
- Hi ha gent que per força ha de fer servir Programari Privatiu, aquesta és la realitat. (És clar, que també hi ha casos de capritxos, però això és una altra cosa).
- Hi ha Programari Privatiu que és molt bo i fins i tot és millor que els seus contraparts Lliures.
- El Programari Lliure no serà superior tècnicament per màgia només per ser Open Source, això és una mentida, de la mateixa manera que el Privatiu no serà inferior només per Tancat.
- Si es diu que el Programari Lliure és bo i el Privatiu és dolent, es parla des d'un punt de vista moral (sempre que estiguem en el corrent de l'Programari Lliure, ja que en el corrent de l'Open Source si se sol dir des d'un altre punt de vista).
A mi em sembla molt interessant aquesta pregunta perquè en el fons tracta un concepte que s'ha debatut bastant, i és si veritablement les llibertats que ofereix el programari lliure són determinants per a l'usuari final, perquè en el fons sembla ser que no hi hauria diferència.
Això és una cosa que Courage també ha esmentat algunes vegades, si no som capaços d'utilitzar aquesta llibertat perquè no podem llegir el codi. entendre-ho, ni de bon tros modificar ja que no hi ha diferència real per a l'usuari final, llevat que s'incloguin motius ideològics o similars.
El problema es resumeix en una cosa, la majoria de programes de programari lliure com la majoria de programes de programari privatiu són una chusta, això és innegable i destacaria uns 12/15 del programari lliure i 20 o 25 de l'programari privatiu, tots els altres si bé fan la seva funció, ni cobreixen funcions totalment necessarias ni res. És només la meva opinió.
Sí.
En la meva resposta anterior ja ho vaig dir gairebé tot, però ara diré un exemple.
Imagina (que segur és el cas de tots) que vius en una societat lliure i pots sortir de casa teva quan vulguis, però no obstant això prefereixes quedar-te a ella, ets Lliure? ¿Teva societat és Lliure? Sí. Ara imagina't que estàs pres en una cel·la i no pots sortir Ets lliure? No.
La clau és que en el primer cas «pots» fer alguna cosa però «decideixes» no fer-ho. En el segon cas «no pots» fer alguna cosa i la teva decisió no comptaria.
Molt bona resposta. Tot es redueix a una qüestió de llicències que permetin l'opció d'ús, lectura, modificació i distribució lliures.
Imagina que vius en una societat lliure i pots sortir de casa teva quan vulguis. Imagina que les portes i finestres tenen un mecanisme d'obertura de què desconeixes el seu funcionament però et donen un manual per saber com funcionen. Imagina que les instruccions vénen en un llibre de proporcions bíbliques, en una llengua estranya i que requereix un període d'aprenentatge (també hi ha manuals per aprendre la llengua rara). Imagina que no t'agrada com funcionen aquestes portes / finestres però no saps modificar-les.
Ets lliure? Sí El teu societat és lliure? Sí Et tant és que comparteixin les instruccions perquè no penses aprendre bricolatge avançat? Sí A efectes pràctics, si ets un negat per al bricolatge, tens més llibertat per rebre les instruccions? No Per què? No pots modificar les finestres sense aprendre bricolatge. A l'renunciar al meu dret d'aprendre bricolatge, sóc tan lliure com ell que compra finestres sense manual tècnic.
Sí tens més llibertat per rebre les instruccions, perquè podries modificar-però has renunciat a fer-ho a aprendre bricolatge o podries contractar a algú que ho faci que ja sàpiga bricolatge. Estàs renunciant a un dret que alhora després et limita una altra cosa, però aquesta cosa hi és disponible per a tu la prenguis o no.
Si vols un altre exemple més pràctic. Jo no sé alpinisme, però tinc llibertat de pujar una muntanya i sóc tan lliure com el que la puja, jo no la pujo perquè no vull i no m'interessa. Si no es pot (per alguna limitació legal o econòmica) ja seria una altra cosa.
Cal tenir en compte les limitacions dels éssers humans. No tots poden pujar muntanyes. Entenc el teu missatge, però els exemples senzills no serveixen per al programari lliure. Si sóc cec no necessito el dret a veure, al menys fins guarir la meva ceguesa. El tema de la llibertat és molt complex, no es pot simplificar. És cert que som més lliures amb el codi obert, no t'ho discuteixo. Però els que no saben programar depenen de les decisions d'altres (dels desenvolupadors). Si un bon dia KDE decideix imitar la interfície d'Unity, els usuaris que portin malament el canvi hauran d'esperar que un altre els proposi una alternativa. Després hi ha limitats. La seva llibertat d'elecció dependrà de les actuacions d'altres.
Windóusico ,, exelente participació 🙂
Windòusic, El que passa és que els exemples de Ares encara que ben intencionats són rústics ja que es basen en una llibertat física i no de coneixement i de l'actuar, no basat en una acció de llibertat física sinó pel que fa a preses de desicions. És a dir actuar en conseqüència d'el coneixement a priori d'alguna cosa. En aquest cas valdria més a l'exemple l'al·legoria de la caverna, de Plató que l'exemple d'una presó i una casa.
Ares jo coincideixo amb tu en moltes coses, específicament en això que vas escriure:
No obstant això no estic d'acord amb això:
En veritat he d'agrair a vostès per tan suculent debat sobre aquesta nova branca de la filosofia anomenada «filosofia de la computació».
Si és per això llavors hauria d'estar fent servir Trisquel o alguna d'aquestes, aquestes sí que són distribucions de Programari Lliure, tant en nucli com en aplicacions.
Si revisen el codi de el nucli Linux notaran que existeixen binaris perquè funcioni amb maquinari específic pel fet que aquests fabricants no deixen anar el codi font. I d'això no s'escapa gairebé cap distro. llevat de la que he esmentat a dalt i altres més que no recordo els seus noms, que prefereixen no incorporar aquests binaris.
Estava la distro Parabola també, o això crec.
Debian per defecte ja ve amb un Kernel lliure. Amb no fer servir el non-free ja n'hi ha prou 😀
CORRECTE 😀 .. nois no es que em passa avui però vaig despertar amb ganes de KDE .. podrien si us plau pujar algun vídeo del seu escriptori en el KDE ?? si és en debian molt millor .. motivar és bo 🙂
Vídeos no però tinc fotos dels meus aquí:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Només des de la versió 6. A més emmagatzema programari no lliure en els seus repositoris oficials i qualsevol pot instal·lar 😉
Aquesta és una de les raons per la qual la Free Software Foundation no l'integra a la seva llista de distribucions lliures.
Per la resta concordo amb tu que des de la versió 6 usa un nucli i aplicacions lliures per default.
és q tothom necessita de flash ... com es fa? cal aquests programari no lliure .. a el menys que la FSF acabi amb HTML5 perquè deixem d'utilitzar flash jejeje
Gnash funciona perfectament, i les webs que no es veuen bé, doncs simplement, no les vegis
no val la pena perdre el temps amb pàgines que t'obliguen a fer servir soft privatiu
Flash és una porqueria però Gnash aconsegueix superar-lo en la maldat ...., Sinó fas servir flash millor que no facis servir tampoc Gnash, almenys que tinguis un i7, si no, no funcionaran els vídeos 720 po superiors.
el faig servir perquè; sóc lliure i tinc la llibertat de fer i desfer tot el que vulgui i pugui; a part de funcionar millor mes ràpid i fluid que cap altre
No non-free or contrib packages installed on havien de! rms would be proud.
sàvies paraules, es tracta d'una filosofia, la de sentir-te lliure
la tranquil·litat d'estar usant un sistema que no està manipulat pels interessos d'uns pocs
sóc usuari de de debian testing 100% lliure
be free my friend
Porto 6 mesos amb Kubuntu i més de per la llibertat que esmenta l'entrada ... 'que dimonis !!, el meu ordinador «respira» millor i ja no es «constipa» tant.
Només utilitzo Windows per jugar (quin remei) i des que arrenca, com es nota el canvi.
Salutacions a tots.
Doncs a veure, jo no estudi cap activitat afí a la informàtica, i en aquesta mesura, ús el Programari Lliure, sent un usuari comú, per que compleix amb les meves necessitats, i, el més important, m'agrada. El seu rerefons filosòfic en termes ètics sobre la llibertat no el coneixia fins fa molt poc, així que no va ser un element que em impulsés a utilitzar-lo, tot i que avui és un reforçant de l'progressiu abandó que he fet de Windows.
Doncs jo des que vaig descobrir les bondats de l'Programari Lliure no ús un altre Programari que no sigui lliure. Vaig començar a utilitzar-lo quan encara tenia Windows, i arribat el moment vaig decidir eliminar Windows i prescindir de tot programari que no sigui codi obert. Tot el que un pugui imaginar ho pot fer amb Programari Lliure.
Una salutació!
Benvingut Linux:
Un plaer tenir-te per aquí. Em trobo en la teva mateixa situació, no hi ha res que no pugui fer amb Programari Lliure .. 😀
Potser perquè no t'has vist en la necessitat d'usar un programa per a una tasca molt específica que no té una versió alternativa de codi obert ... i que consti que em sembla genial que feu servir per a tot programari lliure, però de vegades és impossible prescindir del programari privatiu (i això ho dic per mi) ....
Jo ús programari lliure i privatiu perquè tots dos mons em donen el que necessito.
Digues-nos què cas és. Sempre hi ha excepcions que confirmen la regla, però fins on jo sé, hi ha alternativa per a tot dins el programari lliure. Però digues-nos que cas és, el mateix no hi ha alternativa ... o el mateix si!
Et convido a que llegeixis aquest article sobre el firmware no lliure.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
De vegades no només ha de ser alternativa, sinó una alternativa vàlida, la pasta d'espanya no és alternativa a la pasta italiana, per més pasta que sigui.
I la truita de patates d'aquí no es compara a la d'Itàlia jajajajajaja
O la carn d'olla jaja
Tots parlem per qüestions de llibertat, i per tant penso que cada usuari té la LLIBERTAT d'usar el programari que prefereixi, ja sigui lliure o privatiu.
En el personal ús programari lliure per la seva ideologia de compartir i ajudar els altres. Mai m'he posat a descobrir i modificar cap codi font perquè s'acomodi a les meves necessitats, regularment i als fa.
Salutacions!
En efecte, la llibertar MÉS important és la que ha de tenir l'usuari de triar què US utilitzar ... desafortunadament, els fabricants i comercialitzadors de maquinari no la respecten 🙁
Doncs si, jo crec que amb que fos el maquinari que posen en les seves màquines compatible amb tots els SO, i vinguessin sense cap tipus de programari instal·lat, seria ideal, així l'usuari seria lliure d'instal·lar Windows, GNU / Linux ...
Jo no puc prescindir de windows, 3 programes d'Hisenda no hi ha manera d'instal·lar-los en Linux, el programa comptable més popular aquí a Mèxic tampoc funciona en Linux.
He de deixar de treballar només per la filosofia del programari lliure?
Jo crec que no, m'agrada Linux, però necessito windows.
Salutacions
Amic ... ¿coneixes Wine?
Wine = merda
Wine, PlayOnLinux, etc etc, no hi ha forma
Treballava amb windows virtualitzat, però amb aquesta portàtil no funciona Linux bé, coses de maquinari, estic estalviant per comprar-me una intel, mmmm vull una i7.
jo conec Vi i això no soluciona els meus problemes quant disseny gràfic ... i no em surtin amb que InkScape y GIMP són la solució per resoldre el meu problema perquè no és veritat.
Bé, GIMP és molt potent i té fins i tot funcionalitats que no té Photoshop (o que aquest va implementar després). Fins i tot Krita pot ser una solució gairebé millor que Gimp per a determinats treballs. Quins problemes tens amb el disseny gràfic que no et pugui resoldre GIMP o Krita?
Mira: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
A veure, jo per exemple el problema que tinc amb Gimp és el maneig, em sembla molt més fàcil gestionar Photoshop.
Un exemple és escalar una imatge, en Photoshop amb anar a transformació -> escala i estirar és suficient, en Gimp has de caminar amb numerets.
El mateix és per falta de l'costum ja que en Edi vaig estudiar Photoshop, no Gimp
+1 🙁
No necessàriament, Gimp també té l'eina d'escalar elements, on tens l'opció o dels numerets, o la d'arrossegar la mida de la imatge.
Si, és cert el que dius. Ara, deixa fer-te una pregunta, potser és una cosa tonta però és que mai se m'ha donat el cas: És possible fer un treball en Gimp que després puguis passar a Photoshop només per cobrir certes necessitats, com per exemple, el treball amb colors indexats per tintes directes?
Sona una mica absurd ja que podem fer tota la feina en Photoshop i evitar-nos saltar d'una aplicació a l'altra, però només és curiositat .. 😕
La pregunta no és gens ximple. Si, si és possible desenvolupar un treball en GIMP i després migrar cap a Photoshop per fer coses que GIMP no pot, però l'assumpte és de productivitat. Normalment nosaltres treballem hexacromías per a les impressions hi-fi en sistemes anàlegs i en això GIMP aquesta coix.
Normalment quan es «demostra», o s'intenta «demostrar», que GIMP és vàlid per a disseny gràfic ho fan posant exemples d'il·lustracions, no d'impresos ja acabats. Tal com exposo en el meu article, GIMP és molt bo per a realitzar un flux total en il·lustracions ràster, però no per a finalitzar un arxiu responsable.
Per descomptat que aquesta tasca podríem encomanar a un buró de preprensa, però finalment haurien de fer el mateix que nosaltres: editar l'arxiu en algun programa que permeti generar les plaques de color necessàries per a trasllat a premses, amb l'inconvenient que nosaltres no tindríem la certesa el resultat.
Llavors, resumint, si vull fer un treball purament digital, amb Gimp vaig sobrat. Ara, si parlem de treball amb impressions cal Photoshop. Estic pensant que potser els desenvolupadors de Gimp no saben d'aquestes coses .. Què creus?
Exacte, això que dius és correcte.
Pel que fa a la segona jo ja vaig enviar XNUMX correus a l'equip que desenvolupa GIMP comentant ... mai vaig obtenir una resposta. Potser no els interessa, no ho sé.
Jo també conec Wine i Play on linux, el que passa és que a la majoria de les persones no els entra al cap que si s'està en un entorn de producció que tingui necessitats que van molt més enllà de l'ofimàtica i que no són relacionades amb programació, ja que en el món del programari lliure et estrelles amb un gran mur, el meu cas personal com a estudiant d'Enginyeria Química i proper professional necessito d'una Suite de simulació de processos denominada Aspen, i que és vital per modelació i simulació de processos i que ens brinda eines molt poderoses per ara: determinació d'equilibris de fase en columnes de destil·lació, disseny d'intercanviadors de calor i càlculs de coeficients de transferència i un llarg etc.
Ara bé, ¿ús programari lliure ?: Si i gaudeixo fent-lo servir, ¿satisfà totes les meves necessitats ?: No, el fet d'utilitzar un programari privatiu em fa menys lliure ?: no ho crec, aquest és el punt on radica la meva llibertat, en poder escollir entre les alternatives que tinc disponibles i ser conscient de les limitacions de cadascuna, i el seu efecte en l'usuari final qui és a l'terme el determinant.
Hey fins quan .. encara amb el dilema ?? això va ser només un punt de vista no un decret
Calmin .. a cada estona m'arriba a l'electrònic tooodas les bales que es llancen aquí ¬¬
Si tens tota la raó, porto usant programari lliure ja gairebé quatre anys, em pace quan vaig començar la meva Mestratge en Ciències i fins ara en el Doctorat el faig servir i l'adoro, perquè ha fet que els meus estudis, projectes d'investigació siguin del millor, dec molt a l'programari lliure, de manera que em cura tots els dia per demostrar cuan poderós pot ser. Els meus companys diuen que secrets tens l'únic que els dic «Programari Lliure».
Comparteixo aquesta opinió perquè GNU / Linux, DEBIAN, etc m'han educat com a professional, investigador i com a persona, perquè et donen valors que són una filosofia de vida.