Před rokem Joey Hess navrhl, aby další stabilní verze Debianu (v té době nyní stabilní Wheezy) přicházejí s Xfce jako výchozí pracovní plochou. Dnes to navrhuje znovu se závazkem na úkoluponecháním možnosti vrátit potvrzení, pokud se zastaví před zmrazením Jessie (v listopadu 2014), ukazuje, že Gnome je stále lepší volbou.
A pro nejlepší volbu navrhuje Joey jako kritéria: podporu přístupnosti, čísla Gnome Popcon v Jessie (aby měla alespoň jednu statistiku o tom, jak je Gnome požadovaný), nové rozhraní a velikost (nezapomeňte, že návrh Gnome loni to bylo proto, že Gnome by se na CD nezmestil).
Nejprve chci říci, že důvodem, proč bylo Gnome rozhodnuto jako výchozí prostředí pro Wheezy, bylo …………… .. zjevně, protože to upravili na CD. Místo komprese pomocí tar.gz to provedli pomocí tar.xz, a tak Debian přišel s Gnome 3.4. GNOME navíc v Debianu vyvolává silnou setrvačnost.
Nyní se věci mění. Při testování se stále snaží migrovat na GNOME 3.8 (Pro dnešek již bylo zadáno 142 balíků z 186) a my už víme, že nebude existovat záložní řešení a že již vyžaduje systemd k jeho instalaci, i když jej nepoužívá. O něčem se debatuje, pokud ano hodně mluvil o migraci na systemd.
Pak nastává problém s prostorem a současnými úložišti paměti. Pokud je to proto, že se nevejde na CD, sotva si to někdo všimne, pokud nemá DVD nebo USB porty, protože první DVD již obsahuje GNOME i KDE, XFCE a LXDE.
Další věc je samotná xfce, stále uvíznutá v gtk2, šnečím tempem, ale bezpečná při vývoji verze 4.12. Nezapomeňte, že Nick Schremer řekl, že portování XFCE na jinou sadu nástrojů vyžaduje tolik práce jako vytvoření nového desktopového prostředí.
Co myslíš? Pro mě je vše v pořádku, když si vybrali XFCE
Opravdu to dávám přednost. Stále existuje mnoho uživatelů, kterým krok Gnome nevyhovuje (zejména od 2.x do 3).
Linux používám od roku 2009 a XFCE4 něco málo přes rok. Snažil jsem se s KDE a Cinnamond, ale nic tak lehkého a krásného jako XFCE (pro mě)
To je možné, ale protože to nebylo potvrzeno v sekci zpráv o Debianu ...
XFCE si zaslouží být výchozím desktopem distribuce tak velké jako Debian ... zaslouží si to za své neustálé zlepšování bez přibírání na váze, za zachování elegance, funkčnosti, za hostování skupiny uživatelů, kteří udržují staré stroje, které ožily.
Zkušenost, kterou jsem měl s Gnome, se rovnal psovi, který se pokoušel kousnout do ocasu ... Nyní jsem na ploše s ARCH + KDE 4.11.3 a všechno je vynikající, ale XFCE je můj společník na notebook.
Zdravím ..
Zasloužíte si to, když jsou NÁSTROJE na úrovni Gnome nebo KDE, ne pro lehkost.
Debian je velmi zaměřen na práci, ne na úsporu spotřeby.
Sám jsem si ověřil, že jsem produktivnější v XFCE než například v KDE. Gnome 3 je nejméně produktivní prostředí v historii Gnome .. Jsem velmi spokojený s mým Fedorou 19 s XFCE a zdá se to jako více než správné rozhodnutí od týmu Debian 😀
Totéž se mi stává, KDE je desktop, na kterém nemohu být produktivní. Místo toho XFCE splnil mé požadavky ve všech směrech. oko! Neříkám, že kde není produktivní, říkám, že nejsem produktivní v kde.
Myslím, že jde o to, že XFCE stále chybí specifické a integrované nástroje, které KDE a GNOME mají, klient Post, hudební přehrávač.
Je to proto, že jsem nějakou dobu používal XFCE, že existují relativní aplikace XFCE, jako je Xfburn, ristretto a hudební přehrávač (jehož jméno si nepamatuji), ale jsou udržovány a distribuovány jednotlivě a nejsou součástí samotného projektu.
Věřím, že jakmile XFCE přinese tyto aplikace pod svá křídla, budeme ji moci vidět jako skutečnou alternativu k hlavnímu DE, ale nebylo by fér, kdyby to bylo dříve.
Kromě toho si myslím, že je to vynikající projekt, konzervativní, ale s každým vydáním dupne a vylepšuje se.
Že poštovní klient není integrován, je patrné, že jste nenainstalovali hudební přehrávač Xubuntu? K tomu je VLC, o čem to mluvíš?
Stále mám své výhrady ke konečnému rozhodnutí. Přinejmenším já, abych lépe používal XFCE4, používám Mate (Ano, vím, že není v úložištích) z aplikačních důvodů: Caja je například lepší než Thunar.
Každopádně počkejme a uvidíme, co se stane s Debianem.
Myslím, že byste měli vyzkoušet XFCE 4.10, ve kterém prostředí Caja del Mate nedosahuje ani na podrážky bot Thunar .. Pokud používáte verzi XFCE 4.8, souhlasím s Cajou, ale už vám říkám, od verze 4.10 je XFCE hodně XFCE a jsem netrpělivý, aby vyšel 4.12, což je ten, který by mohl být ve finálním Debian Jessie v roce 2015 😀
Ahoj ano, zkusil jsem XFCE 4.10 a nic, stále se mi zdá lepší používat MATE. Myslím také na věc vkusu. Myslím, že XFCE je skvělý, ale alespoň pro mě se mi s MATE daří lépe.
pozdravy
Ahoj, testuji gnome (používám ho denně) na Debianu Jeesie, jsi také? Potěšení !!
Rád bych všem řekl něco, co jsem objevil, když jsem to nainstaloval: Vypadá to jako hrací stůl !! (Jeho design je tak ošklivý, že existuje skořápka stejná jako původní, nazvaná „rafinovaná“ nebo podobná). Už od začátku nepříjemné, protože nerad chodím nakupovat, aby byla přítelkyně roztomilá - všichni chceme, aby přišla roztomilá od začátku, jak se to děje například v Kde - Nainstaluji motory jedinečné, protože jsem viděl procházku skrz gnome -přicházející pohled a PUM do grafiky !!. Opravený problém (koneckonců se to testuje, nestojí za to si stěžovat), najdu podobné ikony pro nastavení a rozšíření, které nefunguje, dok vpravo. Později nainstaluji motivy z gnome-look a při zobrazení nabídky mám divné černé díry (vím, že se to testuje, ale můj kastrol se plní !!). Tovia, s tím jsem se smířil, protože středomořské téma a prostředí zukitwo víceméně dělají DE krásným, ale je mi jasné, že v jeho vývoji a prezentaci - konec použití pro uživatele - je v gnome takový nepořádek, že může být udržován, snad zázrakem, láskou vývojářů nebo Red-Hat. Chybí mi KDE, ale nechci, aby gnome zmizel.
PS: mohl by mi někdo říct z první ruky, že to obvykle přináší menší problémy a proč: Debian sid nebo archlinux?
Jako amatérský uživatel Linuxu (pocházím z jiné studijní vědy) ... mohu vám říci, že Debian + kde 4.10.5 ... všechno v pořádku, dokud jsem nezměnil některé konfigurace obrazovky nebo efekty ... a Kwin havaroval ... V Arch + Kde mám měsíc a pravda. nulové problémy. Právě jsem upgradoval na KDE 4.11.3 a právě teď testuji a žádné pády. Nesnažím se tě přimět, abys použil Archa, jen říkám, co jsem zažil; Debian je jeden z mých oblíbených, ale jak si vzpomínám, s pískáním měl stejný problém a byl opraven, když se stal stabilním. XFCE Testoval jsem to v Manjaro a Arch a funguje to velmi dobře. K tomu mohu přispět. Na zdraví
Zjistěte, zda chcete mít stabilitu současně s tím, jak by nejnovější software šel z Debianu SID nebo Arch .. Proč? Protože dříve nebo později budete muset přeinstalovat kvůli haváriím, chybám nebo problémům při aktualizaci distribuce, jak se to stane mnoha uživatelům Archu.
Doporučuji Fedoru:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Arch jsem nemusel přeinstalovat mnoho let, až na to, že když byl pevný disk zašroubován, jsem s ním už 5 let a bez problémů.
Když je znovu nainstalován, je to kvůli velmi specifickému problému a je přičítáno více uživateli než samotnému Archu.
Ano, laskavě jsem se díval na Fedoru. Škoda toho, jak to prezentují, ukazují a prodávají (příběhy a ty kecy pro střední třídy a pracující lidi s wifi z celého světa), ale zjevně skutečnost, že má za sebou Red Hat (stejně jako gnome) Zdá se, že distribuce funguje velmi dobře. Jsem v debianu více než čtyři roky a vím, že chci linuxovou platformu a také to, co nechci.
Minulý měsíc jsem nainstaloval cca. Arch asi 15krát, s různými konfiguracemi a dalšími ... a dospěl jsem k závěru, že abych se vyhnul možnému rozbití systému, jdu dvěma cestami.
a- přečtěte si archív zpráv. (zdá se mi to logické)
b- jakmile je nainstalován základní systém, video, base-devel atd ..., použiji clonezilla a v případě potřeby obnovím a znovu nainstaluji plochu, kterou chci ...
Zdravím ..
Jak jsem unavený z „neklidných klikání“, která přecházejí z jednoho distra do druhého, jako by se hodily malé šaty.
Je zřejmé, že pokud přejdete ze stáje k testování nebo sid, vše vám chvíli bude fungovat, dokud neupravíte konfigurace atd. Atd.
Ale co můžete udělat v debianu a ne v archu, je přejít ze stabilní do sid a vrátit se ze sid do stabilní nebo přejít na testovací nebo experimentální, aniž byste museli provádět jakoukoli instalaci od nuly.
Navíc nemusíte zaměňovat stabilitu základního systému se stabilitou plochy, nedoporučoval bych používat gnome nebo kde v sid, protože dříve nebo později budete mít quilombete, něco vám nebude fungovat, nebudete namontují pendrives atd. atd. ale pokud používáte mate, lxde, razorqt, super, mimo jiné, sotva budete mít problémy, protože tyto desktopy nemají takovou rychlost aktualizace jako boraz jako u gnome nebo kde.
Závěrem lze říci, že pokud používáte stolní počítače, jako je gnome nebo kde, a nemáte svůj počítač ve výrobě, je nejlepší použít testování (software ani velmi starý, ani velmi nový) a pokud se chystáte pracovat s počítačem, je nejlepší použít stabilní. Pro všechno ostatní sid 😀
pokud je unavený, nemusí reagovat ...
Bohužel musím odpovědět xq, jinak je to jako debian je kecy, protože má starý software a sid a testovací verze jsou nestabilní kecy a je lepší arch nebo cokoli jiného kromě debian.
Pro chlapa, který si nainstaloval debian a poté nespustil OS a poté bez problémů nainstaloval Fedoru, to znamená jen to, že nestrávil půl dne pokusem o spuštění debian.
«... Nezačíná to ... ve středu jsem dal další distro a nápovědu ... pak říkám, že debian je hovno, protože to pro mě nefungovalo ...»
Samozřejmě, proč trvat několik dní před instalací hledat informace o tom, jak nainstalovat debian, nebo jaký je problém instalace proprietárního hardwaru (je-li to nutné), analyzovat, zda je vhodné stáhnout iso stabilní nebo případně otestovat stáhněte si iso DVD nebo CD nebo netinstall (v druhém případě, pokud je vhodné stáhnout jeden vygenerovaný denně nebo týdně), nebo net install s non_free firmwarem nebo hledejte debianovou vizitku pro instalaci sid, zkontrolujte součet md5 iso s md5sum atd. atd
Každá distribuce má své věci a přizpůsobení vyžaduje čas, ať už Debian, Arch, Ubuntu atd. Atd.
Nikdo s rozumem neříká, že Debian je kecy ... například asi před měsícem. Testuji Arch KDE a Jessie KDE současně na stejném počítači: i5 4 GB RAM GTX650 (nouveau) SSD. jak si pamatuji, že Jessie havarovala 5krát, když se pokoušela něco změnit v kwin, proti nulovým haváriím v Archu, je to malý příklad problémů, které jsem měl. Podobný problém jsem měl s pískáním, když to bylo testování, ale jako stabilní se to už nestalo. Takže pokud mám možnost hledat něco, co běží lépe a nepředstavuje problémy, kdo mi zakazuje zkoušet a / nebo měnit distribuci .. ???
@patodx, na co poukazuji, je, že pokud máte problém s x distro, který ho nedělá dobrým nebo špatným, a pokud na něm strávíte dostatek času, obvykle najdete řešení problému. například: zmiňujete se, že máte disk SSD, v Debianu musíte udělat několik konfigurací, aby fungovaly bez problémů, existují také lidé, kteří přesunou oddíl / temp a další na pevný disk, aby se neopotřebovali buňky SSD atd. Pokud jde o grafiku gtx650, Noveau přináší podporu 3D pouze v Jessie, možná by pro vás instalace proprietárních ovladačů, které jsou v debian repos, fungovala mnohem lépe.
Myslím, že pro srovnání musíte udělat se dvěma OS nebo +, které mají stejnou verzi jádra, plochy a balíčku
Samozřejmě vám řeknu, že gnome 3.10 je ve výchozím nastavení nejkrásnější pracovní plocha Linuxu, stačí změnit ikony.
Nevidím důvod používat debian a zapojit se do testování Nainstaloval jsem debian s gnome a nezačalo mě to a byl to stabilní xS. Doporučuji vám zkusit gnome v antergos / archlinux nebo fedora.
Použil jsem obojí a oblouk byl mnohem stabilnější a méně rušivý než sid. Sid je verze vytvořená výhradně pro testování, nikoli pro každodenní použití, i když se znalostmi a péčí (pomocí apt-listbug) ji lze také použít. Existují balíčky, které v aktualizaci zmizí nebo jsou nahrazeny bez varování. A stále v archu budete mít novější balíčky než v sid.
V archu jsou problematické aktualizace, ale obvykle jsou dobře zdokumentovány na oficiálních stránkách a s předchozím oznámením.
Pokud jste obeznámeni s debianem, nebudete mít problém přejít na sid a využít mírně aktualizovanější balíček.
Myslím, že by bylo ideální, kdyby ve výchozím nastavení přišel s XFCE, Gnome už dávno přestal být tím, čím ve skutečnosti byl, co se týče funkčnosti a výkonu.
Nakonec nakonec jako vždy umístí gnome ..., je to další «buvol»
Jsem s Pandevem, nakonec se to, co se stalo s Wheezy, stane znovu a výběr bude znovu gnome, pokud se s Xfce 4.12 nestane něco opravdu dobrého (A všimněte si, že používám Xfce a opravdu se mi líbí, co to v balíčcích maluje vývoj), ale jsem realista, zdá se, že na cestě nebude žádná revoluce, natož blízké datum vydání, takže si myslím, že nedojde k žádné změně.
Pravda je, že Xfce se k Debianu hodí jako ulitá: nekonečné vývojové cykly, zastaralé technologie ... no tak, mají pravdu.
A pokud máte starý počítač, bylo by to perfektní.
... Odpusť jim, protože nevědí, co říkají.
To záleží na tom, jak se na to díváte.
Upřímně řečeno, zdá se mi to jako dobré rozhodnutí osobně, gnome 3 nemá na můj vkus moc rád změnu, jak již řekli v jiném komentáři, kamarád je docela dobrý jako volba a je to ten, který aktuálně používám v archlinuxu a dokonale zachovává podstatu toho, co pro mě to byl nejlepší desktop gnome2.
Jsou zpět s příběhem XFCE, XD.
Mám rád svůj XFCE jako desktop, myslím, že kromě Mate je to dobrá alternativa ke Gnome 2. Takže pokud ho obsahují perfektně.
Každopádně zapomínáme, že kdokoli obvykle instaluje Debian, má již více než schopnou znalost instalace z netinst iso (vždy to dělám odtud) a pokud ne před vstupem do instalačního programu, lze desktopové prostředí vybrat v Rozšířených možnostech raději.
Je symboličtější než cokoli jiného, že obsahují XFCE. Ale jsem rád, že se Debian a XFCE nakonec rozhodnou.
Proč do prdele dostávám agenta uživatele Ubuntu, když používám linuxovou mincovnu?
Protože verze Firefoxu, kterou používáte, je převzata z repozitářů Ubuntu.
Protože používá úložiště ubuntu, bude? XD
Hahaha, proč si myslíš?
xp je ubuntu v mentolově zelené barvě
XFCE Používám to s Arch gnu / linux na USB klíči; na začátku to začíná trochu pomalu, ale jakmile je načteno, je to velmi lehké, rychlé a stabilní, stabilní.
Gnome jsem používal před Uniy nebo xfce, dokud na něj nedali Zeitgeist a neodešli.
Také se to jeví jako poněkud absurdní „diskuse“, když na ftp Debianu existuje iso se stabilním debianem 7 s xfce a další s gnome
Ve skutečnosti to vždy existovalo, to, co tento správce chce, je, aby xfce skočil na CD1, protože něco, co toto potvrzení bylo publikováno v tasksel
Nechtěl bych brát příspěvky popconu na desktopové preference, protože debian se zaměřuje spíše na stabilní a multiplatformní, než na „out of the box“ nebo „eye candy“. Z tohoto důvodu je možné, že pracovní prostředí může získat větší přijetí tam, kde je upřednostňováno nepoužívat grafické prostředí, a neexistují žádné příspěvky popconu, na kterém desktopu používáte - jako je můj případ - více než u domácích koncových uživatelů. Gnome shell není vhodný pro pracovní distribuci nebo metro podobné serverům ve W2012-. Má však za sebou skvělou společnost a nabízí konkurenční aplikační prostředí pro všechna okna - jako KDE-. RHEL přidal do své další verze klasický shell, takže G3 bude viditelný na pracovních strojích. Debian se věnuje soutěžení s těmito typy distribucí více než * ubuntus.
Zdravím a respektuji, Diazepam !!!
Vždy jsem se zajímal o to, aby Red Hat udržel desktop GNOME 2.xxxx ve svých produktech, protože jeho prodejce - žena - to vyjádřil „aby to naše zákazníky nerozrušilo.“ Znamená to tiché uznání stability používání skvělého produktu, jako je GNOME 2.xxx, s mnoha funkcemi Mac Leopard a Tiguer.
Myslím, že GNOME 3 převažuje nad všemi a že Xfce nesplňuje všechna očekávání desktopového prostředí pro obchodní prostředí, což je segment, na který je Debian zaměřen.
Zajímalo by mě:
Je GNOME 3 lepší nebo horší než GNOME 2?
Pokud Red Hat platí za vývoj GNOME, proč trvá na používání GNOME 2 ve svých produktech a ponechává 3 na nás ostatních?
Nezdá se vám to podezřelé?
1) RHEL verze 7 přijde s Gnome 3, nepochybujte.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) To nejlepší nebo nejhorší závisí na vás. Líbí se mi paradigma desktopu Windows 95 až 7.
Souhlasím s Vámi. Stává se, že mi hodně vyhovuje styl GNOME 2. Velmi pohodlné je pracovat na mé pracovní stanici. Stáhněte a používejte vidličku Mate?, Nevím. Dávám přednost stabilitě, kterou mi Debian Stable vždy poskytoval. Debianeros však Mate ve svých úložištích ani nezmiňuje. Tedy alespoň o tom vím. Proto, i když jsem se hodně přizpůsobil GNOME 3 - jaká náprava -, chybí mi svět na 2.
Psal jsem o tom, jak nainstalovat a nakonfigurovat Xfce a KDE na Debianu, ale když už nějakou dobu používám některý z nich, rychle se vrátím do GNOME.
Jistě, jsou to věci stáří. 🙂
»Takže, i když jsem se trochu přizpůsobil GNOME 3 - jaká náprava -, chybí mi svět na 2.»
Souhlasím s tím, co jsi dal. Někdy jsem v pokušení vyhodit do povětří Gnome 3 a nainstalovat MATE, co se stane, je, že nemám k dispozici tolik času a dává mi chválu lenivosti.
Udělal jsem to, protože verze, kterou jsem měl (3.4.X ve Wheezy), mi způsoboval problémy při provádění grafických aplikací v kořenovém režimu a najednou jsem přešel na KDE. V jeden z těchto dní upgraduji svůj další obchod s PC (který má jako základní desku PC Chips 1. generace) na Wheezy s XFCE (ve skutečnosti je to z hlediska přizpůsobení velmi podobné KDE, ale je to opravdu dokonalá náhrada GNOME 2 z mého pohledu).
Protože jsem četl, že MATE stále nesplňuje standardy Debianu, aby mohl být v jejich úložištích (dokonce ani v pobočce contrib), takže při pohledu na tempo vývoje MATE by to určitě měli obtížné. Také čekám na vydání CentOS 7, které umožní GNOME 3.8 vyzkoušet klasický shell, takže doufám, že kluci z RHEL tuto plochu vyhladili a jednou provždy vložili do projektu GNOME více vývojářů, že kdyby nebylo Red Hat, už by měl stejný cíl SoluOS.
Nakonec půjdeš mojí cestou .. Od Debianu po CentOS a Fedoru 😀
To je nejlepší. Již více než tři roky stahuji soubor .iso.
XFCE je pro mě v pořádku. Vypadá to jako vynikající prostředí pro jakýkoli typ uživatele od verze 4.10. Na zdraví!
Podle mého názoru je xfce4.10 velmi dobrý a mnohem vyspělejší a rafinovanější než verze 4.8. ne tak nafouklý jako kde nebo gnome3, ale mnohem úplnější (podle mého názoru) než lxde.
Nabízí také celoživotní paradigma pro stolní počítače, s nímž jsem vyrostl, a ten, který jsem zvyklý používat, s nímž je křivka učení minimální.
Jediná věc, která by mohla tuto plochu ještě vylepšit, je to, že bude portována na QT 🙂
Měli to udělat od předešlé doby, nyní je to kvůli špatnému designu softwaru, když je tak obtížné migrovat xfce na gtk3?, Nebo jednoduše kvůli nedostatku vývojářů?, Nevím.
Skutečně proto, že je výkon v gtk3 nepřesvědčuje ………… .. také kvůli nedostatku vývojářů a nedostatku času.
Lxde a období
Je to nejlepší možnost, jak nás dostat z problémů
Nejlehčí a v budoucnu se začleněním Qt bude nejhezčí
Zní to skvěle: výkonné, lehké a s dostatkem nástrojů.
Dávám přednost Xfce, připadá mi to rychlé a konfigurovatelné, můj počítač s pamětí Celeron 2.4 Ghz a pamětí 1.25 Gigs je s tímto desktopem perfektní
Nakonec budu moci nainstalovat prostředí podle mého výběru, že? .. Nemám problém s tím, že to přijde s XFCE pak ...
To je důvod, proč lepší Arch 🙂 prozatím se cítím velmi dobře s tímto stylem válcování, ale rozhodl jsem se použít stáj, protože bych ji použil, ale ve strojích, které nemusí nic brousit nebo od cizinců nebo příbuzných.
Myslím, že je chybou použít přístupnost jako důvod k návrhu změny z GNOME na XFCE. V procesu aktualizace z GNOME 2 na GNOME 3 došlo k řadě regresí přístupnosti, hlavně kvůli změně z Bonobo na DBus. Když vyšel Wheezy, podpora přístupu GNOME 3.4 byla docela základní. V příští verzi GNOME 3.6 je ve výchozím nastavení povolena podpora přístupnosti GNOME, něco, čeho dosud nebylo dosaženo, a to ani v GNOME 2, a které lze považovat za milník v podpoře přístupnosti volné stoly. Orca se vylepšuje z verze na verzi a nyní je v GNOME 3.10 zavedena základní podpora pro PDF. Stručně řečeno, práci s přístupem GNOME nelze odložit stranou.
Haló
Linux používám roky. Začal jsem s Red Hat 5, pak Mandrake a skončil jsem na cestě Debianu.
Na ploše Gnome2 jsem se cítil luxusně, někdy jsem prošel KDE 3, obecně jsem se cítil jako doma.
KDE4 dorazilo tam, kde jsem byl úplně ztracen, kde jsem nechal stranou.
V posledním pokračování Debian, 7, dali Gnome 3, nerozumím změně, pokud to nechtěli dát na tablet, ale no tak, nechal jsem to stranou jako absurdní na počítači.
S nimiž jsem nainstaloval XFCE a MATE, teď se cítím jako doma, fungují perfektně a škoda, že v debianu není žádný MATE seriál.
Pozdrav.
HOUBA43