Prohlížeč jsem otevřel teprve včera a první zprávy to, co jsem viděl, bylo rezignace Brendana Eicha jako generální ředitel společnosti Mozilla, ale nejen to, také oznamuje, že opouští Mozilla Foundation. Pokud mi dovolíte parafrázovat název románu GG Márqueze, byli jsme svědky kroniky předpověděné smrti; byl viděn přicházet, a to i přes prohlášení učiněná v rozhovor udělena deníku The Guardian, což vypadalo docela přesvědčivě.
Opakované Prohlášení Mozilly znovu potvrzuje svůj postoj k podpoře LGBT komunity a jejích požadavků; stížnost musela být promyta „krví“, alespoň v přeneseném smyslu. Než však budeme pokračovat, bude nutné si to dobře vyjasnit jaký byl „přestupek“ Odpustitelné od nyní bývalého generálního ředitele, bývalého CTO a zakladatele Mozilly a tvůrce JavaScriptu:
V roce 2008 pan Brendan Eich daroval (osobně) 1,000 8 USD za kampaň na podporu zákona, který navrhoval zákaz homosexuálních manželství ve státě Kalifornie, známý jako „Proposition 2008“. Tento návrh byl schválen v listopadu 2010 zákonodárcem tohoto státu, čímž se stal státním zákonem, až v říjnu 2013 jej federální soud prohlásil za protiústavní a byl nakonec zrušen Nejvyšším soudem USA v červnu XNUMX.
To jsou fakta, zbytek jsou čistá spekulace: obvinění z homofobie, diskriminace a dalších hojně bohatých epitet jsou založena výhradně na názoru kritiků a jejich vlastních spekulacích, protože kromě výše uvedeného nikdo neposkytl žádný důkaz, který by souhlasil tato obvinění; zkrátka co oni soudí (a odsuzující) osobu za jejich víru a názoryvyjádřený na podporu legislativní iniciativy, která je součástí demokratické hry každého moderního civilizovaného národa.
Vysvětlíme něco velmi jasně: to, že člověk neschvaluje homosexuální manželství, nutně neznamená, že diskriminuje nebo nenávidí ty, kteří mají tuto sexuální preferenci, ve skutečnosti znám extrémně „gay friendly“ lidi, kteří homosexuální manželství neschvalují, protože pro ně je to Slovo manželství má náboženské důsledky, díky nimž je neslučitelné s vírou, kterou vyznávají, rozumím jim a spadám do jejich práv. Proto v některých zemích existuje právní číslo "lidové milice" která dává smluvním stranám stejná práva (zejména ekonomická) jako postava manželství, o čemž nakonec bude, řekněme si upřímně, vše.
Chápu, že dotyčný zákon způsobil v tomto státě homosexuálním párům problémy, ale nepamatuji si čtení o občanskoprávních akcích neposlušnosti nebo bojkotech proti němu, ale spíše to, že nespravedlnost byla vyřešena přesně v rámci zákona. To se bohužel nyní nestalo, protože nepřiměřená reakce části LGBT komunity dokázala připravit celou komunitu o zkušenosti a schopnosti skvělého specialisty.
Už jsem to řekl v komentáři příspěvek kolegy diazepam na stejné téma: „Oko za oko a všichni skončíme slepí“. Pokud se jedná o postoj tolerance, který tito lidé brání, staví se na stejnou úroveň jako ti, kdo je diskriminuje a nenávidí, což dokazuje pomstychtivý postoj, který je neslučitelný s paradigmaty, která hlásají. To vše zdaleka nepřispívá k solidaritě s LGBT komunitou, pouze slouží jeho kritikům k posílení stereotypů, s nimiž je identifikují; služba je hotová. Doufám, že nyní souhlasíte s tím, že odmítáte pana Eicha a VŠECHNY, za kterými stojí a udělal a přestaň používat VŠECHNY produkty, které obsahují JavaScript; Pokud se jim život stane trochu obtížným, nevadí, budou věrni svému „přesvědčení“.
Vím, že tímto příspěvkem urazím mnoho, ale už mě tolik unavuje politická korektnost; že skutečné zájmy všech jsou uneseny extremismem několika lidí, že nedostatek zdravého rozumu brání rozlišovat mezi legitimními názory a činy lidí a jejich schopností přispívat do společnosti svobodnými a bezodplatnými znalostmi a technologiemi a to jménem rovnosti, začlenění a demokracie je ustanovena tyranie těch, kteří hlasitě křičí nad mlčícími většinami.
LGBT Talibanu, jen jedna věc: Mockrát vám děkuji, objasnili jste svůj postoj, váš trestný čin byl prán; jak název napovídá, tento zápas jste vyhráli, nyní můžete oslavovat, ale prosím vysvětlete zbytku komunity:Co bychom sakra měli slavit teď?
Nejdříve: připravte se, písečná bouře se blíží!
S tím jsem se dostal k věci:
Už to bylo řečeno, v předchozím článku jsem se hodně hádal, ale je to zjevně extremismus a "politicky korektní" Jdou ruku v ruce, takže buďme upřímní. Kdo sakra s tím vyhraje? Lidé z LGBT kolektivu? Vážně? Vyhráli?
Připravují komunitu Mozilla o generálního ředitele připraveného být generálním ředitelem, bez ohledu na jejich víru a horší, přitahují nadaci ohromný špatný obraz a mohou ji v budoucnu ohrozit ... Stojí za to udělat tolik škody celé komunitě jen proto, že skupina této skupiny bere takovou zuřivost? A říkám skupinu, protože je známo, že ostatní členové LGBT vystupovali proti bojkotu, protože to bylo v rozporu s cíli Mozilly.
No, řekl jsem, už se nezdržuji všem příznivcům tohoto, raději přestaňte používat Javascript, který vytvořil bezcitný homofob.
"Vyhráli?"
Že jedna z mála organizací s inkluzivní sociální agendou neměla na čele někoho, kdo nebyl nejvhodnější ji sledovat.
Že členové LGBT, kteří utrpěli kvůli nespravedlivým zákonům, musí pracovat pod taktovkou toho, kdo za jejich propagaci platí.
Velmi dobré, jasné a výstižné.
To, co říkáte, že vyhráli, se promění v prach před:
Nejprve pracují v nadaci, kde byl Eich spoluzakladatelem, a to je samo o sobě před jeho ideály.
Zadruhé, při práci v Mozille určitě museli používat JavaScript ad nauseam, a tak využívat jazyk vytvořený těmi, které považují za opovrženíhodné pro své osobní pozice v manželství homosexuálů. Za takový přestupek vůči vlastní komunitě si zaslouží alespoň pár ran.
Za třetí, mluví o tom, že jsou proti diskriminaci, ale k tomu používají diskriminaci jako zbraň. Jaké nepřiměřené ideály, hanba ostatních lidí je to, co tyto postavy dávají, kteří rozhodně nejsou většinou těch, kteří tvoří LGBT komunitu.
PS: Nejsem proti rovným právům homosexuálů, ale jsem proti postoji těch, kteří si myslí, že dosáhnou svých cílů tím, že půjdou kolem každého, aniž by se starali o cokoli jiného.
LOL, a jak to všechno odporuje tomu, co vyhráli?
Zaprvé proto, že Mozilla je starší než zprávy a kontroverze Eich.
Zadruhé, jeho práce nebyla nikdy kritizována, kromě jeho akcí proti menšině.
Za třetí, a? Už mě unavuje vysvětlovat to, diskriminace není sama o sobě špatná, je špatná jen tehdy, když se tak děje z absurdních důvodů, jako je rasismus a další.
PS: Bylo by nutné posoudit cíle, protože i když existují úrovně, není to stejné, že vaším cílem je spravedlnost a záruka lidských práv pro všechny, protože vaším cílem je pošlapat práva těch, kteří tak činí nesdílejte svou sexuální orientaci. A pak přemýšlejte o tom, zda ve skutečnosti v tomto případě někoho překročil.
A to, co říkáte, pak dává důvod něco oslavovat, protože:
1. - Mozillu tento jednotlivec „spoluzakládal“, takže práce v organizaci, kde „homofobik“ měl co do činění s jejím vytvořením, by měla být přinejmenším urážkou vaší vlastní komunity. Je to něco jako diskriminovat otrokáře, ale přát si být otrokem nedává smysl.
2.- Je ale zcela jasné, že jeho pozice byla něčím osobním (zde platí přísloví: Co se děje doma, zůstává doma, co se děje v práci, zůstává v práci) a že se řídí standardy Mozilly pro začleňování, kde má každý místo bez ohledu na jejich postavení, opatření, která podnikli, nakonec neporušila tuto zásadu. Možná, že sami neporušili jen ten kód, který brání zuby nehty. Samozřejmě to brání, když jim to prospívá, když jim to neprospěje, ten kód je prostě mrtvý dopis. Jak smutné vidět, jak se ta lidská tvář dnes tolik opakuje.
3.- Podle vás a vašich konceptů „dobré diskriminace“ a „špatné diskriminace“ by pak bylo zcela platné podniknout kroky proti určité skupině bez ohledu na to, o jakou skupinu jde, pouze k dosažení cílů, které jsou v mysli. A absurdní motiv, protože to jasně má, to, co se stalo v Mozille, je absurdita neznámé úrovně, kde nevíme, jaký dopad měla komunita po těchto událostech. Kdo také může s dostatečnou morální silou říci, jaký druh diskriminace je dobrý a co špatný?
1. Platí to také v případě, že lidé chodí do práce, než vědí, že spoluzakladatel byl homofobní? Mozille je více než 10 let a Eich je znám jen 8 let.
A je to, že tento váš argument není nic jiného než klam složení.
Myslíte si, že jedinečnou kvalitu prvku sdílejí všechny komponenty.
2. Smutné je vidět, že někteří vidí slamu pouze v očích ostatních, a stěžují si, že „vyhrává extremismus menšiny“ a na druhé straně dávají přednost ztrátě mnoha vývojářů a manažerů, aby si udrželi jediného generálního ředitele, který neodpovídá profilu.
3. «Podle vás a vašich konceptů„ dobré diskriminace “a„ špatné diskriminace “by pak bylo zcela platné, podniknout kroky proti určité skupině, ŽÁDNÉ ZÁLEŽITOSTI, CO JSOU, jen k dosažení cílů, které jsou v mysli . »
NEPRAVDIVÉ. To jsou vaše dohady.
„Kromě toho, kdo může s dostatečnou morální silou říci, jaký druh diskriminace je dobrý a co špatný?“
Kromě morální síly existují lidská práva, která mají právní rámec a historický kontext staletých debat. Jsou jasné, když uvádějí, v jakých případech by neměla diskriminovat.
+1 Generální ředitel je tváří společnosti, pokud ji nezastupuje, myslím, že je dobré, že byl propuštěn. Další prázdnou věcí byl programátor nebo jiná neveřejná pozice
Jinými slovy, čistý obraz a „politicky korektní“ nesmysly, protože Mozilla nic nezíská, ani komunita nic nezíská (možná zrušení absurdního a přehnaného bojkotu), vy jako uživatel nezískáváte nic, ani já, ani nikdo jiný malá část LGBT kolektivu, který podporoval bojkot, ano, spokojenost, protože kdo zde říká „ten, kdo neplačí, nekojí“, pro mě je to v zásadě to ...
V tom všem nevidím absolutně nic víc než hrozné škody na Mozille způsobené těmi, kteří tvrdili, že ji milují, skvěle, můžete říct, jak jsou profesionální.
Pak jste se měli zeptat:
JAKÉ VĚCI vyhráli?
Protože aby to bylo subjektivní a doufali, že pro každého je nesmysl to, co je pro vás, hraničí s dětinstvím.
Například vydělávat něco jako uživatel je pro mě hloupé, protože než jsem uživatel, jsem člověk, ai když nejsem gay, mám pocit, že vyhrávám i v nekonečně malé části místo, kde jsou lidská práva stále více respektována .
Strašné poškození Mozilly? WTF
Když Eich rezignoval, byl ztracen generální ředitel, zatímco v pozici bylo ztraceno mnoho programátorů a dokonce i manažerů.
Upřesněte svá fakta.
Je zřejmé, že komunita získává stále větší povědomí o těchto problémech a že existují lidé, kteří nebudou činy tohoto druhu tolerovat.
Domnívám se, že komunita vyhrává z hlediska rovnosti, pokud je to chápáno tak, že komunita nemůže tento typ jednání přijmout.
Díky vlastní obchodní organizaci společnosti Mozilla jsou tyto druhy věcí velmi vystaveny.
Nemám nic proti homosexuálům, ale to je důvod, proč tvrdím, že se nemýlí, pokud nemají pravdu.
Ale zatímco si nadále myslí, že všichni, kdo nemyslí jako oni, se mýlí a nadále věří, že jsou pronásledováni a diskriminováni, nejvíce homofobní jsou sami.
A pokud by byli vinni za odchod tohoto generálního ředitele (čemuž nevěřím), vidím, že ze strany této nátlakové skupiny neexistuje žádný altruismus.
Není správné říkat, že extremismus jde ruku v ruce s „politicky korektním“. Vaše slova směřují do jakékoli pozice, kde se věci berou politicky správně. Politicky korektní je samozřejmě jako „vypadat dobře všem“. „Zdravý rozum“ ve sporné otázce, jako je tato, neexistuje, protože existují názory jiné povahy, proto budou existovat ti, kteří jsou pro nebo proti odchodu této osoby.
Tento argument, že protože jedna osoba udělala X věcí, ostatní, kteří mají jinou myšlenku, ji nemohou obsadit, je něco, co se rychle vypařuje, protože kdyby to bylo za to, neměl bych obsadit oheň, protože kdokoli to udělal, by mohl být proti rozvoji měst, nebo proto, že Jsem proti vykořisťování člověka v jakékoli zemi, nebudu moci používat počítač, protože k tomu došlo vykořisťováním lidí. Jak dobře navrhujete, nebylo by to čistě etické, ale tyto věci zmizí okamžitě, když přemýšlíme o dalších věcech, které používáme / konzumujeme. Člověk by samozřejmě neměl upadnout do uspokojení a podporovat vykořisťování, protože stejný nástroj, který používáte, může být použit proti tomu. V tomto případě pravděpodobně mnoho stránek s Javascriptem hrálo proti osobě, která rezignovala na ukládání obsahu, který ho nenechal dobře zastaveného.
Uvidíme, máte tohoto programátora neoprávněně umístěného na podstavci, který si nezaslouží.
Tento typ, pokud by se nejednalo o tvorbu počítačů, internetu, www, http, počítačového programování obecně, objektově orientovaného programování atd. Atd., By tento jedinec NEBOL Kdokoli a NEVYNIŠEL JAVASCRIPT . A proto, kdyby to nevymyslel on, už by to vymyslel někdo jiný.
Alan Turing (homosexuál) je pro mě mnohem důležitější, protože je jedním z otců výpočetní techniky.
A v ne příliš vzdálené budoucnosti bude javascript nakonec zastaralý jazyk a technologie.
Dejte si pozor na gaystapo. Myslím, že budu muset napsat třetí a poslední část této telenovely.
Před třemi dny jsem si dovolil nahrát váš článek: «Zkurvený respekt, prosím» do agregátoru http://www.meneame.net protože tam byl publikován pouze jeden článek s velmi částečným pohledem na věc Brendana Eicha, Nadace Mozilla a těch, kteří protestují proti volbě nového generálního ředitele.
Myslím, že debata je dobrá; Věřím, že svoboda projevu je stejně důležitá jako právo na život. A v tomto odkazu máte příspěvek (který uživatelé přenesli na přední stránku) a mnoho názorů na něj, včetně mého:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
POZNÁMKA: moje uživatelské jméno v meneame je «madremelian». Když jsem se zaregistroval v roce 2011, mé jméno nebylo k dispozici.
Zdravím a děkuji za článek.
Nemůžete být pokrytecký člověk.
Prohlašujete se za velkého obránce SVOBODY VYJÁDŘENÍ a z toho důvodu kritizujete bojkot LGBT bývalého generálního ředitele Firefozu. Ale musím vám říci, že o tom pochybuji, protože pohyb se projevuje chůzí, lidé jsou definováni svými činy a vy jste ve svém článku obhajujícím homofobního tvůrce javascriptů cenzurovali mě a určitě mnoho dalších, a ne urazit nebo diskvalifikovat, jednoduše proto, že vás můj názor na vás a ostatní uživatele obtěžoval.
Nakonec, stejně jako všichni ostatní, jako LGBT, když jsou ovlivněna vaše práva a zájmy, energicky skáčete a reagujete a snažíte se cenzurovat nebo přijmout nezbytná opatření proti těm, kteří ovlivňují vaše zájmy.
Pak si neroztrhněte oděv. Z jejich rozzlobené a rozzuřené kritiky LGBT vychází najevo, že nejste LGBT, nemáte skutečně LGBT přátele ani rodinu, bez ohledu na to, kolik toho v poslední době říkáte (to je politicky korektní, to znamená, že se zdá být progresivní)
Zjistil jsem z G + diazepanu, zajímavější informace: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
hovno, všechno, o čem se diskutuje mezi znaménky major-minor, je ztraceno. Otázka, že můj předchozí komentář měl následující legendu:
«Pozor, následující komentář je brát s humorem, nemám nic proti LGBT»
Halucinuji tvými názory. Myslím, že jste udělali velmi dobře, že jste rezignovali, i když dar byl na osobní úrovni. Pokud nejste pouhá „pěchota“, musíte přemýšlet dvakrát, třikrát a čtyřikrát. Richard Stallman není obyčejný člověk a to, co říká a dělá nebo neříká a nedělá, Stallman ne, FSF a GNU ano. Totéž se stalo s ním. Poškodilo to základ. Jediné prohlížeče, které používám, jsou z rodiny Mozilla, pokud by tento problém nebyl vyřešen, musel bych změnit prohlížeče. A svatby, svatby byly před Náboženstvím tak otřesené a tak převládající. Nikdy jsem nebyl ženatý v Církvi, ale jsem ženatý.
Aby chlapi nebyli v pořádku, aby se vzali, protože to je náboženská instituce, kecy, je to politická a / nebo občanská instituce. Pokud by tato stránka v článku bránila myšlenku na smrt, přestal bych se na ni dívat. A pokud má tato stránka nejednoznačné postoje k otázkám, které nejsou záležitostí státu, který ji schvaluje nebo pozastavuje. Mluvíme o právech mužů a žen rozhodovat o nich. Pokud tam tato stránka není. Takže si myslím, že jsem se přihlásil špatně.
„Jediné prohlížeče, které používám, jsou z rodiny Mozilla, pokud by tento problém nebyl vyřešen, musel bych změnit prohlížeče.“
Proč?
Změnila se licence prohlížeče? … Došlo k uzavření kódu? … Funguje prohlížeč najednou hrozně?
„Pokud by tato stránka v článku bránila myšlenku na smrt, přestal bych se na ni dívat“
Mám na to svůj názor, pokud chcete vědět, kontaktujte mě e-mailem a rád vám ho sdělím.
Mimochodem, říkáte:
«Když nejste pouhá„ pěchota “, musíte si věci rozmyslet dvakrát, třikrát a čtyřikrát. Richard Stallman není obyčejný člověk a to, co říká a dělá nebo neříká a nedělá, Stallman ne, FSF a GNU ano. Totéž se stalo s ním. Poranil nadaci. “
Jinými slovy, když někdo investoval do svého života hodně času, aby pomohl ostatním, když někdo hodně přispěl k lidskosti, softwaru nebo cokoli jiného, měl by být jeho názor mlčen?
Ten člověk neudělal víc, než pomáhal ostatním, místo toho musí zapomenout na svou svobodu rozhodovat sám o sobě a své slovo (už jste to řekli: „mluvíme o právech mužů a žen rozhodovat o nich“) mlčet , nevyjadřujte svůj názor nebo podporu pro určitou „věc“ (věc, zákon, místo, zvířata atd.)
Promiňte, ale to mi nedává smysl.
Brendan si může dělat, co chce, pokud to dělá v souladu se zákonem. Neudělal reklamní kampaň, nezadal název nadace Mozilla ... jen věnoval malou částku peněz na X věc, se kterou souhlasí, že X není něco tak nelidského jako pedofilie nebo něco jde tedy pouze o možnost (či nikoli) uzavření manželství osob stejného pohlaví pod pojmem „manželství“.
Upřímně nevím, odkud přišlo tolik potíží ...
Nyní jako lidská osoba a jednotlivec daruji 10 dolarů na zákon, který... Nevím, například trestá pokutou 40 dolarů každého, kdo dá chřipku jinému člověku, protože se domnívám, že není správně, znamená to DesdeLinux (web, který je MNOHEM více než já) diskriminuje lidi s chřipkou?
Mimochodem, můj osobní názor na homosexuální manželství je jednoduchý, nejsem proti. Že vím, že si později ostatní budou myslet, že jsem necitlivý nebo něco podobného ... prostě nemám rád extrémisty.
každý se bojí, že nebude politicky korektní, vždy si vyjasní „hej, já nejsem homofobní, prostě v tomto případě nesouhlasím“, škoda, že je tolik extremismu, kteří jsou opravdu netolerantní
Řeknu to jen s odpuštěním mých projevů přítomným kvůli mé malé jemnosti:
Tyto egocentrické a přecitlivělé postavy bojkotující homosexuální komunitu, zkažené střechy tím, co dělaly, a v tomto okamžiku by sami měli oznámit své odmítnutí jakéhokoli člena LGBT pomocí JavaScriptu nebo dokonce pracovat v Mozille, protože jak jste řekl. @ Charlie- Brown, jak JavaScript, tak hodně z toho, čím je Mozilla dnes, je díky Brendanovi Eichovi. Je to spíš za to, že používali JavaScript a pracují v Mozille, měli by se vystavovat na veřejnosti a používat whiplash, aby omyli svou krví chybu, kterou spáchali pomocí uvedeného nástroje a práce v uvedené nadaci.
Všechno, co udělali, Mozillu zranilo a po těchto událostech není co oslavovat, protože prokázali pouze gigantický projev nesnášenlivosti vůči těm, kteří nemyslí ani nesdílejí své nápady.
«Tyto egocentrické a přecitlivělé postavy bojkotující homosexuální komunitu (…) ukázaly pouze gigantický projev nesnášenlivosti vůči těm, kteří nemyslí nebo nesdílejí své nápady.»
AMEN BRATŘE!
Mimochodem, můj osobní názor na homosexuální manželství je jednoduchý, nejsem proti. Že vím, že si později ostatní budou myslet, že jsem necitlivý nebo něco podobného ... prostě nemám rád extrémisty.
Buď nerozumíte tomu, co udělal pan Eich, nebo je to jedna z nejhorších představitelných reakcí (jmenovitě: podpora komentáře, jako je ten, který podporujete).
Výše jste řekl, že pokud by si veřejný činitel měl nechat svůj názor pro sebe, je dobré říci, že nerozumíte rozdílu mezi osobním názorem a odstraněním tohoto osobního názoru ze svého soukromí, které má přímý dopad na životy různí lidé (v tomto případě lidé, kterým bylo zabráněno uzavřít sňatek nebo byli jinak ovlivněni tímto zákonem).
Pokud v příkladu, který uvádíte, darujete peníze na tento údajný zákon a zákon bude přijat, musel bych zaplatit, pokud někoho nakazím chřipkou, takže zákon zasahuje do mého soukromého života. Viník by evidentně nebyl DesdeLinux, byl byste to vy, a protože prosazujete nespravedlivý zákon, který má velké dopady na mé výdaje, které přímo ovlivňují moji ekonomiku a tedy mé problémy, protestoval bych proti vám; bytost DesdeLinux platformu, která pojme různé názory, přestal bych číst jak vaše články, tak oficiální prohlášení, názory nebo cokoli jiného DesdeLinux, protože ten, kdo napsal oba texty, přispívá ke zhoršení mého života. Aby byl váš příklad více v souladu s případem společnosti/nadace, pokud místo platformy jako DesdeLinuxPokud byste stál v čele společnosti, která vyvíjí operační systémy nebo cokoli jiného, přestal bych používat jakýkoli produkt této společnosti, protože jako jednotlivec jste zasahoval do mého soukromého života a jako vedoucí této společnosti podřizujete rozhodnutí vaší společnosti, protože jste jejím vůdcem a tváří; že ačkoli jsou tato rozhodnutí na zcela nesouvisející téma, nemohu je podpořit od někoho, kdo přímo ovlivňuje mě a mou kvalitu života. Jiná věc by byla, kdybyste začali s vývojem toho operačního systému nebo jiného produktu a ten by změnil majitele nebo odpovědnost za směřování toho operačního systému nijak nepadla na vás.
Pravdou je, že příjemce daru ve vašem příkladu nepomáhá s rozvojem toho, co chci říct, protože z toho nevyplývá žádný morální zásah mezi vaším názorem a mým názorem na to, zda byste měli platit za to, že někoho nakažete.
Níže rozvíjím svoji odpověď na téma, které se nás týká:
Jedna věc by pro bojkot byla pouze proto, že ten člověk je homofobní, což by bylo tak dobře kritizováno, kdyby se tím chlubil nebo veřejně vyjádřil tyto názory, což je obraz nadace jako Mozilla, ale je to zcela jiné pro darovat peníze, přesně ty vaše, aby zabránil tomu, aby se dva muži / ženy navzájem sňali, něco, co přesahuje osobní názor a automaticky se stává donucením ke svobodě lidí ve skupině, které se to týká.
Musíte si všimnout rozdílu, protože kdokoli může svobodně mít své názory, ale v okamžiku, kdy je občanská svoboda omezena těmito osobními názory, to, co si myslíte, není jen na vás, ale na vás všech. vaše činy.
Jak již bylo uvedeno v Mozille, zákaz homosexuálních sňatků ovlivnil více než jednoho zaměstnance: přímo ovlivnil, opakuji a podotýkám, Eichovo rozhodnutí věnovat peníze na kampaň za zákaz homosexuálních sňatků se přímo dotklo více než zaměstnance nadace Mozilla od úctyhodných, ale tolerovatelných osobních nápadů až po aktivní zasahování do soukromého života mnoha lidí, a pak začnete označovat lidi, kterých se zákon UNJUST týká, za extremisty.
Stručně řečeno, kdokoli může mít názor, který chce, jak jsem již řekl, postoj k otázce nemusí být slušný, ale pokud tato pozice zůstane v soukromí, bude vždy snesitelná; úplně jiná věc je dostat se na úkor těchto myšlenek do soukromého života mnoha lidí a omezit jejich svobody.
Váš osobní názor má malý význam kromě toho, že upravuje vaše komentáře, je to váš osobní názor a záleží jen na něm, pokud názorem zůstává; Problém nastane, když toto stanovisko zaslepí logiku, protože obhajoba toho, že Eich neopustil svůj post, a volání extremisty, který protestuje, protože zákon, který na ně Eich přímo či nepřímo financoval, je zcela bez logiky a iracionální, zdaleka bez jakéhokoli ospravedlnění funkční o rozdílu mezi entitami a jednotlivci.
Zdravím.
Brendan Eich rezignoval na odchod z Mozilly Trápí vás, že Mozilla napravila a že tlačil na pana Eicha, aby šel do likvidace? Připojte bojkot proti Firefox OS nebo vašemu prohlížeči, základem Mozilly je skutečně zodpovědný XD.
Váš komentář a podobné ostatním je velmi snadné pochopit.
Zaprvé je to, že nejste LGBT, ani nemáte LGBT přátele nebo rodinu, protože pokud byste je měli, dokonale by pochopili, že v současné době je dokonce i v západních zemích obtížné být LGBT, protože jsou i nadále diskriminováni, opovrhoval a někdy jasně slovně / psychologicky nebo fyzicky.
Druhý. A je to nejhorší. Svět je naštvaný na lidi, jako jste vy. S lidmi bez empatie, bez vnímání problémů druhých a s tím, že jste jen sobečtí lidé, kteří myslí jen na sebe.
Neopouštějte svět videoher a manga a přestaňte komentovat věci, kterým nerozumíte.
Vždy jsem se cítil velmi dobře, že patřím ke komunitě svobodného softwaru a bráním ji. Jsme dobří lidé v našem oboru. Jsme ti, kdo respektují etické kodexy nad rámec čistě ekonomického a / nebo obchodního zájmu. My jsme ti, kdo brání tomu, aby se zabránilo blokování Twitteru, my jsme ti, kdo hájí svobodný a neutrální internet. Můžeš vědět, co se děje?
Mozilla nemusí být nejlepším garantem filozofie Open Source, ale byla dobrým garantem. Stále si myslím, že většina z nás je. A proto se mi na různých blogech těžko čte o tom, jak špatný je způsob, jakým Brendan Eich odchází.
Jsem si jistý, že tento muž mohl být skvělým generálním ředitelem. Ale já, ve svědomí, nemohu podporovat někoho, kdo diskriminuje (každopádně pro mě nefunguje výmluva, že je to jen manželství a ne gayové). Neříkám, že musíte všichni vypadat špatně. Ale ze způsobů, kterými komentujete, se zdá, že u dveří jeho domu byla skupina LGBT, která porazila chudého a bezbranného bývalého generálního ředitele Mozilly.
„... soudí (a odsuzuje) člověka za jeho víru a názory vyjádřené na podporu legislativní iniciativy, která je součástí demokratické hry každého moderního civilizovaného národa.“
Pokud se zítra ukáže, že generální ředitel společnosti Sony veřejně prohlásil, že Araby (alespoň řečeno) nenávidí, a dá peníze z kapsy na pomoc legislativní iniciativě proti vstupu Arabů do Japonska. Je zřejmé, že bych si nekoupil telefon Sony, ani bych nikoho k tomu nenabízel. A tento konkrétní bojkot by byl stejně tak součástí volební práva jako „demokratická hra jakéhokoli moderního civilizovaného národa“. Není to totalitní technika.
„Lidé před výhodami“ Pokud komunita OpenSource zapomene, že jsme ztraceni.
A kromě všeho, co bylo dříve řečeno. Nesmíme zapomínat, že ho ostatní nepovažovali za nejvhodnějšího muže. Bylo mnoho lidí, kteří sázeli více na jiná jména náchylnější k mobilní éře, ve které se nacházíme, kde je Mozilla již pozadu.
Vzhledem k citlivosti předmětu bych chtěl dodat, že doufám, že tento komentář nikoho neurazí. Píšu to s nejlepším úmyslem a snažím se podnítit debatu a kritický názor. Pozdrav.
@ Édouard Daladier: «Ale já, ve svědomí, nemohu podporovat někoho, kdo diskriminuje (každopádně pro mě neplatí výmluva, že jde pouze o manželství a ne o gaye).»
Ptám se vás tedy, je nutné potichu snášet, že některé prvky LGBT komunity mohou diskriminovat ostatní za své osobní názory před svými pozicemi? Protože přesně to se stalo, tyto prvky LGBT komunity, které bojkotovaly Mozillu, diskriminovaly Eicha kvůli jeho osobnímu postavení v manželství homosexuálů. Mluvit o tom, jak jste proti diskriminaci, je velmi pěkné, ale mluvit o tom a praktikovat to tak, jak se to stalo, je zdaleka akce idiotů.
@ Édouard Daladier: «Pokud se zítra ukáže, že generální ředitel společnosti Sony veřejně prohlásil, že Araby (alespoň řečeno) nenávidí a dá peníze z kapsy na pomoc legislativní iniciativě proti vstupu Arabů do Japonska. Je zřejmé, že bych si nekupoval telefon Sony, ani bych nikoho k tomu nenabízel. A tento konkrétní bojkot by byl stejně tak součástí volební práva jako „demokratická hra jakéhokoli moderního civilizovaného národa“. Není to totalitní technika.
„Lidé před výhodami“ Pokud komunita OpenSource zapomene, že jsme ztraceni. »
Podle této vaší myšlenky byste měli začít bojkotovat hned teď, protože určitě poznáte špatné pracovní podmínky společností v Číně a mnoha asijských ekonomikách, případy dětských dělníků zotročených v Africe, kromě mnoha dalších nespravedlností které se staly ve světě a ve kterých jste nějakým způsobem dali své zrnko písku, že uděláme něco, co jste si někdy koupili v Číně, a co je ve srovnání s myšlenkou, kterou zde prezentujete, trestným činem, jako je ten, který udělal Eich.
Po tomto, znovu objasňuji, je velmi hezké bojovat proti diskriminaci, ale nemůžeme kázat proti něčemu, čeho využijeme, když jsou ohroženy naše zájmy, to, co bojkot udělal, se nesmírně mýlilo, a to nejen tím, že bojkot, pokud ne pro podporu Mozilly k veřejnému výsměchu, pokusit se proti své komunitě, že nakonec jsou ti, kteří umožnili Mozille dostat se tam, kde je nyní.
Musím začít tím, že vám odpovím, že používáte poněkud pejorativní tón. @Yukiteru «tyto prvky LGBT komunity». Zdá se mi, že máte vůči gayům určitou zášť, i když upřímně doufám, že je to moje chyba, a za to se předem omlouvám.
Je pravda, že se jedná o komplikovaný svět s možná větším počtem nespravedlností, než je možné napravit. Slibuji vám však, že dělám vše, co je v mých silách, abych se jim vyhnul a napravil je. Proto už tři roky nejím v McDonalds, Burgen King ani v žádném podobném. Nejsem dokonalý. Ano, mám mobil, auto a počítač. Ale kdykoli mohu nahradit něco, co potřebuji, za produkt postavený podle mých etických standardů, rozhodl jsem se pro to. Proto používám Linux a zatím je můj prohlížeč Firefox.
Pokud jde o první věc, na kterou mi odpovíte, domnívám se, že každá organizace má právo hrát demokratickou hru, pokud jsou její cíle slučitelné s lidskými právy. To je nepřekonatelná překážka. Pokud řekneme, že všichni lidé by měli mít stejná práva, nemůžeme tolerovat opačný názor. Být tolerantní znamená nepřijmout každý názor, aby „byl názorem“. Být tolerantní znamená vědět, kam bariéru umístit. Ne všechny názory jsou platné.
V každém případě vidím, že skutečnost, že v nadaci byly některé složky, které nepovažovaly jeho jmenování za zábavné, a že jeho postoj proti manželství homosexuálů je přidaná okolnost, nikoli hlavní, zůstává bez komentáře.
@ Édouard Daladier: „Myslím, že máte vůči gayům určitou zášť, i když upřímně doufám, že je to moje chyba, a za to se předem omlouvám.“
No, on se zbláznil, jak se říká v mé zemi, protože to zde velmi jasně uvádím: * Nemám nic proti homosexuálům *.
Mám velmi blízké přátele, přátele a rodinu, kteří jsou homosexuálové, a já je nediskriminuji, ani je nebudu nijak diskriminovat, protože jsou to lidé, které obdivuji, respektuji a rozumím jim, které jsem zde již komentoval při mnoha příležitostech a podporuji jejich hnutí ve prospěch rovných práv. Co když nepodporuji (a troufám si říci, že mnozí zde s tímto bodem souhlasí), jsou extrémní případy, jako jsou ty, které tyto prvky (všimněte si, že mluvím o konkrétních lidech, o * prvcích *, ne o celé * komunitě * ani jejich * skupina *), kteří udělali přesně to, co odsuzují a bojují za pád: * Diskriminujte jinou osobu pro její víru a osobní postavení *. Takže jejich myšlenka, že proti nim něco mám, je v tomto smyslu spíše známkou slabosti jejich argumentů. Pokud jde o vaši omluvu, přijata, pouze doporučuji, abyste si před odesláním odpovědi pečlivě přečetli, analyzovali a porozuměli.
Nyní hovoříte o „demokratické hře“, něco vám řeknu, celá demokracie je založena na principu * tolerance *, na * respektování individuálních rozdílů každého člověka *, a zde se ptám sám sebe: Kde je tolerance z těchto prvků LGBT komunity, která iniciovala bojkot v Mozille jednoduše proto, že Brendan Eich 100% nepodporuje jejich ideály? Kde je zásada respektu k rozdílům jednotlivců, kteří tvoří demokratickou společnost? Nikdo nemůže popřít, že Brendan podporoval zákon proti faktu o homosexuálních manželstvích, a to není něco, co podporoval jen on, podporovaly ho tisíce, možná miliony lidí, protože to bylo součástí demokratické hry USA v tento smysl, Ale znamená to, že by každý měl dostat veřejnou výsměch? Odpověď na to je hlasité NE. Všimněte si také, že návrh byl zrušen soudy, a ne proto vidíme ty, kteří podporovali tuto iniciativu (včetně Brendana), jak dělají „národní hon na homosexuály“ s trsátkem, lopatou, holemi a pochodněmi, protože ve hře demokratičtí, že začali, prohráli a LGBT komunita si nyní může užívat svého práva, po spoustě práce ve vládním systému, který, i když není dokonalý, přinejmenším umožňuje takové situace.
Pokud jde o svět plný nespravedlností a komplikací, v tomto smyslu nikdo není spasen, ani já, protože pokud si koupíte něco z Číny, pak mnozí na světě řeknou, že podporujete ekonomický růst země, kde je mnoho pracovníků napůl zotročení, a proto souhlasíte s otroctvím. A pokud si koupíte něco ze Spojených států, ostatní lidé na tomto světě řeknou, že finančně podporujete nejbojovnější a nejimperialističtější zemi na planetě. Jak vidíte, je velmi hezké hovořit o „spravedlnosti“, ale pravdou je, že bez ohledu na to, kam se na ni podíváme, je náš koncept „spravedlnosti“ vždy zkroucen ve prospěch toho, kdo ji vykonává nebo kdo má moc, to je jaký je svět a my s ním musíme žít, vždy se snažit zanechat tu nejlepší stopu, jakou můžeme, jako lidé a lidské bytosti, kterými jsme.
Za předpokladu, že se mnohým nelíbilo, že Brendan byl vybrán jako generální ředitel, je pravda, že se to mnoha lidem nelíbilo, ale byli v menšině. A * hlavní * okolnost, která spustila celý tento bojkot, byla; * Brendanova podpora Proposition 8 *, pokud by k této situaci nedošlo, jsem si jist, že Brendan bude stále generálním ředitelem Mozilly.
Úplně s vámi souhlasím.
Zejména v platné obavě, kterou jste si přečetli ve svém prvním odstavci.
Protože je neuvěřitelné, že počítačový vědec s kontextovým pozadím poskytovaným stejnou studií své pracovní oblasti nechápe, že nesnášenlivost a diskriminace nejsou samy o sobě špatné.
Netolerovat ty, kteří útočí, není špatné, diskriminovat ty, kteří zneužívají, není špatné, právě naopak.
Poruchově odolný (počítačový) systém NENÍ ten, který přijímá a podporuje selhání, je ten, který si je vědom toho, že poruchám se nelze vyhnout, ale že když k nim dojde, jsou OPRAVENÉ, IZOLOVANÉ NEBO IGNOROVANÉ, například: špatný sektor na disku, který způsobuje ztrátu dat a zhroucení, není to řečeno - velmi pěkné, držte to, rozbijte více souborů. NE, NA rozdíl od toho jsou DISKRIMINOVÁNI, IZOLOVÁNI, ODESLÁNI NA „VĚDECKO“, kde nikdo znovu nemá kontakt s tímto poškozeným sektorem, a to je dobré, protože pokračující jednání s tímto sektorem produkuje četby a pohyby hlavy nadměrně nakonec to vygeneruje více špatných sektorů.
Tváří v tvář rozdílům TOLERANCE. To chybělo těm, kteří bojkotovali, když viděli, že Brendan v určitém okamžiku podporoval postoje proti jeho ideálům a principům, vymkli se kontrole, aby proti němu vedli válku, a uprostřed všeho, co podrobili Brendanovi a nadaci k veřejnému výsměchu. Mozilla, což negativně ovlivňuje image a práci obou.
To rozhodně nelze nazvat pozitivní akcí, jak se ti, kdo podporovali bojkot, snažili, aby to vypadalo, naopak to dává podnět k zamyšlení, protože oni, kteří jsou součástí LGBT komunity a přijímají její prapor ideálů, používají diskriminaci k zdůraznění jako bezcitný homofobik. (jako djio @nano) Brendanovi Eichovi.
Jak jsem zmínil výše, jedna věc je osobní názor a druhá je, přímo či nepřímo, omezení svobody skupiny, v tomto případě práva uzavřít manželství.
„Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda ostatních.“
V druhém případě neexistuje žádná možná tolerance, protože v okamžiku, kdy vaše jednání ovlivní někoho mimo vás, vaše svoboda končí, a proto právo na tolerování, které odůvodňuje kroky proti vaší pozici.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
A tady máte extrémně netolerantní a zvířecí bod, promiňte, ale to „netolerování chyb těch, kteří ubližují nebo diskriminují atd.“, Je z konceptu téměř fašistické.
Podle vaší koncepce tedy musíte povolit trest smrti? Protože omluvte mě, nepřicházejte mluvit o informatice, protože neexistuje žádná možná paralela. Ve výpočetní technice se nebere v úvahu úvaha, která není čistě logická a vypočítatelná, chyby v ní nejsou diskriminovány, jsou OPRAVENÉ nebo VYLOUČENÉ ... v reálném životě se vám někdo nezdá správný udělal, nedělá ze svých činů nevyhnutelnou chybu; v reálném životě nehodláte tuto osobu opravovat ani vylučovat.
Vaše analogie tedy je a vy mi odpustíte ... odpadky.
Pak tedy vám a dalšímu uživateli, který mě obvinil z toho, že jsem fašista, by bylo dobré doporučit čtení, ne historii, alespoň slovník!
Mám dost vysvětlit, co abstraktní znamená v jiném předmětu, abych vás naučil, co byl fašismus.
«Je tedy podle vašeho konceptu nutné povolit trest smrti? »LOL, to je zjednodušující klam, žádáte mě, abych odpověděl na složitou otázku s konkrétní odpovědí, která je pro dané téma irelevantní. Určitě čekáte, až odpovím, že ano, když jsem napadl moji údajnou spřízněnost s trestem smrti, vyvrátil můj argument v jiné věci.
Zdá se, že vám také musím analogicky vysvětlit rozdíl mezi paralelností / paralelismem. Jdi hned.
Pane IT, vysvětlete mi, jestli v případě špatného sektoru na pevném disku nebude vybrán jeho vyloučením. Protože to je přesně definice diskriminace, nemá žádné negativní konotace, s výjimkou případů, kdy se tak děje z důvodů porušujících lidská práva.
A bylo by také dobré, kdyby mi pán skutečného života vysvětlil, že se jedná o vězení se svými rehabilitačními a sociálními reintegračními centry, tam se chování koriguje, aby se lidé znovu začlenili do společnosti (Co funguje dobře nebo špatně, je jiná věc).
Hodně skutečného života, ale zdá se, že vaše vzdělání je čistě televizní, pouze tam uslyšíte, že eliminace je zabíjení. K odstranění problému stačí držet je stranou od ostatních.
A nikdo neřekl, že by vyloučil (ve skutečnosti JEN JEDEN, KTEŘÍ MYSLIL, ŽE JSTE TERMÍN, JSTE VY, řekl jsem „OPRAVUJTE, IZOLUJTE NEBO IZROVEJTE“, ale samozřejmě pozměnění toho, co druhá strana říká, je jednodušší) nebo opravu osoby problém, lidé nejsou problém, ale jejich špatné činy, opakovalo se to na nahodile, Eich, můžete věřit tomu, co chcete, ale ten, kdo aktivně (přímo nebo nepřímo) porušuje práva ostatních, je problém.
Ani v ANALOGII pevného disku není sektor vyloučen, tato oblast disku nebyla vyražena, byla jednoduše izolována.
Omlouváme se, ale nesouhlasím, ale vaše slova „OPRAVIT, IZOLOVAT NEBO Ignorovat“ jsou v tomto okamžiku tím, co bych nazvala pěknými eufemismy pro „ODSTRANIT“, čtení slovníku není špatné, zvláště pokud má * synonyma *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
„OPRAVA, IZOLACE NEBO Ignorování“.
Ve výpočtech je izolováno pouze ke studiu problému, chyby ... pak, pokud je to neopravitelné, dojde k poklesu a sbohem. Je to to, čemu nerozumíte ze své analogie, že v rámci výpočtu, pokud jde o chyby, je vše shrnuto do dvou možných akcí pro ně: opravit nebo odstranit, ignorovat je? Go, go, make a program and then ignore the errors, then expect facks from your boss.
Nerozumíte tomu, že ostatní, kteří mají také poměrně platný bod, nejsou v rozporu s právy ostatních. A je to tak, že mě pošetilí lidé jako vy zmrdají, opravdu mě naštve, když se někdo vykreslí jako obhájce něčeho v moralistických otázkách, když právě čelíme situaci, která je jasně v rozporu se všemi světly, protože přijatá opatření jsou přesně opačná tomu, co se brání ...
Musím ti to pořád opakovat? Myslím, že ne.
„Že Eich před 8 lety udělal něco, co se pokusilo porušit práva gayů,“ můj bože, a oni jsou stále v tom zatraceném bodě, nikdo mi to ještě neřekl co to kurva DNES udělal, aby se bojkotoval, bojkotovali a podle toho bojkotovali Firefox, stejně jako u OkCupid Bylo to nutné? Nyní mi dovolte odpovědět vám „ano, protože práva všech bla ... bla“, kurva problém je v tom, že mluvíte o právech všech, kromě toho, že vylučujete ty, kteří si pro vás v určitém okamžiku nezaslouží obranu, přestupek. Smutné je, že to, co Eich tak dávno udělal, bylo již prohlášeno za protiústavní, přesně před čtyřmi lety a on už s tím nemůže nic dělat. Je smutné, že proti nikomu nic neudělal, když vstoupil do Mozilly, jeho pouhá přítomnost urazila skupinu lidí s diaperitidou a bohužel tato skupina lidí nakonec učinila akci, která byla kritizována i lidmi ze stejné skupiny. .. právě proto, že to bylo směšné v zbytečných.
Takže, pane Moralisi, udržujte svoji analogii nepoužitelnou, použijte jakoukoli jinou, kterou chcete, ale ve výpočtech neexistuje žádný možný paralelismus, výpočet je, říkat to nějak „bezohledně“, stojí to za hovno, pokud to je. že váš program funguje a vy se držíte svého preferenčního paradigmatu, nejsou teplá, studená nebo horká, šedá ...
To vše je pro mě v podstatě zášť, „musíte je účtovat každému, kdo mi někdy něco udělal, nebo se o to pokusil, musíte mít zášť“, a přijít a říct mi, že to všechno nebylo provedeno zášť , že vás vidím hájit „etické a morální“ důvody toho všeho.
Líbí se mi ta analogie, kterou jste právě vytvořili s poškozenými sektory pevného disku, zjevně se těší velkému přijetí, zejména mezi současnými „progresivními“ politiky, kteří, když jsou v opozici, neustále obviňují, že jsou diskriminováni, obtěžováni a Vylučují, ale jakmile se chopí moci, použijí nejpřísnější vyloučení na všechny, kteří nesouhlasí s jejich myšlenkami, ale hej, je třeba vzít v úvahu, že tak činí pro dobro „většin“.
A vezmeme si další z perel, které nám dáte «K odstranění problému stačí mít je od ostatních»; Opravdu? No, nacisté nebyli tak špatní, pouze „odcizili“ Židy, homosexuály a různé lidi, aby „odstranili problém“, mimochodem, znám jiné místo, kde se také pokoušeli „izolovat a opravit“ homosexuály a nikdy ani nenabídli omluvu za to, co udělali, ve skutečnosti tito lidé, kteří to udělali, nyní stojí jako jejich mluvčí. Pokud nevíte, o čem mluvím, mohu vám to soukromě objasnit, abyste mohli zahájit kampaň hned teď ...
Více než jeden z vás si vyplní ústa pomocí slovníku a snaží se prostřednictvím textu v jasném kontextu ospravedlnit věci jako nacismus.
Yukiteru, nano a Charlie-Brown, na začátku debaty jste hájili názor - podle mého absurdní - názor, že lidé, kteří se rozhodli pro bojkot, jsou extrémisté; nyní nevidím nic jiného než demagogii a hezká slova, která nic neříkají.
Jak bylo řečeno znovu a znovu, ten chlap může být co nejvíce homofobní, může si přát gayům smrt, může chtít jíst děti a cokoli chce, v soukromí.
Nikdy by nemělo být přijatelné, aby nadace, jako je Mozilla, měla jako generální ředitelka charakter, který zdaleka nemá názory, aktivně spolupracuje (nebo spolupracuje), takže někteří lidé mají méně práv; to, moji přátelé, je protiústavní (jak bylo navíc po letech prohlášeno). Takže později budete volat extremisty.
Ve vašich komentářích jsem také viděl, jak si znovu, demagogicky, kladete otázku, co jste dnes udělali, když jste obviňovali homosexuální komunitu, že se zasekla v minulosti. Pro tuto komunitu muselo být těžké, aby v době, kdy tato aberace spravedlnosti trvala, byli legálně diskriminováni (ne legitimně, oko). Dnes možná nic neudělal, ale stejně jako je homosexualita pasivní a nedobrovolná, taková je i homofobie. Přestože říká, že nic neudělá, což může být pravda, tento postoj to neospravedlňuje.
Neudrží zášť. Upřímně nevím, proč nikdo nemusí pracovat pod někým, kdo vás nejen diskriminuje jednotlivě, ale snaží se vás legálně diskriminovat (platí také pro používání jejich produktů).
A to, co bylo spácháno, není přestupek. Je to přímá akce. Samozřejmě, že myšlenky, které ten muž obhajoval, byly prohlášeny za protiústavní, nemohlo to být jinak. A smutné a nic takového, pan Eich ztratil právo být tolerován a respektován, když přešel od osobního názoru k pokusům proti svobodám konkrétní skupiny; Ten okamžik všechno změní, protože mohu mít své nápady, a dokud zůstanou v mém soukromí, nikdo se o to nemusí starat, ale nedostávám se do životů lidí.
Také jsem viděl tato srovnání se současnými „progresivisty“, aniž bych upadl do srovnání, že jeho argument je založen na stejné demagogii jako tento „pokrok“.
Pak je tu potupné srovnání s nacismem na základě použitých slov. Olé. Zatímco jeden hovoří o „vyloučení“, ve zcela jiném smyslu než komentář, ke kterému odkazuji, a ne s těmito slovy, homofob ze své veřejné pozice generálního ředitele a tváře Mozilly, jiný vyskočí ve srovnání tohoto činu s nacismem a ne já víš co ještě.
Každopádně předpokládám, že je to normální, argumenty končí, protože na druhou stranu je to zřejmé, když se snažíme bránit něco iracionálního, a zbývá jen vytrhnout věci z kontextu (jak je to možné s částmi mého komentáře) a používat typické demagogické techniky k obraně neobhájitelného.
Zdravím.
„No, nacisté nebyli tak špatní, jen„ odcizili “Židy, homosexuály a různé lidi, aby„ problém odstranili ““
Od začátku je váš nápad špatný, protože jsem již mnohokrát řekl, že diskriminace je špatná a špatná, pokud se tak děje z důvodů rasistické, xenofobní, homofobní povahy atd. A ve vašem příkladu to byli právě nacisté, kdo měl takové motivy.
@Yukiteru
No, jak to chcete nazvat, je to relevantní pouze pro vás.
Zvláště když nerozumíte tomu, co slovo má různé významy a má synonyma.
@Starší bratr.
To, co říkáte, je jasným příkladem toho, proč se obáváte, že počítačoví vědci, jako je tento, mají v úmyslu vstoupit do problémů nad rámec počítačové vědy.
«Pak je-li to neopravitelné, dojde k kapce a sbohem.»
Napadá mě velmi zajímavý způsob, jak říci totéž jinými slovy, možná jen jedním a ve španělštině. XD
„Go, go, make a program and then ignore the errors“
Nenarušujte má slova:
„Systém odolný vůči chybám (počítačový) NENÍ ten, který přijímá a podporuje selhání, je to skutečnost, že selhání se nelze vyhnout, ale že když k němu dojde, je OPRAVENÝ, IZOLOVANÝ NEBO IGNOROVANÝ,“
Kde je „Opravit a izolovat“ před tím, co řeknete?
Příkladem programu, který to dělá, je ve skutečnosti ten, na který reagujete, když prohlížeč nemůže stáhnout obrázek, nezůstává cyklován a snaží se, NESTUDUJE CHYBU, protože se obává, že by to nemohlo být staženo, ne, jednoduše pokračuje s vykreslováním stránky.
Stejně jako chrom a jeho směšná opičí zpráva, která se objeví, když něco selže v okně / kartě, jednoduše ukončete vlákno, ignorujte problém a pokračujte v otevřené aplikaci.
Jako když systém Windows zjistil neopravitelnou a neidentifikovatelnou chybu a restartoval systém, nyní s novými verzemi s větší odolností proti chybám jsou ISOLATED a IGNORED pouze příslušné komponenty, aby operační systém fungoval i nadále.
„Co sakra udělal DNES, aby byl bojkotován“
Také bych měl pochopit, že jako: -jako kurva jsem se STARAL DNES, abych byl bojkotován?
Nebo vám mohu odpovědět, takže později, když o tom nemáte žádný způsob, řeknete: -Ale to mě nezáleží, mluvil jsem o bla bla bla ...
A je to tam, kde je napsáno, že to muselo být něco od DNEŠKA k potvrzení bojkotu?
«A podle toho bojkotovali Firefox, stejně jako u OkCupid Bylo to nutné? »
LOL, na této stránce jsou uživatelé, kteří vstupují prostřednictvím sítě TOR DISKRIMINOVÁNI (toto nebude místo, kde budou diskutovat o tom, zda k lepšímu nebo k horšímu), protože 1 osoba zveřejnila zprávy s velmi netolerantním politickým obsahem. Zapamatovat si? Když jste opatření tleskali kvůli vaší neschopnosti nabídnout řešení pro automatizaci procesu eliminace spamu.
„Stojí za hovno, ať je to cokoli, pokud váš program funguje a budete se držet svého preferenčního paradigmatu, nejsou teplá, studená nebo horká, nejsou šedivá ...“
Vaše schopnost to vysvětlit ukazuje vaše špatné porozumění tématu.
Dokončete svůj titul, absolvujte předměty, jako jsou operační systémy, distribuované OS a OS v reálném čase. Později, v ruce s Tanenbaumovou knihou (nebo s kýmkoli, komu dáváte přednost), jsme si povídali o tom, jak v tak základním rozložení zdrojů se nepoužívá jediné paradigma, protože neexistuje dokonalý systém nebo metoda, semafory, hodiny, žetony jsou použity a jinde.
A přestaňte útočit na analogii a soustřeďte se na logiku, která za tím stojí, neobklopujte skutečnost, že diskriminace je špatná, pouze pokud tak učiníte, aby byla porušena lidská práva ostatních.
A pokud je to pro vás zášť, neexistuje žádná debata, to je váš názor.
Pokud chcete, aby to bylo víc, než byste museli předložit důkazy.
Co musíte udělat, je postavit proti „LGBT komunitě“ nějaké „guarimby“, nějaké miguelity a ocelová lana? to by „logika“ některých lidí udělala,
bojkoty „sporné“, pokud jde o firefox, v otázkách politiky „někteří to považují za správné“.
Člověče, konečně někdo, kdo bere mýtismus ze slova diskriminovat.
Nedochází při vytváření normy pro určitý prvek k diskriminaci?
Je tato diskriminace slovo, které má význam v závislosti na kontextu. Pokud mluvíme o počítačové vědě, diskriminační kód jednoduše odloží bloky, které jsou buď poškozené, nebo nejsou integrovány do vašeho modulu, není prostor pro žádnou jinou myšlenkovou linii nebo definici.
Pokud však dáme slovo diskriminace do lidského kontextu, věci se změní. Problém je v tom, že má tendenci se v závislosti na situaci proměnit v zasraná špagety.
To vše shrnuto co nejšikovnějším možným způsobem.
Zdravím všechny, Charlie nemohl více souhlasit, zde jsou jediní poškozeni uživatelé Firefoxu, Mozilla je ohromující a nyní s tímto více nevím, co si myslela rada Mozilly a sám Eich, když provedli tento «tah politicky korektní “, protože žádná společnost by se neměla řídit ideály třetích stran ... ale zkrátka budeme muset oči sledovat na příštím generálním řediteli společnosti Mozila ...
„Žádná společnost by se neměla řídit ideály třetích stran ...“
Mozilla není společnost, a pokud si přečtete a pochopíte jejich manifest, budete vědět, že tyto „ideály třetích stran“ jdou velmi ruku v ruce s jejich.
Jiné komunity snášejí urážky xD dnů, pokud a dní, pokud xd, například katolíci, a snášejí XD ... (mluvím o Španělsku). To bylo vítězství extremismu.
„Toto bylo vítězství extremismu.“
+1
Zlo mnoha, útěcha bláznů. Říkají tam.
Typický klam ad populum.
Nyní se ukazuje, že protože katolíci na X místě odolávají urážkám (což jde ruku v ruce s tím, že jsou katolíky (obracejí druhou tvář)), ostatní musí tolerovat urážky a porušování jejich práv.
Katolíci, kteří snášejí urážky? Podívejte se na svědky Jehovovy a tisíce memů, které mají na internetu, a povězte mi o tom, jak snášet urážky.
Kdo chce zakázat katolíkům uzavírat manželství?
Jsem ateista, ale kdyby pan Eich daroval peníze na podporu legislativní iniciativy k diskriminaci tímto způsobem proti katolíkům, jak zamýšlel proti gayům, také bych se mýlil.
Druh, který se páří s lidmi stejného pohlaví, není životaschopný v čase. Ze dvou mužů nebo dvou žen nic nebude ...
Ale nebojte se, technologie brzy tuto bariéru prolomí a budou dvakrát šťastnější.
No tak, nyní se ukáže, že katolická církev ve Španělsku jsou svatí, kteří přijímají a hostí. Víra v náboženství není špatná věc, podpora skupiny, jako je katolická církev ve Španělsku, která je fašistická (a fašistická z důvodů, které nejsou jako výše, kterým říkáte něco fašistického), rasistická a sexistická, protože pravda je špatná.
Instituce, která si přivlastňuje státní budovy, protože ano, která diskriminuje ženy, podporuje a podporuje diktatury, která se do politiky dostává více, než se modlí, bude přijímat hostitele. Pak, když vedou kampaň za označení pole X, sundání toho, co dělá pro sociální práci, což jsou jen 2% z výdajů, které jsou určeny. Zničili spořitelnu tím, že podváděli lidi, ANO, Katolická církev.
Katolická komunita dostává dotace bezdůvodně, nevyplácí IBI budov, ze kterých profituje (něco, co „nelegální“ zaostává), hájí pedofily a skrývá je (a já nezobecňuji, mám blízký případ, moje teta kněz svého města ve třídě oslovil své studenty asi 8 let), indoktrinuje děti ve svých školách.
Nechám vám tuto fotografii, která představuje katolíky ve Španělsku. A mimochodem, že kecy o dotýkání se vajec věřících jsou kecy, volnomyšlenkáři mají více problémů než věřící.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Díky za analogii, kterou děláte s církví, představujete dlouhou řadu problémů, které tato instituce má, zavěsíte několik epitet, která dokonale zapadají do jejích záznamů chyb; Ale nyní, na základě příkladu, který uvedete, bylo by správné zahájit bojkot proti osobě, která „zaškrtne políčko X“, jak říkáte ve svém komentáři? Změnila by tato akce z této osoby automaticky fašistu, pedofila atd. Myslíte si, že je spravedlivé (upozorňuji, že neříkám legální) přinutit tuto osobu, aby se vzdala své víry kvůli tomu, co dělá instituce, která tvrdí, že zastupuje její víru? Není to tak, že když tato osoba daruje církvi, Myslíte tak na charitu a ne na Vatikánskou banku?
Ne všichni věřící přemýšlejí jako moje babička, která řekla: „... pokud je Bůh všude, nepotřebuji prostředníky.“ A pro informaci, díky bohu jsem ateista.
Ateisté během historie dostávali od „například katolíků“ více než urážky.
Protože katolíci byli hloupí, buďme hloupější, ať žije důvod!
PS: Ti, kdo nejvíce trpěli od katolíků, nebyli ateisté, ale ostatní náboženství.
Kdybych měl dělat to, co udělali katolíci, musel bych postavit více než jeden oheň a obvinit je z čarodějnictví. Ateisté zemřeli démonizovaní mnoha náboženstvími, ukrytí ve stínech pro svou vlastní bezpečnost. Náboženství knihy jsou v zásadě stejná a bojují o kontrolu nad stádem.
Nikdo by neměl brát právo kritizovat (bez neúcty) ty, kteří věří v duchy, jednorožce, skřety, démony, mimozemské turisty, moudré muže, malého myšího pereze a různé bohy. Nebudu si brát tvé, když se chceš vysmívat kacířům (ale prosím násilí). Cokoli, co kritizuje za kritiku, se mi jeví jako neškodné, problém nastane, když idiot řekne „udělejme něco“. Jsem jedním z těch, kteří zdůrazňují chyby beletristických děl, která mi přednesli, nezáleží na tom, zda jsou to Tolkien, Marvel nebo Bible. Pokud naše jednání nebo přesvědčení nepoškodí ostatní, neměli bychom se cítit provinile. Když děláte věci (vědomě), které škodí ostatním, hledáte podivné ideály, pak odcházíte od Ježíše (nebo etika pro Amadora) a hovno vás může postříkat. Žijte a nechte žít, pak kritizujte, co chcete.
Dvojitý hovor vždy ve vašich zprávách
«Pandev92 | Před 1 dnem |
Jiné komunity snášejí urážky xD dnů, pokud a dní, pokud xd, například katolíci, a snášejí XD ... (mluvím o Španělsku). To bylo vítězství extremismu.
»
ať žije důvod!
Kažte příkladem.
Pro generálního ředitele je vždy špatné rezignovat, protože to šíří nejistotu, ještě více, když byl jedním ze zakladatelů Firefoxu, kteří pracovali od dob Nescape. A také eminence, která je tvůrcem JavaScrip, který je nezbytný v prohlížečích.
Kromě toho to byl pro některé morální triumf, je to škoda vývoji Firefoxu.
@miguel: «Kromě toho to byl pro některé morální triumf, je to poškozeno vývojem Firefoxu.
Podívejme se, jaký je morální triumf po diskriminaci osoby pro její osobní postavení proti manželství homosexuálů?
„Triumf“ spočívá ve skutečnosti, že v zásadě „bylo spravedlivé“ za něco, co se stalo před 8 lety a co dnes bylo prohlášeno za protiústavní, že dnes má pouze historickou váhu neúspěšného pokusu omezit práva jiných lidí a že ukazuje, že V době, kdy se Brendan mýlil, ano.
Musí to dnes ovlivnit Mozillu? Pana, můj Brendan to potí, Nadace mě bolí a všechny ty, kterých se to týká, kteří nebyli pro zatraceně bojkot nebo přinášeli tak špatnou reklamu nadaci, která má jediný cíl: dejte nám právo mít otevřený zatracený web že kousek po kousku je to stejně platné jako jakékoli lidské právo, ale určitě mi teď přijde žokej, aby mi řekl, že je to pod hypercitlivým LGBT kolektivem, který se zmiňoval o svém bojkotu.
@nano Nenechávám stranou bod, že celá tato situace negativně ovlivnila Mozillu, její komunitu a její image po celém světě, což je něco, co prostě nelze ignorovat, takže moje otázka byla přímá a stručná: Jaký morální triumf existuje, když třímáte meč nediskriminace a poté se stanete diskriminátorem? Protože neexistuje morální triumf, je to pouhá akce plná pokrytectví.
Tomu se říká Yuki odveta, jednoduché a ploché. Nyní doufejme, že pan Morales dojde k nápravě.
Nemyslím si, že je to diskriminace nebo homofobie nepodporovat manželství homosexuálů.
Manželství je sociální pakt uzavřený společností a po mnoha staletích se o něm diskutuje a debatuje o tom, zda zahrnout páry stejného pohlaví.
Jak jsem řekl, jedná se o diskusi a neexistuje žádný jedinečný postoj, proto nikdo nemůže ostatním své stanovisko vnucovat svévolně.
Nesdílím, že byl ředitel propuštěn pro jeho názor na otázky hodnoty, o nichž se ve společnosti diskutuje, stejně jako nesdílím, že někdo byl propuštěn kvůli podpoře homosexuálních manželství.
@miguel: „Nemyslím si, že je to diskriminace nebo homofobie nepodporovat homosexuální manželství.“
Věřím také tomu samému, že takové pozice jsou poněkud obtížné, protože nepochybně zahrnují mnoho kulturních a náboženských pozic, které mají zakořeněny stovky let a které lidé nemohou jednoduše zavrhnout přes noc, ale rozhodně začátek přijímání. Homosexuální manželství přijde do společností v pravý čas chod. V mém konkrétním případě je moje rodina proti homosexuálnímu manželství, ale já jsem za to, a proto svou rodinu bojkotuji nebo ji nazývám homofobní, protože existují gay přátelé, kteří jsou respektováni a váženi.
Je to diskriminace, nedáváte homosexuálním párům stejná práva jako heterosexuálním párům.
Manželství poskytuje mnoho výhod, pokud jde o zákony a práva.
Pokud půjdeme k čisté a tvrdé diskriminaci, všichni jsme rodení diskriminátoři. V určitém okamžiku našeho života jsme byli z nějakého důvodu diskriminováni, nebo jsme byli v roli diskriminujících, protože jsem si jist, že v určitém okamžiku jsme měli myšlenky jako: „To * cani * od mi3r # 4“, nebo „Ten * reggaeton * of ... and his music lap“ nebo ještě hůře: „Ten * mentálně retardovaný * ...“, každý z těchto výrazů je DISCRIMINATORNÍ a mohu i nadále jmenovat mnohem více, ale již není relevantní.
Jde o to, že nemůžete říci, že někdo, kdo nepodporuje homosexuální manželství, je homofobní, protože uprostřed všeho toho osobního postavení existuje mnoho dalších proměnných, které člověk jednoduše nemůže minimalizovat, a nejdůležitější z těchto proměnných je náboženská víra . Náboženství má od začátku času v lidech a v jejich společenské organizaci obrovskou moc (což není jen tak něco, co vidíte), a právě to, které je v případě * homosexuálního manželství * prezentováno jako hlavní zeď k demolici, protože hlavní síla, která stojí za těmito myšlenkami, jednoduše ustoupí novým, což umožní nastolit nový společenský řád, kde bude homosexuální manželství přijímáno bez problémů.
Pro někoho, kdo pracoval pro svobodný software, byl nakonec místo toho, aby ho více odsoudili, zvídavější.
Pracoval v Nescape a jakákoli společnost by s ním bojovala za to, že je tvůrcem javascripů, ale raději pokračoval v práci ve Firefoxu a vydělával mnohem méně, a tak mu platí. Ačkoli se omluvil, nerozšířil je.
Kde měli demokratičtí aktivisté požadovat rezignaci generálního ředitele společnosti Google pro masivní oslabení, které udělal s NSA?
Kde byla homosexuální komunita, aby čelila mocnému republikánskému senátorovi za homofobní zákony?
Kde jsou omluvy, o které jste žádali?
„Kde byli aktivisté za demokracii, kteří požadovali rezignaci generálního ředitele Google pro masivní oslabení, které udělal s NSA?“
Nevěděli jste o Mezinárodním dni svobody internetu? Tam byli.
„Kde měla homosexuální komunita čelit mocnému republikánskému senátorovi za homofobní zákony?“
Pracovat a bojovat jako každý den, aby nepřišli k vám domů opustit brožury, neznamená, že nedělají nic.
Prostě vám sem vložím toto:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
A jeho omluva:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Vaše první dva odkazy jsou irelevantní, zajímavé, ale irelevantní.
Nejzajímavější pro mě je ten druhý, a to z tohoto důvodu:
«Jedním z přístupů by mohlo být pokusit se vytvořit Mozillu jako STRICTLY BUSINESS-LIKE a STERILE ve snaze vyhnout se všem problémům. TENTO DESEN NENÍ VHODNÝ S MOZILOU. Pokud se staneme sterilními, ztratili jsme část NAŠE ESENCE. Komunita je sada vztahů a zahrnuje VÍCE NEŽ INTERAKCE PŘÍSNĚ VYŽADOVANÉ PRO DOPRAVU SOFTWARU. »
Pro všechny, kteří si zaplní ústa, by Mozilla měla vidět pouze to, co je „získáno“ technicky a jako uživatelé, nikoli kolektivně jako společnost respektující lidská práva.
V tomto druhém odkazu také zmíňte toto:
Někteří Mozillians se mohou identifikovat s aktivitami nebo organizacemi, které nepodporují stejné standardy začlenění a rozmanitosti jako Mozilla. V tomto případě:
a) podpora vylučovacích praktik nesmí být prováděna v činnostech Mozilly.
b) podpora vylučovacích postupů při činnostech jiných než Mozilla by neměla být vyjádřena v prostorech Mozilly.
c) pokud jsou splněna písmena a) ab), ostatní Mozillians by to měli považovat za soukromou záležitost, nikoli za problém Mozilly.
Případ darování Brendan lze identifikovat jako aktivitu, která nepodporuje stejné standardy začlenění a rozmanitosti jako Mozilla. Brendan však splnil podmínky (a) a (b), proto podle odstavce (c) nebylo darování Brendana záležitostí Mozilly, ale soukromou záležitostí.
@Diazepam
Tak co?
Protesty byly proto, že MOZILLA BOARD OF DIRECTORS si ho vybrala jako generálního ředitele, něco zcela mozillského (i nadále používat terminologii textu XD).
Darování tedy není záležitost Mozilly, ale pojmenování ano.
Nemluvě o dopadu na image společnosti na veřejnosti, protože toho již bylo řečeno mnoho.
@ diazepan váš názor je přesný. Nikdo nemůže zasahovat do životů a osobních a soukromých pozic lidí, do toho, co Brendan udělal už dávno a osobně.
Představte si nyní, že by se ve světě SL mohlo vyskytnout více takových případů, přičemž jako příklad by došlo ke střetu mezi Stallmanovými následovníky a Linusovými, pánové, což by pro komunitu bylo chaotické, a ujišťuji vás, že existují tření jsou body velmi diskrétních pohledů, a to je vidět stále, stačí si přečíst seznamy jádra nebo jakéhokoli distro, abyste si uvědomili, že po celou dobu existují nesrovnalosti a tření, ale ty se vždy řeší civilizovanějším způsob.
Nyní chcete aktuální a skutečný rozpor? Přečtěte si seznam debian-devel a témata vztahující se k systemd a budete vědět, o čem mluvím, alespoň prozatím jsem neposlechl prvního, kdo si myslí, že by se proti debianu měl bojkotovat za přijaté rozhodnutí, to by bylo třešnička na dortu v tomto případě V případě, že všichni hodili vztek, jako to udělali v Mozille.
Zapomněl jsem zahrnout do předchozí zprávy:
Omlouvá se za výsledek svých činů, ne za ně.
„Je mi líto, že jsem způsobil tu bolest.“
-Kopu tě do koulí za to, že jsi cizinec, omlouvám se za bolest, kterou ti způsobuji.
Jak hezké je vzít si výňatek a otočit ho do té míry, že pokrývá přesně to, co říkáte, proto sem vložím úplný překlad této části:
Tazatel: Jakou zprávu chcete poslat těm, kteří volají po vaší rezignaci nebo odvolání kvůli vašemu odporu proti manželství homosexuálů?
Eich: Dvě věci. Jedním z nich je - aniž bych zacházel do svých osobních přesvědčení, které odděluji od své práce v Mozille -, když se lidé o daru dozvěděli, pocítili bolest. Viděl jsem to v očích mých přátel [přátel], kteří jsou LGBT [lesbičky, gayové, bisexuálové nebo transgenderové]. Viděl jsem to v roce 2012. Je mi líto, že jsem způsobil tu bolest.
Druhou věcí je představit si svět bez Firefoxu. Mozilla je zde ohrožena. Nevíme, jak velká je. Pokud Mozilla nemůže nadále fungovat podle svých inkluzivních principů, kde můžete na misi pracovat, bez ohledu na to, jaké máte zázemí nebo přesvědčení, myslím, že pravděpodobně selžeme. Svět bez Firefoxu, bez OS Firefox a bez našeho přístupu k tomu, aby se uživatelé dostali do centra cloudových služeb, místo aby byli uživatelé podvedeni zděnými zahradami - myslím, že by to byl velmi temný svět. Chtěl bych vás povzbudit, abyste o tom přemýšleli, i když se vám těžko rozumí nebo se se mnou setkáváte pro misi Mozilly a pracujete pro společnou věc.
Jak odlišná je zpráva, nemyslíte?
@Yukiteru
Pokud vložím pouze extrakt, je to proto, že jste vložili zdroj, měli jste přístup k plnému textu, není důvod ho vložit úplně od začátku do konce.
Eich: Dvě věci. Jedním z nich je - BEZ ZÍSKÁVÁNÍ MÝCH OSOBNÍCH VĚŘÍ, které odděluji od své práce v Mozille -, když se lidé o daru dozvěděli, pocítili bolest. Viděl jsem to v očích mých přátel [přátel], kteří jsou LGBT [lesbičky, gayové, bisexuálové nebo transgenderové]. Viděl jsem to v roce 2012. Je mi líto, že jsem způsobil tu bolest.
Je to již kapitalizované? Omlouvá se za následky, nikoli za své činy.
Zbytek textu, který citujete, jej nemůžete použít jako omluvu, protože by to byl klam typu argumentum ad misericordiam.
Odvolání proti sentimentu, slitování nad tím, aby byl argument povolen.
Uděláte to znovu, dáte důležitost tvrzení, které vás zajímá, stejně jako vy:
„BEZ VSTUPU DO MÝCH OSOBNÍCH VĚŘÍ, KTERÉ SE ODDĚLUJEM OD PRÁCE V MOZILLE“
Ergo, jedna věc je mít osobní a soukromý názor, a druhá věc je přemístit tento názor nebo pozici na místo, kde může ovlivnit ostatní, a to je něco platného pro kohokoli, bez ohledu na to, co jiného.
@Yukiteru
LOL, už jsem vysvětlil, že máš celý text, je nemožné, abych si vzal něco.
Tentokrát nic necituji, takže nevycházíte se stejnou věcí.
Ale tam, Eich, se omlouvá za výsledek svých činů, ne za samotné činy.
Pokud tomu nerozumíte, nemohu udělat víc.
Aktivisté za demokracii jsou si naprosto jisti (protože před NSA), že Google je společnost a jako taková může prodat svou duši ďáblu, pokud chce. Není v tom nic nového, nejsou naivní.
Mnoho „aktivistů demokracie“, jak je pojmenujete, nyní vytváří nové počítačové nástroje nebo doplňuje ty stávající, aby bylo možné pro používání počítačů použít bezpečnější věci. Kromě toho šíří některé, které již existují, a křičí do nebe při každé místní konverzaci týkající se soukromí na internetu.
Google může dát libovolného výkonného ředitele, kterého chce, a vždy bude mít stejné myšlenky ohledně špionáže na internetu. Musí spolupracovat s vládou a jsou jejími klínovými psy. Kdokoli věří jinak, měl by věnovat trochu větší pozornost každému jednání společností ve své vlastní lokalitě a uvědomit si, že musí (doslova) vzdát hold státu, který je chrání, a proto dodržovat jejich veřejné zákony a politiky špionáž.
Článek plný omylů, počínaje názvem.
Jaká mánie si lidé pletou obranu lidských práv, práva a politiky, jako by to byla stejná věc.
„To jsou fakta, zbytek jsou čistá spekulace: ...“
To jsou skutečně fakta, ale myslet si, že je někdo nižší kvůli své homosexualitě a podle toho jednat, je platba za zákon, který jej zbavuje základních práv, velmi dobrou definicí homofobie.
Nebo teď řeknou, že pokud věřím, že barevní lidé jsou podřadní, měli by být zotročeni, sponzoruji Ku Klux Klanu, nejsem rasista, „je to jen moje víra a názor.“
Skutečnost, že proces podpory iniciativ je poněkud demokratický, neznamená, že některé z těchto iniciativ jsou nezákonné, neústavní a urážlivé pro lidi a jejich práva.
Pokud zaplatím za podporu změny v ústavě, která nařizuje popravu každému cizinci, který vstoupí na území státu, bez ohledu na to, zda legálně přijde na dovolenou, investovat atd.
Takže jsem xenofob, „to nejsou jen moje víry a názory“, xenofob, který se řídí demokratickými prostředky, ale nakonec xenofob.
«Existuje právní číslo„ civilního svazu “, které poskytuje smluvním stranám stejná práva (zejména ekonomická) jako číslo manželství» Ne ve všech případech mají stejná práva a v případech, ve kterých ano, vy Jaký by byl důvod, proč to není „manželství“? Vzhledem k tomu je možné pouze dát negativní nuance vztahu lidí stejného pohlaví.
Mimochodem, civilní svaz je k dispozici také heterosexuálům, takže co by pak bylo za argument, že by homosexuálové nebyli k dispozici?
"Nyní doufám, že souhlasíte s tím, že odmítáte pana Eicha a VŠECHNO, za kterými stojí a udělal a přestali používat VŠECHNY produkty obsahující JavaScript; Pokud se jim život stane trochu obtížným, nevadí, budou věrni svému „přesvědčení“.
Jakým způsobem se to dalo překroutit, v tomto případě se hledalo, že organizace s inkluzivní sociální agendou neměla v čele někoho, kdo má pozadí v rozporu s tím.
Když nebyl generálním ředitelem, nebyl žádný problém, protože jeho „přesvědčení a názory“ nepřekračovaly technické, ale v manažerské pozici mohly poškodit image organizace.
«… Nedostatek zdravého rozumu brání rozlišovat mezi legitimními názory a činy lidí a jejich schopností přispívat svobodnými a bezdůvodnými znalostmi a technologiemi do společnosti a že ve jménu rovnosti, začlenění a demokracie je tyranie těch, kdo hlasitě křičí tiché většiny. “
Ten, kdo rezignoval a raději nadále nepřispíval, byl Eich. A něco, na co zapomenete, je, že není počítačovým mesiášem, sám by nás nepřišel zachránit, existuje mnohem více schopných lidí, kteří v tomto boji budou pokračovat z technického i manažerského hlediska.
Nyní se ukázalo, že Mozilla se zhroutila jen proto, že již nemá generálního ředitele.
Pěkný způsob, jak se rozloučit srovnáním lidí s cíli sociální spravedlnosti s teroristy, levelazo.
Rozhodně souhlasím se vším.
Jsem si jistý, že kdyby byl Eich xenofobní nebo rasistický, nebo něco takového, nikdo by ho tu nebránil.
Když jsem si přečetl slovo „klam“ na jakémkoli internetovém fóru, vypadaly mi vlasy jako ostny. Protože téměř vždy jsou výsledky nesprávné definice a pak extrémní srovnání častá! Píšete:
„To jsou skutečně fakta, ale myslet si, že někdo je kvůli své homosexualitě podřadný a podle toho jednat, platit za zákon, který by je zbavil základních práv, je velmi dobrá definice homofobie.“
Abychom se dostali z omylů, měli bychom si vyjasnit některé věci:
a- existují lidé, kteří si myslí a vyjadřují, že nesouhlasí s homosexuálními manželstvími; To neznamená, že tito lidé věří, že homosexuálové jsou „podřadní“. Znám pár lidí, kteří jednoduše věří, že „jsou jiní“. Pak jsou tu monoteisté, kteří nejen věří, že jsou podřadní, ale také věří, že by měli být potrestáni za to, že jsou homosexuálové. A ve skutečnosti v mnoha zemích existují zákony, které je potrestají. A mezi monoteisty jsou katolíci, kteří jsou pokrytečtější a stačí jim, že homosexuálové „nepraktikují“ a schovávají se; jako tomu bylo ve Španělsku po celou dobu diktatury.
b- Buďme vážní. Manželství není základní právo. Pokud nezměníte několik základních práv, která zahrnují manželství.
c- Co když se jedná o základní práva: ideologická svoboda, náboženská svoboda, sexuální svoboda a svoboda projevu.
d- Na rozdíl od toho, co si myslí příliš mnoho lidí; Tato práva nejsou výlučná ani nekompatibilní !! Osoba může být pravicová, ultrakatolická, homosexuální nebo přímá. Podle mého názoru ve všech případech a kombinacích máte stále právo svobodně se vyjádřit bez jakékoli odvety za vyjádřený názor nebo názor.
e- Základní právo na svobodu projevu (ústní, písemné, audiovizuální ...) by nemělo být omezováno státem ani jinými správními či obchodními subjekty a ES výslovně zakazuje předchozí cenzuru.
Chápu, že v tomto případě skupina, která si po celá léta (a já jsem se narodila v 50. letech) stěžovala na diskriminaci podle zákonů (ve Španělsku nikdy neexistoval žádný zákon, který by trestal homosexualitu, ale během diktatury byly aplikovány další zákony za účelem potrestání homosexuálů, kteří chtěli potrestat. Ti, kteří patřili k režimu, nebyli potrestáni, přestože byli nuceni nezveřejňovat svůj soukromý život. Skrývat svou sexuální orientaci); Po roce 1978 si dál stěžovali, protože se cítili diskriminováni (byla to pravda a vždy jsem je podporoval), protože nemohli normalizovat (legalizovat) své soužití (a opět mnoho heterosexuálů tyto požadavky podporuje, protože jsme věřili v rovnost). Nyní existuje zákon, který je ve všem srovnává s nehomosexuály. Jsem rád!! Mám homosexuální přátele, kteří spolu žili více než 30 let (pro homosexuální ženy to bylo vždy snazší žít společně) roky a poprvé mohli vyjít na ulici a zveřejnit svůj vztah.
Bolí mě, když vidím, že některé skupiny homosexuálů nyní, když již bylo dosaženo definitivní normalizace; chovat se podobně jako ti, kteří vás dříve diskriminovali !! Bolí mě především to, že se snaží zbavit právo vyjádřit své myšlenky těm, kteří se nadále staví proti homosexuálům a homosexuálním sňatkům. Vyjádřit se !!
Nyní se ukazuje, že některé skupiny homosexuálů se chovají jako ultrakatolici! jsou uraženi názory jiných lidí !! Pokud generální ředitel společnosti Mozilla říká, že „katolíci jsou skupinou unesených, kteří věří v mimozemské mimozemšťany a v mýty a legendy, které hovoří o ráji po smrti a vzkříšení mrtvých“; Kvůli tomu bych nemusel rezignovat (ačkoli Nadace Mozilla je inkluzivní a má ve svých řadách mnoho katolíků); ano, jistý, že mnoho ultrakatolíků by se tímto názorem cítilo extrémně uraženo a křičeli by do nebe.
Vždy jsem říkal, pokud jde o monoteisty, a nyní to udržuji ještě jednou, pokud jde o skupiny homosexuálů; že „základní právo cítit se urazeno názory ostatních neexistuje!“ Že musíme vždy respektovat svobodu projevu ostatních a bránit právo na svobodu projevu. Pokud za to ostatní nebojovali před ústavou z roku 78, je velmi možné, že homosexuálové stále měli svou sexuální identitu.
Chápu, že mnoho homosexuálů se cítí špatně, když slyší názory proti své sexuální orientaci. Ale ... musí se naučit respektovat právo ostatních na „vyjádření“ toho, co se jim líbí! Pokud se jedná o svobodně vyjádřený názor a neexistuje žádný „jeden čin“, který by bránil nebo bránil ve výkonu jejich práv, musí homosexuálové respektovat právo vyjádřit je vůči těm, kdo je vyjadřují. Upřímně věřím, že limit je přesně tam.
Píšete:
Nebo teď řeknou, že pokud věřím, že barevní lidé jsou podřadní, měli by být zotročeni, sponzoruji Ku Klux Klana, nejsem rasista, „je to jen moje víra a názor.“
A při porovnávání se vám vymkne z rukou !! v takovém případě uvedete jako příklad; Kdokoli sponzoruje zločineckou a nelegální organizaci, jako je Ku Klus Klan, která se věnuje mučení a zabíjení černochů, dělá víc než jen „mluvení“. Financujete zločineckou organizaci !! a to je zločin ve Spojených státech a v jakékoli jiné demokratické zemi na Západě.
A samozřejmě to není srovnatelné s tím druhým, které píšete níže:
„Skutečnost, že proces podpory iniciativ je poněkud demokratický, neznamená, že některé z těchto iniciativ jsou nezákonné, neústavní a urážlivé pro lidi a jejich práva.“
Záleží na tom, o jakých iniciativách mluvíme, že? Ve Španělsku existují skupiny ultrakatolických unesených, které propagují, financují a účastní se iniciativ proti současnému zákonu o potratech. A pokud jde pouze o pokojné demonstrace (nebo dokonce protidemonstrace); V těchto iniciativách není nic nezákonného nebo protiústavního. Jsou to projevy, ve kterých je vyjádřeno odmítnutí skupiny lidí vůči zákonu, s nímž nesouhlasí. Protože tito lidé pevně věří, že „mají právo prosazovat své takzvané morální principy a svůj katechismus zbytku společnosti“ !!
V čem se mýlí? Myslím, že ano. Hluboce špatně. Že nemají právo demonstrovat? Věřím, že mají právo vyjadřovat své názory, i když je to v rozporu se zákonem, který je již roky uplatňován. Co uráží ostatní lidi, kterým věříme jinak? Nejsem uražen, myslím, že jsou jako kravské zvony, ale hájím jejich právo vyjádřit, co se jim zlíbí. Jak jsem psal dříve, právo být uražen se neobjevuje v ES ani v UDHR. Kdokoli se může urazit, když na to má chuť. Pokud si myslíte, že máte šanci, měli byste se obrátit na soud a nahlásit ty, kteří vás urazili ...
A pokud jde o to, co říkáte o demokracii ... v tomto pohledu s vámi hluboce nesouhlasím. Nemůžeme (neměli) přijmout z demokracie to, co je dobré pro nás, když je to dobré pro nás, a odmítnout to, co se nám nelíbí. Demokracie je to, co to je. Říkají, že neexistuje lepší forma vlády. A nejlepší způsob boje za demokracii je boj za právo na svobodu projevu. Ze všech !! dokonce i od těch, o kterých si myslíme, že se mýlí.
A doufám, že tyto poslední věty nebudete brát jako „politickou korektnost“. Žil jsem roky, ve kterých ve Španělsku neexistovalo právo na svobodu projevu, a existovala předchozí cenzura a následné tresty. Nechci, aby tím někdo musel projít.
pozdravy
@ Xurxo: «Bolí mě, když vidím, že některé skupiny homosexuálů nyní, když již bylo dosaženo definitivní normalizace; chovat se podobně jako ti, kteří vás dříve diskriminovali !! Bolí mě především to, že se snaží zbavit právo vyjádřit své myšlenky těm, kteří se nadále staví proti homosexuálům a homosexuálním manželstvím. Vyjádřit se !! »
Přečetl jsem si celou vaši odpověď, ale tento výpis nemá obdoby a nemůže být jistější @Xurxo, přesně to se stalo s touto situací.
Chtěl bych vědět, co je špatného na extrémním srovnání? na konci dne slouží stejnému účelu, a dokonce extrémní pomoci, aby byl dotyčný bod viditelnější.
a- Je zřejmé, že jsem řekl «... a podle toho jednat», prakticky ve všech mých komentářích musím zdůraznit, že myšlenky lidí nejsou problémem, pokud nepřekročí hranici akce, protože akce je to, co definuje; Nezáleží na tom, jestli homosexuály nepovažuji za podřadné, pokud budu konkrétně jednat proti jejich právům, mám homofobní POSTOJ a to mě definuje.
b- NEPRAVDA, zvažte přečtení všeobecné deklarace lidských práv, konkrétně článku 16, který hovoří o tom, jak je manželství základním právem.
c- NEPRAVDA (částečně) Základní práva jsou všechna práva, která máme pro prostý fakt, že jsme člověkem, a jsou zahrnuta v univerzální deklaraci lidských práv.
d- Pravda, ale irelevantní.
e- A kdo tady mluví o právu na svobodu projevu? Zde se diskutuje o tom, že osoba PLATÍ (sponzoruji v hotovosti, pro ty citlivé), takže lidé, kteří to ani nevědí, se nemohou vdát kvůli svým sexuálním preferencím. A přesto nikdo nežádal, aby byl uvězněn nebo něco podobného.
Nebudu se tím vším tím příliš vzdálit, ale pokud stojí za to objasnit, že svoboda projevu není neomezená, končí to tam, kde začíná právo ostatních na pomluvu (což nemá nic společného s «Pocit urážky», což jsem mimochodem nikdy nezmínil).
Dávám vám další přehnaný příklad, jeden z těch, který mám tak rád:
-Pokud někdo přijde a obviní mě, že jsem mu ukradl, neurazím se, mám čisté svědomí, ignoruji ho. (Možná to někdo jiný netoleruje a já bych to pochopil)
-Následující den ODKLÁDÁM mě za krádež a policie mě přijde vypovídat, stále vím, že nekradu, NEURÁŽÍM, ale popírám morální újmu a jakékoli výsledky. Protože už překonal bariéru toho, co mu jeho svoboda projevu umožňuje.
Je to dostatečně jasné? Jako by chtěl pochopit, že problém není v tom, co si myslí nebo říká, ale v tom, že se Eich pokusil pomocí zákonů zakázat sňatky s konkrétními lidmi.
«A při porovnávání se vám vymkne z rukou !!»
A? Přehánění je platným argumentačním prvkem, v logice existuje dokonce něco, čemu se říká redukce na absurdnost, což je právě přehánění k prokázání neudržitelnosti argumentu.
Další věc je, že si myslíte, že rasismus není srovnatelný s xenofobií, homofobií nebo jiným typem diskriminace, která porušuje lidská práva.
„Záleží na tom, o jakých iniciativách mluvíme, že?“
! Samozřejmě! proto jsem vložil: «... některé z těchto iniciativ ...»
Podrobnosti spočívají v tom, že iniciativa 8 byla PROHLÁŠENA O NELEGÁLNOSTI NEJVYŠŠÍM SOUDEM.
„26. června 2013 vydal Nejvyšší soud USA rozhodnutí o odvolání ve věci Hollingsworth v. Perry, který rozhodl, že navrhovatelé iniciativ, jako je Proposition 8, NEMALI VLASTNÍ PRÁVNÍ STÁNÍ, aby bránili výsledný zákon u federálního soudu, »
„A co se týče toho, co říkáte o demokracii ... v této vizi s vámi hluboce nesouhlasím ...»
Nevím, co tím myslíš. Kdy jsem napsal něco o demokracii? Přečetl jsem svůj text a nenašel jsem, na co se můžete odvolat.
Možná nesouhlasíme, máme odlišné a dokonce špatné názory, ale je potěšením debatovat s takovým respektem.
PS1:
Všiml jsem si, že hodně zmiňujete ES (věřím ve španělskou ústavu) a konkrétní případy Španělska, protože tento případ byl proveden v USA a lidé z celého tohoto globalizovaného světa o tom debatovali, myslím, že by bylo dobré držet se globální vize, velmi dobře reprezentované lidskými právy, která OSN prosazuje.
Přiznávám, že nejsem, ani mi není blízké být dobrým spisovatelem, a někdy mě moje psaní a to, jak neosobní je internet, zradí, takže to vypadá, že jsem se urazil nebo něco beru osobně, nebo alespoň mi toho tolik říkají .
Pokud na vás udělám dojem, omluva, není to můj záměr.
Zdravím.
Potlesk, můžeme uzavřít komentáře xD
Skvělý váš komentář Xurxo, zachránil jsi mě při zodpovídání Zaměstnanci, myslím, že bych položil jen jednu otázku: Kdo by byl nejvyšším soudcem, který rozhoduje o tom, co je správné nebo ne? Není to přesně to, pro co byly zákony vytvořeny?
Je zřejmé, že mnoho lidí rád mluví o demokracii, ale pouze ti, kteří žili nebo žijí v diktatuře, mohou dobře pochopit její podstatu.
To jsou dvě otázky.
„Kdo by byl nejvyšším soudcem, aby rozhodl, co je správné nebo ne?“
Není nutné mít nejvyššího soudce, máte průvodce, UDHR, na jeho základě mohou soudci různých instancí a úrovní rozhodovat podle zvláštností každého případu.
„Není to přesně to, pro co byly zákony vytvořeny?“
Samozřejmě, a pokud máte zákon, který říká, že si všichni můžeme vzít, koho chceme, proč si někdo myslí, že někdo má právo tomu zabránit (nejen myslet a říkat to, ale jednat)?
Při vší úctě nezůstávají LGBT ničím heterosexuálům, liberálním ani neprogresivním; nikdo nemusel ušetřit naše životy. Všechna práva, která máme, jsou, protože s velkým úsilím, bojem a obětavostí zvítězil kolektiv LGBT.
Pokud jde o dodržování svobody projevu, LGBT jsou ti, kdo respektují svobodu projevu nejvíce, my jsme nejtolerantnější ... protože to pochází od narození ... kolik urážek, diskriminace, útoků LGBT trpí nebo o nich uvažuje po celou dobu jeho život ? MNOHO. Jsme zvyklí tolerovat, snášet všechny druhy výrazů, i když jsou urážlivé, otravné, pohrdavé. Asimilovali jsme, že existuje mnoho homofobních lidí.
Věci se ale naštěstí mění ve prospěch LGBT lidí. I když zbývá ještě mnoho udělat. Ve velmi vzdálené minulosti mohli LGBT jen snášet, tolerovat všechny druhy ponižující, opovrženíhodné, urážlivé a urážlivé svobody projevu vůči LGBT ... TEĎ MŮŽEME BOJOVAT PROTI NIM, BOJOVAT, ODSTRÁNIT JE.
ZÁMĚNUJETE SVOBODU VYJÁDŘENÍ S VERBÁLNÍM / PSYCHOLOGICKÝM NÁSILÍM, což LGBT trpí tolik let a je nepřijatelné v jakékoli moderní a civilizované společnosti.
A nakonec si znovu pamatuji, že bývalý ředitel Firefoxu rezignoval PRO HOMOFOBNÍ AKCE, ne pro své názory. A tak by to mělo být: hranice úcty ke svobodě příštích nesmí být nikdy překročena a toto téma porušilo tento základní zákon přesvědčení v moderní a civilizované společnosti: ZAPLATIL ZA ODSTRANĚNÍ ROVNÁCH PRÁV SOCIÁLNÍ SKUPINY a že je to prostě nepřípustné.
Milovat a ne válčit.
Ani hitler by neudělal tak dobře, kam až zájde gay lobby? zakázat, vyloučit, nejčistší styl, který tolik napadl ...
Genocida s knírkem trvala dlouho, než vyšla ...
Naprosto souhlasím s článkem
Jak jsem již uvedl v jiném příspěvku, jmenování nebylo předčasné ani z vlastní vůle. Existovali lidé, kteří si ho v komunitě vybrali za generálního ředitele. Pokud komunitu nereprezentujete, jak jsem četl v několika komentářích na webu: proč si vás vybrali vaši vrstevníci? Možná je to ze stejného důvodu, proč získáte práci: technické a profesionální dovednosti, přes jakékoli politické nebo náboženské myšlenky. Nevybírají si partnera nebo přítele, pouze si vybrali pozici, která je cyklická a může být obsazena stejnými lidmi, kteří si ji vybrali. Ti, kteří rezignovali na nesouhlas, doufám, že předtím nehlasovali, by to bylo vymazat loktem. Kdo bude tyto nátlakové skupiny bojkotovat, když se dozví, že Utah je jedním z motorů počítačové vědy a že existuje SL společnost složená z mormonů! Použití produktu neznamená podporovat nebo nepodporovat myšlenky tvůrců.
«Vysvětlíme něco velmi jasně: to, že člověk neschvaluje homosexuální manželství, nutně neznamená, že diskriminuje nebo nenávidí ty, kteří mají tuto sexuální preferenci, ve skutečnosti znám extrémně„ gay friendly “lidi, kteří homosexuální manželství neschvalují , protože pro ně má slovo manželství náboženské důsledky, díky nimž je neslučitelné s vírou, kterou vyznávají, chápu a spadám do jejich práv. Proto v některých zemích existuje právní postava „civilní unie“, která dává manželům stejná práva (zejména ekonomická) jako postava manželství, o čemž nakonec bude, řekněme si upřímně, všechno. »
Náboženské důsledky? Protože tedy nevěřím v Boha ani v církev, nemohu se oženit jako „vyvolený“ a nazvat své svazkové manželství? Žádné náboženství nemá právo chopit se slova, které nevynalezlo.
Vaše zpráva je matoucí nebo špatná a jako jedinou možnost uvádí „zdravý rozum“ nebo „politickou korektnost“ a nestydatě se staví na stranu (což je v pořádku).
Ale ... mohlo by to být: pokrytectví = 0 etika = 1
Osobně si myslím, že v projektu svobody a rovnosti (je zjevné, že tento muž s touto myšlenkou nesouhlasí, a co je horší, aktivně proti ní spolupracuje), jeho profil nesedí, a to je zdravý rozum a také politicky korektní v tomto rámci (mám na mysli nadaci, spolupracovníky a mnoho jejích uživatelů a nebylo by to tak s jejich přáteli z Tea Party), proto se v tomto případě jedná o dva pojmy, které se navzájem doplňují . Zdá se mi správné, že nejen opouští pozici generálního ředitele, ale také opouští nadaci, i přes to, jak dobrý je profesionál, co se mu udělá. V tomto předmětu „svobodného softwaru“ je etický nebo morální aspekt nad technickým aspektem, alespoň v to jsem vždy věřil.
A být prozaičtější: Že tento potlačovaný jde sát kohouty a být šťastný, místo aby utrácel peníze za zasranej lidi !!
Salu2
Tento článek naznačuje, že osoba, která přispívá k iniciativě proti manželství homosexuálů, nemusí být homofobní. Jaká je pravděpodobnost, že se to stane? Myslím, že velmi blízko nule.
Když někdo odmítne manželství jako instituci, ať už z civilních nebo náboženských důvodů, není důvod, proč ho odmítnete. Je to běžné u lidí, kteří odmítají manželství jako instituci a věří v rovnost lidí, kteří přijímají dva způsoby myšlení (samozřejmě ne jediní, ale většina): nebo částečně přijímají, protože vidí, že jde o krok každopádně ve prospěch rovnosti mezi všemi lidmi nebo zůstat stranou.
Někteří nechápou, že osobní úvahy mají co dělat se svobodným softwarem, protože práce je společná a obecně v komunitě. Obecně (vím, že v některých částech tomu tak je, ale nejedná se o většinu práce ve svobodném softwaru), je pro vás důležité, aby komunity měly dobré prostředí bez diskriminace na základě pohlaví, rasy, jazyka atd. (Mimochodem, k určité diskriminaci skutečně dochází, ale ne nutně proti dané osobě, například zjištění, zda můžete pomoci s dokumentací, designem loga nebo programem).
Zdá se mi, že iniciátoři toho všeho nemají nejlepší tón, aby to ohlásili, a mají mírně dětinský přístup, ale to je důvod, proč se chystají zviditelnit darováním, které jasně prokazuje homofobii. Věci jako to lze v proprietárním softwaru, kde vládnou společnosti a jejich generální ředitelé, přehlédnout. I když chce Mozilla vypadat jako ten svět, stále má svoji komunitu a komunitu svobodného softwaru, která tento typ situace nebude ignorovat.
Pokaždé, když někdo učiní diskriminační komentář vůči homosexuálům, řekne něco jako „Mám homosexuální přátele, kteří si myslí stejně jako já ...“, „Mám gay přátelské známé, kteří podporují to, co říkám ...“. Neselhává.
Pokud Eich nebo kdokoli jiný podpořil iniciativu v Kalifornii (Z OSOBNÍHO ZOBRAZENÍ, nebo je to tím, že Eich byl zvolen mluvčím komunity), jakýkoli osobní názor Eicha nebo kohokoli jiného je vždy OSOBNÍ) proti že stipendia jsou poskytována Afroameričanům nebo Latinskoameričanům, proti rovnosti mezi muži a ženami, nebo ve prospěch diskriminace Židů, nebo že všichni muslimové jdou na Guantánamo ... dalo by se očekávat, že a) Eich měl byli pro něco vybráni (kromě samotných Kaffirů) ab) Nevyžadovali by jeho zastavení, pokud by byli vybráni?
V některých zemích mají ženy zakázáno mluvit s muži, kteří nejsou členy jejich rodiny. Kdokoli to hájí, přirozeně uplatňuje svou svobodu projevu (k právům žen je naopak nabourává). V některých zemích je homosexualita odsouzena k smrti. Je osobním názorem říci, že homosexuálové se liší (možná horší?) Než ostatní, a proto nemohou mít stejná práva jako heterosexuálové (například podepsat smlouvu, která není ani více, ani menší než manželství). V jiných zemích je náboženství jiného než oficiálního trestáno zákonem. Nedej bože (ironie = VYPNUTO), aby ty svaté muže napravil, ale autor tohoto vlákna by podpořil Eicha - nebo kohokoli jiného - kdyby podpořil zákon, aby například jen luteránští křesťané mohli kupovat majetek v určitém městě ?
Svoboda projevu (koncept, který je tak zvědavým pojmem pro omezování svobody druhých) nespočívá v tom, že říká: «Černoši jsou podřadní, dám peníze, abych byl diskriminován zákonem, a pokud kritizujte mě, jste p * t * n * zi antidemokrat, že nerespektujete moji svobodu projevu, člen radikální černé lobby ».
Zdá se, že existují diskriminace, které nejsou akceptovány (přijal by autor příspěvku, že Eich dal peníze na kampaň, která ženám zakázala pracovat bez svolení manžela, otevírat bankovní účet bez svolení manžela ...? ) A ostatní místo toho ano (že homosexuálové nemají stejná práva jako heterosexuálové).
Existují problémy, které jsou součástí minimálního společného civilizovaného konsensu, a mezi ně patří rovnost všech lidských bytostí (bez rozdílu pohlaví, etnického původu, národnosti atd.). Někdo může říci, že například Židé jsou podřadná rasa. Je to názor (mimochodem zvíře). Je-li vám to vyčítáno, omezuje se vaše svoboda projevu? Ne, obhajujete PRÁVA ostatních (v tomto příkladu Židů, ale „Židé“ nahraďte „cikány“, „černými“, „Latinskoameričany“, „ženami“, „lidmi, kterým se líbil konec Ztracení“ ...).
Mám svobodu projevu říci, že můj soused je úkryt, a dát do okna znamení, které to hlásá. Můj soused mě může svobodně ohlásit a požádat soudce, aby mě sankcionoval. Byla moje svoboda projevu omezena? Toto je školní otázka a odpověď je, stručně, NE.
Podporoval by autor tohoto vlákna Eicha, kdyby podpořil iniciativu ve prospěch homosexuálů, kteří by nemohli získat řidičský průkaz v Kalifornii (jako je tomu dnes u žen v některých teokracích)? Nebo si nemůžete otevřít běžný účet (jak se to stalo u žen ve Španělsku během francké diktatury)?
Mimochodem, je důležité, že podle autora je kritika Eicha automaticky dílem „lobby LGTB“. Vypovídá to hodně o způsobu myšlení těch, kteří to říkají
ano ano, samozřejmě. Opusťte demagogii.
Přinejmenším argumentuje svou odpovědí a činí to docela správně. Uvedl příklady případů, aby bylo chápáno hledisko, nevidím demagogii.
Rozhodně s vámi souhlasím.
Vynikající argumentace, která vyvolává hanbu všech těch, kteří neoprávněně bránili agresora, homofobního bývalého generálního ředitele, a zaútočili na oběti agrese, LGBT, kteří byli diskriminováni na základě sexuální orientace.
Je politováníhodné, že se tento portál rozhodl bránit HOMOFOBY, ospravedlňovat je, chránit, vykonávat práci ďáblova obhájce.
A aby skryli skutečný důvod své kritiky LGBT, HOMOFOBIE ve skříni, maskují ji jako vlka v ovčím oděvu a nazývají ji svobodou projevu. ANO je forma projevu, diskriminace, diskvalifikace nebo pohrdání skupinou společnosti. Byli bychom však blázni, kdybychom této formě násilí / agrese poskytli svobodu v moderní, množné a tolerantní společnosti ... tolerantní k mírumilovným a netolerantní vůči agresorům / násilníci. Někteří by měli vidět sezamovou ulici, aby zjistili, co to tolerance a svoboda ve skutečnosti jsou. Nejde o to, aby každý mohl dělat cokoli, ale o zajištění COEXISTENCE: ŽIJTE A ŽIVĚTE.
Je politováníhodné, velmi politováníhodné, že se to stalo. Pokud se jedná o nesnášenlivost, už jsem si uvědomil, že LGBT jsou nejhorší.
Považuji za nechutné otevírat tento blog a považovat tento příspěvek za homofobní, pro mě i pro drtivou většinu.
Naprostá většina čtenářů tohoto blogu se nesklonila k zanechání názoru, jen málokdo se klidným slovesem pokusil vypořádat s netolerantními a na každého z nich se najdou tisíce, kteří se za nás stydí. Desdelinux byla převzata a ovládána homofobními Trolly.
Přečetli jsme si toto urážlivé „slovní pobouření“ v naději, že najdeme záblesk respektu a nových skutečností, které by tohoto nechvalně známého bývalého generálního ředitele omluvily za to, že našel duševní průjem připravený pro čtyři homofoby, kteří si tento blog přečetli, aby přidali své mentální výkaly urážející menšinové skupiny V tomto případě LGBT, ale mohl to být kdokoli jiný: domorodí lidé, barevní lidé, cikáni, duševně nemocní ... kdokoli.
Za mě a za tisíce zklamaných čtenářů.
Děkujeme za komentář, jedná se o skutečný vzorek „klidného slovesa“. Mimochodem, můžete nám předat odkaz na průzkum, kde se objevují výsledky „tisíců zklamaných čtenářů“, nebo jste dalším z těch, kteří jsou zvyklí hovořit jménem „každého“ bez konzultace s ostatními?
Docela nízká pro argument ad populum. Bývalý generální ředitel byl vybrán svými vrstevníky pro tuto pozici, to neznamená, že nadace nebo její uživatelé podporují náboženské, politické nebo sociální myšlenky tohoto muže. Pokud je namítáno, že na své pozici může být zaujatý vůči gay komunitě a zacházet s těmito zaměstnanci špatně, proč ho volili? V každém případě se generální ředitel ne vždy rovná vlastníkovi nebo akcionáři - obvykle jsou to správci společnosti nebo inženýři se znalostí řídících organizací - stejně jako víno, může odejít, aniž by to ovlivnilo vyšší pozice nebo hodnoty organizace, které jsou definované vlastníky.
Použijeme analogii, protože se zdá, že je to číslo, které nejvíce ocení mnoho komentátorů: Co by si mysleli, kdyby byl přístup na web blokován podle prohlížeče, který používají? Znamenalo by to diskriminaci? Existovali by „dobré“ důvody, které ospravedlňují tuto akci, a další „špatné“, které by ji učinily zavrženíhodnou? Kdo by se stal nejvyšším soudcem, aby určil, jaké by byly dobré nebo špatné důvody?
Pro ty, kteří si myslí, že analogie, kterou předkládám, je absurdní, objasňuji, že se jednalo právě o bojkot aplikovaný OkCupid na prohlížeč Mozilla. Už jste někdy přestali přemýšlet o tom, jak nešťastný je tento precedens pro bezplatný a otevřený internet?
Děkuji vám všem za vaše komentáře, včetně těch, se kterými rozhodně nesouhlasím.
Fun věc:
Přístup je blokován přímo zde, v závislosti na síti, kterou používáte. Pokud používáte TOR, nevstoupíte.
Svobodný a otevřený web nebude místem, kde vlastník, ten, kdo platí ze své peněženky za hostování stránky, nemůže omezit přístup k jejímu obsahu. Jste velmi ztraceni.
Byl jsem tím, kdo omezil TOR, a připomínám vám, že pokud jste zapomněli, o čem to je, že POUZE přístup je odepřen KOMENTÁŘI, kdokoli, kdo používá TOR, VPN, Vidalia, JAP nebo jiný podobný mechanismus, si může přečíst VŠE na stránky.
Pokud byste byli tak laskaví, udělali byste snímek obrazovky někoho, kdo nemůže přijít a číst DesdeLinux pomocí TOR? 🙂
Oprava přijata.
Měl jsem říct „nevstupuješ do komentáře“
Stejně tak to byla zvláštní skutečnost, nikoli kritika, v jiném podobném komentáři objasnit, že každý by měl mít možnost omezit přístup na své soukromé stránky a informace, protože za to platí hosting.
Absurdní požadavek Jak mohu pořídit snímek obrazovky někoho jiného? XD
Mělo by to být tak, že: Zkusím vstoupit z TOR a poté pořídit snímek obrazovky.
Pane Browne, o čem diskutujeme v tomto příspěvku? Mozilla pocítila tlak většiny a podle toho jednala. V komentářích jsem četl mnoho frustrovaných (typu: nemám nic proti gayům, ale ...), kteří si stěžují, jako když štěkají psi zamčené v chovatelských stanicích, když vidí další procházet se volně. Doporučuji vám bojkotovat Mozillu, abyste jim ukázali, že jste skutečnou většinou. V čem jste lepší než růžová mafie a neděláte ty věci? Nechte téma, které vám ani nepřijde, ani k vám nepřijde (to mi není jedno). To se jeví jako záminka k rozrušení homosexuální „lobby“.
Musím si pamatovat, že je to rozhodnutí nadace, nikdo je nepřinutil. Chcete-li být „generálním ředitelem“, musíte vypadat tolerantně (to zahrnuje náboženství, orientace a zvyky, které se vám nelíbí). Když jsme španělskému králi odstranili místo čestného prezidenta v WWF, všichni to považovali za logické. Milovat zvířata není totéž, jako je milovat mrtvá na safari nebo v aréně. Nemůžete říci, že respektujete práva homosexuálů a zároveň dáváte peníze, aby je odnesli.
Kdybych byl Eich, uznal bych fakta. Přestal bych se hloupě omlouvat, říkat, co si myslím o homosexuálních manželstvích, a poté jsem dal svůj postoj k dispozici Nadaci Mozilla. Pokoušet se to skrýt se mi zdá směšné.
PS: Vidím, že jste ignorovali moji otázku ohledně náboženských důsledků slova manželství. Velmi dobře, je to pro vás slepá ulička.
pocítil tlak většiny
Jsou tedy všichni uživatelé firefoxu gayové? hahaaha nezaměňujte, že lidé dělají hodně hluku, že to je většina xD.
Jak nudní jsou s tímto vztekem, kdy nahrají na blog věci, které za to opravdu stojí? Stal se kontroverzním a směšným blogem o showbyznysu místo toho, co byl vždy blogem s důležitými informacemi o gnu / linuxu, manuály, průvodci, projekty atd. Vynikající blog Vidím to teď a blog Nevím, co se s ním stane, prosím agan část záchvatů vzteku a pláče, aby se směšná celebrita nemísila s tím, na čem skutečně záleží. Nikdo se nestará o vztek gay komunity, který vůbec nepomáhá. Pouze velký profesionál zanechal skvělý základ, kterého dosáhli? nic pro dalšího profesionála, který by mohl být hrdým gay komunitou, jste jen děti se směšným záchvaty vzteku
Na první stránce, pouze 1 názorová část, 8 návodů.
PŘÍPAD UZAVŘEN.
Blog je velmi dobrý, ale stal se z něj mrzout a gayové se vzteky
a ještě více cenzorů, protože cenzurují každý příspěvek, který zanechám, ale nezáleží na tom, že gayové pláčou a vztekají se a show pokračuje zde v «desdelinux» že název již neodkazuje na to, co se stalo blogem zábavy a záchvatů vzteku
cenzurujte moji zprávu, která více dává, alespoň moderátor bude vědět, co si myslím, protože dávají prostor šoubiznisu a bude cenzurovat rozumný názor na to, co tento blog změnil
více gnu / linuxu a méně post faranduleros a crybabies
Názor vůbec není pravdivý. Například pouze na 1. stránce je celkem 9 článků, z nichž pouze 1 je názor a zbytek, tj. 8 dalších článků je technických.
Než předložíte svůj názor, zkuste jej vyjádřit pravdivě a objektivně.
Tento článek mě velmi pobavil ..., otázka je mnohem jednodušší, nejde o to, jak se klamně snaží vklouznout do tohoto „politicky korektního“ článku, je to něco mnohem zásadnějšího, jako je žádost o TOLERANCI pro MANIFESTLY INTOLERANT lidé nejen nápady, ale i činy.
NIKDY nemůžete žádat o toleranci vůči někomu, kdo není, je to tak jednoduché.
Každý, kdo se snaží omezit svobodu lidí (pozor, nemluvím o přemýšlení, protože můžete mít své vlastní fobie a mánie, ale SKUTEČNĚ je propagujte), si svou vlastní svobodu nezaslouží.
Někdo, kdo se pokusí omezit svobodu na někoho, kdo nikomu nedělá nic špatného, to bude mít vždy svobodu, zatímco tomu, kdo se jí snaží logicky zabránit, je třeba zabránit.
To je jednoduchá logika (a měli bychom to na chvíli pochopit) a nezáleží na tom, jestli je generálním ředitelem Mozilly, jako by byl zametačem ulic, který zametá bezdomovce, nulovou toleranci s netolerantností, období, existuje nic víc.
Omlouvám se, špatně jsem vložil odstavec:
Musíme v každém případě zabránit tomu, aby se někdo pokusil omezit svobodu na nějakou skupinu, která nikomu nic špatného neudělá.
Rozhodně souhlasím s tím, co je uvedeno v článku.
100% s vámi souhlasím, děkuji
Uvidíme. Neříkám, že tento muž nenávidí kolektiv LGTB, ale také si myslím, že ho nadměrně očistíte. Chcete-li odstranit vinu, tvrdíte, že máte známé „gay friendly“, kteří neschvalují homosexuální manželství, protože je neslučitelné s vírou (?) Vyznávají. A mělo by být objasněno, že jedna věc je neschválit manželství homosexuálů z morálních nebo náboženských důvodů, a druhá je zakázat to, což již znamená odejmout toto právo všem. Protože mít právo, ti, kdo si to přejí, se ožení, ale pokud takového práva nebudou, ani ti, kdo takovou vůli mají, tuto „rozporuplnou víru“ mají. A to, co tento muž udělal, bylo dát peníze na kampaň, jejímž cílem bylo vyloučit toto právo, a toto právo může přijít pouze k „otravování“ velmi specifického typu myšlení: homofobního.
Důvody nemusí mít nic společného s technologiemi a světem softwaru, ale není pochyb o tom, že obraz Mozilla Foundation byl touto otázkou velmi poskvrněn, takže rezignaci na pozici generálního ředitele považuji za správnou, i když bych chtěl nechali to tam. Nezdá se mi ani zdravé vyrábět palivové dříví z padlého stromu, úplné opuštění základny se již zdálo přehnané, až na to, že ano, existují i jiné důvody, ale hej, chápu také, že je těžké pracovat jako předtím v místo, kde dobří někteří lidé žádali o vaši hlavu.
Ve svém článku objasňuje jednu věc: je velmi rozrušený, proč? Protože se na LGBT právech nevykašlete a dáváte jasně najevo, že obdivujete toho programátora Eicha, tvůrce javascriptů, i když je homofobní, nebo nacista, nebo násilník, je vám to jedno, pokud
Jakákoli osoba proti právu LGBT je ze své podstaty homofobní. A není už co říci. Je zřejmé, že to dotčená strana popře, ale je to velmi jednoduché pochopit: člověk nemůže popřít, že je rasista, ale zároveň se domnívá, že určitá práva jsou „přirozená“, že jsou vyhrazena pouze pro bílé, že se bílí vyvíjeli lépe přizpůsobeno určitým činnostem, které černí atd. Totéž platí pro práva homosexuálů. Pokud jste skutečně plně tolerantní, skutečně přijímáte homosexuály, musí se zdát dobré, normální, logické, že se s vámi zachází stejně jako s ostatními lidmi.
O manželství, které má podle vás náboženský původ, mluvíte jednoduše z hluboké NEVĚSTNOSTI. Již ve starověkých civilizacích, dávno předtím, než se narodil Kristus (pokud skutečně existoval), existovala instituce manželství. Ve skutečnosti, pokud máte nějaké znalosti antropologie, víte, že tato instituce existuje ve všech civilizacích; Byla základní institucí, protože reguluje vztahy mezi lidmi ve společnosti. A dnes je v moderních společnostech každé manželství OBČANSKÉ a náboženské manželství nemá žádnou právní hodnotu.
Jediným důvodem, proč to nenazvat manželstvím a používat eufemismy, jako je civilní svaz, je proto, že náboženství, zejména křesťanská nebo islámská, nadále vyvíjejí tlak, vydírání, totalitu, netoleranci, prosazování své ideologie, cestu k žít ve společnosti bez respektování jakéhokoli jiného odlišného životního stylu.
Bohužel takhle jde svět: prázdnota etiky: každý dbá na své osobní zájmy a na ostatní se nezlobí. Samozřejmě musíte být politicky korektní: znamená to společnost s hodnotami, kde záleží nejen na materiálu, ekonomice, ziskovosti, ale také na etice, hodnotách.
Boj za ochranu důstojnosti a práv VŠECH lidí je nad všemi ostatními, nad jakýmkoli zájmem, ať už je to Linux, Mozilla, Javascript nebo internet ... A boj se nezastaví, dokud nebude dosaženo vítězství, ať už je třeba cokoli podzim.
Co bychom sakra měli slavit teď?
Pokud jste lidé, kteří se starají nebo mají empatii k ostatním, měla by vás tato novinka rozveselit. Pak jen ukazují, že jste sobečtí, že vám záleží jen na vašich zájmech.
Nulová intolerance jakéhokoli druhu fyzického, psychologického nebo sociálního násilí (která logicky zahrnuje diskriminaci). Od této chvíle musí do skříně vstoupit homofobové. A právě LGBT může konečně začít vycházet ze skříně.
Je to krásný příklad, že i legendární programátor, který se stal zakladatelem a ředitelem Firefoxu, snáší následky své homofobie, protože to znamená, že se zde nikdo nedostane, ani největší génius, ani nejbohatší. Zde se každý musí podřídit zákonům, právům a respektu.
Konečný výsledek zápasu: SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOST 1 - FASCIZMUS / INTOLERANCE / RASISM / HOMOFOBIE… 0
Nemůžete být pokrytecký nebo cynický člověk.
Autor tohoto článku i autora jiného podobného článku, Diazepan, se prohlašují za velké obhájce SVOBODY VYJÁDŘENÍ, a proto kritizují bojkot LGBT bývalého generálního ředitele Firefozu.
Ale musím vám říci, že o tom pochybuji, protože pohyb je demonstrován chůzí, lidé jsou definováni svými činy a vy, VY jste mě Cenzurovali, a určitě mnoho dalších, a ne urážením nebo diskvalifikací, jednoduše proto, že to obtěžovalo máte hodně můj názor na vás a ostatní uživatele.
Demonstrujete netoleranci a extremismus vůči názorům, které jsou kritické a jsou v rozporu s vašimi, cenzurujete je, eliminujete, bez rozjímání, bez respektu k pluralitě ... tak proč kritizujete LGBT s tolika extremismem za jejich činy, za jejich bojkot? Bojují proti postavě, která pošlapala jejich práva a svobody, přičemž platila za omezení práv na jiné skupiny.
Nakonec, stejně jako všichni ostatní, jako LGBT, když jsou ovlivněna vaše práva a zájmy, energicky skáčete a reagujete a snažíte se cenzurovat nebo přijmout nezbytná opatření proti těm, kteří ovlivňují vaše zájmy.
Pak si neroztrhněte oděv. Z jejich rozzlobené a rozzuřené kritiky LGBT vychází najevo, že nejste LGBT, nemáte skutečně LGBT přátele ani rodinu, bez ohledu na to, kolik toho v poslední době říkáte (to je politicky korektní, to znamená, že se zdá být progresivní)
Jako lidé se musíte stále hodně učit.
CEO společnosti Apple je HOMOSEXUÁLNÍ, TIM COOK, který je osobností nesmírného významu ve společnosti Apple, což je technologická společnost s největší ekonomickou silou na světě. Je to skvělý příklad toho, že k pokroku lidstva nepotřebujeme žádné homofobní, náboženské extremisty, nacisty, rasisty, xenofoby, sexisty ani jiné osoby pochybné etiky.
Je politováníhodné, že na tomto portálu již existují dva články, které mohou pokračovat, nadále urážet a diskvalifikovat komunitu LGBT za LEGITIMÁLNÍ ochranu jejich nezcizitelných práv (rovnost, nediskriminace) mírumilovnými a právními akcemi, jako jsou bojkoty.
Do popředí se dostávají všichni ti, kteří neoprávněně bránili agresora, homofobního bývalého výkonného ředitele Firefoxu, a zaútočili na oběti agrese, LGBT, kteří byli diskriminováni na základě sexuální orientace.
Nebýt tlakových opatření, bojkotu, odsuzování hanebného a neetického chování některých lidí ve veřejných médiích, které způsobilo tuto krizi, obzvláště drsnou a nespravedlivou ve Španělsku, mnoho skupin a organizací, jako je 15M, PAH. ty, bílý příliv pro veřejné zdraví, zelený příliv pro veřejné vzdělávání, by nedosáhly svých cílů.
Takto je postaven LEPŠÍ SVĚT: odsuzování a nikoli umlčování neetického, nemorálního a hanebného chování. Nejhorší věc, kterou můžete udělat, je mlčet jako děvky, protože musíte zachovat určité hmotné zájmy, i když jsou lidská práva pošlapána.
Nejhorší je upadnout do cynismu, do pokrytectví: je agresivita (urážky, diskriminace, diskvalifikace, pohrdání atd.) Vůči skupině společnosti svoboda projevu? NE. Svoboda každého z nich končí tam, kde začíná svoboda druhého: pokud vaše činy znamenají formu agrese vůči ostatním, pak je to nepřijatelná a nepřijatelná forma projevu v moderní, množné a tolerantní společnosti.
Je toho ještě hodně co dělat, ale náhlé odvolání tohoto generálního ředitele Firefoxu je SKVĚLÝ PŘÍKLAD: nikdo zde není ušetřen, ani otec javascriptů nebo internetu: každý, kdo se dopustí homofobní akce, bude mít možná negativní důsledky, v přítomnost nebo budoucnost.
Všem, kteří ostře kritizují LGBT, bych doporučil, aby předtím, než promluví, hledali LGBT přítele, ve skutečnosti žádné imaginární přátele, aby vypadali dobře, a uvidí, jak budou vymazány všechny jejich předsudky, a POCHOPÍ TO TOLERANCE NULA, protože existuje mnoho, co by mělo vyloučit homofobii ze společnosti, a proto nadále vytváří mnoho utrpení pro LGBT lidi, a proto musí být tato pohroma lidstva vymýcena spolu s mnoha dalšími (machismo, xenofobie, chudoba, atd.)
Dobrý článek. Svobodný software není jen „politicky korektní“, ale má i mocné nepřátele. Porážka svobody jednotlivců, komunit, národů a samotného lidstva spočívá v tom, že „politicky korektní“ nesnášenlivost slouží zájmům nepřátel svobody a práv pro všechny. Používají všichni aktivisté za práva homosexuálů svobodný software? Měli bychom zahájit kampaně požadující jejich vyloučení z různých pohybů, v nichž se nacházejí, za to, že nepoužívají svobodný software? Komu to prospívá? Pokud by Bill Gates nebo Steve Jobs přispěli ke kampani za homosexuální manželství, pokračovaly by Microsoft a Apple v zaručení snů o „politicky správné“, pokud jde o svobodu softwaru?