Zkurvený respekt, prosím (aktualizováno)

Jsem unavený z toho, že nechám tuto novinku jít.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, tvůrce Javascriptu před 20 lety, kdy pracoval pro Netscape a CTO společnosti Mozilla Corporation od roku 2005, před týdnem byl jmenován generálním ředitelem zmíněné korporace. Říká, že jeho hlavní prioritou bude především Firefox OS 25 $ chytré telefony nízký konec. Ale teď je to všechno zastíněno starou kontroverzí ...

Rok 2008. V Kalifornii plebiscit Tvrzení 8který považováno pouze za platné manželství mezi mužem a ženou. Návrh byl schválen …… .. a o dva roky později byl ke štěstí LGBT párů prohlášen za neústavní.

Rok 2012. Ukazuje se, že Brendan osobně (a nikoli jménem Mozilly) spolupracoval s 1000 dolary ve prospěch uvedeného návrhu (tj. proti homosexuálnímu manželství). Bouře se strhla y Brendanské tváře. Nechám si tento výňatek:

Ignorující urážlivé komentáře mě obviňují, že nenávidím a netoleruji, pouze na základě darování. „Nenávist“ a „netolerantní“ jsou přesně definovaná slova. Říkám, že tato obvinění jsou falešná a nespravedlivá.

Nejprve jsem online téměř 30 let. 14 let jsem provozoval open source projekt. Pravidelně mluvím na konferencích po celém světě a stýkám se s členy komunit Mozilla, JavaScript a dalších komunit pro webové vývojáře. Vzpírám se každému, kdo cituje incident, kde projevoval nenávist, nebo s někým zacházel méně respektovaně ke své skupinové afinitě nebo individuální identitě.

Zadruhé, dar není sám o sobě důkazem nepřátelství. Ti, kdo tvrdí, že to představuje, neposkytují odůvodněný argument, místo toho označují disidenty, aby je vyloučili ze přátelské společnosti. Na tato prohlášení mohu odpovědět pouze: „Ne.“

Pokud jsme známí, máme předpoklady dobré víry a okolnosti to umožňují, můžeme o tom osobně diskutovat 1: 1. Zdá se, že online komunikace nefunguje dobře pro potenciálně rozporuplné problémy. Znám se navzájem funguje podle mých zkušeností nejlépe.

Rok 2014: Kontroverze se vrací. Pár gay vývojářů rozhodnout se bojkotovat Mozillu dokud Brendan nevystoupí najednou. Brendan se ještě neodhlásil, ale několik uživatelů a přispěvatelů se odhlásilo a tři členové představenstva Mozilly: Gary Kovacs, John Lilly a Ellen Siminoff. Brendan také nezavřel hubu: «To slibuji žádná LGBT osoba není vyloučena ani diskriminována. Tady v Mozille podporujeme rovnost LGBT. Vím, že k tomu budete i nadále skeptičtí, a proto vás žádám, abyste mi dali čas, abych to dokázal. Mezitím Omlouvám se za bolest, kterou jsem vám způsobil. » Jeden takový vývojář blahopřeje prohlášení.

Nyní můj názor:

já osobně Jsem pro manželství párů LGTB, rozvést se, mít děti, mít privilegované vzdělání (nebo jakékoli jiné vzdělání než vzdělání v Pedro a Fabio) a co považují za správné, stejně jako heterosexuální páry. Ale Nejsem pro bojkotování Mozilly. A nejsem jediný, kdo si to myslí. Zde jsou nějaké příklady:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

A pokud chcete názory lidí, kteří jsou gayové, kteří spolupracovali s Mozillou a kteří nesouhlasí s bojkotem, doporučuji tyto tři příspěvky (zejména třetí).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Přidávám své zrnko písku tímto: Existuje několik Linuxeros, které nepodporují agresivní přístup Linuse Torvaldse vůči těm, kteří spolupracují s Linuxem Nevidím, jak bojkotují Linux a Android. A když vám řeknu špinavá ústa Linuse Torvaldse a Linuxu, řeknu vám názory Richarda Stallmana a GNU. A proč neexistují žádné bojkoty? Proč víme, jak odlišit generálního ředitele od osoby. Nebo ne?

Upozornění: Moderuji vaše komentáře. Je mi jedno, jestli jste pro-gay nebo anti-gay, moje kožená bota nediskriminuje. Tomu, kdo chytne komentování, Posílám ho do sirotčince aby si je adoptovali Pedro a Fabio.
Aktualizace: Již staženo. Nyní mohou jít domů. Tlak porazil. Diskuze je uzavřena.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


  1.   ArthurShelby řekl

    Eich je velkým inovátorem bez ohledu na jeho přesvědčení (s čím nesouhlasím). Určitě bude řídit Mozillu dobrým způsobem, myslím, že je dostatečně profesionální, aby opustil své ideologie mimo společnost (protože člověk není společnost). Někdy gay komunita (zejména ta omezující) přehnaně reaguje na události, které by neměly, například na tuto, mám několik homosexuálních přátel (kteří se chtějí oženit), že to není správná forma „vojenské“ naopak, dává špatný obraz homosexuální komunitě. To je můj názor. pozdravy


    1.    Miguel řekl

      Špatná dohoda, mluvíme o tvůrci javascrip, spoluzakladateli Firefoxu, který na něm pracoval od doby Nescape.

      To oslabuje vývoj Firefoxu. A to vše pro maličkost, která už byla vyjasněna. Pokud se ten člověk omluvil, nemá právo se mýlit?

      Kolik pokrytectví a dvojího standardu těch, kteří bojkotovali ředitele Firefoxu,

      Požádal někdo generálního ředitele společnosti Google, aby rezignoval na spolupráci v globálním průzkumu s NSA?


  2.   Kurt řekl

    ... No s rizikem cenzury a pojďme si dát dohromady „znovu tweetované“ a další (XD)

    Varoval jsem vás, že budu moderovat s koženou botou

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan řekl

    Být proti dvěma lidem, kteří se berou, protože jsou homosexuálové, je homofobní pozice, stejně jako být proti bílé osobě, která si vezme černocha, je rasistická pozice. A stejně, jako bych nebyl rád, kdyby měl Mozillu na starosti rasista (což si pamatujeme, že je to základ, který hájí určité ideály), vůbec se mi nelíbí, že jmenují homofoba generálním ředitelem.

    Pokud jde o Brendana Eicha, je třeba si uvědomit, že se neomezil pouze na vyjádření svého nesouhlasu s homosexuálními manželstvími, ale daroval peníze organizaci, která aktivně prosazuje svůj zákaz (tj. Která aktivně usiluje o diskriminaci části populace). na základě jejich sexuální orientace).

    Mimochodem, tento zákaz propagovaný v Kalifornii organizací, které Brendan věnoval peníze, přímo ovlivnil životy této dvojice homosexuálních vývojářů, které v článku jmenujete.

    Pokud jde o Torvaldse, kromě jeho postoje jsem ho nikdy neviděl předstírat, že by diskriminoval kohokoliv na základě jeho pohlaví, sexuální orientace, rasy, národnosti nebo čehokoli podobného, ​​takže nevidím smysl srovnání.


    1.    diazepam řekl

      Může to dávat smysl, alespoň pro Sarah Sharpovou. Linus není vnímán jako diskriminační, ale jeho ufňukání není synonymem atmosféry úcty.


      1.    Daniel řekl

        Klíčem je diskriminace, pokud jste špatně vzdělaní, jako je Linus, zdá se, že to lidé tolerují a dokonce se to stává zábavným (případ NVidia), místo toho to přestává být vtipné, když je to vzdělání nebo jeho nedostatek podmíněno rasou , náboženství nebo sexuální preference.

        Alespoň to je můj názor, proč jeden případ není srovnatelný s druhým.

        Zdravím (a dobré vibrace 🙂)


      2.    Windousianské řekl

        Vypadá to, že se vám nelíbí Linus Torvalds. To není dostatečný důvod, abyste citovali jeho osobnost, jakmile k tomu dojde. Jak říká Iván, nevidím ani smysl srovnání. Pokud vím, nedal 1000 XNUMX $ na provedení takovéto zpětné nabídky. Bojkot se zdá být trochu přehnaný, ale ...

        Uvedu příkladné zvíře: Pokud se zjistí, že Linus je pedofil, nerezignuje ze své pozice a nikdo ho nevyhodí, pak vystoupím z auta a jdu na vidlici «anti-pedophile» nebo na BSD.


        1.    diazepam řekl

          Naopak, mám ráda Linuse. Jednoduše jsem chtěl dát incident se Sarah Sharpovou příkladem lidí, kterým se nelíbí, jak se Linus vyjadřuje.

          I když to ano, z názoru Stallmana mi je špatně o pedofilii (jako by to mohlo být dobrovolné).


          1.    Windousianské řekl

            Neznal jsem ty komentáře od Stallmana. Doufám, že neflirtuje s dětmi kvůli „dobrovolnému“ sexu.


          2.    Zaměstnanci řekl

            Musíme se pokusit opustit krátkozrakost pro malé vážné záležitosti.
            Počínaje pochopením, že pedofilie, jako jednoduchá parafilie, není nezákonná, je nezákonné zneužívání nezletilých.
            Zákony a zvyky, které se tím zabývají, jsou velmi zvláštní, neměli byste s takovými problémy zacházet lehce.
            Existují země, kde je svatba ve věku 12-14 legální.
            Tam, kde jsou rodiny s více než 10 dětmi, produkty manželství z těchto věkových skupin.
            Tam, kde lze pedofila považovat za 14-17letého chlapce (myslím, že jsou od sebe vzdálené 5 let, základ těchto úvah.) A stále to nemusí být trestný čin, ale jde o zneužívání.


          3.    Windousianské řekl

            @ Zaměstnanci, je to složitý problém, ale mám to jasné. Dokud se pedofilové zabývají fantazírováním o dětech, aniž by se dotkli vlasu, nevidím ani ten problém. Nyní, když zneužívají děti a / nebo stahují dětskou pornografii, porozumění skončilo (a je mi jedno, zda je to nezákonné nebo legální). Dva chlapci společně objevují svoji sexualitu nebo dva teenageři nechávají páru Je nejstarší pedofil? Nemyslím si, že Stallman odkazuje na tyto případy.

            Pro 35letého muže, který dokončil své manželství s telatem ve věku 12-14 let, je špatné (podle mého skromného názoru), mohou být zpochybňovány vlastní a další zvyky / zákony. Že na některých místech ženy dospívají dříve, to považuji za skutečnost, ale je neetické uměle zkrátit dětství kvůli sexuálním touhám dospělého.


          4.    Zaměstnanci řekl

            @ Windóusico
            Souhlasím s tebou téměř na všem.
            Speciálně v:
            »Když zneužívají děti nebo stahují dětskou pornografii, porozumění skončilo (a je mi jedno, jestli je to nezákonné nebo legální)»
            Zpočátku je klíčovým slovem zneužívání, nikoli pedofilie, a to především proto, že ukazuje, že jedná se o překračování hranic, které by již nemělo být tolerováno, stejně jako v případě Eich.
            Můžete si myslet, co chcete, ale mít někoho s anamnézou zneužívání dětí jako ředitele mateřské školy nefunguje, totéž pro generálního ředitele s homofobní minulostí.

            O Stallmanovi nehádám, co si myslí, a mohu číst jen doslovně, pokud říká, že je skeptický (ne pro nebo proti) a že pokud vidí problémy v případech zneužití, pokračujte, to naznačuje zákon .
            Další velmi odlišnou věcí je, z předsudků, předpokládat, že pro Stallmana není nic zneužíváním a že to všechno je velmi pěkné.


      3.    yukiteru řekl

        Torvalds je někdo, s kým si můžete promluvit, ti, kteří s ním pracují přímo, si uvědomují, že má silnou povahu, dokonce i v seznamu jádra, když provede zásah, to vidíte, ale navzdory jeho povaze a všemu je to někdo, s kým vy může diskutovat o určitém tématu.

        To, že je na internetu mnohokrát vidět, že špatná postava je další senzacechtivá věc, dobrým příkladem je požadavek na odstranění RdRand od Intelu kryptografických funkcí jádra, na které odpověděl uznávanou frází „Jsi ignorant », Což je nakonec pravda, a komu se to nelíbí, může pokračovat ve čtení a učení o kryptografii, což nakonec také naznačil.


    2.    nano řekl

      @ Ivan a spadáte do nerozlišování generálního ředitele od osoby, jak je uvedeno výše. Může svobodně podporovat a nepodporovat to, co chce, pokud tyto osobní pozice neovlivní absolutně nikoho ve společnosti nebo projektu, nezrušil žádné zpětné účinky ani výhody pro LGBT osobu, tak co? Jaký je bojkotový vtip ? Poškození podkladu v důsledku hypercitlivosti? „Přestávám podporovat tento bezplatný projekt, který vždy potřebuje pomoc, protože se mi nelíbí jeho generální ředitel a miluji každého kromě generálního ředitele.“ (?) Počkej, jak morální.


      1.    Ivan řekl

        Samozřejmě může svobodně podporovat nebo nepodporovat, co chce, stejně jako ostatní mohou svobodně nepoužívat produkty Mozilla, neposkytovat dary ani se nevyvíjet pro uvedenou nadaci, pokud ji provozuje homofob. Jsou rovněž v rámci svých práv.

        A pro začátek, bojkotuji, ale plně rozumím těm, kteří to dělají.


        1.    nano řekl

          Nyní však vezměte v úvahu:

          Ti, kteří bojkotují, to dělají z důvodů, které jsou pro ně „morálně správné“, samozřejmě, jako homosexuální zaměstnanec Mozilly nechci, aby moji společnost řídil někdo, kdo není pro-gay (homophomo je kvalifikace, kterou používáme bez důvodu, ne Řekl, že je nenávidí, že je nepodporuje, není totéž). Je nyní morálně správné, že jako vývojář stahuji své otevřené projekty z komunity, které se daří na tomto typu spolupráce? Ah, je to, že nepodporuji generálního ředitele, proto se snažte o všechny ostatní lidi, kteří bojují za otevřený web, ošukávejte všechny koncové uživatele, ošukávejte všechny jen proto, že se mi nelíbí CEO ... Zcela morální a korektní, že jo?

          Nepodporuji Eicha, je mi jedno, co ten člověk vytváří nebo dělá, pokud jeho činy jsou v Mozille neovlivňují žádného homosexuála, protože mimo něj je to rozmar, záchvaty vzteku a kňučení a mohou to klidně mluvit, aniž by to ovlivnilo třetí strany, které s tím nemají nic společného.


      2.    Danielc řekl

        Ve společnostech, stejně jako v životě, existují lidé různých ideologických proudů ... takže v případě tohoto generálního ředitele nemůže podporovat žádnou politickou stranu nebo skupinu aktivistů, protože nakonec zasáhne někoho ve společnosti (pokud dojde k homosexuálním manželstvím) či nikoli, pokud legalizace drog či nikoli, stíhání daňových dlužníků či nikoli, trest smrti pro zločince či nikoli, legalizace nošení zbraní či nikoli, býčí zápasy nebo ne… atd.)


    3.    Hugo Iturrieta řekl

      Pokud musíte respektovat ty, kdo se vyslovují ve prospěch homosexuálního manželství, myslím, že byste měli respektovat lidi, kteří se vyslovují proti, že? Nevěříte v rozmanitost myšlenek? Měli bychom lidi nutit, aby byli pro?


      1.    anonymní řekl

        Tento argument „respektujte ty, kteří si vás váží, bla, bla, bla“ je mylný v tom, že z kontextu neuvažujete vůbec nic.
        Jedná se o homofobii. A jedna věc je „respektovat, že člověk je homofobní“, pokud jde o jeho myšlenky, a druhá, pokud jde o činy. Protože je mi jedno, jestli má člověk pedofilní nebo psychotické nápady, pokud mu to zůstane v hlavě a nikomu nic neudělá.

        Pokud to uděláte, zaplatíte za to. A platit do prdele gayů je akce.


    4.    thubten řekl

      Nejlepší je vzdělávat a váš komentář vzdělávat. Děkuji. Objetí


    5.    NoNoNo řekl

      Stejně jako by se otec oženil se svou dcerou nebo synem, je to incestofobní situace. Skvělá věc je, že si každý může dělat, co chce, kdy chce a jak chce, a vy NEMŮŽETE ŘÍKNO NE, protože vás pak bojkotují, jako tento muž, nebo se vás snaží urazit tím, že vám říkají ultranosequé. Abychom nebyli ultra, pojďme nechat homosexuální rodiče vzít si jejich homosexuální děti, aby zde byly svatby čtyř lidí, stejného práva, jaké mají, a připusťme všechno, co se někdy může zdát skandální. proč ne? Zárodek sociálního chaosu a to je nevyhnutelné, hloupost, ve které zapadá Západ.


    6.    svatba řekl

      Homosexuální manželství je politická pozice. Tento gentleman nikdy nikoho v Mozille nediskriminoval.


  4.   Manolop 3 řekl

    Nechápu, co se stane s Almodóvarem a Fabiem. Pro cross-dressing? Proč chcete být v té písni matkou nebo se cítit jako žena? Nerozumím milosti. Mezi lidi LGTBi + patří transgender, transsexuál, transvestita, drag queen a další identity. Článek probíhal dobře, dokud jste neřekli o těchto dvou.

    Pokud jde o homofobního generálního ředitele, pokud tento Brendan ustoupil. Nevidím od dnešního dne žádné problémy s Mozillou. Ve skutečnosti, i když jsem neuvažoval o tom, že tento prohlížeč opustím, bylo by mě napadlo vědět, že s touto společností byl homofob, který negativně spolupracoval na rozmanitosti. Proč? Protože stejně jako propagace machismu ospravedlňuje vraždění žen z rukou jejich partnerů nebo prostitutek. Totéž se děje s homofobními a transfobními zločiny.

    Zdravím!


    1.    diazepam řekl

      Říkám mu Lucifer.
      Naučím vás kritizovat.
      Naučím tě žít z prostituce.
      Naučím ho zabíjet.
      Ano, budu matkou.

      To je to, co kritizuji.


      1.    Mcnamara řekl

        Musíte mít nulový smysl pro humor a být dostatečně krátkozraký, abyste text této písně chápali v nominální hodnotě. Jediné, co jsem hledal, bylo trasngedir a vyprovokovat nejvíc kobercovou hudbu zatuchlé společnosti 80. let. Mrzí mě, že již ve druhé dekádě XNUMX. století tyto texty nadále plní svoji funkci.
        "Chobotnice tady, ančovičky tam"


    2.    Kypřící látka řekl

      Komentář, na který lidé vždy zapomínají, Mozilla NENÍ společnost, je to nadace, která se velmi liší.


  5.   eliotime3000 řekl

    Tento typ bojkotu je jedním z nej zbabělejších a nemyslím si, že to byli lidé, kteří skutečně pocházejí z LGBT komunity.

    V průběhu historie stále existovali vůdci jako Churchill, kteří si i přes své problémy zasloužili úctu.

    Na konci dne byl tento caudillo respektován tak, jak by měl.


    1.    Zaměstnanci řekl

      3 věci upoutají mou pozornost.

      1. Co říká Brendan Eich, je něco jiného než omluva.
      Což mě přimělo myslet si, že pokračuje v té homofobní myšlenkové linii.

      2. Kromě této myšlenky byl jejím aktivním účastníkem.
      To je možná nejdůležitější věc, stálo by za to udělat mentální cvičení a použít představivost k přemýšlení o tom, co bychom řekli, kdybychom vstoupili do toho, který finančně podporoval Hitlera, Pinocheta, - vložil sem oblíbeného diktátora své země - nebo kdo měl otroky Nebo že jste členem Ku Klux Klanu.
      Stále bychom si mysleli, že by ho Mozilla měla mít za generálního ředitele?
      Porušení práv kvůli sexuálním preferencím je aktuálním problémem, možná proto je to pro nás tak běžné a triviální.
      Ale musíte se vrhnout do kůže těch dvou programátorů, kteří to začali.
      Jsou manželé jen proto, že byl zrušen zákon, který Eich podporoval.
      Co bychom si mysleli, kdyby někdo, kdo jednou pošlapal (nebo zacházel) s našimi právy, byl ředitelem našeho pracoviště?

      3. Mnozí již chtějí zapálit pochodně (pro i proti), ale musíme si počkat na oficiální prohlášení Mozilly.


    2.    Zaměstnanci řekl

      Ten předchozí nebyl odpovědí na váš komentář, omluvou.


  6.   eliotime3000 řekl

    [Následující komentář byl z mozku autora cenzurován, aby se zabránilo svévolné úpravě moderátorem]


  7.   Wada řekl

    Dobře ... Takže gayové jsou proti panu Eichovi, protože před 6 lety věnoval 1000 dolarů na kampaň proti homosexuálům. Jak zlomyslní jsou gayové 🙁 a pokud možná v té době byl v kampani nějaký jeho dobrý přítel a poskytoval mu peněžní podporu, nebo prostě dělal to, co jeho víra (náboženská nebo morální) považuje za správnou. No tak, nedělejte rozruch.


  8.   Emme řekl

    Je to citlivé téma. Přestože se to stalo před 6 lety, kdy v Mozille nezastával ani funkci generálního ředitele, na základě jeho nejnovějších (aktuálních) prohlášení jsme mu mohli udělit důvěru. Myslím tím, že chceš, abych svou práci vykonával správně, že?

    A pokud je pobouření tak velké, proč se bojkot nevztahuje na Javascript ...? Jistě .-.


    1.    Xurxo řekl

      Účinně!! Myslím, že jste zasáhli hřebík do hlavy (a ten hřebík prošel něčím kolenem). Jde-li o to ukázat opovržení, které Eichovo osobní přesvědčení a finanční podpora přinášejí platformě proti homosexuálním manželstvím. Měli přímo bojkotovat Eichovy výrobky. Nebo Nadaci Mozilla, ale od té doby, co se tato událost (dar 1000 XNUMX $) uskutečnila, protože Eich byl v Mozille od té doby, než se jí říkalo Mozilla.

      To znamená, že ti, kteří bojkotují nebo podporují bojkot nadace Mozilla Foundation (za to, že jmenovali jednoho z jejích nejvěrnějších spolupracovníků CEO), by měli bojkotovat Javascript !! pokud jsou skutečně proti Eichovi… Pokud jsou proti tomu, aby byl Eich výkonným ředitelem Mozilla Foundation, ale aktivně nespolupracuje s Mozilla Foundation, měli by vysvětlit své pokrytectví.


  9.   masapan řekl

    Kdo může mít prospěch z bojkotu Mozily z jakýchkoli důvodů? Skutečným skandálem je skutečnost, že NSA prostřednictvím společností jako Facebook nebo Google krade osobní údaje. Nemyslím si, že homosexuální komunita je unesena zprávami, které se snaží manipulovat s nimi, podněcovat jejich hrdost, obrátit je proti Mozile.

    Chtěl jsem jen říct, že si nemyslím, že tato zpráva je vážná pro projekty Mozily nebo pro LGBT osobu nebo pár.


  10.   osm bitů řekl

    Dobrý den,
    Rád bych do debaty vložil své zrnko písku. Myslím, že je důležité poznamenat, že stejně jako váš šéf může být v práci bastardský diktátor, může být okouzlujícím kolegou a kupovat vám piva venku. Tím mám na mysli, že člověk může mít konzervativní nápady, se kterými možná nesouhlasíte, a zároveň spolupracovat na zajímavém projektu opensource. Nikdo s vámi nebude souhlasit na 100% nebo dokonce na 50%, ambice na to vás mohou udělat docela nebezpečným sociopatem.


    1.    xlash řekl

      Částečně máte pravdu, ale není to totéž, mít parchanta jako svého šéfa, než homofob, rasista nebo vykořisťovatel, protože je jasné, že pokud jste mezi ostatními gay nebo černý, dostanete úplně jiné zacházení a to je nesnesitelné .
      Úcta? Proč respektovat člověka, který neváží a dokonce odmítá ostatní?
      A už nyní využívám této příležitosti a poskytuji veškerou svou podporu lidem s odlišnou sexuální orientací a / nebo různým etnickým původem.
      Zdraví.


      1.    Mario řekl

        Je to úplně stejné, ve skutečnosti, pokud máte jakýkoli vztah k socialismu, budete přímo přemýšlet o otázce nadhodnoty a skutečnosti, že je to váš vykořisťovatel spojený s řetězem. Respekt bude nyní záviset na vás a pochybuji, že zaměstnanec, který si neváží šéfa, vydrží dlouho. Je to jedna z obětí mít plat. V každém případě nadace není stejná jako společnost. V nadaci mozilla se zdá, že si ho vybrali víceméně demokraticky, ne „prstem“, „synem“ nebo „přítelem“, jak se to ve společnosti obvykle stává.


        1.    xlash řekl

          Neberu tvůj důvod ... ale naštěstí zákon takové věci chrání. „Pochybuji, že zaměstnanec, který si neváží šéfa, vydrží dlouho.“ Bylo by to jen nutné, protože jsem gay a můj šéf mě jako takovou nerespektoval, a proto jsem ani já nerespektoval jeho a vyhodili mě.


      2.    morpheus řekl

        V mé zemi (Argentina) je na několik let manželství možné a legální pro jakýkoli pár bez ohledu na pohlaví. Osobně se domnívám, že jde o obrovský pokrok proti diskriminaci a právům lidských bytostí, na který mohou být všichni Argentinci hrdí.
        Když se však o zákonu diskutovalo, vyšlo mnoho „uznávaných“ náboženských jednotlivců a institucí, aby proti tomuto právu ostře protestovali.
        Dokonce i mnoho mých přátel (velmi blízkých přátel), se kterými jsem se hádal, proti tomu vřele mluvilo, ať už z náboženských důvodů, nebo proto, že tomu věřili (a myslím si, že kdyby měli příležitost „něco“ darovat, aby nebyly schváleny tolik, co by udělali).
        Myslím si však, že si musíme uvědomit, že změny pro mnoho lidí jsou velmi obtížné, protože byly vyvolány „archaickým“ způsobem myšlení nebo z jakéhokoli důvodu, ale neměli bychom být „horší“ než oni a rozumět tomu (většina ) nejsou „homofobní, rasistické a xenofobní příšery“, ale jsou součástí „pachuti“ společnosti. A například proto, že uvažují jinak, nepřestanou být mými přáteli.


        1.    xlash řekl

          Je to tak, že v 21. století stále existují takové mysli, které se mi zdají retrográdní.

          "Myslím si však, že musíme uznat, že změny pro mnoho lidí jsou velmi obtížné, protože byly vychovávány„ archaickým “způsobem myšlení, nebo z jakéhokoli důvodu, ale nesmíme být„ horší “než oni a rozumět tomu ( nejvíce) nejsou „homofobní, rasistické a xenofobní příšery“, ale jsou součástí „pachuti“ společnosti. A například proto, že uvažují jinak, nepřestanou být mými přáteli. “

          Změny pro mnoho lidí jsou samozřejmě obtížné, což vede k komentářům typu „Opravdu nerozumím gayům, protože bla bla bla“ řeklo několik lidí, které znám. To chápu, ale ne lidem, kteří mluví o gayech, jako by byli hovno, je jich bohužel mnoho. Protože musíte rozlišovat mezi nechápáním a nenáviděním nebo odmítáním pro „být odlišní“.
          Pozdrav Morpheus 🙂


  11.   Alexander řekl

    jak někdo řekl: „kdo je osvobozen od hříchu, hodí první kámen.“ Nikdo není zachráněn před chybami, a proto jedním z velkých pokroků lidských bytostí na úrovni civilizace bylo odpuštění.


  12.   Alexander řekl

    Mimochodem, Diazepam, právě jsem spadl na název příspěvku xD


  13.   John řekl

    A znovu se vyjadřujete, že vaše kožená bota nediskriminuje !!! Nyní změňte frázi a řekněte q umírněné odpovědi.

    nechci


  14.   Charlie Brown řekl

    A vetuje pana Brendana jako generálního ředitele Mozilly kvůli jeho osobnímu názoru na homosexuální manželství, který není tak diskriminační jako vylučování lidí kvůli jejich sexuálním preferencím, barvě pleti nebo jakémukoli jinému důvodu? Měli bychom vetovat jako generální ředitel členům republikánské strany v USA pro své politické názory tradičně považovány některými za „správné“ nebo „reakční“? A pokud by to byl člen strany takzvané „levice“, neměli by důvody, aby ti „na pravici“ vetovali ? ... No tak, tato situace mi připomíná frázi herce a režiséra Clint Eastwooda: „... pokud půjdete dostatečně daleko doprava, uvidíte tytéž idioty přicházející zleva.“


    1.    nano řekl

      Sakra, musím vstát ze židle a tleskat, dokud mi ruce nevybuchnou.

      +100000000000000


    2.    O_Pixote_O řekl

    3.    Zaměstnanci řekl

      Ano a ne, ANO diskriminuje, ale NE v právním smyslu slova, což Eich diskriminuje a je aktivní.
      Rozdíl je hodně, protože to není kvůli vašim nápadům, ale kvůli vašim činům.
      Někdo může mít všechny rasistické, xenofobní, homofobní myšlenky ... které chce, ale když vychází z nápadu a někomu škodí, je dokonce diskriminován společností (vězení), aby byl inkluzivnější.
      Nemíchejme tedy hrušky s jablky.


      1.    nano řekl

        Dobře, věnoval peníze na věc, která se snažila zabránit homosexuálnímu manželství, správně? Pro něj není správné, aby se homosexuálové oženili, a protože pokud vím, nebyl nelegální ani násilný, byla to pozice, která usilovala o právní rozhodnutí ... byla ústavní. Zabránilo to tomu, aby byl gay gay? Zabránili jste lesbičkám žít s partnerem? Vzalo to možnost někoho převést? Vzali jste z práce homosexuálního člena Mozilly? odpověď je ne.

        Vraťme se nyní k praktičnosti ... Ohlásil Eich nějaká opatření proti gayům pro Mozillu? Ne, zaútočili jste na homosexuála? Ne, je neschopný generální ředitel? Pokud to jde, ne. Proč se tedy sakra lidé cítí moralisticky a pokrokově v něčem, co s tím ve skutečnosti nemá nic společného? Ano, že bojkotují Mozillu a ovlivňují všechny kromě Eicha, je to správná věc.

        To, co Eich udělal před 6 lety mimo Mozillu, se na ni nemusí dnes ani na nikoho, zatímco on, aktivní nedělejte nic proti gayům na Mozille.


        1.    Zaměstnanci řekl

          Pokud by ten zákon prošel, což by se neprojevilo jako NELEGÁLNÍ.
          Možná by to nikomu nezabránilo v tom, aby byl gay, žil se svým partnerem nebo investoval, ale bránilo by mu to mít práva a povinnosti, které z instituce manželství vyplývají.
          Nejen, že žijí společně, bez manželství by neměli nárok na důchod, abych zmínil jeden příklad.
          V heterosexuálních párech se nárok na důchod poskytuje i bez manželství.


          1.    nano řekl

            To je ono, protože tady ve Venezuele máte právo být důchodcem a důchodcem bez ohledu na to, zda jste nebo nejste manželé.

            Ach, a že se to nestane, nedělá to nezákonným, pouze ukazuje, že to nemělo potřebnou podporu, proto, protože to není zákon, nedělá to legálním ani nezákonným.


        2.    Zaměstnanci řekl

          LOL
          Důchod se netýká pouze pracovního hlediska.
          Hledejte režim majetkových poměrů v manželství, abyste viděli, co myslím důchodem.
          Ve skutečnosti, pokud to není zákon, je to nezákonné, tak snadné, nemluvme z nevědomosti.
          Hledejte také výraz protiústavní.


          1.    nano řekl

            Řekl jsem v důchodu A v důchodu, protože na dvě různé věci, ke kterým máte přístup bez ohledu na váš rodinný stav, se vztahuji, pak „nemluvme z nevědomosti“.


          2.    Zaměstnanci řekl

            Jděte příkladem, protože důchod po rozvodu je nemožný, pokud nejste dříve ženatý / vdaná, totéž platí pro zrušení svobodné unie.
            Zdá se, že se snažíte vyvrátit nezákonnost manželství, pokud to není zákon.


    4.    eliotime3000 řekl

      MOJE REŠPEKTY !!


    5.    Kypřící látka řekl

      S tímto komentářem naprosto souhlasím, nemohl jsem to říct lépe!


  15.   The řekl

    Úcta nejprve k homosexuálům za to, že musí snášet tolik nenávisti, aniž by někomu ublížili, a za druhé za tohoto muže, protože je proti homosexuálnímu manželství, ještě neznamená, že je dobrým počítačovým vědcem. Samozřejmě doufám, že tento muž nikdy nepředloží své ideály před Mozillu (což si myslím, že se nestane) a jakýmkoli způsobem cenzuruje nějakou sociální skupinu, protože pak by Mozilla zemřela.


    1.    The řekl

      Samozřejmě si vážím toho muže, který na něj pohlíží jako na počítačového vědce, když se na něj dívám jako na člověka, nezaslouží si moji úctu, protože diskriminuje lidi za to, že se mají rádi, lidé, kteří nikomu neubližují.


      1.    Charlie Brown řekl

        Proč stavíte na roveň tomu, že máte odlišný názor s diskriminací? Dělají potom homosexuálové „diskriminaci“ přímých lidí kvůli odlišnému sexuálnímu sklonu? Trávíme životy kázáním o rovnosti a právu každého myslet a žít tak, jak uzná za vhodné, ale když se názory ostatních liší od našich, začneme je obviňovat z diskriminace. Pokud již bylo oznámeno, tento muž NEVYDĚLAL diskriminační činy proti LGBT komunitě, pouze finančně podpořil iniciativu, která se shodovala s jeho morálními nebo politickými názory, což představuje legitimní právo jakékoli osoby.

        A pokud nyní, abych uvedl jen jeden příklad, veganský (nebo vegetariánský) kolektiv prosadil iniciativu zakazující zabíjení zvířat pro lidskou spotřebu, měli by spotřebitelé masa nárok požadovat rezignaci všech generálních ředitelů, kteří tuto iniciativu finančně podporují, protože to považují za „diskriminační" jejich práva? Je to stejné pokrytectví velké části lidí, kteří vystupují jako progresivní: „... každý si může svobodně myslet, jak chce (pokud se mnou souhlasí)».


        1.    Windousianské řekl

          Nemusíte se mlátit kolem keře dotýkáním se irelevantních témat. Každý si může vždy myslet, jak chce. Problém nastává, když se snažíte vnutit svůj způsob myšlení ostatním propagací zákonů, které omezují práva ostatních. Nechcete si vzít osobu stejného pohlaví, perfektní. Ale nesnažte se v tom ostatním bránit, protože se vám to nelíbí. Bolí vás manželství homosexuálů vůbec?

          Bojkot je pro mě přehnanou reakcí (nikoli zúčastněnou stranou), ale chápu, že někteří mají špatný pocit z toho, že mají šéfa, který se během dne snažil omezit svá práva.


          1.    pandev92 řekl

            Ten argument, který jste právě řekl, je naprosto neplatný, protože ho lze použít na cokoli, dokonce i na obranu týrání žen. Chcete, aby se ženami zacházelo špatně? No, nebijte je, “ale neomezujte moje právo tak činit. Vím, že je to absurdní příklad, ale udělal jsem to, abych ukázal, že to tak nefunguje. Politici jsou tam, aby vydávali zákony a rozhodovali o pravidlech dané země, a proto musí odrážet to, co si lidé myslí, a lidé mají právo rozhodovat a vyjadřovat svůj názor, aniž by vás někdo volal zpět. Jsou to ti, kdo bojují za vymýcení býčích zápasů, jsou to fašisté a lidé z jiného století, kteří nerespektují právo ostatních na umění a zábavu? Například.


          2.    Zaměstnanci řekl

            @ pandev92
            Váš argument je nepravdivý, protože:

            Nemáte právo týrat ženy.
            Býci mají také práva, proto býčí zápasy nemají důvod existovat.


          3.    Windousianské řekl

            @ pande92. Mýlíš se. Můj argument je platný. Homosexuální manželství nikoho nebolí. Zneužití ano (a nezáleží na tom, zda je to schváleno jako pedofilie, kterou komentuje Stallman). Svoboda myšlení nebolí. Můžete si myslet, jaké divočiny chcete, pokud je neprovedete do praxe, budeme všichni šťastní. Nyní, když děláte něco, co bolí ostatní, pak se věci změní. Opakuji tedy, poškozuje homosexuální manželství něco, když se to snaží zakázat?

            Býčí zápasy, machismus a pedofilie opravdu bolí (ale to je další problém).


          4.    O_Pixote_O řekl

            pandev92, nemůžete říci, že tento argument je neplatný jednoduše proto, že není platný v jiných případech. Je to, jako byste zakázali distribuci brožur z přednášky o „pracovní orientaci“ z toho důvodu, že to bylo také zakázáno, když předávali přednášku o „nutné diskriminaci žen“. Je logické, že lidská bytost je racionálně plně schopna tyto dva případy rozlišit a vědět, kdy je argument platný a kdy nikoli.


          5.    xlash řekl

            Pandeve, řekl jsi to, je to absurdní. Rozdávat ženu není právo. A býčí zápasy samozřejmě nejsou umění, ani zábava, ani kultura.


          6.    pandev92 řekl

            Nebude to umění pro vás, pro ostatní ano. Jaké máte právo vnutit ostatním svou vizi světa? Žádné, pokud nedosáhnete dostatečně velké většiny, abyste přiměli ostatní, tak svět funguje, pánové.


          7.    xlash řekl

            Bod číslo jedna. Není to tak, že to není umění pro mě, to také. Skutečné umění ukazuje něco velmi odlišného od vraždění a mučení zvířat. Naučte se rozlišovat mezi různými koncepty.
            Bod číslo dva. Nikdy jsem neukládal, ani jsem se o to nepokoušel, prosadit svoji vizi světa, jednoduše jsem vyjádřil svůj názor. Ani se nesnažím nikoho přinutit myslet stejně, protože jednoduše rozlišuji skutečné umění mučení.
            Bod číslo tři. Pokud se mě chystáte oslovit, ocenil bych trochu větší úcty, mladý muži, a pokud byste přestali zkreslovat mé komentáře, prosím.
            Pozdrav.


          8.    Windousianské řekl

            Většina vyhrála @pandev s propozicí 8 a s „případem Mozilla“.

            Prezident Mozilly Mitchell Baker říká:
            "Víme, proč jsou lidé zraněni a naštvaní, a mají naprostou pravdu: nebyli jsme loajální sami sobě." Nechovali jsme se tak, jak se od nás očekávalo. Když vypukla kontroverze, nebyli jsme dost rychlí, abychom ukázali svůj závazek vůči lidem. Je nám to líto. Musíme to udělat lépe “.


        2.    Ivan řekl

          Pokud by homosexuálové vytvářeli sdružení, jejichž jediným účelem bylo popírat práva, která měli, jako je manželství (se všemi právními právy, která jsou s nimi spojená), s heterosexuály z pouhé skutečnosti, že jsou, to by samozřejmě byla diskriminace.

          A ani vám neřeknu, jestli se jim líbili někteří členové Republikánské strany USA, které jste zmínil, kteří chodí do zemí jako Uganda nebo Nigérie, aby podpořili iniciativy k uvěznění nebo dokonce odsouzení homosexuálů k smrti za pouhou skutečnost, že jsou homosexuálové. A americké evangelické církve, které financují Proposition 8 v Kalifornii, také investovaly peníze do přijetí zákona v Ugandě, který odsoudí gaye na trest smrti. Jaká náhoda.

          Kdyby to bylo obráceně a gayové by byli sdruženi a věnovali se prosazování zákonů o odepření práv, a dokonce byli uvězněni nebo odsouzeni k smrti jen za to, že jsou heterosexuálové, co byste řekli? Co není diskriminace?

          A co byste řekli, kdyby byl Eich gay a daroval peníze jedné z těchto organizací?


          1.    nano řekl

            investovali také peníze do přijetí zákona v Ugandě, který odsoudí gaye na trest smrti. Jaká náhoda.

            Prosím @Ivan, konspirační teorie ne, nevidím důkaz toho, co říkáš, nechci povýšit svůj názor na falešná fakta, nebo alespoň fakta, která nejsou legitimně prokázána. Buď vážný brácho.


          2.    Ivan řekl

            @nano: konspirační teorie žádné. Lidé jako Scott Lively, který vede křesťanskou fundamentalistickou skupinu Abiding Truth Ministries, pracují v Ugandě již více než deset let a šíří nenávist vůči gayům v převážně negramotné populaci a financují politiky jako David Bahati (který je ugandským poslancem, který představil návrh na odsouzení homosexuálů k smrti) atd.

            Ve skutečnosti byla společnost Lively kvůli těmto událostem postavena před soud ve Spojených státech. A společnost Abiding Truth Ministries propagovala a financovala Proposition 8 ve Spojených státech.

            A Lively je jen jedním příkladem, existuje několik amerických křesťanských organizací, které pracují v zemích, jako je Uganda nebo Nigérie, a shodou okolností několik z nich stojí také za Proposition 8. Není to teorie, je to skutečnost.


        3.    O_Pixote_O řekl

          Říkáte, že „tento člověk NEDĚLAL diskriminační činy proti LGBT komunitě“ a poté „jednoduše finančně podpořil iniciativu, která se shodovala s jeho morálními nebo politickými názory“, pokud podporoval diskriminační čin, protože tato iniciativa ano.

          Je to jako říkat, že jsem nepodporoval smrt toho chlapa, jen jsem financoval ty, kteří ho chtěli nést.

          Nepodporuji bojkot, ale nelíbí se mi, že tento člověk je generálním ředitelem. Zajímalo by mě, jestli by nechtěl být povolen na internetu, protože je z Kalifornie, protože například celý jeho život byl takový ( předpoklad). S homosexuály můžete nesouhlasit, mohou se zdát divní, odlišní nebo cokoli jiného, ​​ale pouhé oponování opatření rovnosti již překračuje hranice.

          Je mi směšné, že říkají, že není správné ho vyloučit, zatímco on se účastnil kampaně za vyloučení mnoha dalších.


          1.    Charlie Brown řekl

            @Ivan & @O_Pixote_O: Podle mého názoru je kuře na kuřecí rýži v této věci neschopností části LGBT komunity a mnoha čtenářů rozlišovat mezi osobními názory pana Eicha a jeho schopností působit jako výkonný ředitel Mozilly , jakož i mezi osobností generálního ředitele a cíli nadace. Myslím si, že tento rozruch, zdaleka nepomáhající věci SWL, slouží pouze k tomu, aby získal důležitost v médiích a vytvořil divize.

            Základní problém, který vidím ve vašich přístupech, je


          2.    Charlie Brown řekl

            @Ivan & @O_Pixote_O: Podle mého názoru je kuře na kuřecí rýži v této věci neschopností části LGBT komunity a mnoha čtenářů rozlišovat mezi osobními názory pana Eicha a jeho schopností působit jako výkonný ředitel Mozilly , jakož i mezi osobností generálního ředitele a cíli nadace. Myslím si, že tento rozruch, zdaleka nepomáhající věci SWL, slouží pouze k tomu, aby získal důležitost v médiích a vytvořil divize.

            Zásadním problémem, který v jejich návrzích vidím, je to, že navrhují jako řešení to, co kritizují: vyloučení různých, tj. Pokud pan Eich podpořil iniciativu, která určité skupině lidí připravila o právo, správnou věc nyní připravuje Mozillu o jmenování této osoby generálním ředitelem; bez ohledu na to, kdo je nejkvalifikovanější, důležité je účtovat „urážku“. Nepřipomíná vám to „… oko za oko a všichni skončíme slepí“?


          3.    O_Pixote_O řekl

            @ Charlie-Brown, pokud v žádném okamžiku neřeknu, že se mi zdá dobré, že je diskriminován, řekl jsem „... ale nelíbí se mi, že tento člověk je generálním ředitelem“, to znamená, že se mi osobně nelíbí to, ale to neznamená, že se toho chceme zbavit. Můj komentář byl, abych vám řekl, že skutečnost, že nečinil, není pravda.

            Ale stejně jako když se můj otec snaží ospravedlnit ERE Andalusie (případ korupce pro ty, kteří nejsou ve Španělsku), která se mi zdá špatná, říkám vám, nesnažte se je ospravedlnit odstraněním viny, věci jsou jako jsou, pokud také bráníte osobu nebo skupinu lidí, jak to stojí za to, ale zkuste je zbožnit, pak ne.

            Ten chlap provedl diskriminační kroky proti gayům. ANO
            Musí rezignovat, nebo ho musí odstranit. NE (nebo alespoň je to můj názor)

            V případě, že v určitém okamžiku udělal něco proti gayům se svým vlivem na nadaci, měl by odejít, ai kdyby udělal něco kromě nadace, ale během doby, kdy je generálním ředitelem, si také myslím, že by měl být odstraněn.


        4.    Zaměstnanci řekl

          Takže si nemyslím, že víte, že „provádění úkonů“ zahrnuje financování.
          Ve zbytku textu si musíte přečíst prohlášení o lidských právech a prohlášeních zvířat.
          Poté už toho není mnoho.


        5.    xlash řekl

          Je to diskriminační, když darujete peníze na podporu zákona proti gayům.


        6.    y řekl

          Nesouhlas s homosexuály nedělá lidi homofony.
          Tento bojkot je netolerantní vztek, který podporuje diskriminaci.
          RMS je skeptik nebo ateista a souhlasil se skeptiky a ateisty a NENÍ ŽÁDNÝ DŮVOD NEPOUŽÍVÁNÍ SOFTWARU ZDARMA A ŽÁDNÝ DŮVOD POŽADOVÁNÍ ODSTOUPENÍ NEBO ZRUŠENÍ JEHO OD SOFTU. ZDARMA, OD VĚTŠINY LIDÍ, KTEŘÍ POUŽÍVAJÍ SL, JSOU VĚŘI.


          1.    ahoj řekl

            velmi dobrý komentář Chtěl bych jen dodat, že vytvářejí novou sekci nazvanou pláče a záchvaty vzteku, aby oddělili věci bez důležitosti a věcí gnu / linux, o které se stará celá komunita


  16.   nano řekl

    S tím musíte být velmi tupý a já to udělám. Nemusím nikomu objasňovat svůj postoj k tomu, ale stejně to dělám:

    Nejsem proti ničemu, pro mě, kdo chce, může být LGBT a dělat si život, jak se mu zlíbí, to je jejich problém, nevolím ani pro, ani proti, protože neovlivňuje mě to a neuvidíš mě, jak trhám oblečení, abych bránil (nebo ne) práva této skupiny lidí.

    Kromě toho je tento bojkot kontraproduktivní, je pro mě odrazem téměř směšné hypercitlivosti bez smyslu. Je to záchvat vzteku.

    Proč se vzbouřit proti někomu a podniknout kroky proti organizaci? Chystáte se bojkotovat Mozillu, když máte problém s osobními názory jejího generálního ředitele? Chystáte se bojkotovat organizaci, protože její generální ředitel je pro vás diskriminační tyran a vy jste proti diskriminaci, ale děláte to směšně?

    To mi nedává smysl. To, že Eich nepodporoval homosexuální manželství, z něj nedělá retrográdní monstrum, má své víry a pokud je pro ně nutné bojkotovat nadaci, perfektní, doufám, že se k nim telegram dostane: Do prdele


    1.    pandev92 řekl

      Sdílím 100%.


    2.    Zaměstnanci řekl

      «… Tato skupina lidí»
      Pokud se to ukáže, že?
      Předpokládám, že budete mít stejnou apatii vůči lidem barvy, ženám a těm druhům „skupin lidí“.
      Tady jde o lidi, kteří mají stejná práva a pokud vás nezajímá, proč se vás to netýká, pak můžeme jen doufat, že nemáte dítě „z této skupiny“, které trpí, protože jejich nejzákladnější práva jsou porušeno, Proč tedy, pokud by se vás to dotklo (Možná).


      1.    nano řekl

        Jsou to skupina lidí, řeknete mi, že moje fráze má konotaci čeho? Omlouváme se, ale jsou to skupina lidí, jako jste vy, a já jsem skupina lidí, kteří jsou uživateli Linuxu, k čertu s tím, co jste mi přišli říct, omlouvám se, budeme odkazovat na problém a nebudeme bít do žeber pro jednoduchý sémantický výrok.

        Nyní vám řeknu pěkný příběh, abyste měli na paměti:

        Moje nejlepší kamarádka, moje sestra je prakticky lesba. Znám ji tak dlouho, jak si pamatuji, jsme spolu od kolébky, protože naše rodiny jsou si blízké, dokonce jsme spolu promovali a společně jsme prožili sezónu, abychom se „osamostatnili“, vím víc než mnozí „Ta skupina lidí“„Znám ji mnoho gay přátel a můžu se vsadit, že když to přečte, bude se smát jen naštvaná.

        Že mám gay nebo lesbické dítě? Budiž! Proto přestane být mým synem a proto nebudu hlasovat pro homosexuální manželství nebo proti, až vyroste, bude se vědět, jak se bránit.

        Že můj nejlepší přítel má právo mít děti? Ano, a může se klidně nechat uměle oplodnit a dělat to, jsem rád, že jsem strýcem syna / dcery lesbičky, která je mojí sestrou.

        Prosím, neznáte mě, nevíte nic o mně, nesnažte se přinést do předmětu osobní věci nebo se chcete držet něčeho tak uvolněného jako „ta skupina lidí“, protože opakuji, že jsou skupina lidí jako ty a já, jako ti nalevo nebo ti napravo, ta skupina, která má ráda rock a ten další reggaeton.


        1.    Zaměstnanci řekl

          Pokud však jde o univerzální práva, je třeba rozlišovat skupiny. To je to, čemu nerozumíte. Nejsou to práva LGBT, jsou to práva všech, kterých je pár odebráno.

          Tvůj příběh na mě moc nezáleží, protože nakonec jen potvrdí, co jsem řekl:
          „Proč tedy, pokud by se vás to dotklo (Možná).“ Všimněte si možná.

          Nyní bylo vidět, že vaše je apatie i vůči vašim příbuzným, a z této apatické, sebestředné polohy máte v úmyslu říct ostatním, že „to pokazili“.

          Naštěstí úpravy zákonů mnoha zemí ve prospěch práv KAŽDÉHO ukazují, že to neposilují.

          V tomto ohledu očekávám oficiální prohlášení mozilly.


          1.    nano řekl

            Pokud vám tedy záleží tak málo, zdržte se mluvení o tom, na čem mi může nebo nemusí záležet, je to tak jednoduché.

            Jsem apatický? Celkově se musím bát důležitějších věcí, kde žiji mnohem složitější problémy než práva na manželství, zde jsou porušována mnohem základní práva.

            Váš problém spočívá v tom, že se nacházíte ve směšném morálním dilematu, které by nemělo mít vliv na pohyb nadace, která nabízí otevřený web a podporuje nápady a technologie, Mozilla nezajímá, jestli je její generální ředitel gay, ženský nebo ať chtějí, aby vývoj vedl někdo, a samozřejmě zajistí, aby nebyl zneužívajícím ...

            Co sakra udělal Eich proti Gayům uvnitř Mozilly? Co jsi udělal přímo? To je moje myšlenka a že bojkot je sirup stejné barvy: „Nepodporovali jste nás, nyní nepodporujeme vás.“ Je to poselství tolerance? „Ach ano, práva každého“ Každý je co? Bylo v pořádku to udělat? Vůbec ne, je v pořádku, že teď, když jste proti jednotlivci, přijdete do jiné skupiny?

            Zdá se, že tomu nerozumíte, zapojíte se do písně práv všech, že i když jsou důležitá, v tomto případě tomu tak není, v tomto případě jde o to, že z důvodu osobního postavení je skupina třetích stran poškozeno, že nic nemusí dělat. Problémem jsou lidé, kteří nevědí, jak seskupit věci do stejného tématu a pokračovat v té zatracené tečně, protože jen proto se používají. Máte problém s Eichem? Půjdete to vyřešit s Eichem, neúčtujete poplatky za Mozillu, protože organizace nemá vlastníka, výběr se provádí na základě individuálních schopností každého člověka, nikoli na základě jeho přesvědčení.

            To, pánové, tomu mnoho tupých lidí úplně nerozumí, a proto tento bojkot existuje, což je smysl tohoto článku, nikoli práva všech. Kužel.


        2.    Zaměstnanci řekl

          ** Pokud jde o univerzální práva, NEDĚLEJTE je ale podle skupin. **


        3.    Zaměstnanci řekl

          Pokud přijdete a obviníte ostatní, že to „pokazili“, nečekejte, že vám nikdo neodpoví. Protože pokud jste tak apatičtí, měli byste být první, kdo svůj názor nevydá.

          Nejde o to, co udělal v Mozille, Eich má zázemí a na základě nich se obává, že jeho budoucí akce mohou mít něco z toho za sebou,
          Nenechám vraha do mého domu jen proto, že v něm nikoho nikdy nezabil. Kromě veřejného obrazu Mozilly.

          Proto čekám na oficiální prohlášení, protože pokud bude odvolán, mnoho z této noty zmizí.


          1.    nano řekl

            Pokud bude odvolán, dostaneme se do debaty, že byl odvolán, protože skupina lidí si nemyslela, že by měl být generálním ředitelem proti většině, která ho zvolila, takže debata by šla přímo k něčemu blíže „demokracii „, protože menšina, která radikálně jedná, vyhání někoho zvoleného většinou hlasů z cesty.

            To, co říkáte, i když to může mít určitou úroveň rozumu, není jistota, je to předpoklad a spoléhat se na to, že někoho podvádět, „může být špatné“, je nefér. Když se tedy podíváte na můj komentář, uvědomíte si, že přímo nebráním Eicha a že můj problém není v respektování práv kohokoli, můj problém je v tom, že tato hloupá potyčka může ovlivnit produkt a komunitu, která nemá co vypořádat se s problémy, které mohou mít Eich a pro-gay aktivisté.

            Diazepan to řekl v článku (i když to není jen přímý vztah) týkajícího se Torvaldse. Torvaldsův přístup je těžký, nepohodlný a může v komunitě způsobit spoustu problémů, v tomto ohledu je v podstatě diktátor, tedy bojkot Linuxu? Jen proto, že se Linus zdá být špatný, mohl by jednou udělat něco špatného, ​​že? A podívejte se, jak dlouho to tam je, jádro postupuje bez problémů.

            Nebudu se s vámi nadále hádat, protože buď se to pokusíte odkázat na můj osobní stav, nebo se to pokusíte dostat do kontextu „práv každého“, který s tím nemá nic společného, ​​řekl jsem to v několika další komentáře, tady jde o to, abych nevěděl, jak oddělit odpovědnou osobu, pokud se jí Eich zbaví jako generální ředitel, jsem první, kdo je za to, aby byl uvězněn, protože právě tam by se neměl pokazit, což ukazuje nebýt schopen jednat proti skupinám LGBT, pak to pošukej.


        4.    Zaměstnanci řekl

          Nejde o to, že by někdo šukal, a opakuji, Eich má pozadí, takže předpoklady jsou založeny, zmínil jsem se také o tom, že Mozilla má homofobního generálního ředitele, ale stále to projdete obloukem.
          Ve vaší zemi nevím, ale v mém, ať jdu kdekoli požádat o práci, žádají mě o dopis bez záznamu v trestním rejstříku a nikdo to nenazývá diskriminací, sakra, protože kdokoli již má záznam o krádeži nebo Podvod jednoduše nevstoupí, a pokud jsou předchůdci něčeho, co nemá nic společného s oborem podnikání společnosti, totéž nevstoupí, pokud to ovlivní veřejný obraz toho samého.
          Nechápu, proč to nelze extrapolovat na organizaci, jako je Mozilla.

          Rovněž opakuji, že než posoudím otázku dopadu na mozillu, počkám si na vaše oficiální prohlášení k této záležitosti.

          A co pan Linus není platná analogie, být pedantský není problém, zejména proto, že neopouští pracovní prostor a neexistuje precedens, který by dosáhl více.
          Existuje velký rozdíl mezi tím, jak být drsný a / nebo hrubý k někomu, jehož špatný výkon přímo ovlivňuje vaši práci. Pokusit se omezit práva někoho, že to, co dělá se svým životem, se vás netýká.

          Neříkej mi, že já jsem ten, kdo chce vést debatu k něčemu osobnímu, když jsi ten, kdo přichází se svými životními příběhy, obviňuj, že dnes si každý myslí, že jsou pokrokoví, a bla bla, aah ale pokud ti někdo řekne apatická, že urážíš.

          Nyní, pokud chcete vzít v úvahu pouze přítomnost a to, jak by to ovlivnilo mozillu, OK, ale vezměte si celou organizaci, její zásady a veřejný obraz, neuvidíte jen to, že vám může ve Firefoxu zbýt ještě jeden doplněk .

          Z velmi osobního hlediska vidím 3 možnosti:

          1. Nechte Eicha, aby akceptoval chybu (jak již soud ukázal) a Mozilla mu dala důvěru.
          Myslím, že s tím jsou všichni šťastní.
          2. Neomlouvejte se a Mozilla vás odebere.
          Menší zlo.
          3. Neomlouvejte se a mozilla to udrží.
          Nejhorší scénář, hlavně pro Mozillu.

          Ale stále čekám na úředníka.


          1.    nano řekl

            Moje poslední slova k tomuto tématu, která mě již unavují:

            Posláním Mozilly je obrana a péče o bezplatný web. Pokud to nebudeme dělat, kdo je? Horlivost rozhořčení ohledně našeho nového generálního ředitele je rozptýlení, které nepotřebujeme. Naše energie by měla směřovat k podpoře nebo misi, která neotáčí osobní přesvědčení generálního ředitele. Jsou to těžké časy pro web s hrozbami velkých korporací, které nás tlačí do sil a přesah vlády. Energie, kterou vynakládáme na obranu našeho výběru generálního ředitele, je energie převzatá z naší skutečné mise.

            Y…

            Nesouhlasím s Brendanovou podporou Prop8. Brendan však tuto konkrétní bitvu prohrál. Je konec. Nevím, jestli se jeho názory změnily, ani nemám pocit, že to potřebuji vědět. Z technického hlediska je Brendan dobrou volbou pro generálního ředitele: musíme být technicky zaměřenou společností.

            Řekl homosexuální pracovník v Mozille

            Je to tak jednoduché, chlapec vysvětluje můj názor docela dobře, protože věděl, jak pracovat, a nechal tu zatracenou morální dilemata mimo práci, zmařil hlavní poslání nadace a pokud si přečtete článek, zachráním vás takto:

            Mozilla má vokální LBGT komunitu. Brendan nás nemohl vykolejit, kdyby chtěl. Nemyslím si, že to chce, protože se zaměřuje na skutečné poslání: bezplatný web. Pracuje s námi, já jsem pro jednoho ochoten odložit svoji úzkost a pracovat s ním také.

            Skončil jsem, pokud je můj názor stále nejasný, nechte to tak.


        5.    pandev92 řekl

          nech to nano, zaměstnanci měli vždy fašistický přístup a spousty, neztrácej čas.


          1.    nano řekl

            Fašista je zde zneužité slovo, tak to nepovažuji, má svůj názor, i když pro mě můj názor nedostává, je to jeho názor a není to méně hodné ... Už mě jen unavovalo hádat se s ním.


          2.    Zaměstnanci řekl

            LOL, fašista.
            I něha produkuje vaše marné pokusy o trollování.


        6.    Zaměstnanci řekl

          Zábavné je, že se to nejeví jako to, co jste řekli na začátku, samozřejmě, že vždy přeskočíte podstatu tohoto: «Generální ředitel společnosti je veřejnou tváří společnosti. Pro veřejnost je snadné spojit osobní přesvědčení dané osoby s posláním společnosti. Z tohoto důvodu vidím, že výběr Brendana je katastrofou public relations. »

          Říkáte, že souhlasíte s komentářem tohoto vývojáře a že musíte odložit morální dilemata, ale toto: «Mozilla má hlasitou komunitu LBGT. Brendan nás nemohl vykolejit, kdyby chtěl. Nemyslím si, že to chce, protože se zaměřuje na skutečné poslání: bezplatný web. » je toho plné.

          Takže pokud máte projev s tolika nesrovnalostmi a stále přicházíte nazývat lidi „hypercitlivými, téměř směšnými“ nebo „hněvivostí“ a „zmrdem“. Neočekávejte, že váš názor bude pochopen hned na začátku.

          Proto čekám, až verze třetí strany zaujme můj postoj k bojkotu.


    3.    Charlie Brown řekl

      Prostě skvělý! ... Přiměl jste mě vzpomenout si na výrok mé babičky: „po koupání hodili dítě spolu se špinavou vodou“ ... Nic, ta lidská hloupost pokračuje bez omezení.


    4.    pepe řekl

      Rozhodně souhlasím s Nano.


  17.   Pane lodi řekl

    A já říkám ... opravdu záleží na tom, jaký názor má tento muž na homosexuální manželství?

    Není to politik, za kterého můžeme hlasovat, je to renomovaný vývojář, který zasvětil svůj život vylepšování softwaru. Bojkotování Firefoxu pro toto je stejně směšné jako bojkotování jakéhokoli spisovatele, režiséra, zpěváka, tvůrce, kvůli tomu, co si za jeho prací myslí. Osobně se nechystám vyloučit, že jsem viděl to nejnovější od Jamese Camerona, protože je dobře známo, že mimo kamery je arogantní pitomec vychovaný na desátý.


  18.   pandev92 řekl

    Nesouhlas s homosexuálními manželstvími neznamená být proti homosexuálům, je třeba chápat, že jedna věc je být proti manželství nad rámec toho, co je klasicky, a druhá věc je být proti SEXUÁLNÍ svobodě každé osoby. Zdá se mi, že tyto postoje nerespektování toho, co si myslí jinak, nebo nesdílejí váš způsob vidění věcí, jejich bojkotování, jsou fašistickým a INTOLERANTNÍM postojem, přesně tím, co tvrdí, že jim není uděláno. Pokud někdo chce vystoupit z lodi, nechte ho vystoupit.


    1.    The řekl

      Co když největší iluzí člověka je vzít si jiného stejného pohlaví a vy mu řeknete, že to kvůli vašim svatým koulím nemůže udělat? Není to proti někomu?

      Nemluvíme o tom, že si tento muž myslí, že nemá rád homosexuální manželství, ale že vkládá kapitál, aby odňal svobodu lidem stejného pohlaví. Pokud chcete zabránit tomu, aby každý žil svůj život tak, jak chce, když se nikomu nic nestalo, jste skutečný fašista.

      „Moje svoboda končí tam, kde začíná ta tvá.“ Tomu tento muž nerozuměl, chce se vnutit svobodě ostatních, když mu neublíží.

      Každý, kdo žije, jak chce, pokud nikomu neubližuje, to by měl být zákon.


      1.    pandev92 řekl

        A když mým snem je vzít si dvě ženy a obě mě chtějí, proč bych nemohl? Kdo jsi, abys mi a mým dívkám řekl, co bychom měli nebo neměli dělat? Váš argument je neplatný od okamžiku, kdy jej použijete pouze pro konkrétní téma.


  19.   gambi řekl

    Vážně? Chci říct, opravdu jsi napsal to, co čtu?
    Chci říct, že strýc podporuje nenávist a nesnášenlivost vůči gayům / lesbičkám / transsexuálům tím, že dává peníze homofobním skupinám a v poznámce se říká «hej, já nejsem nenávistník ani netolerant, peníze jsem dával jen nenávistníkům a netolerantům, aby mohli udržují svou kampaň nenávisti a nesnášenlivosti, já jsem jen ten, kdo financuje, nenávist a netolerant jsou jiní, financování mě nedělá nenávistníkem ani netolerantem ». O_O
    Opravdu to považujete za normální a že mezi násilníkem a osobou, která násilí financuje, neexistuje žádný vztah?
    Nic malého na logice, kterou komentujete Spojeným státům, pošlete 1.000 XNUMX dolarů Al-Káidě a pak vysvětlíte CIA, že nejste terorista, že dát jim peníze za útoky nesouvisí. Uvidíme, jestli na to máte koule.
    Ze zbytku textu, jak pokračujete se stejným nelogickým zdůvodněním homofobie, je lepší nepokračovat.


    1.    nano řekl

      Uvidíme, dnes si každý myslí, že jsou progresivní pro podporu homosexuálních příčin.

      Zde shrnujeme problém do následujících bodů:

      1. - Je to osobní pozice.
      2.- Celá organizace je bojkotována eliminací důležitých projektů, protože není v dohodě s generálním ředitelem.
      3. - Toto se dostává na nesmyslnou úroveň, protože v Mozille neexistují žádná opatření proti gayům.

      To, že je Eich nacista, nebo co je jeho zatraceným problémem, pokud neposmívá Mozillu ani jeho spolupracovníky, protože v den, kdy řekne „Nepřijímám vaši spolupráci, protože jste gay“, pak ano, dají mu vše, co mají A pověste ho na nějakém hlavním náměstí, pokud si své názory a přesvědčení nechává pro sebe a je dobrým generálním ředitelem, na všem ostatním nezáleží, je to tak jednoduché, Eich není politik ani nikdo, za koho hlasujeme, není někdo, kdo ovlivňuje náš život nebo cokoli jiného, ​​je programátor, který je nyní generálním ředitelem organizace, tak jednoduché.


      1.    The řekl

        Není to tak, že by si někdo myslel, že je progresivní pro podporu homosexuálních příčin, je to, že jsou progresivní. Pokrok se zaměřuje na svobodu lidí a svoboda se zaměřuje na harmonii všech.

        Zbytek souhlasím s tím, co říkáte Nano, že tento muž je fašista, neznamená, že je dobrý počítačový vědec nebo že může být dobrým generálním ředitelem, to ukáže čas.


        1.    Charlie Brown řekl

          „Není to tak, že by si někdo myslel, že jsou progresivní pro podporu homosexuálních příčin, to je to, že jsou progresivní.“ Jste si zcela jisti? Stačí uvést jeden případ, v mé zemi existuje organizace, která hájí práva LGBT komunity, ale podporuje vládu, která zakazuje existenci politických stran; Zní vám to „progresivně“?


          1.    pepe řekl

            Existují také země, které tvrdí, že jsou velmi demokratické a brání občanské svobody, ale bombardují občany jiných zemí, aniž by se o cokoli starali.


          2.    The řekl

            Jedna věc neodstraní druhou.


  20.   pepe řekl

    Také nesouhlasím s bojkotem Mozilly, pro mě již byla celá tato kontroverze objasněna a je uměle nafouknutá. Nevím, z jakých důvodů.

    Nemám nic proti gay komunitě, ale myslím si, že to zveličují a z ničeho nic vedou kontroverze.


    1.    Zironid řekl

      Souhlasím


  21.   Jai řekl

    Nejlepší je zkontrolovat, kdo je generálním ředitelem všeho, co každý den používáme, abychom zjistili, zda souhlasíme s jejich ideály, a podle toho jednat ...
    Tenisky, oděvní značky, mobilní telefony, mixér, mikrovlnná trouba, značka makaronů, které používáme, kdo stojí za vejci, která kupuji na trhu? Uvidíme, jestli je to retrográdní farmář ...
    Navíc při každé návštěvě kina kontrolujeme režiséry, herce, distribuční společnosti a dokonce i vlastníky kin. ..A co knihy, hudba nebo komiksy? No, teď se vracím, abych spálil své komiksy Franka Millera, protože pravdou je, že je reakcionář ... Nezapomínám na Enderovu hru, na kterou je také v sázce ... moje nahrávky Ramones ... filmy Larse Vona Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... sbohem všem!
    Stručně řečeno ... nemám čas zkoumat celý svůj svět a jeho vnitřní soudržnost, budu muset i nadále žít v nejistotě používání nebo užívání produktů a zboží lidí, s nimiž nesouhlasím s jejich jednáním, s jejich názory, že mají kolem sebe problémy i se spravedlností a svými rozhodnutími, co budeme dělat ... ano ... všechno kromě Microsoftu !! 😀
    Pokaždé, když se s problémem dobré role a politicky korektní zhoršujeme, chytáme to cigaretovým papírem.


    1.    nano řekl

      Jak se směju s tvým komentářem! xD sakra.

      Ale ano, bylo by dobré si přečíst mnoho lidí, kteří zde komentují, ale dávejte pozor, abyste nebyli označeni za apatického.


    2.    The řekl

      [OFFTOPIC] Nemysli si, že říkáš něco hloupého, tomu se říká být vědomý. Je jasné, že být si vědom všeho vyžaduje spoustu času, ale není pochyb o tom, že kdybyste byli, byli byste při rozhodování mnohem svobodnější.

      Obvykle nemáme čas zjistit, která vejce farma má své slepice jako otroci, kteří ve svém životě nevidí sluneční světlo, jedí krmivo plné hormonů a antibiotik; ale místo toho máme čas diskutovat o tom, zda rozhodčí zápasu odpískal penaltu z dobrého důvodu nebo ne. Stručně řečeno, toto pohodlí a nevědomost nás připravuje o svobodu. Pokud chcete ignorovat, pokračujte, ale nechlubte se tím, protože to z vás dělá „jen další ovci“ systému bez svědomí. [/ MIMO TÉMA]


      1.    Charlie Brown řekl

        Okolo místa, kde žiji, se to nenazývá vědomím; Říká se tomu být kretén ...

        Představte si tento scénář: máte dítě, onemocní a přijedete do nemocnice, lékař ve službě je člověk známý svými homofobními pozicemi, co děláte, požádáte jiného lékaře, aby vás ošetřil, nebo nechte své dítě bez dozoru? .. co když je doktor také černý *, odvážili byste se ho odmítnout kvůli bolesti, že se objeví rasista?

        Jakákoli extrémní obrana je stejně zavrženíhodná jako trestný čin, který vedl k reakci.

        * Pro mě je to „osoba barvy“ spíše nesmysl, aby se zdálo být politicky korektní; Aha! A pro záznam, než vyskočí uražený, můj nejlepší přítel (ve skutečnosti bratr) je velmi černý a tak ho všichni láskyplně nazýváme a zde se málokdo může chlubit rasovou čistotou.


      2.    sea_chello řekl

        Velmi souhlasím s tvým komentářem. To, že nejsme schopni najít všechny nesrovnalosti mezi našimi ideály a našimi činy, protože máme prostě příliš mnoho interakcí, není omluvou pro to, abychom se nesnažili využít své nejlepší schopnosti nebo akceptovali, že se jedná o omezení. Je zřejmé, že to stojí značné úsilí, ale svět by se měl lépe, kdybychom se o to všichni pokusili (a argument „neděláte to“ není platný).
        Zejména pokud jde o Mozillu, nebudu za to Mozillu bojkotovat. Chápu však, že některým pracovníkům není příjemné pracovat se šéfem, který aktivně omezuje jejich svobody. A pokud jde o podporu bojkotu, můžete nebo nemusíte s tím souhlasit, ale nejste k tomu nuceni. Svým způsobem přenášejí na uživatele moc rozhodovat o Mozille. Protože uživatelé se mohou rozhodnout pouze prostřednictvím použití.
        V mnoha debatách, které se generují na této stránce a v jiných stylech, obvykle v jiných kontextech, se dosáhne následujícího argumentu, který mnozí obhajují: „pokud to funguje dobře, nedávejte své nápady doprostřed.“ Myslím, že to je chyba (a je to můj způsob vidění světa, můj názor). Naše myšlenky by měly řídit naše jednání. Co je pro mě důležitější, aby program šel rychleji nebo aby byl kód dostupný a přístupný lidem, kteří nemají dostatek prostředků? Pro mě je to druhé. A budu soudit každého, kdo si zvolí první možnost (samozřejmě ho mohu soudit a samozřejmě si vážím velmi úsudku).


    3.    ahoj řekl

      Váš komentář, tato novinka není relevantní, jen někteří chtějí, aby to bylo relevantní, plačící a tvrdí, osobně mě nezajímá, kdo stojí za věcmi, které používám, jen to, že mi nabízí něco dobrého a kvalitního a tleskám mu bez ohledu na to, co udělá s penězi, které pro mě máte, věnujte více peněz tomu, komu na tom záleží


      1.    nano řekl

        Rovněž nedosahuje úrovně idiota. Pokud víte, že tato společnost je opravdu škodlivá (ne že by její generální ředitel někdy před lety udělal něco mimo společnost), to znamená, že pokud Apple a kontroverze ohledně zaměstnávání dětí (které popírají, jiní říkají, že mají důkazy), pokud je produkt nebo společnost zjevně škodlivá pro životní prostředí nebo je založena na škodlivém působení Věci se nyní mění, ale to není případ Eicha a Mozilly.


  22.   Zironid řekl

    Bojkot se mi zdá absurdní. V případě homosexuality jsem neutrální. Myslím si, že všichni lidé jsou stejní, a proto, pokud se chtějí oženit, nech to udělat.

    Poté uvedu svůj názor. Mým záměrem není nikoho urazit, takže na mě nepadejte všichni. Osobně si myslím, že homosexualita je módní. Kdyby Eich tyto peníze daroval něčemu jinému, nikdo by nezvedl prst.

    Co to také ovlivňuje vývoj Firefoxu?


    1.    diazepam řekl

      Ušetřete s tím, co říkáte ……… ..


  23.   noční řekl

    Také jsem byl proti civilnímu manželství a téměř mě obvinili ze stejného: homofobie? Neznám OSOBNÍ motivy, které měl Brendan. Ale pro mě se přenášení svátostí z náboženství (to či ono pro mě nezáleží) na občanské věci jeví jako chyba v knize, počínaje občanskými sňatky a konče civilními křty, které také existují. Jsme blázni? Byly tu děti mimo manželství, děti papežů a biskupů, děti in-vitro, de facto páry (aniž by učinily svůj svazek oficiálním). Pro stát jsou a měli by to být lidé se stejnými právy jako ti, kteří udělají státní svátost?

    Zdravím.


    1.    Zaměstnanci řekl

      Nemusíte míchat věci, manželství v právní sféře je instituce, nemá nic společného se svátostmi.
      Když se dva lidé rozhodnou společně získat práva a povinnosti, jako je vytvoření společného dědictví, získání péče a péče o dítě, musí to být odpovídajícím způsobem uzákoněno, něco podobného, ​​jako když dvě strany podepisují smlouvu o založení partnerství, takže pokud jsou tyto dohody ústní, nebo v případě manželství svobodný svaz je musí zákon chránit stejně.


      1.    noční řekl

        Může to být instituce s náboženskou vírou, ale protože nemá 100% věřících a 100% věrných praktikujících, kde jsou ti, kteří jsou mimo tuto oblast? Pokud by měl být uveden případ, který zmiňujete, byl by to ústav, ale jelikož existují nemanželské děti, ženy s dětmi, jejichž rodiče neuznávají jejich otcovství atd. Tato „instituce“ spadá na obecnou úroveň, proto se domnívám, že stát by měl za občany považovat všechny ty, kteří se narodili na jeho území nebo jsou dětmi těch, kteří se v této zemi narodili se stejnými právy a povinnostmi. Pokud smícháme to, co patří Bohu, s tím, co patří Cesarovi, smícháme to.

        Zdravím.


        1.    Zaměstnanci řekl

          Už vůbec nemluvím o náboženstvích.
          Je to sociální instituce založená v ústavě většinových (ne-li ve všech) demokratických zemích.
          V mé zemi je to, jak říkáte, pokud se někdo narodí na území státu, je občanem, samozřejmě, musí být registrován, aby získal dokumenty, které to potvrzují.
          Stejně tak jsou děti občanů občany, i když se narodili v zahraničí, samozřejmě musí být alespoň jeden z rodičů registrován jako občané, ale jak to dokazují?
          Souhlasím s vámi, pouze objasňuji, že civilní manželství je něco legálního, nikoli náboženského, a je to důležité, stejně jako smlouva mezi jednotlivci. Ne proto, že bez ní nemáte žádná práva, ale protože bez ní je těžší je uplatnit.
          Stejný příklad: pokud dítě není správně zaregistrováno, pokud ho jeden z rodičů nepozná, musíte se uchýlit k testům DNA a mnoha dalším překážkám. Již jste zaregistrovaní, nic z toho nepotřebujete.
          Totéž platí pro manželství, jedná se pouze o dokument, ve kterém 2 lidé souhlasí s dodržováním stanovených pravidel.


    2.    diazepam řekl

      Jako ateista souhlasím s civilními odbory. Problém je v tom, že manželství nabízí práva, která civilní svaz nenabízí. Nejdůležitější je právo na adopci, které by se nejvíce týkalo homosexuálních párů.


      1.    noční řekl

        Diazepan. Nevím, ze které země jste, ale ani to nevadí. Ve Španělsku si gayové adoptují děti individuálně jako každý heterosexuální, vdovec, rozvedený. Nechte každého jednotlivce, pokud jsou splněny podmínky, aby bylo možné zaručit výživu, náklonnost a ochranu, může být dítě vydáno k adopci, aniž by se zeptalo, zda je gay, lesbička nebo heterosexuál. Ať tedy stát žije s jinou osobou, či nikoli, jak nakupuje

        Civilní odbory jsou právě to, de facto odbory. Skutečnost, že slovo „manželství“ je napsáno na papíře, nezaručuje, že bude existovat láska nebo věrnost, které se mohou nebo nemusí objevit, a to natolik, že došlo k dramatickým případům, kdy v homosexuálním páru jeden z nich ano neobdrželi dědictví druhého ve prospěch svých starších bratrů, když ho zapudili, protože znali jeho stav. Proto říkám, že případy je třeba brát individuálně a respektovat toto individuální rozhodnutí, pokud neporušuje lidská práva.

        Už nemůžete vstoupit do černých příběhů neuznaných dětí, sociálně popřených svobodných matek a všech těch sociálních nočních můr, které stále žijeme. Stát musí vyhovět všem svým občanům, aniž by vstupoval do náboženských aspektů, jako je manželství, křest a znalost toho, co je mimo rozsah, což by měla patřit pouze každé náboženské komunitě podléhající státu a jeho zákonům. Věřím, že jsem nikdy nenapadl náboženskou otázku (neříkám to konkrétně nikomu), jednoduše říkám, že stát by neměl tento aspekt osobní volby nahrazovat.

        Zdravím.


        1.    pandev92 řekl

          Osamocené osoby, které nejsou vdané v režimu otce a matky, si po dobu 6 měsíců již nemohou ve Španělsku adoptovat děti. Kdyby to dokázali s chlapci z jiných zemí.


  24.   ahoj řekl

    kožená bota moje legíny, jediní, koho mohou novinky pobouřit nebo rozhněvat, jsou gayové, kteří mě nezajímají, proto tato novinka není relevantní, každý si může ze svých peněz dělat, co chce, a přispívat, podporovat to, čím jsou, nikdo to nemůže kritizovat


  25.   Bruno cascio řekl

    Che a kromě toho všeho rozruchu ...
    Pokud přestane být generálním ředitelem mozilly, proto byl bojkot úspěšný, když mluvíme o materialismu, 1000 dolarů zůstane na stejném místě a když mluvíme o nehmotných, homosexuálních lidech, dokud nebude schválen zákon, nebudou se moci oženit .


    1.    diazepam řekl

      Tento zákon byl prohlášen za protiústavní v roce 2010, aby se mohli v Kalifornii oženit.


    2.    ahoj řekl

      Přijde další a ten, kdo přijde darovat další tisíce xDD, který se stará o to, jaké směšné vztekání zveřejňují o věcech, na kterých nám všem jako komunitě záleží, tento typ příspěvku je pro jiné fórum a blog, myslím, že věci jsou zveřejněny zde pro celou komunitu gnu / linux si myslím, že proto blog a fórum v žádné sekci neříkají výkřiky a záchvaty xDD


  26.   ahoj řekl

    nahoru gnu / linux dolů nedůležitý příspěvek xD


    1.    diazepam řekl

      Up kontroverze, dolů tento komentář.


      1.    nano řekl

        Je to typ „Jsem hrubý a říkám si, co chci“, nechte to xD


  27.   živý řekl

    Zaměstnanec Mozilly, kterým je GAY, se k tomu vyjádřil. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano řekl

      A už řekl všechno, co si myslím. Bylo tak složité pochopit něco tak jednoduchého?


  28.   Charlie Brown řekl

    Jdeme po částech, jak by řekl Jack Rozparovač;

    Pro LGBT komunitu, aby vyjádřila své oprávněné znepokojení nad výběrem tohoto pana jako výkonného ředitele společnosti Mozilla vzhledem k jeho pozadí v otázce homosexuálních manželství, se mi zdá rozumné, ale nejen to, myslím, že by to bylo také načas, protože upozornilo by to na případnou možnou diskriminaci, která by se v budoucnu mohla stát, a na tlak na vedení Mozilly, aby v tomto ohledu přijalo konstruktivní závazky, ale odtud požádat o rezignaci a bojkotovat Mozillu, je projít třemi městy. Zaujímá extrémnější a fundamentalističtější postoj než ten, který způsobil problém.

    Tyto akce jsou stejné jako akce těch, kteří se ve jménu rovnosti a vůle utlačovaných snaží umlčet všechny ty, kteří nesdílejí svůj názor, nejprve začnou tím, že jim nedovolí vyjádřit se, protože „jejich řeč je urážlivá“ , ale nakonec skončí potlačováním nyní „jiného“ ve jménu rovnosti.


  29.   Darko řekl

    Jedná se o velmi jednoduchý předmět, který mnoho lidí používá jako záminku k domáhání se práv na ostatní, což je velmi nebezpečné. Vysvětluji to. Totéž se stalo před časem v Portoriku (můj ostrov). V letech 2012 a 2013 došlo ke sporu mezi LGBT komunitou a jejím vůdcem, chlapcem z New Yorku jménem Pedro Julio Serrano, který bojoval proti „diskriminaci“ a „nedostatku respektu“, který měl v PR program známý pod názvem La Pojď. Tato postava (La Comay) byla postava, která byla v portorické televizi po mnoho let a přinášela „novinky“ (pravdou je, že šlo o drby), ale mezi novinkami, vtipy, drby atd. Někdy některé komentovaly lidé jim říkají „kachny“ (homosexuálové), jak se homosexuálním mužům pohrdavě říká v PR. Pravdou je, že po několika stížnostech si povaha La Comaye uvědomila a přestala používat určitá vesnická slova, aby se vyhnula problémům, protože podle producenta programu neměl nic proti LGBT komunitě a dělal jen určité vtipy za účelem bavit veřejnost. Koneckonců se říká (není známo, zda je to pravda nebo ne), že osoba, která hrála postavu La Comaye, byla homosexuál. Co to má společného s problémem? Do roku 2013 byla show cenzurována a poté ji odstranili z televize. To, co zde považuji za problém (podle mého názoru), není to, že program cenzurovali / eliminovali, je to, že byla porušena svoboda projevu a uzavřeli program, který nebyl jen programem, ale pracovištěm pro mnoho lidí, kteří museli čelit hrozné realitě, že nebyli schopni získat novou práci. Z rozmaru jedné osoby (vůdce LGBT komunity), které, když se dostaneme do pozadí jeho osoby, si uvědomíme, že byl spojován s mocnými lidmi a vůdci v politice, kteří byli unavení z La Comay, který odhalil své „špinavé prádlo“ . Poté vůdce LGBT komunity i komunita samotná (což bylo mimochodem jen velmi málo lidí, kteří ho v komunitě podporovali) zmizeli. Jistě, vyvstaly nějaké skandály proti církvi, aby se to skrylo, ale všechno přišlo k ničemu, protože každý si může vybrat své náboženství, myšlení atd.

    Omluvte mě v celém komentáři, ale chtěl jsem to říci všechno, abyste viděli, že „diskriminovaní“ mají mnohokrát jiné skryté programy. Realita je taková, že v Portoriku a v mnoha částech světa již neexistuje taková diskriminace jako dříve. Vládní agentury nemohou diskriminovat, nemohou je diskriminovat ani soukromé, dokonce ani samotná církev. Ať už souhlasí s homosexuálním manželstvím nebo ne, je to další otázka, ve které si myslím, že k ničemu nikdy nedojde, protože alespoň na mém ostrově je prokázáno, že máme svobodu vyznání a každý kult nebo náboženství má samozřejmě víru a pokud přinutí církve, s nimiž se homosexuální osoby musí oženit, pak je ovlivněna svoboda vyznání, která je v ústavě, je tak porušena samotná ústava. Pokud jde o mě, každý je vlastníkem svých činů. Chápu jak politickou část, LGBT komunitu, tak náboženství, ale tato otázka je otázkou lidských práv, nikoli politiky nebo náboženství, a věřím, že bychom všichni měli mít stejná práva, ale vždy zajistit, aby práva několika jít nad práva ostatních.


    1.    pandev92 řekl

      Například ve Španělsku nemůžete říct nic o homosexuálech, ale střelba na katolickou církev a všechny její členy je národní sport a nevidím žádného katolíka, který by si stěžoval na diskriminaci. A ne, nejsem katolík.


  30.   Marcos řekl

    Pro mě ta nota zní jako říct, že ((((((((HYPOTETICKY))))))

    Že osoba, která pracuje ve WIKIPEDII, přispívá «DAROVÁNÍ», aby černé děti neměly vzdělání v Africe (DARČEK SNÍŽIT NĚKTERÁ PRÁVA NA „MARGINALIZOVANÝ“ SEKTOR JEJICH BARVOU KŮŽE (VERI, EKONOMICKOU SITUACÍ, SEXUÁLNÍMI PREFERENCEMI atd.) .) [TOTO JE DISKRIMINACE])

    Myšlenka bojkotu „VYDĚLÁVAT VEŘEJNÉ ZNALOSTI“, že člen společnosti je v rozporu s nejposvátnější věcí, kterou společnost má, což je její filozofie. [BOYCOTT SE PODÍVÁ, ŽE MNĚ SPRÁVNĚ POUZE PRO SPOLEČNOST, ABY „UVEDIL“ JEJICH SKUTEČNÉ POZICE NA JEJÍ FILOZOFII]


  31.   Laratus řekl

    Zdá se, že mít názory a přesvědčení mimo současnou sociální normu je automaticky diskriminací. I když se takové přesvědčení projevilo, pokud vím, zdvořilostí, zákonností a demokratickým systémem prostřednictvím jednoduchého daru. Zdá se, že řešením, které většina takto opovrženíhodného demokratického aktu schválila, je vynechat dialog, diskusi a dohodu, a tím cenzurovat ty, kteří uvažují jinak. Jinými slovy, diskriminační.

    Protestovat proti určitým právům a pokusit se je upravit zákonem, zákonnost a demokratická diskuse není diskriminační, protože pak by pouhá skutečnost odlišného myšlení byla tak automatická. Pokud byly jeho způsoby správné, neudělal nic špatného bez ohledu na to, zda se nám jeho nápady líbí nebo ne.


    1.    Felipe řekl

      Chápu váš nápad, ale nemá velmi silné základy. Pokud řekneme, že takový člověk finančně podporoval generování války v určité části světa, pravděpodobně bude mít absolutní odmítnutí všech lidí, kteří si uvědomují, jak špatná válka je, a bude podporován těmi, kteří věří, že tento způsob je dobrý pro jim.

      Svobodný software se nazývá proto, že odmítá tradiční softwarový model. Mnoho z nás, kteří sledujeme svobodný software (možná vy, já a další čtenáři), milujeme svobodu, ale nejen v softwaru, takže obecně je třeba tolerovat lidi, kteří si to zaslouží. Nemůžeme mít toleranci vůči Bushovi za to, že nařídil zabít tisíce lidí v Iráku kvůli ropě, ale budeme požadovat extrémní toleranci vůči těm, kteří jsou diskriminováni kvůli svému sexuálnímu stavu.

      Nelze si představit, že tento typ chování existuje ve svobodných softwarových prostorech, ani rasistický, xenofobní, sexistický, etnický atd. Musíme se o to všichni postarat, protože ne každý z nás si myslí totéž, ale většina je za svobodu lidí, ale ne za tu falešnou svobodu, kde je vaše svoboda otroctvím mnoha lidí. V tomto smyslu je nutné, aby lidé pochopili, že svoboda jednání je ve společnosti, a nejen v jednotlivci. Pokud spolupracujete s prací nebo peněžně na něčem, co utlačuje ostatní lidi, musíte převzít kontrolu.

      PS: To, že je něco legální, neříká, že je to dobré. Například můžu finančně podporovat řeckou neonacistickou stranu ze svého pohodlného křesla, ale bylo by to jistě hloupé a špatné.


      1.    Mauricio M. řekl

        Nechápu, jak podpora války souvisí s podporou iniciativy na podporu nebo proti homosexuálním manželstvím. Zní to trochu tak, že řeč „kdo není se mnou, je proti mně“. Jste dobrý vývojář? Velkolepý. Jsi gay? Bavím se, pracuji s vámi proto, že jste vývojář, ne proto, že jste gay. Jsi Musulman? Jste narcista? Jsi co vím? Možná si o tom jednoho dne můžeme promluvit, ale stejně jako to, že jste muslim, z vás nedělá teroristu, nesouhlas s homosexuálními manželstvími z vás neudělá nic jiného než osobu s hlediskem. «[...] Ale nemá to velmi silné základy.“ ... Nerozuměl jsem tomu.


        1.    Miluji Almodóvar řekl

          Bylo by to jako přijmout zákon, který by zabránil tomu, aby se blázni nebo geekové, programátoři nebo počítačoví vědci oženili nebo měli děti, aby se zabránilo možnosti mít dítě a mít nevhodné vzdělání, které z nich udělá jiného vyvrhele, asociála atd. ... jsou to předsudky úplně stejné jako předsudky vůči homosexuálům, sňatkům atd.

          A logicky v jakékoli moderní společnosti je jakákoli diskriminace nebo předsudek nepřijatelný


    2.    Mauricio M. řekl

      de acuerdo


  32.   Felipe řekl

    Svobodný software má svou nesmírnou hodnotu pro komunitu, ne pro postavy, které vynikají více tím, že jsou více difuzory nebo mají větší konotaci pro předsedání té či oné organizaci.

    Je v našich rukou, abychom nedělali lidi, kteří nejsou tak důležití. Zde by měl být každý, kdo přispívá, oceněn a vidět jeho úsilí přispívat.

    Upřímně řečeno, pokusy následovat cesty velkých předchůdců podnikání v oblasti informačních technologií ze strany některých členů světa svobodného softwaru, vyvolávají pouze iluze, že jsou těmi důležitými, aby zacházeli se svým egem a peněženkou dobře. Mozilla je jasným příkladem toho, jak nedělat věci ve svobodném softwaru a v jakékoli organizaci, která se snaží vytvářet hodnotu pro všechny lidi. Zdá se, že prostě chtějí být alternativou v celém komerčním světě, aniž by vzali v úvahu, že vývoj alternativ ke komerčnímu světu jim musí být odvrácen a vždy odmítat jejich metodiku práce. To je místo, kde mnoho z velkých postav spadá do současnosti nebo v minulosti.

    Už žádné lidi hladové po egu. Ať žijí ti, kteří pracují ve stínu svobodného softwaru a v jakékoli části, kde se nesnaží rozšířit své osnovy, své ego ani peněženku. Ať žijí ti, kteří si užívají a trpí krásou a ošklivostí svobodného softwaru a jakékoli vzdálené alternativy komerčního systému.


  33.   marito řekl

    Tvůrci a jejich tvorba se nacházejí ve velmi odlišných oblastech. Použít něco neznamená souhlasit s vnitřními nápady těch, kdo to vytvořili, bylo by absurdní bojkotovat software mozilla. Připomíná mi to jistého velkého španělského umělce, který se v životě prohlásil za falangistu. Zdiskredituje to jeho výtvory? Je třeba také zdůraznit, že toto rozhodnutí bylo vlastní organizací, výsledkem rozhodnutí různých lidí, nebylo si samy uloženo, jak tomu ve společnosti často bývá. Pokud nadace souhlasila s jeho jmenováním do funkce generálního ředitele, budou mít své důvody.


    1.    pandev92 řekl

      Mluvíš o Salvadoru Dalím? ehheee
      Podporuji váš závěr, otevřená mysl.


      1.    diazepam řekl

        Myslel jsem, že mluví o Raphaelovi


  34.   Karel řekl

    „Být proti dvěma lidem, kteří se berou, protože jsou homosexuálové, je homofobní pozice“ ...
    CHYBA. Odmítnutí je prostě názor, stejně jako schválení. Brendan Eich má své přesvědčení a je v tom pevný, tak jednoduchý. Je zavrženíhodný přístup verbálního nebo fyzického útoku na homosexuály, což je něco, co tento muž nepraktikuje. Bojkot? Ti, kdo ji propagují, se snaží pouze zneužít své postavení „oběti“.


    1.    Mauricio M. řekl

      de acuerdo


  35.   lithos523 řekl

    Nemyslím si, že by Mozilla měla být démonizována nebo napadena, protože její generální ředitel jako soukromá osoba je homofobní.

    Ale když člověk podporuje, že někdo má méně práv, jen kvůli jeho sexuálním tendencím, ten člověk projevuje málo lidskosti a pro mě je diskvalifikován jako člověk, který se může postavit nad tým lidí, bez ohledu na to, kolik technických zásluhy, které mají.

    Z toho, co bylo řečeno, lze vyvodit závěr, že Mozilla se mýlí a nezapomínejme, že nadace, která do značné míry závisí na darech k životu, se musí postarat o její image a tento muž jí škodí.


  36.   Anthony řekl

    Zdá se mi, že bojkot je nemístný a já nechápu, proč se Brendan musí omluvit. Je to, jako by byl prezident společnosti předplatitelem Realu Madrid a pracovníci z jiných týmů si stěžovali na diskriminaci a navrhli bojkotovat. Je zřejmé, že prezident společnosti pochází z fotbalového týmu a nedovolí mu zacházet se svými zaměstnanci lépe nebo hůře za to, že jsou z jednoho či druhého týmu. Jedna věc jsou osobní preference a druhá je pracovní činnost.

    Myslím, že je to stejná situace i zde. Můžete mít své osobní preference, ale pokud zacházíte se všemi svými zaměstnanci spravedlivě a stejně, nevím, kde je problém. Myslet si, že každý musí být pro něco, se mi zdá velmi netolerantní.


  37.   strašidelný řekl

    Jindy jsem šel do okcupidu a on mi dal znamení. Upřímně je mi to jedno, používám Firefox k otázce, co pro mě funguje a líbí se mi. Je mi jedno, jestli se někdo urazil, protože někdo jiný nemyslí jako on. Podle mého rozhodnutí není relevantní, který prohlížeč použít.


  38.   mitka řekl

    Na jedné straně se mi zdá špatné cenzurovat lidi za jejich víru.

    Ale být tolerantní k netolerantovi by mělo být paradoxně to, co by monoteisté měli a nedělají.

    V korporacích najdeme lidi, kterým byl zakázán pokrok v jakékoli věci - ať je známo, že manželství Exodus 21 - polygamistické a s dětmi ve vlastnictví muže a rozvod pouze s tím, co přispělo k manželství pro ženu, rodičovskou autoritu - kdo nerespektují většinu motheistů, dokonce to požadují, řekněme gayové jako argument - nebo sňatek současných občanských zákonů, ani jeden z nich není příliš pokrokový.

    Takže jsem rád, že konzervativní člověk má jednou problémy s tím, že je ve světě podnikání. Nemuselo to být vždy naopak. Nejlepší je, že se to nikdy nestane, ale Jauja je stále mýtus


  39.   Pedro Luis řekl

    Osobně si myslím, že by nám jako koncovým uživatelům technologií nebo softwaru Mozilla nebo Linux nemělo být jedno, jestli je například Linus Tolvards pedofil, homofobik, Rasista. Osobně, a jak říkáme v Mexiku, by mi taková situace fungovala, je to skutečná kravina, že v polovině roku 2014 budeme i nadále ovlivňováni rasistami nebo homofobními komentáři, musíme být silnější, nesmíme nechat situace jako ovlivňují nás. Například USA mají afroamerického prezidenta. Musíte otevřít oči je rok 2014 a neměl by nás ovlivnit ani v těch nejmenších situacích. Ať žije Linux a Mozilla.


  40.   Alunado řekl

    Donutí Brendana, neumírej !! spojené muži závisí na vás !!

    Musel jsem to moderovat


  41.   pandev92 řekl

    Stallman je pro pedofilii a nikdo ho bojkotuje xddd


  42.   podřízený řekl

    Pojďme zřídit továrnu na soubory cookie, ve které pracuje 1000 lidí. Majitel říká, že je anti-gay, a bojkot je zahájen proti továrně, padá výroba, dělníci jsou propuštěni atd.

    Chápu, že chceš vlastníka ... ale jakou chybu má těch 1000 lidí? Každý, kdo navrhuje bojkot, aniž by přemýšlel o důsledcích pro mě, je horší než někdo, kdo vyjadřuje osobní názor. Právě tyto typy lidí nakonec čelí komunitám tím, že vyvolávají nenávist na základě hromadících se témat.

    Vyrostl jsem v populaci s mnoha homosexuály (Sitges) a ani já nejsem, ani nejsem pro, ani proti. Je to něco, co existuje, stejně jako jsou krátké, hezké, ošklivé, bohaté a se zkříženýma očima. Nemyslím si, že se mohou vzít nebo ne.

    Pokud tento člověk podpořil kampaň penězi, jistě došlo k odpočtu, stejně jistě byl pro tento pozměňovací návrh. Mám nezávislé přátele a přátele, kteří nejsou, a žádného z nich za to nevylučuji.

    Kdybych byl gay, řekl bych „ten chlap je c **** n“ a já bych ho nepozval na svou narozeninovou oslavu. Ale nevím, co má vaše pozice společného s bojkotováním Firefoxu


  43.   Manuel řekl

    Skvělé, myslím, že jako vy. Má plné právo být proti manželství homosexuálů, neznamená to, že je homofobní. Jsem také pro homosexuální manželství, ale respektuji opačný názor, pokud je to s respektem, jako je tomu v případě. Měl jsem o tom rozhovor s několika přáteli a oni tomu nerozumí.


  44.   D3XXX řekl

    No a teď můj názor:
    Bojkot Mozilly se mi zdá správný, dokud jej Brendan Eich plně nenapraví. Důvodem je to, že Brendan spolupracoval na zásahu do svobod jiných lidských bytostí, takže způsob, jak chránit vaši svobodu, je boj a bojkot je jedním z nich. Zde je důležité se poučit: Pokud si nepřejete, aby byl váš život zničen, nezačínejte ničením životů ostatních.
    Na druhou stranu srovnání s Linusem Torvaldsem není správné, protože Linus vám řekne, že nevíte, jak pracovat, ale nejde o útok na vaše práva.


    1.    diazepam řekl

      Zeptejte se Sarah Sharp. Bojkot Linuxu má smysl, i když se nejedná o případ homofobie.


  45.   Jose řekl

    Být viditelnou hlavou něčeho tak populárního, je normální, že je připoután k této společnosti. Jeho způsob vidění života, myšlení, řízení společnosti, vztahů ke svým kolegům a zaměstnancům bude mít homofobní odstín, protože je součástí osobnosti. Nikdo není doma a jiný v práci.


  46.   Alvaro řekl

    Jako člověk může tento člověk darovat, komukoli si přeje, pokud samozřejmě mluvíme o legálních věcech. Tento dar vás nezbaví a nezasáhne vaše chování jako člověka.

    Pokud jde o práci ve Firefoxu, myslím, že je velmi dobrá.


    1.    anonymní řekl

      Mýlíš se. Chování člověka je jeho jednáním.
      Činy tohoto muže staví na jeho chování homofobní chování. Je to tak.


  47.   Pinedux řekl

    Souhlasím s autorem, bez ohledu na osobní názor ředitele společnosti, tento muž nikdy neřekl, že mluví jménem společnosti, a proto jediné, co dělá, je vyjádřit svůj osobní názor, a proto by neměl být bojkotem mozilla, která nemá nic společného s osobními názory (a stále zdůrazňuji, že jsou to osobní názory) jejího generálního ředitele.


    1.    Miluji Almodóvar řekl

      Z vašeho komentáře lze odvodit, že nemáte tušení o nesmírném významu dobrého image, který by společnost v dnešním světě měla mít.

      Jakákoli velká softwarová společnost dnes přijde o spoustu zákazníků, pokud je provozována homofobem, ultrapravicemi nebo ultraroditeli, kteří jsou všichni těmi, kdo podporovali Proposition 8 proti homosexuálním manželstvím (sundejme si masky, žádná liberální ani progresivní vůle kdy hlasovali o vyloučení práv jiných lidí, protože je to netolerantní, nepřijatelné a diskriminační chování)


  48.   Mauricio M. řekl

    Přečetl jsem si příspěvek o bojkotu (i když odstraněním aplikace z tržiště si nemyslím, že by se to dalo nazvat). Upozorňuje mě, že ve srovnání s bodem 3 často kladených otázek („Lidé mohou mít soukromou víru. Nemůžete jít za někým, kdo má soukromou víru“) pan Catlin uvádí, že nesoudí Eicha, ale že jeho činy ovlivnily vaše manželství. To je velmi zvláštní. Kolik akcí kolik lidí na mě denně působí? Co když je řidič autobusu homofobní? Co když je prodavač homofobní? Co když je můj podřízený homofobní? Co když je můj student homofobní? Můj život se promění v peklo. Nejlepším způsobem, jak dokázat, že jste dobrým vývojářem, je vylepšit aplikaci ještě více. Nemáte rádi Eicha, protože je (zjevně) homofobní? Nepozvěte ho do svého domu.


    1.    anonymní řekl

      Jedna věc je být homofobní, nacista, pedofil, macho, pokud jde o „mít tyto myšlenky“, a druhá je provádět činy a důsledky.

      Můžeš být macho, ale máme inteligenci, abychom si uvědomili, že to není důvod, proč můžeme ACT macho.

      No to.


  49.   anonymní řekl

    „Dar není sám o sobě důkazem nepřátelství“

    Ach ne? Co je tedy dar? Udělal to poté, aby odečetl daně? (Ironie)
    Protože by mě nenapadlo darovat sdružením, která zabíjejí koťata, nacistickým sdružením (bude mi jich pár chybět) nebo sdružením proti černochům (nebo mnoha dalším, hm?).

    „Vzpírám se každému, kdo cituje incident, při kterém projevoval nenávist nebo s někým zacházel méně respektovaně ke své skupinové afinitě nebo individuální identitě.“

    No podívej, je to snadné. Zacházení s LGBT lidmi s menší úctou k jejich sexuálním preferencím, za které musí trpět, aby je lidé považovali za méně zasloužené o práva.


  50.   anonymní řekl

    K tomu všemu ... právě teď přestávám používat Firefox a přecházím na Chrome. Raději bych Google zpracoval moje data, která se mě týkají, než homofobní platbu proti LGBT.


    1.    Zaměstnanci řekl

      Chcete-li jej znovu nainstalovat, stačí příspěvek ukončit 🙂


  51.   Mauritius řekl

    Nesouhlasím s tím, že jeho slova mohou tak snadno očistit to, co udělal.

    Předpoklad boje LGBT za manželství je jednoduchý: Jak lze očekávat, že společnost nebude diskriminovat, pokud z pozice moci (nic menšího než samotný stát) diskriminuje.

    Zde vidíte podobnou situaci, pozice moci vykonává diskriminaci. Protože jedna věc je mít názor a druhá je aktivismus. A to, co Eich udělal, byl aktivismus proti právům jiných lidí, proti lidským právům ...

    Nezaslouží si mít na starosti Mozillu.


    1.    Miguel řekl

      Je to triumf svobody nebo nesnášenlivosti?

      Jde o to, že Firefox ztratí svého nejlepšího programátora


      1.    Miluji Almodóvar řekl

        Je to další vítězství homosexuálů 🙂 ... a my už máme nějaké účty haha

        Pokud to někomu vadí, musí to být homofobní, nevidím další vysvětlení


  52.   Zaměstnanci řekl

    Je to oficiální, homofobní generální ředitel rezignoval. Za sponzorování hnutí, která porušují základní práva lidí, raději nepodporoval projekt Mozilla, než aby se omlouval.
    Schopný generální ředitelé Existuje mnoho, tak málo ušlechtilých projektů, bolí to pro něj.


  53.   Miguel řekl

    Nechali generálního ředitele rezignovat, nejlepší programátor opustil Mozillu kvůli homosexuální lobby, která nepodporuje jiný názor než oni.


    1.    Zaměstnanci řekl

      Toto je jasný příklad neinformovaného komentáře.
      Mozillu neopustil, pouze rezignoval.
      Nejlepší programátor je velmi zvláštní názor, bylo by dobré vědět, z čeho vychází, když říkáte, že je nejlepší, a co by na tom záleželo, kdyby byl, na pozici, jako je CEO, ve které není naprogramován .
      Existují stanoviska, která jsou nepřípustná, a co je ještě horší, je to, že nejen vyjádřil svůj názor, ale podle toho jednal proti právům menšiny.
      Bylo by dobré si přečíst oficiální prohlášení Mozilly, než vylijete tento druh fanatismu maskovaného jako rozmanitost.


      1.    x11tete11x řekl

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Říká, že „opouští Mozillu“ a chystá se na dovolenou se svou rodinou ... Nevím, jestli to znamená, že vůbec odešel


        1.    Zaměstnanci řekl

          Ačkoliv tato poznámka pochází z doby před několika hodinami, spoléhal jsem se na informace ve verzi Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Tam pouze zmíní, že rezignuje na pozici generálního ředitele.


    2.    Miguel řekl

      Mluvíme o vývojáři, který pracoval od Nescape, zasloužil si lepší řešení.

      Každý člověk má právo na svůj osobní názor na cenné otázky a nikdo jej nemůže ostatním vnutit.


      1.    Mauritius řekl

        Jedna věc je mít názor a druhá je aktivně jednat proti právům jiných lidí.


  54.   Cristian řekl

    Dokud nikomu neublíží, nechápu, proč musí odejít, je to jeho myšlenka, mnozí z nás hájí svobodu myšlení a jak jsem řekl, pokud se činy dělají jeho jménem a pokud ne prokázat to ve své pozici, není problém. Jeho činy byly osobní, dělá to, co považuje za správné, a jeho pozice je dobrá, i když se nám nelíbí, dělá svůj zásah a to, co dělá osobně, je jeho problém, jinak bychom padli jako mnozí, kteří by prosadili naše svoboda Kromě toho bojkot Firefoxu se netýká jen jeho, neměl by to být problém, problém je, že se dotýká nás všech, takže bych mohl vyzvat k bojkotu proti těm, kteří mě nějakým způsobem bojkotují, protože také diskriminují za používání Firefoxu a za to, že nemyslí jako oni.


    1.    Miluji Almodóvar řekl

      Dnes je ve společnosti důležité OSOBNÍ chování jejích vedoucích a zaměstnanců.
      A je to nejvhodnější: musíte být čestnou osobou ve všech oblastech společnosti.

      Považoval bych za nepřijatelné, aby společnost, vydělávající peníze, najímala nacisty nebo násilníky, i když je to programátor, který vyvíjí vyhledávač lepší než google ... pro mě je lidská důstojnost k nezaplacení


  55.   Třesknout řekl

    Máte veškerou moji úctu. Vážím si vaší rezignace a rozhodnutí Firefoxu pozvat vás k odchodu, opravující vaši chybu, se mi zdá správné. Tento profil nezapadá do projektu, kde jsou zamýšleny obraz a cíle svobody a rovnosti, a také mě zachránil od odinstalování prohlížeče.

    Salu2


  56.   pandev92 řekl

    No, nepoužil jsem to, ale teď to odstraním ze systému, tj. A chrom jsou mnohem lepší.


  57.   Katekyo řekl

    Nejsem pro výroky pana Eichta, ale bojkotovat to, co říká jeden člověk, není to moc? Ale oni řeknou, ale byl generálním ředitelem Mozilly a to a to, ale každý má svůj názor a my musíme všichni to respektují, i když se nám to nelíbí


  58.   Ruyman řekl

    Chtěl bych vědět, proč administrátor Cenzuroval můj názor ve prospěch homosexuálů a LGTB komunity. Nebyla žádná urážka, žádná diskvalifikace. Právě jsem ukázal všechny karty na stole, což logicky může homofobům jen vadit.

    Pokud je správce čestný a neskrývá se za anonymní a zbabělou cenzuru, je minimální slušností oznámit důvody cenzury.
    To je to, co jsem řekl, nakonec je to vždy stejné, protože věří, že musí zachránit naše životy. Nic dále. Pokud mi nebude odpovězeno, propojím tento odkaz na LGBT portálech, aby mohli zkontrolovat, zda zde skutečně umožňují homosexuálům FREELY komentovat, nebo jsou cenzurováni


    1.    diazepam řekl

      Odstranil jsem to, protože to, co jsem cítil, když jsem viděl váš komentář, bylo více než nesouhlas, byla to vizuální hrůza. Bylo to jako sledovat krvavý film.

      1) Kritizovali jste mě, že jsem v názvu použil slovo „kurva“. Neříkám kurva jako pejorativní výraz, ale jako synonymum pro „prokletý“, ale s větším důrazem. Tuto kritiku beru jako urážku, protože ANO je útokem na mou svobodu projevu.

      2) Nikdy jsem zaměstnanci necenzuroval komentář, i když s ním mám rozdíly. Pouze tento štáb se zaměřuje na soudržnost mezi ideály Mozilly a obrazem generálního ředitele. Proto byl pro bojkot. Pokud ale jejich komentáře při vytváření analogií vybočily z řady, vaše byly horší.

      3) Pokud se chcete vyhnout mému „hard boot“ (mé moderování), komentujte v tomto příspěvku Charlieho Browna
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Zde nyní zavírám komentáře.

      A ano, poslouchám Rush Limbaugh.


  59.   Miluji Almodóvar řekl

    Nyní se ukazuje, že padouchy, radikálové a netolerantní jsou homosexuálové, kteří za obranu svých práv legitimně sledují všechny legální příčiny, které označují právní stát v moderní společnosti, jako jsou tlaky nebo bojkoty, lobby nebo aktivismus. .

    Homofobové si samozřejmě myslí, že i když po celém světě nadále vraždí, útočí, urážejí a marginalizují homosexuály a členy LGBT, nemáme právo NA VYŽADOVÁNÍ našich práv, což je prostě ROVNÉ zacházení jako s ostatními lidmi, když se jedná o princip nezcizitelný sociální.

    Zdá se, že jsme radikálové, extremisté a oni nás už dávají na roveň homofobům, stejně útočné srovnání. Bez těchto STEJNÝCH aktivních politik, bez mírového, ale aktivního boje by nikdy nebyl odstraněn rasismus nebo machismus nebo nyní homofobie. A opakuji, jsou to naprosto legální, legitimní a pokojné akce, a proto OPATŘENÍ k těm, které praktikují homofobové.

    Je čas, aby homosexuálové a LGBT lidé vyšli ze skříně, a měli by se do toho dostat homofobové a netolerantní lidé. Nesmíme pociťovat soucit s homofobními, nacistickými nebo rasistickými, sexistickými nebo násilníky, vrahy, zloděje ... jsou to lidé, kteří dobrovolně zakročili proti míru a sociálnímu soužití.

    Od této chvíle musí být LGBT, přinejmenším na Západě, právně a sociálně respektována, protože opak může dokonce vést k trestním a / nebo správním sankcím.

    Řekněte kterémukoli homofobovi, aby věděl, že pokud jeho nenávist nezůstane v intimitě nebo soukromí (ve skříni) a podnikne nějaké homofobní veřejné kroky, může to mít velmi nepříznivé důsledky.

    Je to krásný příklad, že i mýtický programátor, jako je ředitel Firefoxu, trpí následky své homofobie, protože to znamená, že zde nikdo není ušetřen, ani největší génius, ani nejbohatší. Zde se každý musí podřídit zákonům, napravo. Kromě nulové tolerance vůči rasismu, násilí na základě pohlaví, existuje také nulová tolerance proti násilí vůči LGBT lidem, přičemž jakákoli diskriminace LGBT lidí je formou NÁSILÍ, a proto je nepřijatelná v jakékoli civilizované společnosti.

    Stálo to hodně úsilí a stále to stojí, ale dosáhli jsme alespoň v některých západních zemích: nulové tolerance vůči homofobii. A kdo to nepřijme, možná bude muset uznat, že má vážný problém tolerance, přijetí a úcty k lidem odlišným od sebe, a musí to napravit.

    Zde není o čem debatovat. Práva nejsou zpochybňována. Musí být přijaty a lhůta, jinak bude váha zákona spadat na toho, kdo jej poruší. To je to, co život ve společnosti přináší, musíte podepsat sociální pakt: Vážím si vás, pokud si vážíte mě. Toleruji vás, pokud tolerujete mě. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. To, že někteří z nás musí trpět nedostatkem respektu, diskriminace nebo nesnášenlivosti druhých za jakékoli osobní podmínky v jakékoli moderní společnosti, je nepřijatelné.