Před několika dny to oznámila Apache Software Foundation (ASF) Apache openOffice by od nynějška byl na projektu nejvyšší úrovně (TLP). Andrea Pescetti, místopředseda Openoffice Apache řekl :
«Tento zákon je oficiálním uznáním, že projekt je schopen samosprávy nejen v technických záležitostech, ale také v záležitostech komunity.".
„Způsob Apache“ a jeho metody, veřejné rozhodování a plná transparentnost, umožnily projektu úspěšně přilákat a najmout nové dobrovolníky a zvolit výbor pro řízení projektu, který bude schopen zaručit stabilní budoucnost. Apache OpenOffice teoreticky.
OpenOffice byl důležitý open-source projekt… .. a ale je v «byl«. Když byl v 90. letech vytvořen jako Star Office by Star Division, byl životně důležitý jako kancelářský balík s otevřeným zdrojovým kódem. Poté, co společnost Star Division získala společnost Sun v roce 1999 a její následná transformace na OpenOffice, byla umístěna jako nejdůležitější kancelářský balík s otevřeným zdrojovým kódem.
Sun však z projektu vypadl a poté, co Oracle v roce 2009 získal Sun, začali hlavní vývojáři openOffice, kteří i tak nebyli příliš šťastní, začít vyvíjet vidličku LibreoOffice. Byli by rádi, kdyby s Oracle spolupracovali, ale Oracle s tím nechtěl mít nic společného a nakonec v roce 2011 odešli. OpenOffice.
Zatím LibreOffice dělá věci výjimečně dobře. Hlavní distribuce LinuxJak ubuntu, vyrobili z LibreOffice vaše hlavní kancelářské apartmá. Jiné subjekty, jako např Intel a Free Software Foundation podpořili LibreOffice. Ve srovnání se svým protějškem vykázal mírné zlepšení výkonu a měl silné vývojové cykly a rychlá vylepšení.
IBM upustila vidličku OpenOffice, Lotus Symphony, pracovat v OpenoOffice. Softwarový architekt Rob Weir uvedl, že:
«prostředky, které byly vloženy do symfonie, budou nyní vloženy do OpenOffice »byl také najat tým vývojářů OpenOffice v Hamburku se spoustou zkušeností v kódové základně. Na projektu Apache pracují od loňského října a vývoj sledují s týmem ze Symphony. do tohoto projektu máme velkou investici, včetně programátorů, QA a návrhářů uživatelského rozhraní, otevřeně pracují na e-mailových seznamech Apache«
Je pravda, že Apache OpenOffice se stále vylepšuje, ale zdá se, že většina vylepšení pochází z kódové základny LibreOffice, tak jaký má smysl pokračovat v OpenOfice?
Podíváme-li se na plány pro další verze obou projektů, můžeme vidět podobnosti: lepší kompatibilitu s formátem OpenXML office 2007-2013, verze pro tablety a přítomnost v cloudu.
Po letech odporu Microsoft konečně podporuje Open Document Format (ODF) 1.2 s podporou pro čtení, úpravy a ukládání v Office 2013. To znamená, že konečně bude existovat formát, který Microsoft Office, OpenOffice a LibreOffice plně podporují, což by mohlo udělat více Myšlenka používání sad open-source se líbí uživatelům.
Jak elav komentoval výstup Apache OpenOffice 3.4Stojí za to opustit dobře rozvinutý projekt jako LibreOffice? Je smutné se zeptat, zda se AOO může postavit LO, což jsou dva silné open-source projekty, což naznačuje, že místo plýtvání časem a duplikováním práce, proč nespojit síly a pracovat na jediném open-source kancelářském balíku?
zdroj: ZDnet
Nemyslím si, že OpenOffice bude mít pro komunitu svobodného softwaru nikdy takový význam, jaký kdysi dělal. Nejvíc se mi líbí zpráva o podpoře formátu ODF v Office 2013, která pomůže lidem snadněji migrovat na libreoffice. Velmi dobrý váš příspěvek. Gratulujeme.
Pouze chybí původní zdroj (pokud vím) tohoto článku (v angličtině), jehož autorem je Steven Vaughan-Nichols, na ZDNet: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ pro všechny zájemce.
Překlad a adaptace jsou cenné, protože ne každý z nás (zatím) mluví anglicky, ale je nezbytné oznámit zdroj ... Myslím, že plagiátorství je takové bez ohledu na zdrojový jazyk ... nebo je-li to jen článek na internetu.
Zdravím.
A pokud vám řeknu, že jsem právě zapomněl, hehehe chyba začátečníka, včera v noci jsem ji přeložil a pokud se zeptáte redaktora, chyběly mi některé věci, jedna z nich byla uvedení odkazu na originál na konci příspěvku: P, Nebylo mým záměrem ocenit si práci jiného, je více než zřejmé, že se jedná o téměř doslovný překlad původního článku, a děkuji, že jste mě upozornili, tato chyba (bez uvedení původního zdroje) nebude stát se znovu.
Připraveni a já jsem se postaral o zdroje, Heleno, drahá, jsou to věci, na které nemůžeš zapomenout; Nemohu si uvědomit zdroje každého článku, protože nevím přesně, odkud pocházejí nebo zda jsou jeho vlastní tvorby.
hehe pokud vím, byla to moje chyba, a já ti to nevyčítám ¬ ¬, přiznávám, že to byla moje chyba !! je to, že jsem to přeložil do textového souboru, potom jsem to zkopíroval do záznamu a ve snaze zkontrolovat pravopis mi chyběl odkaz na zdroj, spíše vám moc děkuji za zvýraznění komentářů a dalších věcí. Slibuji vám, že se to již nestane TT ^ TT
neboj, byl jsem horší než ty xD
„[…] Přeložil jsem to včera v noci.“ Myslíš tím: „Přeložil jsem to.“
Vy, můj pane, máte úplnou pravdu, měl jsem použít jednoduchou minulost perfektní, tedy „přeloženou“, to, co jsem řekl, musela být nějaká forma nesprávné konjugace, všimněte si, že jsem sloveso správně konjugoval ve svém druhém komentáři. xDDDD
Poté, co jsem tyto dva otestoval, abych zjistil rozdíly, a to jak v Linuxu, tak ve Win7, jsem přesvědčen, že OpenOffice se pracuje na boji v druhém. Pro mě to nefunguje dobře na Linuxu, ale na Win7 to funguje jako střela; na rozdíl od toho, co se mi stalo s LibreOffice, který běží mnohem lépe na Linuxu.
pozdravy
Myslím, že má smysl věnovat úsilí projektu, jako je OpenOffice. Ačkoli LibreOffice tam je, je dobré, že existují alternativy. Zdvojnásobení úsilí by se mi zdálo kontraproduktivní, kdyby existovalo mnoho stejných projektů, ale jen u několika z nich to nevidím špatně.
Je to opačný případ linuxových distribucí. V distrowatch je v žebříčku jen 100, a přesto si nikdo nestěžuje, že jich je mnoho. Myslím, že by bylo dobré tam spojit síly, ale mít několik kancelářských balíčků se mi zdá dobré.
Z mé strany vítám Apache OpenOffice.
Nemyslím si totéž, ale vadí mi argumentovat xD. Prostě distribuce a apartmá jsou dvě různé věci, které může nebo nemusí udělat X množství lidí.
LOL !! Pak ti nebudu odporovat. XD
Všechny názory jsou samozřejmě úctyhodné. 🙂
Teď, když mohu předložit svůj názor, než jsem byl zapojen do jiných věcí.
Podívejme se, otázkou všeho je, že kancelářské balíčky budou vždy vyžadovat obrovskou skupinu odborníků, kteří na nich pracují kvůli jejich povaze nástroje produktivity. V případě AOO a LO je to tak, že oba jsou si velmi podobní a pravdou je, že to není nutné ani nedává smysl, že existují dva, mnohem více s vědomím, že jeden bere části druhého, aby se zlepšil. Musíte také vzít v úvahu, že, sakra, už mám výhodu oproti AOO a dobře, podle mého názoru nemá smysl pracovat v jiné sadě, když se opravdu můžete připojit k pracovním týmům a udělat něco mnohem většího.
Na druhou stranu jsou distribuce projektem, který může provozovat jedna osoba, vše závisí na jejich úrovni, a s přihlédnutím k tomu mají distro watch distros, ty opravdu velké, všechny kompletní týmy, i když my mít jako příklad SolusOS, který je přenášen téměř výhradně Ikey.
Jde o to, že bez ohledu na to, kolik distribucí vyjde, skutečná kritická masa se soustředí na několik (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, čakra atd.), Kteří jsou těmi, kdo skutečně dělají pozoruhodný pokrok v Linuxu a ostatní (bez dychtivosti je bagatelizovat) jsou prostě distro, které vycházejí z ostatních nebo jsou prostě experimenty nebo osobními projekty; nemá nic společného s vývojem a pokrokem kancelářského balíku, který nemůže provést jeden nebo dva lidé, pokud to není zpočátku něco malého a velmi základního.
Je to trochu špatně argumentováno, ale hej, není to tak, že jdu se vší touhou na světě xD
Argument je dobrý. Je to pochopeno a dává to smysl. 🙂
Máte pravdu, ale myslím, že důležitým bodem není počet lidí pracujících na projektu, i když jsem se na to zaměřil ve svém předchozím komentáři. Jde o to, že pro lidi musí existovat alternativy, ze kterých si mohou vybrat, pokud program nesplňuje jejich potřeby nebo není v souladu s jejich vkusem nebo způsobem jejich práce.
Odvolávám se na další komentáře, které zde zveřejnili Pablo nebo Gadi, kteří si stěžují na rychlost LibreOffice a problémy, které jim přináší s nadpisy. Určitě ocení alternativu.
Co by se stalo, kdyby se odpovědní lidé rozhodli jít projektem cestou, která není cestou, kterou uživatelé chtějí, jak se stalo mnohokrát u ostatních? Mnoho lidí jistě ocení možnost zvolit si jinou sadu.
Možná namísto příkladu distribucí by bylo vhodnější umístit jedno z desktopových prostředí. Osobně jsem nikdy neměl rád gnome nebo KDE. Jsem nekonečně vděčný za to, že existují prostředí jako XFCE nebo LXDE a dokonce i odlehčení správci oken. Pokud by to nebylo ono, možná stále používáte Windows. 🙂
Uživatelem openOffice jsem od 1.1 a stále si pamatuji, že to byl nejdůležitější krok, který jsem udělal po Gimpu k přechodu na bezplatné aplikace. Důvodem pro volbu OO byla kompatibilita s dokumenty MS Office. Postupem času jsem přešel na Libreoffice a pravdou je, že jsem nikdy neměl žádné problémy. Všechny fungovaly velmi dobře.
pozdravy a díky za tento skvělý blog!
Zkoušel jsem libreoffice 3.6.2 a jeho spuštění je stále pomalé a stále má určité nedostatky v zacházení s docx a doc soubory, takže…. Vrátil jsem se k openoffice 3.4.1, který k mému překvapení začíná rychleji a nemá problémy se spuštěním archiovs docx, samozřejmě je spouští, ale neumožňuje mi je ukládat s touto příponou a s normálními dokumenty nebo polovinou drama. Nemyslím si, že AOO má velkou budoucnost, ale pro tuto chvíli je to lepší než LIBREoffice, chci použít LIBREOFFICE, ale stále má malé věci, které mi nesedí 🙂
Takže už existuje jedna věc, ve které OpenOffice vyniká nad LibreOffice. Takže už má smysl, že oba existují. 🙂
Přinejmenším pro mě LibreOffice trvá čtyři sekundy od prvního kliknutí na ikonu, dokud nemohu napsat nový dokument, v následujících případech mi to trvá mezi jednou až dvěma sekundami. Formáty doc a ppt (word a powerpoint) se většinou otevírají stejně jako MS Office, i když je pravda, že docx a pptx ještě musí fungovat ... je to proto, že pro dobrou kompatibilitu s takovými musí být nepořádek uzavřené formáty.
Kromě problémů s kompatibilitou Open / LibreOffice (které jsou většinou odpovědností MS Office za nedodržování zavedených standardů) si myslím, že je potřeba, aby tyto kancelářské balíčky byly skutečně vyleštěné, aby mohly fungovat stejně jako Microsoft. V žádném případě nejsem zastáncem produktů společnosti Microsoft, ale v tomto případě žádná z existujících možností otevřeného zdroje stále nepřekonává jejich kvalitu.
Provádění jednoduchých úkolů, jako je kopírování a vkládání z webové stránky do textového dokumentu, se stává docela těžkou zkouškou, když se je snažíte provádět v knihovně funkcí Libre / OpenOffice, ještě není tak úplné, jak je potřeba atd. Pokud je vzhled nové bezplatné kódové vidlice schopen tyto problémy vyřešit, pak vítejte. Jsem jedním z těch, kteří pevně věří, že rozmanitost zdaleka nekonspiruje proti společnému cíli a stimuluje její zlepšení.
Odyssey v jakém smyslu? Pracoval jsem takto ve volné kanceláři a neměl jsem zásadní problémy ... jediný problém, který mám, je kompatibilita souborů .docx atd.
Jsem rád, že MS OFFICE již podporuje formát ODF, takže méně bolesti hlavy
Udělám komentář trochu mimo téma, ale hej. LibreOffice používám až do verze 3.6, kdy došlo u některých osobností ve Writeru k závěru, že styly Nadpis a Nadpis byly stejné a naštvali mě hodně (mnoho) dokumentů, které jsem uložil. Od té doby používám OpenOffice 3.4, který respektuje to, co jsem již uložil.
Tím myslím, že mě nezajímá, jestli má LibreOffice větší podporu, nebo že OpenOffice už nebude stejný: Použiji to, co nejlépe vyhovuje mým potřebám, a právě teď je to OpenOffice. Doufám, že jednoho dne Calligra dohoní tyto dva titány, zatímco já pokračuji s OO.
Možná je to tak, že bychom neměli používat verze LibreOffice, jak vycházejí, pokud to, co chceme, je stabilita, logické by bylo skočit ze stabilní verze na stabilní verzi, abychom si ušetřili překvapení, například zmizení hlaviček.
Zdravím kolegy.
Jedna věc. Otevřete výslechy. Máme a? právě proto, aby nedošlo k záměně.