Před rokem Napsal jsem článek o návrhu zákona, kterým mají uruguayské státní organizace upřednostnit svobodný software a otevřené formáty, stížnost předloženou Uruguayskou komorou informačních technologií a nástin odpovědi na tuto stížnost.
Před pár dny a bez fanfár nebo činely, protože je zachraňovali na oslavu legálního a regulovaného konopí, senát mírně upravil zákon a teď to přejde na poslance. Pokud to poslanci schválí, zákon je definitivně schválen. Ano teď.
A jaké změny provedly? Nejprve předám co projekt v původní verzi. Nejdůležitější změny jsou s ohledem na tuto část článku 2.
V případě, že je vybrán proprietární software, musí být důvod založen na technických aspektech, které nelze vyřešit pomocí svobodného softwaru. V případě, že stát uzavře smlouvu nebo vyvine software, bude licencován jako svobodný software, včetně přístupu jako bezplatný software k programu nebo programům nezbytným pro vývoj.
Ten kousek, jak jste si ho přečetli ... zní to dost extrémně. Provokuje zimnice mezi hromady vývojářů aplikací, kteří je obvykle vyvíjejí v Windows. Nezapomeňte, že nejde o to, že by stát úplně migroval na Linux jako v Mnichově, ale že svobodný software a otevřené formáty postupně získávají větší prostor. Tyto změny tedy byly provedeny:
1) Co je základem výběru proprietárního softwaru pouze z technických důvodů nejít. Nadace nyní nemusí být technická.
2) že software, který je smluvně nebo vyvíjen, se stane bezplatným, spustit pouze v případě, že bude distribuován.
3) Přístup k programům nezbytným pro vývoj jako svobodný software, ani to nejde. Jinými slovy lze pomocí vizuálního studia vytvořit svobodný software.
Můj názor …… .. bod 2 se mě netýká, i když vykazuje určité nedorozumění. Software může být zdarma, ale může být používán soukromě.
V bodě 1 musíte pečlivě přemýšlet o tom, jaký software mohou povolit z jiných než technických důvodů ……… podívejme se ………. Podle článku 1 musí být dokumenty alespoň v otevřeném formátu, proto MS Office zafa …………Skype se může dostat pryč. Nevím, jestli to tam používají, ale může to utéct, pokud nezjistí, že existují Pigdin a Jitsi pro Windows ………………… Pokud DGI reaguje a předělat své formuláře web, který je činí kompatibilní s Firefoxem, nezruší ani prohlížeč Internet Explorer. Pokud převedete své formuláře aplikace Excel na .ods a přepíšete svá makra na Libreoffice Basic, ještě lépe ……… a zbytek musí být soukromý software.
A s bodem 3 ……… .. to se mě osobně dotýká. Jako příklad jsem vám dal Visual Studio, ale nevím, jestli jste o něm někdy slyšeli Rod. Genexus je vývojový nástroj vytvořený v Uruguayi (ne, ne), který vytváří aplikace v obchodním stylu pro Windows, Web a Android. Jeho přitažlivostí je použití automatických generátorů kódu, které umožňují generování programového kódu v různých jazycích (Java, C ++, Cobol, .NET, Visual Basic, Visual FoxPro, Ruby atd.) A normalizační modul databáze který (s využitím přírůstkového vývoje) automaticky vytváří a udržuje databáze vytvořeného programu (podporuje SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle). Programování je tam příliš intuitivní, že může dokonce vyděsit vývojáře jiných jazyků. Samozřejmě je to proprietární nástroj, velmi drahý, dostupný pouze pro Windows a nedoporučuji ho pro osobní rozvoj.
Říkám ti to, protože mým úkolem je vyvíjet se s Genexus. Moje společnost má v Genexu vytvořený systém super správy, existuje několik klientů, kteří jej používají, a já se starám o jeho údržbu, opravu, přizpůsobení atd. Kdybych vám mohl ukázat kus kódu vygenerovaného genem, nerozuměli by sakra. Existují rutiny, které nevíte, odkud pocházejí, proměnné, které nevíte, jak je odlišit ... .. všechny autogenerované chaosy z několika řádků kódu a některých forem. Pokud by mohl být vygenerovaný kód uvolněn, zbláznili by se, kdyby tomu rozuměli. FSF si to uvědomil (velmi) pozdě (POZOR, část, ve které musí být software vyvinut ve 100% bezplatném prostředí, není pravdivá. Návrh zákona to neříká.)
Stejný. Je to pokrok. Kdo chce sušenky?
http://cesol.org.uy/contenido/comunicado-cesol-ante-aprobacion-ley-sl-estado-uruguayo
„V případě, že je vybrán proprietární software, musí být důvod založen na technických aspektech, které nelze vyřešit pomocí svobodného softwaru.“
Z toho, co chápu, by pravidlem bylo používání svobodného softwaru a výjimka, vlastnická založená na technických aspektech, se nezdá být schopná odchýlit se od technického základu
Ve správních věcech je dobrým zvykem, že úředník, který se rozhodne, vyžaduje předchozí vyžádání nezávazných technických zpráv, a pokud se rozhodnutí úředníka odchyluje od těchto zpráv, musí mít odůvodnění, protože jinak by šlo o svévolnost ,
Ano, byla by pravda, že základ již nemusí být založen na technických aspektech, které nelze vyřešit pomocí svobodného softwaru. Stává se, že je to velmi dlouhé.
Nemá smysl vyvíjet svobodný software v nesvobodném prostředí, protože tím zbavuje svobodu nemuset platit licenci k sestavení softwarového kódu.
To nedává smysl žádným způsobem, i když migrujete na bezplatné alternativy, jaký smysl by mělo pro vývoj aplikace v sadě Visual Studio?
Zdravím.
Řekněte těm, kteří vyvíjejí verze nástrojů GNU pro Windows. K dispozici je také bezplatný software, který je k dispozici pouze v systému Windows (například VirtualDub a Notepad ++)
QT SDK + GNU Emacs = Awe.
Dostanu také druhou část Zdarma aplikace, kterým nebudete věřit, jsou v systému Windows.
Alternativy pro Visual Studio… Mono? Možná
Raději začnu používat GNU Emacs s QT SDK. Případ uzavřen.
Velmi dobrý článek, také pracuji s genexus zde v Uruguayi a osobně mám na určité věci stejný názor jako vy. Pokud jde o ty body, které jste uvedl, vidím je stejné, některé velmi dobře uzavřené haha, ale to je politické a osobně, každý má svůj úhel pohledu. Velmi dobrý článek, dali byste video z drogerie s brownies hahaha. Více se mi líbí o Uruguayanech než o Genexovi.
Na zdraví!.
Pamatuji si ty dny, kdy jsem pracoval s GX verze 9 s Visual Fox Pro, vývoj aplikací byl zábavný, ale jak říkáte, kód byl pro lidské oči nečitelný. Na zdraví
Nevím, ale své programy dělám ručně už dlouhou dobu a učím se, jak používat QT SDK s GNU Emacs k navrhování takových aplikací, hlavně pro Windows (Visual Studio je příliš těžké).
A mimochodem, v Peru, pokroku již bylo dosaženo pokud jde o tuto věc (prosit, aby platili úroky z této směnky).
Na těchto zákonech je to, že přinejmenším v mé zemi (Venezuele) jsou docela kouřové.
Nevím, jak se s tím zachází v Uruguayi, ale pokud jsem se něco dozvěděl od těchto latinskoamerických populistických vlád, pak to, že skutečně používají svobodný software jako jednoduchý prapor „technologické suverenity“, když víme, že se jedná o mýtus, výše uvedená technologická suverenita neexistuje nikdo, nikdo nedodává 100% své technologické potřeby soběstačným způsobem.
Mimo jiné nevidím příliš jasný návrh zákona ani samotný zákon. Zde první prezidentský dekret v tomto ohledu dával možnost volby mezi soukromým nebo svobodným, což byla zjevně mezera a každý se rozhodl pro Windows.
Poté to změnili na „nutně Canaima ve veřejných institucích.“ Ale i tak stále vidíte, že existují problémy a migrace, roky poté, co byl dekret opraven, se neuskutečnila.
Někdy si myslím, že tyto zákony mají tendenci chtít být příliš komplikované a potěšit každého, a pravdou je, že dokonalým příkladem pro mě bylo Německo, šly do pekla bez prostředku.
Demagogie, demagogie všude.
S největší pravděpodobností bude mít svobodný software v Peru stejný osud, ale určitě by to mělo jiný směr, protože Peru podepsalo Trans-pacifickou dohodu (TPPA), a pod tlakem amerických politiků nebude mít jinou možnost než používat software zdarma a platit Red Hat Inc.
Ahoj ... chci brownies!
dobrý článek!