Usar Svobodný software jde nad rámec úniku před škodlivými programy a má rychlý, bezpečný a stabilní systém (i hezká) které můžete ovládat podle svého rozmaru a přání.
Využijte Svobodný software je cítit mezi vašimi rukama, hmatatelné a předvídatelné, že ta základní potřeba volala Svoboda po kterém každá lidská bytost aspiruje a kterou mnozí kvůli nevědomosti, nebo jednoduše proto, že jí nerozumí, nikdy nemohou mít.
Proto používám Svobodný software, mít svůj kousek Svoboda, jak chci a kdy chci.
Používám to, protože to rád používám ... pro naprosté potěšení.
ne za to, že jsi troll, ale proč „škodlivé programy“ Jsou to společnosti, chrání společnosti jejich zájmy, nebo to není to, co bychom všichni dělali, kdybychom měli společnost takového kalibru?
A objasňuji, že obhajuji hodně svobodného softwaru, na mém počítači není jediný program s crackem, vše zdarma a zdarma, ale ta část se mi zdá nesmyslná,
Pokaždé, když jsem se podíval na Photoshop, představuji si, že na něm pracuje spousta vývojářů, jak může být společnost (Adobe), která živí mnoho vývojářů, špatná? Samozřejmě, jejich formáty jsou uzavřené ,,, ale jak jsem řekl, neobviňuji je, udělal bych totéž, kdybych byl mojí společností, tím, kdo zůstal, aby viděl, že to je to, co je dnes ,,, protože Microsoft, Apple, Adobe, Google se nenarodili jako velké ,,,
A to je můj názor ,,, ta část «mít svůj kus svobody, kdy chci a jak chci» je tak kurevsky skvělá, že se mi stále ozývá v hlavě O____O
Myslím, že škodlivé programy znamenají, že ve vítězství jsou viry a trojské koně hojné. malware, spyware ... .. a unix a deriváty je velmi těžké „přežít“ takové programy.
Přesný. Měl jsem na mysli viry.
Nedávno tam byl podobný dlouhý příspěvek, který jsem rád četl
Tento příspěvek to nyní shrnuje. Linux je ZDARMA
Proč je vzrušující vidět své přátele nebo kamarády, jak jsou překvapeni, jak jste se zařídili, a samozřejmě, jaké efekty jim můžete dát. 😀 a proč je to prostě lepší 😀
Pro mnoho věcí ... mimo jiné: únik před divokým konzumem, který je jedním z velkých zla naší civilizace.
svoboda vědět, co se děje, svoboda vědět, že člověk má to, co chce ... je vzrušující svítat a vidět terminál
Protože věřím, že svobodný software implikuje řadu hodnot, které se implementují do naší každodenní reality, změní náš způsob koncipování současného světa. A abych řekl pravdu, hodnoty, které SL znamená, se mi moc líbí a hodně mě motivují.
Svobodný software určitě zahrnuje řadu hodnot, ale ty jsou podmíněny svobodným softwarem, a proto jeho praxe na něm nezávisí. Kromě toho však používání svobodného softwaru nemusí nutně vést ke skutečnému a efektivnímu uplatňování těchto hodnot, protože jde o osobní akci.
Úplně souhlasím.
Používám to proto, že si rád prohlížím jiné možnosti a protože okna někdy sají
Používám to do té míry, protože to funguje dobře.
Nikdy jsem to nepoužil, protože to bylo zdarma. Nejprve jsem to použil pro pohodlí, protože různé vysokoškolské kurzy (studuji počítačové inženýrství) se konají s Linuxem (jako jsou operační systémy, počítačová architektura, počítačové sítě, některé programovací předměty atd.). Dnes to používám, protože se mi to líbí a zvykl jsem si.
Filozofická otázka: Pokud uživatel používá program s licencí zdarma, ale není zvědavý na kód svého programu, používáte svobodný software?
Myslím, že ano ... nemusí nutně uživatel vidět kód (záleží na případu), ale pokud koncovému uživateli nezáleží na tom, aby věděl, jak jeho program funguje, pokud funguje dobře a je licencován bezplatnou licencí .. Uživatel používá software volný, uvolnit!
Je to můj názor .. stojí za to vyjádřit názor.
Pokud ano, z praktického hlediska, jaký je v tomto konkrétním případě rozdíl mezi bezplatným a proprietárním softwarem?
V tom se svobodným softwarem to můžete udělat, na druhou stranu se soukromým softwarem ne.
Svobody neznamenají, že je nutně musíte použít, jsou volitelné (proto jsou to svobody) a pokud tato možnost existuje, existuje svoboda.
Předmět mé otázky tam není, mluvíme o předpokladu, že pokud
Jaký je potom rozdíl mezi bezplatným a proprietárním softwarem v tomto konkrétním případě?
Řeknu to jiným způsobem, pokud potřebuji vyvinout velmi specifický úkol, který žádný svobodný software nedokáže, co je důležitější než svoboda volby zvolit si software, než kdyby měl schopnost to udělat, i když je to proprietární nebo „Čistota“ „svobody“, což znamená používání svobodného softwaru ...
Zdá se mi, a myslím to se vší upřímností, že tato svoboda svobodného softwaru je velmi špatně interpretována, protože, a já jsem to ve svém článku velmi jasně uvedl GNU / Linux, jaká je cesta svobody? upadá do takového extremismu, že se tato svoboda stává svěrací kazajkou.
Příklad vězení je extrémně vulgární a je také příkladem toho, jak had kousne ocas: Používám svobodný software, ale omezuji se na to, co existuje. A to nemluvím o budoucím vývoji svobodného softwaru, nebo o podobných věcech ... Říkám, že dnes není svobodný software pro mnoho věcí praktickou možností. Pro mnoho dalších ano, ale buďme upřímní, není to ani možnost, ani odpověď na všechny PRAKTICKÉ potřeby.
@ tinaTvrdíte tedy, že proprietární software je odpovědí na praktičnost?
Ne, pane. Jeden ze dvou: nečetli jste dobře, co jsem napsal, nebo pokud jste to přečetli dobře, ale překrucujete to.
To, co říkám, je toto, které jste sami citovali:
@ tinaOMFG, uklidni se, ženo kroucení? ¬ ¬, dalai, jak jsme řekli v Mexiku ¬ ¬. Stresové show: S.
Tolik k mizerné otázce ??? ¬ ¬
Mír a láska!! 😀
Perseus ... na prvním místě je můj problém, ať už jsem ve stresu nebo ne, a ne váš. Také to nemá smysl diskutovat tak uklidnit. Ve skutečnosti, dokonce i se stresem, který mi připisujete, si dělám potíže dobře si přečíst, než se zeptám a / nebo odpovím.
A nejde o «mizernou otázku», je vaším záměrem polapit mě tím, že mi ve vaší otázce připíšete slova, která jsem nenapsal ...
Trápí vás, že vám říkám, že překrucujete moje slova? Nebo vám vadí, že jste ani nečetli ten můj citát, který jste uvedli správně? Myslím, že ten, kdo by měl vzít Dali je další, abychom zjistili, zda věnuje větší pozornost.
Svobodný software také není všelékem.
Uvidíme, pokusím se co nejlépe využít toho malého vzdělání, které mě naučili moji rodiče a které jsem si mohl osvojit sám ...
1. - Nikdy se tě nepokoušej chytit, jak naznačuješ, moje otázka byla co nejplochější Pokud jste tomu nerozuměli, řeknu vám to jiným způsobem:
IF SL není praktické řešení, jak uvádíte, tak co je? Vlastní software?
2. - Pokud jsem položil tuto otázku, bylo to proto, že jsem měl skutečný zájem vyslechnout váš názor / názor.
Nyní, Pokud vás moje otázka urazila nebo jste se cítili, jako bych proti vám budoval spiknutí, Omlouvám se, pokud jsem nevěděl, jak to naznačit. Rovněž se omlouvám za svůj nezájem o odpověď na tuto otázku už to pro mě není relevantní.
Ukončím svoji účast, než napíšu, co si myslím ...
PerseusPromiňte, ale i když se ještě více rozrušíte, řeknu vám, že znovu potvrzujete něco, co jsem neřekl. Nikdy jsem netvrdil -zkontrolujte znovu text, kde jste mě citovali- že svobodný software není praktickým řešením, řekl jsem, že v mnoha případech není a v mnoha případech je. Nechápete rozdíl mezi jedním a druhým? Nejde o interpretaci ani sémantiku, jde o to, že význam mé fráze se mění v pozadí, a na to, na co jsem odpověděl, jsem odpověděl ne proto, že jsem nerozuměl vaší otázce, ale proto, že jste ji uvedli nesprávně podle kontextu, ze kterého vzal jsi to.
Opravím vaši aktuální otázku:
Znovu opakuji, že se svobodným softwarem by to mohl udělat, ale nedělá to, protože to nechce, na druhou stranu s proprietárním softwarem to nemohl udělat, protože to nemůže.
Nevím, jestli vám ta fráze, kterou citujete, říká něco konkrétního. Ale nevím, že něco, a dívám se na to, co tato fráze říká, a v této souvislosti (jak komentář, tak vlákno) je odpověď to, co dávám.
Tímto potvrzuji, že se mi zdá, že už mluvíte o něčem jiném.
Odpověď bude jednoduchá, ale „nejdůležitější“ bude záviset na případu a osobě. Každý člověk určuje, co je pro něj nejdůležitější.
Mimochodem, na ten článek jsem odpověděl. Aby ale něco pokročilo, problém spočívá v tom, že upadá do falešného dilematu, protože věří, že „svěrací bunda“ je chybou svobody, a nikoli okolností, a věří, že je to něco, co je vnuceno a není dobrovolné (pokud vůbec).
Software Freedom je také nepochopen, ano; ale protože existují lidé, kteří věří, že tato Svoboda je absolutní Svoboda a že přichází jako celek a není to tak, žádná svoboda není taková. Veškerá svoboda je definována a omezena filozoficky a legálně, případ svobody svobodného softwaru je koncepčně definován čtyřmi svobodami a legálně licencemi, jako je GPL a další, její rozsah již není. Chtějí najít „více svobod“ a modřejší oblohu, než mít nesprávně interpretované věci a chtít najít to, co tam není.
Jak někdo řekl v komentářích, svobodný software není všelékem, všelékem, který slibuje, že vyléčí všechny neduhy, všelékem, který někteří mají na mysli.
Svobodný software zaručuje čtyři body, nikdy nebyl prezentován jako řešení všech věcí ani neměl praktický účel. Tato motorka pragmatismu nebyla prodána svobodným softwarem, ale jinými lidmi.
Příklad vězení je správný, pokud mluvíme o stejné věci. Jelikož se však zdá, že máme různé chápání svobod, které svobodný software vyžaduje, zdá se to nevhodným příkladem.
Svoboda a ještě více svobody softwaru neznamená „absolutní svobodu“ ani přímo neznamená „úplné uspokojení všech potřeb“, je to způsob (více), jak toho dosáhnout, ale nedosahuje ho kouzlem jen proto, že je svobodným softwarem nebo Open Source. Cíl svobodného softwaru není pragmatický, protože jak u svobodného softwaru, tak u soukromého softwaru je možné dosáhnout řešení, která splní určitý úkol, a to i při kvalitě a efektivitě. Rozdíl je v tom, že tato cesta nabízí svobody, které nejsou na druhé.
Jako poslední poznámku jsem si myslel, že nechám stránku GNU, kde vám to přímo řeknou, soukromý software může být efektivní, efektivní a dokonce dobrý v posteli, stejně jako kdokoli jiný, protože to nezávisí na modelu, ale na tom, mít dobré vývojáře a dokonce i Možná překoná svobodný software, ale svobodný software tam byl, aby nabízel svobody. Ale neteším se na hledání odkazu.
Na druhou stranu, v některých komentářích na tomto webu jsem již řekl podobné věci:
- Existují lidé, kteří nutně musí používat soukromý software, to je realita. (Samozřejmě existují i případy rozmaru, ale to je jiná věc).
- Existuje soukromý software, který je velmi dobrý a je ještě lepší než jeho protějšky zdarma.
- Svobodný software nebude technicky lepší než magie jen proto, že je Open Source, to je lež, stejně jako soukromý software nebude nižší než jen pro Closed.
- Pokud se říká, že svobodný software je dobrý a soukromý je špatný, mluví se o něm z morálního hlediska (pokud jsme v proudu svobodného softwaru, protože v proudu otevřeného zdroje se to obvykle říká z jiného bodu Pohled).
Tato otázka se mi zdá velmi zajímavá, protože se v zásadě zabývá konceptem, o kterém se hodně diskutovalo, a je to v případě, že svobody, které nabízí svobodný software, jsou skutečně rozhodující pro koncového uživatele, protože se v zásadě zdá, že by v tom nebyl žádný rozdíl.
To je něco, co Courage také několikrát zmínil, pokud nejsme schopni tuto svobodu využít, protože nemůžeme přečíst kód. pochopte to, natož upravte to, protože pro koncového uživatele neexistuje žádný skutečný rozdíl, ledaže jsou zahrnuty ideologické nebo podobné důvody.
Problém lze shrnout do jedné věci, většina svobodných softwarových programů, jako většina proprietárních softwarových programů, je chusta, což je nepopiratelné, a já bych zdůraznil asi 12/15 svobodného softwaru a 20 nebo 25 proprietárního softwaru, všechny ostatní I když dělají svou práci, nepokrývají úplně nezbytné funkce ani nic. To je jen můj názor.
Ano.
V mé předchozí odpovědi jsem již řekl téměř všechno, ale nyní uvedu příklad.
Představte si (což je jistě případ každého), že žijete ve svobodné společnosti a můžete opustit svůj dům, kdykoli chcete, ale přesto v něm raději zůstanete, jste svobodní? Je vaše společnost svobodná? Ano, teď si představte, že jste uvězněni v cele a nemůžete odejít. Jste na svobodě? Ne.
Klíčem je, že v prvním případě „můžete“ něco udělat, ale „rozhodnete se“ ne. Ve druhém případě něco „nemůžete“ udělat a vaše rozhodnutí by se nepočítalo.
Velmi dobrá odpověď. Všechno přichází na otázku licencí, které umožňují možnost bezplatného použití, čtení, úpravy a distribuce.
Představte si, že žijete ve svobodné společnosti a můžete kdykoli opustit svůj dům. Představte si, že dveře a okna mají otevírací mechanismus, o kterém nevíte, jak to funguje, ale dávají vám příručku, abyste věděli, jak to funguje. Představte si, že pokyny přicházejí v knize biblických rozměrů, v cizím jazyce a že vyžadují určitou dobu učení (existují i manuály, které se cizímu jazyku naučí). Představte si, že se vám nelíbí, jak tyto dveře / okna fungují, ale nevíte, jak je upravit.
Jsi volný? Ano Je vaše společnost svobodná? Ano Zajímá vás, jestli sdílejí pokyny, protože se neplánujete učit pokročilé kutilství? Ano Z praktických důvodů, pokud popíráte kutilství, máte větší svobodu přijímat pokyny? Ne protože? Nemůžete upravovat okna bez učení kutilství. Když se vzdám svého práva učit se kutilství, jsem svobodný jako ten, kdo kupuje okna bez technické příručky.
Máte více svobody přijímat pokyny, protože jste je mohli upravit, ale vzdali jste se toho, abyste se učili kutilství, nebo byste si mohli najmout někoho, kdo to již kutilství zná. Vzdáváte právo, které vás zároveň omezuje na něco jiného, ale tato věc je vám k dispozici, ať už ji využijete nebo ne.
Pokud chcete další praktičtější příklad. Neznám horolezectví, ale mohu svobodně vylézt na horu a jsem svobodný jako ten, kdo na ni vyleze, nelezu na ni, protože se mi nechce a nemám zájem. Pokud by to nemohlo (kvůli nějakým právním nebo ekonomickým omezením), bylo by to něco jiného.
Musíte vzít v úvahu omezení lidských bytostí. Ne každý může vylézt na hory. Rozumím vaší zprávě, ale jednoduché příklady pro svobodný software nefungují. Pokud jsem slepý, nepotřebuji právo vidět, alespoň dokud nebude moje slepota vyléčena. Otázka svobody je velmi složitá, nelze ji zjednodušit. Je pravda, že jsme otevřenější s otevřeným zdrojovým kódem, to nezpochybňuji. Ale ti, kteří nevědí, jak programovat, závisí na rozhodnutí ostatních (vývojářů). Pokud se jednoho dne KDE rozhodne napodobit rozhraní Unity, uživatelé, kteří mají špatnou změnu, budou muset počkat, až někdo jiný navrhne alternativu. Pak jsou omezené. Vaše svoboda volby bude záviset na jednání ostatních.
Windóusico ,, vynikající účast 🙂
Windousianské, co se stane, je, že příklady Ares I když mají dobrý úmysl, jsou rustikální, protože jsou založeny na fyzické svobodě a nikoli na znalostech a činu, nikoli na akci fyzické svobody, ale na rozhodování. To znamená, chovat se jako důsledek apriorní znalosti něčeho. V tomto případě alegorie jeskyně z Platón než příklad vězení a domu.
Ares Souhlasím s vámi v mnoha věcech, konkrétně v tom, co jste napsali:
S tím však nesouhlasím:
Opravdu vám musím poděkovat za tak bohatou debatu o tomto novém oboru filozofie nazvaném „filozofie výpočtu“.
Pokud to je důvod, proč byste museli používat Trisquel nebo některou z nich, jedná se o distribuce svobodného softwaru, a to jak v jádře, tak v aplikacích.
Pokud zkontrolujete kód jádra Linuxu, všimnete si, že existují binární soubory pro práci s konkrétním hardwarem, protože tito výrobci nezveřejňují zdrojový kód. A z toho neunikne téměř žádná distro. Až na ten, který jsem zmínil výše, a další, že si nepamatuji jejich jména, kteří raději tyto binární soubory nezačleňují.
Také tu byla distribuce Parabola, myslím.
Debian je ve výchozím nastavení dodáván s bezplatným jádrem. Nepoužívat nesvobodné je dost 😀
SPRÁVNĚ guys .. lidi nevím, co mi dnes je, ale probudil jsem se a chtěl jsem KDE .. mohl byste prosím nahrát video ze svých desktopů v KDE ?? pokud je v debianu mnohem lepší .. motivace je dobrá 🙂
Žádná videa, ale mám zde své fotografie:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Pouze od verze 6. Ve svých oficiálních úložištích také ukládá nesvobodný software, který si může nainstalovat kdokoli 😉
To je jeden z důvodů, proč ji Free Software Foundation nezahrnuje do svého seznamu bezplatných distribucí.
Jinak s vámi souhlasím, že od verze 6 používá ve výchozím nastavení jádro a bezplatné aplikace.
je to, že každý potřebuje blesk ... jak se to dělá? tento nesvobodný software je nutný .. pokud FSF nekončí s HTML5, abychom přestali používat flash hehehe
gnash funguje perfektně a weby, které nevypadají dobře, prostě je nevidíte
Nestojí za to ztrácet čas se stránkami, které vás nutí používat proprietární software
Flash je kecy, ale gnash ho dokáže překonat ve zlu .... Pokud nepoužíváte flash, je lepší nepoužívat ani gnash, pokud nemáte i7, jinak videa 720p nebo vyšší nebudou fungovat.
Používám to proto; Jsem svobodný a mám svobodu dělat a odvolat, co chci a co mohu; kromě toho, že pracuje rychleji a plynuleji než kdokoli jiný
V debianu nejsou nainstalovány žádné nesvobodné balíčky ani balíčky contrib! RMS by byl pyšný.
moudrá slova, je to filozofie, pocit volnosti
klid při používání systému, který není manipulován zájmy několika
Jsem 100% bezplatný uživatel testující debian
buď volný, příteli
Jsem v Kubuntu 6 měsíců a kromě svobody zmíněné v příspěvku ... co to sakra !!, můj počítač „dýchá“ lépe a už tolik „nezatěžuje“.
K hraní používám pouze Windows (jaká náprava) a od začátku, jak je změna znatelná.
Zdravím všechny.
Podívejme se, že nestuduji žádnou činnost související s výpočetní technikou a do té míry používám svobodný software, protože jsem běžným uživatelem, protože vyhovuje mým potřebám a hlavně se mi líbí. O jeho filosofickém pozadí z etického hlediska o svobodě jsem věděl až donedávna, takže to nebyl prvek, který mě vedl k jeho použití, i když dnes jde o posílení postupného opouštění systému Windows.
Jelikož jsem objevil výhody svobodného softwaru, nepoužívám jiný software, který není zdarma. Začal jsem jej používat, když jsem ještě měl Windows, a když přišel čas, rozhodl jsem se Windows odstranit a upustit od veškerého softwaru, který není otevřený. Všechno, co si člověk dokáže představit, lze provést pomocí svobodného softwaru.
Zdravím!
Vítejte Linux:
Je potěšením vás tu mít. Ocitám se ve stejné situaci, se svobodným softwarem nemohu nic dělat .. 😀
Možná proto, že jste neviděli potřebu používat program pro velmi specifický úkol, který nemá alternativní verzi open source ... a pro záznam si myslím, že je skvělé, že ho používáte pro veškerý svobodný software, ale někdy to je nemožné se obejít bez proprietárního softwaru (a to říkám sám za sebe)….
Používám bezplatný a proprietární software, protože oba světy mi dávají to, co potřebuji.
Řekněte nám, o jaký případ jde. Vždy existují výjimky, které toto pravidlo potvrzují, ale pokud vím, v rámci svobodného softwaru existuje alternativa ke všemu. Ale řekněte nám, jaký je případ, stejný neexistuje žádná alternativa ... nebo stejný pokud!
Zveme vás, abyste si přečetli tento článek o nesvobodném firmwaru.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Někdy to nemusí být jen alternativa, ale platná alternativa, těstoviny ze Španělska nejsou alternativou italských těstovin, bez ohledu na to, kolik těstovin je.
A bramborová omeleta zde není srovnatelná s italskou hahahahaha
Nebo guláš haha
Všichni mluvíme o otázkách svobody, a proto si myslím, že každý uživatel má SVOBODU, aby mohl používat software, který preferuje, ať už je to bezplatný nebo chráněný.
Osobně používám svobodný software pro jeho ideologii sdílení a pomoci ostatním. Nikdy jsem se nepokoušel objevit a upravit jakýkoli zdrojový kód tak, aby vyhovoval mým potřebám, dělá to pravidelně.
Zdravím!
NEJDŮLEŽITĚJŠÍ svobodou je ta, kterou si uživatel musí vybrat, který operační systém použít ... bohužel výrobci hardwaru a obchodníci to nerespektují 🙁
Ano, myslím, že pokud by hardware, který vložili do svých strojů, byl kompatibilní se všemi operačními systémy a přišli by bez nainstalovaného jakéhokoli softwaru, bylo by to ideální, takže by si uživatel mohl nainstalovat Windows, GNU / Linux. ..
Bez Windows se neobejdu, 3 programy Treasury neexistuje způsob, jak je nainstalovat na Linux, nejpopulárnější účetní program zde v Mexiku nefunguje ani na Linuxu.
Mám přestat pracovat pouze pro filozofii svobodného softwaru?
Myslím, že ne, mám rád Linux, ale potřebuji okna.
pozdravy
Příteli ... znáš víno?
Víno = hovno
Víno, playonlinux atd., Neexistuje žádný způsob
Pracoval jsem s virtualizovanými okny, ale Linux s tímto notebookem nefunguje dobře, hardwarové věci, šetřím peníze na nákup Intel, mmmm, chci i7.
vím Víno a to nevyřeší mé problémy z hlediska grafického designu ... a já nechápu co InkScape y GIMP jsou řešením, jak vyřešit můj problém, protože to není pravda.
GIMP je velmi výkonný a má dokonce funkce, které Photoshop nemá (nebo které Photoshop implementoval později). I Krita může být pro určité úlohy téměř lepším řešením než Gimp. Jaké problémy máte s grafickým designem, které pro vás GIMP nebo Krita nemohou vyřešit?
Koukni se: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
????
Podívejme se, například problém, který mám s Gimpem, je manipulace, zdá se, že je mnohem jednodušší zvládnout Photoshop.
Příkladem je změna měřítka obrázku, ve Photoshopu s přechodem na transformaci -> stačí měřítko a roztažení, v Gimpu musíte chodit s čísly.
Totéž platí pro nedostatek zvyku, protože v EDi jsem studoval Photoshop, ne Gimp
+1 🙁
Gimp nemusí být nutně vybaven nástrojem pro změnu měřítka prvků, kde máte možnost buď čísel, nebo přetáhnout velikost obrázku.
Ano, to, co říkáte, je pravda. Nyní vám dovolím položit otázku, možná je to něco hloupého, ale je to tak, že mi ten případ nikdy nebyl dán: Je možné dělat práci v gimp že pak můžete přejít na Photoshop jen k pokrytí určitých potřeb, jako je práce s indexovanými barvami pro přímý inkoust?
Zní to trochu absurdně, protože můžeme dělat veškerou práci ve Photoshopu a vyhnout se skákání z jedné aplikace do druhé, ale je to jen zvědavost .. 😕
Otázka vůbec není hloupá. Ano, pokud je možné rozvíjet práci v GIMP a poté migrovat na Photoshop dělat věci, které GIMP to však nemůže být produktivita. Normálně pracujeme s hexachromiemi pro hi-fi tisky v analogových systémech a v nich GIMP je chromý.
Obvykle, když je to „prokázáno“ nebo pokusy o „prokázání“, GIMP Platí pro grafický design. Dělají to tak, že dávají příklady ilustrací, nikoli hotových formulářů. Jak vysvětluji ve svém článku, GIMP je to skvělé pro rastrové kresby s plným tokem, ale ne pro dokončení odpovědného souboru.
Samozřejmě bychom mohli tento úkol svěřit předtiskové kanceláři, ale nakonec by museli udělat totéž jako my: upravit soubor v programu, který umožňuje generování barevných desek potřebných pro přenos do lisů, s nevýhodou, že bychom mít jistotu výsledku.
Stručně řečeno, pokud chci dělat čistě digitální práci, s gimp Zbyl mi. Nyní, když mluvíme o práci s tisky, je to nutné Photoshop. Myslím, že možná vývojáři gimp O těchto věcech nevědí .. Co si o tom myslíš?
Přesně, to, co říkáte, je správné.
Pokud jde o druhý, týmu, který se vyvíjí, jsem již poslal tři e-maily GIMP komentovat je ... nikdy jsem nedostal odpověď. Možná je to nezajímá, nevím.
Znám také Wine and Play na linuxu, co se stane, že obyčejní lidé si nemyslí, že pokud jsou v produkčním prostředí, které má potřeby, které jdou daleko za automatizaci kanceláře a nesouvisí s programováním, protože ve světě svobodného softwaru havarujete s velkou zdí, můj osobní případ jako studenta chemického inženýrství a dalšího profesionála potřebuji sadu simulace procesů nazvanou Aspen, která je zásadní pro modelování a simulaci procesů a která nám poskytuje velmi silné nástroje, například: stanovení fázové rovnováhy v destilačních kolonách, návrh výměníků tepla a výpočty přenosových koeficientů a dlouhé atd.
Používám nyní svobodný software?: Ano a užívám ho rád, uspokojuje všechny mé potřeby?: Ne, díky tomu, že používám proprietární software, jsem méně svobodný?: Nemyslím si to, o to jde kde spočívá moje svoboda, v tom, že si mohu vybrat mezi alternativami, které mám k dispozici, a být si vědom omezení každé z nich a jejich vlivu na konečného uživatele, který je nakonec určujícím faktorem.
Ahoj do kdy .. stále s dilematem ?? to byl jen úhel pohledu, nikoli výnos
Uklidněte se ... všechny kulky, které se sem vrhají, ke mně přicházejí pokaždé ¬¬
Pokud máte úplnou pravdu, používám svobodný software téměř čtyři roky, stalo se mi to, když jsem zahájil magisterský program a až doposud ho v rámci svého doktorského studia používám a zbožňuji, protože to způsobilo mé studium, výzkum nejlepší projekty, hodně vděčím svobodnému softwaru, a proto se každý den snažím ukázat, jak silný může být. Moji kolegové říkají, že máte tajemství, jediné, co jim řeknu „svobodný software“.
Sdílím tento názor, protože GNU / Linux, DEBIAN atd. Mě vychovali jako profesionála, výzkumníka a člověka, protože vám dávají hodnoty, které jsou životní filozofií.