Přiznávám to. Právě včera jsem se dozvěděl o tomto novém projektu s názvem Tanglu a byl jsem nadšený (možná spěšně). Ale bude Tanglu další distribuce na světě deb?
Co bude Tanglu?
Ya viděli jsme víceméně O čem to celé je. Tanglu bude distro, na kterém bude založeno Testování Debianu jako SolusOS, solydx, LMD, atd ... Ale na rozdíl od toho, co si mnozí myslí (podle komentářů, které jsem byl schopen přečíst), to nebude stejné.
Dobře, ale jaký je rozdíl?
Jedním z hlavních cílů Tanglu je to, že se vyhneme tomu, že budeme muset jednou čekat na určité a určité balíčky Testování vstoupit do fáze zmrazení.
SolusOS, solydx, LMD, závisí hlavně na procesu aktualizace úložišť Testování Debianu, a zatímco jsou v této fázi, balíčky, které se mohou ukázat jako stabilní, nebudou přidány, dokud nebude zmrazení dokončeno. To je přesně to, co Tanglu chce se vyhnout.
Vezměme si jednoduchý příklad. Právě teď Testování Debianu verze, kterou máme KDE je 4.8. Nicméně, KDE již jde o verzi 4.10.1 a v měsíci srpnu již bude ve verzi 4.11.
Předpokládejme, kdy Wheezy přejděte do Stable (do měsíce, dvou nebo více), z X důvodu vývojáři Debian nerozhodujte se zavést KDE 4.10.1ale verze 4.9. Co se děje? Že bychom možná ještě byli pozadu kvůli architektuře, kterou určitě nepoužíváme, a to je Debian je to možná jedna z distribucí, které podporuje více architektur.
SolusOS, solydx, LMDE budou muset chvíli čekat Tanglu Ne. Dokonce i všechny tyto distribuce by mohly využít příležitosti a využít repozitáře Tanglu.
Distro pro každého
Ale nemluvíme jen o KDE nebo jakékoli jiné desktopové prostředí, mluvíme o aktualizovaných balíčcích pro vývojáře a dokonce o Jádro vlastní, že pokud čtu, bude to stejné, jaké používá ubuntu. Myslím, že je to kvůli tomu, že Jádro de Debian je bez proprietárních bloobů atd.
Další cíl Tanglu je dát nám Debian Lze jej použít pro vývojáře, kteří požadují aktuální software, a pro koncové uživatele, kteří chtějí stejný software. Nejlepší ze všech? To používáme dál Debian ti z nás, kteří pracují se servery a používají Tanglu na stolních počítačích.
K dosažení tohoto cíle tým Tanglu nebude bloudit příliš daleko od vývoje Debian. I když se říká v oficiální oznámení, S Tanglu bude podporovat Debian přesně pokrýt některé věci, které uživatelé chtějí, a které tým Debian nemáte čas nabídnout, nebo nemají potřebnou prioritu (zmiňuji znovu příklad KDE?).
Jak jsou balíčky vybírány?
Vezměme si další příklad. Řekněme pro první nebo druhou verzi Tanglus Chtěl bych, aby přidali Firefox 23 v úložištích. První věc, kterou je třeba vzít v úvahu, je, že tato verze je stabilní nebo při používání nepředstavuje problémy.
Pokud ostatní uživatelé nesouhlasí, vyžaduje hlasovací proces a pokud software již splňuje ostatní požadavky, je zahrnut, pokud většina hlasů hlasuje pro SI. Pokud za něj hlasuje většina NE, pro příští vydání Tanglus Mohl bych znovu navrhnout, aby zahrnovali tuto verzi Firefox nebo jiný více aktualizovaný a proces se opakuje.
Proto hodně z čeho Tanglu nabídka bude pocházet z návrhu / stanoviska / hlasování vaší komunity.
Dělají také něco velmi chytrého. Proč nevyužít to, co se již stalo? V případě KDE například pro Tanglu budou použity balíčky Kubuntu, který bude upraven pouze z následujících důvodů:
- Odebrat věci související s Kubuntu o které nemáme zájem.
- Zajistěte jejich kompatibilitu s balíčky Testování Debianu.
- Odstraňte vše, co není nezbytně nutné.
A tak dále se zbytkem balíčků. Takže brzy, budeme mít Muon en Debian, stačí zmínit jednu výhodu toho všeho.
Sakra verze!
Věřte tomu nebo ne, mám rád stabilní věci, ale když vývojář vydá novou verzi balíčku, je to obvykle ze dvou důvodů:
- Aktualizace zabezpečení a opravy chyb.
- Přidaná vylepšení.
Můžeme to zkontrolovat s jakýmkoli balíčkem, který chcete. KDE, GNOME, Xfce, s každou novou verzí přidávají spoustu nových věcí, oprav chyb, vylepšení výkonu. A obvykle se to všechno scvrkává na: Zvýšená stabilita. Není to to, co většina uživatelů chce?
To je to, co Tanglu nabídky.
Co Tanglu představuje (pro mě)
Je ještě příliš brzy na to, abychom dospěli k závěru, ale podle toho, co vidím: Tanglu je Debian, který jsem vždy chtěl mít.
Z čeho jsem nadšený? Je to pravda. Už se mi to stalo s LMDE, stalo se mi to s SolusOS, o kterém jsem si myslel, že bude to, co jsem hledal, ale ne. Pokud vše půjde dobře Tanglu, je možné, že na tyto varianty zapomenete, nebo pokud jsou inteligentní, využijte výhody a připojte se k nové iniciativě.
SolusOS například nehledáte to samé jako Tanglu. SolusOS jeho prvním cílem je přinést uživateli b podobné zkušenosti GNOME 2.. Co když nepoužívám GNOMECo tím získám?
solydx nabízí více příchutí, ale nepřidá žádné aktualizované balíčky, takže verze GNOME, KDE o Xfce to je v úložištích, zmrazené nebo ne.
¿LMDE? Tolik zklamaných uživatelů se nemůže mýlit a dvě distribuce, které jsem právě zmínil, to potvrzují. Možná LMDE Má v vaše úložiště KDE 4.10? Pokud ano, řekněte mi to a celý tento článek by mi nedával žádný smysl. A pokud vím LMDE co „propaguje“ je Cinnamon y MATE jako prostředí, č KDE.
Ale pokud půjdu dále, myslím Tanglu je impuls, který Debian potřeboval dohnat distribuce typu „nový uživatel“ ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. atd.
Možná je to emoce, ale vidím, že všechny jsou výhody .. Selhává projekt? No, nic se neděje, jsem stále ve svém Debian tak šťastný. Je projekt úspěšný? Pořád jsem v sobě Debian, stále šťastnější.
doufejme, že to tak bude. Ale je to projekt dobrých úmyslů nebo to lze dokázat?
Stále připravují servery, Wiki a další ... tedy infrastrukturu, aby mohly začít fungovat 🙂
No, jsem také docela nadšený ... Miluji Debian pro jeho lehkost a stabilitu ... ale nesnáším, když mám balíčky docela zastaralé a nemůžu mít out-of-the-box Wi-Fi připojení. Je pravda, že není snadné sestavit ovladač tak, aby fungovala karta Broadcom, ale kdo by nechtěl ušetřit pár minut a po instalaci si užít uvedení plně funkčního systému. Jen doufám, že tento projekt uspěje a těším se na něj v jeho verzi Xfce 🙂
Pravda je, že a priori to vypadá dobře, bylo by to prakticky testování Debianu, ale bez zmrazení pokaždé, když se to stane stabilním, je pravda, že Debian je pro mě nejlepší distro, které jsem zkoušel (již jsem vyzkoušel mnoho), zejména ve své filozofii a způsobu vidění softwaru, ale má tu malou vadu, že nemá nejnovější.
Zkoušel jsem SolusOs a pravdou je, že i když se to zdá slibné, stále není příliš stabilní, způsobil mi problémy s proprietárními grafickými ovladači a se zvukem (problémy, které by měly mít 6, mi nedaly), ale musíme také přiznejte, že je stále velmi zelená a pro verzi 1.3 je docela stabilní.
Doufám, že je Tanglú úspěšná, bez váhání bych to zkusil, to je na svobodném softwaru dobrá věc, že mnoho příchutí vychází ze stejné příchuti atd.
Pozdrav.
Možná máte pravdu, ale stejně si myslím, že je to ještě jedna distribuce s KDE. Jaký je rozdíl od Kubuntu nebo openSUSE? Že koncový uživatel, na kterého se snaží cílit, nebude vědět. „Vypadá stejně? Je to stejné. Pokročilejší budou vědět, jaké jsou rozdíly, ale dokud bude fungovat preferovaná distribuce každého, bude ji nadále používat. Upřímně nevidím smysl, ale každý se svým šílenstvím. Doufejme, že projekt dopadne dobře. A pokud se jim povede dobře, s největší pravděpodobností z něj udělají padoucha, jako tomu bylo u Marka Shuttlewortha.
Uvidíme, že to není tak, že se jedná o distribuci ProKDE. Ve skutečnosti si řekli, že se pokusí zajistit, aby KDE i GNOME byly použitelné co nejčistší. Jde o to, že uživatelé testování Debianu nebudou muset čekat tak dlouho, až si budou moci užít nejnovější verze, až vyjdou.
Už ten rozdíl ve vzhledu spočívá pouze v tom, že se projekt zhmotní a že se vytvoří tým pro umělecké dílo (do kterého se hodlám zapojit).
Mark není kritizován za svůj úspěch, ale úspěchu dosáhl tím, že prošel podporou uživatelské komunity a vývojářů Open Source a objednal si desktopové prostředí nekompatibilní s jakýmkoli jiným distribucí než je její nebo derivát (Unity) a mobilní verze, která dostane interní aparát jiného bezplatného projektu (CyanogenMOD), aniž by poskytoval kredity.
+101
Ale co je špatného na inovaci a vytvoření nového desktopu? Nebo chcete pokračovat se stejným? To je to, co celá komunita šuká, tolik si stěžuje a pláče nad věcmi, které nedávají smysl. Chápu, že jsou naštvaní, protože „to není totéž“, ale bohužel Canonical je obchod a obchod je pro zisk. Opravdu nechápu, jak komunita a vývojáři procházejí podporou, protože mají vývojáře a mají komunitu. Kdyby je protahovali vložkou, nepohnuli by se už dávno z distra? Jsem upřímný a stejně jako kritizuji vyhledávání a integraci Amazonu do Unity, také mu tleskám za to, co je třeba tleskat, a myslím, že Ubuntu jako distribuce hodně vyniká. Nedosáhlo bodu, kterého ještě musí dosáhnout, ale zdá se, že je v procesu. Nevím ... je to jen prostý názor jednoho dalšího uživatele. Nemám znalosti diskutovat o tom, proč jsou jiné distribuce lepší, ale zřejmé, zřejmé to bude. Ani se plně nebráním Markovi, protože ne všechno je krásné, ale bylo zřejmé, že to už přichází, a proto nechápu „zklamání“ mnoha lidí.
Skořice je nová, kompatibilní s jinými distribucemi a o takových škůdcích se nemluví (samozřejmě kromě fanoušků Ubuntu).
svět linuxu je jako náboženství: jakmile dorazí prorok, ukřižují ho a nakonec zvítězí kacířská větev, že každý dá jméno, které chce, v obou je výsledek stejný
+101
Vypadá to dobře, zkusím to.
Myslím, že všechny tyto distribuce odvozené od debian (a dalších distribucí) vždy poskytují něco zajímavého, ať už je to nějaký balíček, jádra, umělecké dílo, ... .. a pokud vás nepřesvědčí, můžete vždy použít repozitáře aktualizovat jádro, xfce 4.10 (v mém případě), ikony, nějaký nový balíček ... a vytvořit si vlastní debian.
Líbí se mi, že je tu tolik rozmanitosti.
Přesně to je podle mého názoru nejzajímavější.
Už jsem krabí tolik fragmentace 🙁
Podle mého názoru dělají to, že dávají dohromady Frankenstein s částmi z různých distribucí (jak Debian, tak jeho deriváty).
Myslím, že pokud chcete vytvořit distribuci GNU / Linux, ideální by bylo, aby byla nezávislá, jinak by to byla prostě další parazitní distribuce.
Debian rozhodně není dobrým základem, který byste měli vzít v úvahu, pokud chcete mít nejnovější balíčky. Pokud to je to, co hledáte, kromě stability může být alternativou Arch Linux. Ale v tom případě už Čakra neexistuje?
Můžeme zatím jen spekulovat. Uvidíme, jaké štěstí bude mít „Tanglu“ - kurva ošklivé jméno.
Něco na zamyšlení:
Pokud ze 100 distribucí mám 90 nazbyt, mám důvod si myslet, že jdeme špatnou cestou.
A co aplikace? ...
Máme dost? ...
Mají očekávanou kvalitu? ...
Zdravím.
Ale z každých 100 uživatelů mají všichni 10 různých preferovaných distribucí, tak jak můžeme vědět, které z nich zbyly a které ne?
Ve světě svobodného softwaru získává projekt po konsolidaci svoji vlastní identitu. To nebylo až do vzhledu Cinnamon, že se Mint začal opravdu odlišovat od Ubuntu, a to do té míry, že přestal být „Ubuntu + proprietární balíčky + zbytečné doplňky“. Případ SolusOS je podobný vývoji vlastního shellu, protože od začátku nenabízel něco opravdu inovativního. Nesmíme zapomínat, že oba případy byly nepochybně ovlivněny vzhledem Gnome 3 + Shell a že dnes pracují na splnění dvou cílů: prvním by bylo odlišení se od distribuce, která je vedla, a zadruhé nabídka tradičním způsobem práce s využitím dosud dostupných nových technologií. Je zřejmé, že Tanglu čeká dlouhá cesta a mnoho výzev, kterým je třeba čelit. Pokud se projekt uskuteční, bude muset nabídnout něco opravdu jiného, aby povzbudil věrné a zvědavé uživatele, aby vyzkoušeli jeho distribuci a nakonec k ní migrovali. Pak budete muset rozvíjet svou identitu, přestat být „ještě jednou .deb“ a být schopen ji považovat za skutečnou alternativu. Jeho oznámení bezpochyby vyvolává mezi uživateli spoustu vzrušení a iluzí, protože se snaží prolomit bariéry Debianu - zastaralost jeho balíčků - ale aniž by přestal být Debianem - se vším, co to znamená, zejména pokud jde o stabilitu kážeme na fórech - nebo se mýlím? Na závěr dodejte, že s každou revizí softwaru jsou chyby určitě opraveny a výkon je teoreticky vylepšen. Existují však také regrese. Je to nevyhnutelné.
Ano
A s ošklivým jménem.
Podle mého názoru ano, další z hromady.
Není k dispozici dostatek distribucí s více než 300, které již existují? Opravdu potřebujete další?
Pokaždé, když vidím nové distro, více sympatizuji s Ubuntu, že má jasné nápady a jde jedním směrem s cílem (i když některým se jeho rozhodnutí mohou zdát kontroverzní).
S každým dalším dnem sympatizuji méně ubuntu, kvůli tomu, o čem se myslelo, že to bude, co to je a čím se hodlá stát .. uff ..
A pro mě, pokud vyjde každý den další distro a nezemře, je to další alternativa, další možnost .. DLOUHO ŽIVĚ FRAGMENTACE xDDD
Podle mého názoru si myslím, že mít věci jasné není ani zdaleka (1) překvapivé kolísání, které zasáhne Ubuntu (2), jít cestou, aniž by se staralo o to, co si lidé myslí, že vás přimějí dostat se tam, kde jste, to je to, co Komunita Ubuntu a Debian byla.
Ubuntu změnil hypotetický „rok Linuxu“ na „rok Ubuntu“. A těm z nás, kteří používají jiné distribuce, dejte nám klobásu krve.
Můžete mít věci jasné a zdá se to velmi dobré. Ale udržovat věci jasné a dělat monopol není pro mě totéž.
Říká to někdo, kdo aktuálně používá Linux Mint (distribuce odvozená od Ubuntu). Takže si nemyslíš, že jsem odpadlík nebo něco takového.
Monopol na Ubuntu ??
Ačkoli nesouhlasím s tím, že používají marketing, aby téměř řekli, že jsou linux, co je na tom monopolní?
Váš dok je zdarma pro další distribuce i pro vaši plochu. Nepoužívá žádný exkluzivní program nebo ovladač, ve skutečnosti je to jen velmi málo z toho, co je součástí jejich konečného produktu, který produkují.
Jakékoli distro, které začíná mít boom, získává něco své vlastní identity: Pardus a jeho asistent po instalaci, Mint s Cinnamon a Mate, Solus s Consort ...
Ovlivňuje mnohem více toho, co RedHat dělá se svými návrhy (nebo spíše objednávkami) toho, co by mělo být provedeno v Gnome (což ovlivňuje jakoukoli distribuci, která chce použít tento DE), než to, co Ubuntu dělá a bude dělat, což je jeho vlastní přímé svědomí pro jeho uživatelé a přilákat více, pokud se jim nelíbí vše, co navrhuje na první pohled ... nebo ještě hůře, Google a jeho android. To ovlivňuje mnohem více a je naprosto monopolní, a ne to, že najednou nevěnují pozornost stížnostem svých uživatelů, jak se to děje v Ubuntu nebo samotném Debianu (a téměř v jakémkoli distro, jde jen o nakupování po jejich fórech a hledání při stížnostech na změny).
Nevidím žádný monopol na Ubuntu. Vidím společnost, která chce podnikat, což je etické a normální, s produktem, jako je Linux.
Je mi jedno, jak dělám věci, pokud jsou respektovány základy, a Ubuntu dosahuje věcí, které nedělá žádná jiná distribuce. Díky Ubuntu získává množství uživatelů stolních počítačů, že Steam přenáší hry na Linux, že velcí výrobci začínají brát Linux vážně, a tedy nonstop.
Mezitím zbytek distribucí, no, jsou se svou filozofií mimochodem velmi dobří, ale nepostoupí ani v nejmenším směrem k masifikaci GNU / Linux, a ať se to líbí nebo ne, bez masifikace by Linux byl marginalized in a corner and for the use of a few, when it is an OS that could be used by many (instead of that slap called Windows).
A myslím, že je to skvělá strategie centralizace ve vývoji a takový riskantní pokus, který je odhodlán k masifikaci.
Jen si myslím, že MIR spadl na stůl jako obrovská kniha, zvučný a vnucuje se všemu jinému, a především způsobem, který nikdo nečekal.
Právě teď, jak historie vzrostla, pokud se vývojáři nevzdají a nepřijmou MIR v jiných distribucích a přizpůsobí svá prostředí tak, aby na nich běžela, časem velmi pochybuji, že si můžete užít správné ovladače v Debianu, Archu, Suse nebo RedHatu / Fedora. A samozřejmě je to open source, ale i tak ten, kdo nastavuje standardy, je Ubuntu, a to tak, že se na svůj produkt dívá logicky, a ne proto, že existuje interoperabilita s jinými systémy Linux. Je to „Mám svůj člun, ten, který má jeden dostatečně rychlý, aby mě mohl sledovat, pokud může.“ Svým způsobem může jejich diferenciační strategie vést k monopolu na Linux.
Je nebezpečné do té míry, že pokud ostatní nedodržují pokyny pro Ubuntu a MIR, protože nechtějí nebo jednoduše proto, že nemohou, nakonec to, co se pro Ubuntu předpokládá, bude v Ubuntu fungovat a rozdíl mezi Ubuntu a ostatní distribuce budou velmi velké. A pak dojde k masifikaci Ubuntu, ale nikoli samotného Linuxu. Ve skutečnosti, pokud se to stane, nebude se ani příliš podobat mezi Ubuntu a ostatními distribucemi.
Myslím, že by bylo mnohem vhodnější to oznámit od samého začátku, ať už tím, že se Wayland obrovsky prosadí, nebo vývojem alternativy a postupným upozorňováním vývojářů, že X11 je již zastaralá.
A vůbec nejsem proti Ubuntu, na rozdíl od toho, co by se mohlo zdát, byl bych rád, kdyby byl dostatečně stabilní, abych jej mohl používat každý den, protože se mi líbí jeho koncept desktopu.
Přizpůsobit další distribuce tak, aby fungovaly na MIR ?? pokud má MIR používat Unity a mobilní verze Ubuntu, ne pro „přizpůsobení“ jiných desktopů.
Odkdy je KDE jedno, co dělá Canonical? a teď, když už je zmíněno, že uvnitř Gnome přišli s myšlenkou přestěhovat se do Waylandu. KDE a Gnome, 2 nejpoužívanější desktopy podporující Wayland a tím jej propagující, myslíte si, že jim opravdu záleží na tom, aby Canonical „vynucoval“ MIR? xD
Když hovoříte o distribucích založených na Ubuntu, připomínám vám, že jsou založeny na systému (stejně jako na Ubuntu v systému Debian), a to je nezávislé na ploše a jejím grafickém serveru. Po vydání MIR pro Unity budou i nadále existovat verze této distribuce KDE, Gnome a XFCE, stejně jako distribuce založené na Ubuntu, které používají jiné DE, jako je Cinnamon, s využitím jejich odpovídajícího grafického serveru.
Co dělá Ubuntu, je užitečné pro Ubuntu a pro jakoukoli distribuci, která chce něco z toho upravit pro svůj finální produkt, ať už je to základní systém nebo grafický server a DE; stejně jako to, co se děje v Gnome, je užitečné pro Gnome a všechny ty DE, kteří chtějí používat gtk3 jako Consort, Cinnamon nebo Pantheon.
To je velký problém s linuxem, hodně fragmentace a každý nový uživatel bude více zmatený, které distro má toto, které distro má druhé a navíc nejsou kompatibilní.
Proto jsou okna stále nahoře, věřte mi, že si každý řekne svůj názor, že je dobré mít mnoho příchutí, ale nakonec se začnete nudit, aniž byste to využili nebo se vydali jedním směrem.
@ elav, SolydX je standardně dodáván s XFCE 4.10 a Firefox 19, v tuto chvíli ho používám a funguje velmi dobře.
Hmm zajímavé .. Škoda, že už Xfce nepoužívám .. Vidíte, jestli je KDE 4.10 v úložištích? 😀
Verze 4.8.4 bohužel zůstává.
Děkuji vám ..
No, jsem také nadšený, i když se nemusíte příliš vzrušovat, dokud neuvidíte, jak to funguje, když to vyjde. To, co mi v Debianu chybělo, bylo přesně to, co tato distribuce nabízí, znervózňovalo mě to, když jsem viděl, že moje desktopové prostředí bylo o dvě verze pozadu.
Pozoruji, že v poslední době existuje několik distribucí s velmi specifickou cestou. To se mi líbí a myslím, že to změní. Tanglu vylepší stabilní Debian, Chakra je pilířem KDE, SolusOS sází na Pisi a modernizovaný tradiční Gnome, Manjaro přináší Arch blíže k uživatelům, ElementaryOS hledá revoluci ... Ve světě GNU / Linux, jasné nápady a vlastní cesty jsou v novém vývoji potřebné a myslím, že v komunitě bychom je měli šířit. Nevím, jestli je to jen dojem ze mě, nebo se mnou souhlasíte.
Souhlasím .. U_U
Naprosto souhlasím, a co víc, jsem pro fragmentaci, pokud to slouží k vytváření zjednodušených modelů, které něčím přispívají. Nakonec se vše promění v zpětnou vazbu.
Jasným příkladem je Manjaro. Je to zjednodušený Arch. A tímto způsobem Arch bude i nadále mít své místo pro uživatele, kteří zůstanou věrni principu KISS, a ti, kteří milují AUR a aktualizované balíčky, ale s nedostatečnými znalostmi, budou moci používat jednoduché distro, které zahrnuje rutiny, které dělají mnoho věcí pro ně automatizovaným způsobem. A postupem času se balíčky Manjaro stanou součástí Archu, stejně jako Manjaro používá základnu Arch.
Nejsem proti roztříštěnosti, vnímám to jen jako plýtvání zdroji, úsilím a časem.
Přiznávám, že jsem tě přečetl, @elav: - /
Jediná věc, kterou jsem četl, je ve skutečnosti výhoda, a nikoli předpoklad, je to, že o změnách bude rozhodnuto na základě konsensu myšlenek navržených ve vašem fóru, tedy v naprosto komunitě.
Kromě toho se nic neliší od jiných distribucí, které již dělají totéž: verionitida každých 6 měsíců a na základě testování.
Jaký nepořádek .. každý dává svou pozici (která je platná), ale jak se říká.
Móda, co se k vám hodí.
Z distribucí ten, který nejlépe vyhovuje vám a vašemu hardwaru.
Jak by řekli pro země Trisquel a CinnArch ...
„Outra vaca no millo“
musíte vidět, jak to funguje !! 😀, ale neměli byste si vytvářet vlastní balíčky nebo je odebrat ze sid nebo experimentálního + testování? proč používat ubuntu?
offtopic:
Všimli jste si, že průzkumy stránek dávají divné výsledky?
Jakému stolu dáváte přednost? : KDE vyhrává
Dáváte přednost GTK nebo QT?: GTK
… KDE je preferováno, ale s GTK? dafuq?
A co můj drahý Elav a komunita
Víte, když jsem v roce 1999 začal s Linuxem, používal jsem Slackware, ale rozhodl jsem se začít experimentovat a používat SUSE Linux (dnes opensuse), Debian a Ubuntu. Použil jsem to od roku 2004 do roku 2007. Vrátil jsem se do Debianu, ale cítil jsem se opožděný. Pak dorazilo LMDE a já si myslel, že to je to, co hledám, a pravda nebyla taková. Vrátil jsem se k openSUSE a pak jsem se rozhodl skočit dovnitř a přepnout na Arch LINUX. Tento poslední je distro mých lásek, protože mi dává vše, co potřebuji, a pokud ne, vstoupím do AUR a nainstaluji to, co mi chybí. Debian je pro mě spolu s ARCH a SUSE (bez ponižování ostatních distribucí, které jsou velmi dobré) nejlepší, ale mám pocit, že ten první vždy zůstane pozadu.
Jedno ditro, které mě trochu zklamalo, bylo elementární, pravdou bylo, že jsem věřil, že to bude ten, který tuto mezeru vyplní, ale protože je to další varianta rodiny * buntu, zůstává pouze jako jiná alternativa grafického designu ale odtamtud je další Ubuntu.
Doufejme, že tým TANGLU zasáhne hřebík na hlavě a pokryje výklenek, který by měli mít, a Ubuntu nebyli schopni zaplnit. Debian je vynikající distribuce, ale osobně bych chtěl riskantnější odvětví ve své filozofii, aktuálnější a především co nejobecnější, aby mu každý mohl dát chuť a chuť (rozumějte desktopové prostředí) žádoucí.
Všechno nejlepší týmu TANGLU a počkejte, než si ho „vychutnáte“
A jak se do projektu zapojit?
Pravdou je, že se mi zdá další rozdělení hromady.
To je způsobeno skutečností, že zahrnutím novějších balíků mezi nimi jádro již nemusí mít stabilitu Debianu a pokud je jedinou výhodou to, že je založeno na Debianu, ten Ubuntu již existuje (I když je podporován společností ), který je založen na Debianu, ale s více aktualizovaným softwarem a Ubuntu LTS pro ty, kteří chtějí stabilnější software, a backpoty z KDE nebo Gnome, aby měli desktop v jeho nejnovější verzi.
A pokud někdo nemá rád Ubuntu, ať už z důvodu rozhodnutí Canonical nebo z jakéhokoli důvodu, existují distribuce jako OpenSuse, které mají aktualizované balíčky (ne vždy nejnovější, ale docela nedávné) a dobrou stabilitu ...... A fanoušci kdo chce jen nejnovější software, nejnovější z nejnovějšího Arch Linuxu je to, co byste měli použít….
Z těchto důvodů vidím, že tato distribuce nedává smysl a je přidána do mnoha distribucí.
A pro ty, kteří jsou nadšení, Fedora.
Fedora se od instalace stala čistým adrenalinem !! : S
odkud si jej mohu stáhnout?
Je známo, zda lze úložiště Taglu použít v Debianu?
V takovém případě .. Existují podstatné rozdíly mezi používáním úložišť Debian + Taglu a Taglu?
Tanglu použije úložiště Debian Testing… 🙂
No, já jsem v současné době na AptoSid, který je založen na DebianSid a existují balíčky jako LibreOfice a Iceweasel, které jsou zastaralé
Vyrobeno ve vás, vypadá to dobře, doufám, že projekt půjde perfektně, nápad je velmi dobrý, i když je tu něco, co mi nevyhovuje ...
Nesouhlasím s tím, že novější verze se rovná stabilnější.
Většina softwarových projektů zpracovává dva typy verzí: menší verze, kde jsou opraveny chyby, a hlavní verze, které přidávají vylepšení, drobné opravy verzí a nové chyby. Protože každá nová hlavní verze přidává nové chyby, je s největší pravděpodobností méně stabilní než několik předchozích menších verzí; například kde 4.9.5 je určitě stabilnější než KDE 4.10.0. To při generování, protože mnohokrát některé zásadní změny eliminují velké části kódu, které končí spiknutím ve prospěch stability. Menší verze však mají ještě jednu výhodu, pokud jde o stabilitu, a to je delší testovací období.
Výše uvedené se nevztahuje na projekty, které zpracovávají pouze jeden typ verze, například firefox nebo chrome.
Zdravím.
Nebo: toto distro začalo od začátku dobře, má stránku v mnoha jazycích, je to 1 bod za * - *, doufám, že je to dobré distro a má nějaký desktop, který mi může sloužit na starém počítači a nějaký cool pro mě laptop, i když právě teď na svém notebooku používám elementární os, jediná špatná věc na elementárním os pro mě je, že je založen na ubuntu: / a před chvílí se ptali, zda použít wayland nebo mir, takže jsem doufám, že toto distro má něco dobrého a používá wayland Stále doufám, že od elementárního os, protože pokud používají mir, bohužel to přestanu používat, nemůžu vystát způsob myšlení kanonických lidí a není to z nenávisti, dobře, že doufám, že tato distribuce bude mít dobrou budoucnost a nezemře jako solus