På en dag som i dag, for 30 år siden Richard Stallman start projektet GNUog derfor begyndte bevægelsen af Free Software og jeg opretter 4 friheder.
Dette skridt blev oprettet for at oprette et gratis operativsystem, der er kompatibelt med UNIX (faktisk betyder GNU GNU er ikke Unix) Oprettelse af forskellige værktøjer såsom compileren GCC, redaktøren EMACS (oprettet af Stallman selv i løbet af sine mange års arbejde på MIT) osv., men mangler en vigtig del, den kernel, der ankom i 1991 under navnet Linux, startet af Linus Torvalds (du ved hvorfor OS skal kaldes GNU / Linux og ikke kun Linux, selvom alle kan kalde det, hvad de vil).
I løbet af disse år kæmpede Richard Stallaman for softwarefriheden, grundlagde Free Software Foundation, licensen GPL, understøtter licensen Creative CommonsOsv
Og hvem bedre end Stallman selv til at forklare, hvad fri software er:
30 år, og lad det være yderligere 30 mere ^^
De er Link dixit:
"Du ved allerede, hvorfor operativsystemet skal kaldes GNU / Linux og ikke kun Linux, selvom alle kan kalde det, hvad de vil"
De er Link dixit:
"Hydorah: nyt indie-spil til Linux"
https://blog.desdelinux.net/hydorah-nuevo-juego-indie-para-linux/
Længe leve Stallman og GNU. 🙂
Ahahaha rørt xD
Fanget XD
Seriøst, glad for tre årtier af GNU-projektet. Hvis det ikke var for ham, ville vi ikke have en Linux-kerne tilgængelig for alle, og vi ville have slået os ned for Hurd-kernen.
Alligevel tillykke.
Jeg tror, det er omvendt.
Kernel ville have, og måske med en licens, hvis samfund ikke generelt ville være så talibanistisk (ikke alle).
Og ... det er omvendt, hvad du sagde ... godt.
Korrektion: Vi ville hverken have Hurd eller Linux. Og vi ville have afgjort med FreeBSD
Eller OpenBSD.
OpenBSD kom senere
Hyld vores profet og frelser Stallman
http://tinypic.com/r/2zfu8ab/5
Dette er ikke for ingenting, men jeg vil sværge, at dette er VALVE-typen, eller er det, at Stallman har ændret sig meget.
Jeg vil hellere indsætte dette billede:
http://withfriendship.com/images/d/19049/Richard-Stallman-pic.jpg
Dette er ikke for ingenting, men jeg kunne sværge, at du ikke forstod min vittighed. VALVE-fyren ligner mere Stallman.
Det er, at det er reinkarnationen af San Ignucio.
Det betyder ikke gnu / linux, det kan være, når der var få programmer, og hvis eller hvis du skulle ty til dem, der er udviklet af gnu. I dag er det eneste, der bruges fra det, der er udviklet af gnu, bash og gnome gimp (skønt gnome allerede er udviklet af gnome-fundamentet, så det ikke længere svarer undtagen navnet) og gcc / gdb / glibc for at kompilere pakker og licenser.
I fremtiden er det eneste, der forbliver af GNU, licenserne (hvis bedre licenser ikke kommer ud, kommer de helt sikkert ud 🙂) Fordi bash erstattes af en bedre, og gcc / gdb / glibc også.
Dette argument er falsk, det er nok at vide lidt om software engineering og hvordan versionerne af projekterne fungerer.
Fra Windows 95 (og jeg kommer ikke tilbage bare så jeg ikke kan huske monokrome skærme) til Windows 8 er der helt sikkert intet spor af den samme kode, den nye kode blev sandsynligvis ikke skrevet af de samme mennesker, og det er derfor ikke den holder op med at være windows .
Lad os ikke misinformere.
Det er kommerciel software, din sammenligning er ikke sammenlignelig. Det stopper ikke med at være windows, selvom de bruger alle GNU-værktøjer og ingen Microsoft.
"Det er kommerciel software"
OG? GNU / Linux-systemer kan også være kommercielle, foruden hvad har formålet med softwaren med det at gøre, når det, der tales om, er software engineering og dets versioner? Lad os ikke blande pærer med æbler.
"Din sammenligning er ikke sammenlignelig."
Det ville være rart at støtte disse påstande.
"Det stopper ikke med at være windows, selvom de bruger alle GNU-værktøjer og ingen microsoft."
Selvom dette eksempel også er falsk, hjælper det mig, hvis du sætter det, for det er lige hvad jeg siger, det betyder ikke noget, hvis koderne ikke er de originale, det stopper ikke med at være det samme projekt.
Detaljen er, at det ikke ses, at det er det samme for GNU som for Windows, dette er ikke et spørgsmål om licenser, at sige, at det er en løgn, og at gøre det i et offentligt miljø misinformation.
Errata.
Hvor jeg lægger licenser, skulle jeg have brugt "softwareformål."
Fordi GNU ikke er et navn givet af et firma, var det et navn, der blev givet, fordi systemet på det tidspunkt var afhængig af denne periode.
I det øjeblik du stopper afhængigt af det, bliver det totalt irrelevant at navngive det, bortset fra det nostalgiske. Som forresten, en af de første distroer, ikke blev kaldt gnu / linux, men gnu / x11 / linux.
På den anden side er windows et generisk navn, som Microsoft har sat for at beskrive sit proprietære produkt, og det har intet at gøre med de værktøjer eller kerner, det bruger, så dets navn har ingen grund til at ændre.
Eksakt.
Det er som nu Coca-Cola, det har ikke længere noget fra Coca eller Cola, det er en blanding af kemikalier med sukker, vand og koffein, der resulterer i dette produkt: COCA-COLA.
På den anden side vil der være andre, der fortsat kan kaldes REFRESCO DE COLA, da de stadig bruger den møtrik til produktionen af drikken.
@ Pandev92
"Fordi GNU ikke er et navn givet af et firma,"
Hvad har det at gøre med, at det ikke var et selskab? Måske blev der givet et navn til et operativsystem.
"Det var et navn, der blev givet, fordi systemet på det tidspunkt var afhængig af den periode."
Falsk, navnet blev ikke givet, fordi det afhængede af det, faktisk eksisterede navnet før operativsystemet.
"GNU-projektet blev startet i 1984 for at udvikle GNU-systemet" fra GNU.org
I det øjeblik du stopper afhængigt af det, bliver det totalt irrelevant at navngive det, bortset fra det nostalgiske.
Falsk, jeg har allerede forklaret, hvordan en software forbliver den samme, når der skiftes version, på trods af at dens originale komponenter er forældede af nye.
"Som forresten, en af de første distroer, ikke blev kaldt gnu / linux, men gnu / x11 / linux."
Igen falsk forklarer GNU FAQ-siden dette godt.
"I stedet er windows et generisk navn, som microsoft har brugt til at beskrive sit proprietære produkt."
Falskt, Windows er ikke et generisk navn, tak, hver af dens varianter er op til ophavsret og er perfekt specificeret for hvad det kan og ikke kan bruges.
"Og det har intet at gøre med de værktøjer eller kerner, det bruger, så dets navn har ingen grund til at ændre."
Det samme sker med GNU-systemet, dets navn har intet at gøre med de værktøjer, det bruger, det kaldes GNU, fordi det blev oprettet af GNU-projektet (før der var nogen værktøjer, der nu omfatter det), på samme måde at Linux blev navngivet på den måde, fordi det ligner navnet på den, der lavede det.
@personale:
Du minder mig ganske meget om FayerWayer-kommentatoren @Win.
Ordet "windows" er bare et handelsnavn, ikke noget mere nøjagtigt og teknisk som GNU / Linux. Windows er i øjeblikket internt NT til desktop og RT til mobil, men før det var CE, Win32, DOS osv. Det afhænger af hvilke kriterier vi følger for at navngive dem: Det kommercielle eller det tekniske? I sidste ende ender vi som Linus, "Jeg kalder ham bare som en hat fyr." Jeg er i tvivl om at kalde en distro med DRM GNU ville være en modsigelse (gratis - ikke gratis).
Jeg tror, at vi her allerede afviger fra emnet.
Og nu er der endda grapefrugter, hvor der kun var blandet pærer og æbler.
Jeg vil afklare fejlene i din kommentar, men vend tilbage til emnet.
Windows er projektets navn, det kommercielle navn er f.eks. Windows Millenium, Windows Vista, Windows XP.
(I GNU / Linux-verdenen ville det være: Ubuntu, RedHat * osv.)
NT står for versioner. Win XP er version NT 5.1, Vista er NT 6, Win 7 er NT 6.1 ...
Windows Mobile og Windows Phone og deres CE-versioner er forskellige projekter. Jeg kan ikke se, hvorfor vi nævner dem her.
Win32 Virkelig?
TO, her, hvis du rørte ved noget, der hjælper mig med yderligere at støtte mit argument.
DOS var et operativsystem før Windows, da Windows-projektet blev født, det var baseret på DOS, så blev det et værktøj, og derfor vedtog software før og efter dets fødsel, Windows udviklede version efter version uden at ophøre med at være den Windows-projekt.
* Red Hat (handelsnavnet) er et COMMERCIAL GNU / Linux-system (selv som et børsnoteret firma!) Jeg kan ikke se, hvorfor DRM er strengt nødvendigt for at være kommerciel.
Jeg vil ikke være overfladisk, men pærer og æbler? NT, Win9x / Win32 / DOS, CE er Windows-kernearkitekturer og -typer (kun et varemærke). 98, XP, 7, 8, Me er kun kommercielle versioner for offentligheden. I gamle dage blev programmer for alle 3 differentieret, en af de mange årsager, der stammer fra .NET. For eksempel kunne meget gamle programmer som Norton Ghost ikke køre på NT4.0, 2k, XP, men 9x (NT-arkitekturen har ikke command.com, der styrer hardwaren, men et systemsymbol, der bruger HAL). DOS blev brugt som basissystem i 3.11, og det overlevede i hemmelighed indtil Mig.
RedHat inkluderer licensering (snarere supportkapacitet) efter ikke-DRM mac-adresse, frigiver kildekoden og dens ændringer. Det overholder perfekt ideerne fra GNU. Med DRM-systemer mener jeg Android (det er klart, at det ikke er GNU), og hovedsagelig SteamOS (Valve understøtter åbent DRM) ... Jeg tvivler meget på, at de har friheden til det traditionelle GNU / Linux-skrivebord. Naturligvis bliver SteamOS nødt til at bruge noget GNU-værktøj, men det vil være i limbo.
@mario
Nå, hvis det er et seriøst off-topic, håber jeg, de ikke henleder vores opmærksomhed.
«NT, Win9x / Win32 / DOS, CE er Windows-kernearkitekturer og -typer (kun varemærke). »
Falsk.
NT og win9x er produktfamilier, win32 og win16 er API'er, DOS var et OS og derefter et OS-værktøj, CE (Windows CE) er et andet operativsystem, som vi ikke taler om.
Du kan søge på wikipedia efter hvert af de termer, der skal bekræftes.
At det kun er et varemærke kræver demonstration.
Jeg på wikipedia finder dette:
"Microsoft Windows er en række grafiske interface-operativsystemer udviklet, markedsført og solgt af Microsoft."
«98, XP, 7, 8, Me er kun kommercielle versioner for offentligheden. »
Jeg tror, jeg fandt problemet her, du bruger udtrykket "version" i en anden sammenhæng. (og derfor blanding af pærer og æbler).
Software engineering version (som er det område, hvor denne debat indgår) er det eller de cifre, vi bruger til at holde styr på projektets fremskridt.
F.eks. Gimp VERSION 2.8.
Windows-projektet har således i sin NT-familie, version 6.2.9200 de produkter, det distribuerer under det kommercielle navn Windows 8 og Windows Server 2012.
For mere information, søg efter "softwareversionering" for at skelne mellem familie, versioner og kommercielt navn.
Resten af historien om windows, norton, android (gå uden for emnet) samt nyhederne fra Valve, som ikke har noget at gøre med det, foretrækker jeg ikke at kommentere dem.
Jeg har sat skråstreger (/) og ikke kommaer (,) for at være nøjagtige (arkitektur / api / kerne) 9x er ikke homogen, afhænger af kommando og api, på samme måde som linux-kernen med GNU (du vil have det. Lad os kalde det det, ikke?) Ce er også en anden arkitektur, som mobil og senere var baseret på. Steam bruger drm og gnu, redhat bruger gnu, ikke drm, og jeg kan ikke se noget galt med det (selvom jeg ikke tog det op til diskussion) hvorfor skulle de ikke være relateret til gnu?
Som jeg sagde i min første kommentar er drm og gnu en modsigelse (a så der styrer hvad man skal gøre, og at de navngiver det gnu?) Du har ikke svaret på noget, der modsiger det hidtil. Som du vil se i dette tilfælde kan det være ubehageligt at sætte GNU. Åh, og den, der nævnte windows, der forsøgte at finde ligheder med GNU + Linux (pærer med æbler) var ikke mig, snarere gjorde jeg det modsatte. Hilsen.
ps: Jeg ville have navngivet kde, at hvis det er et ægte projekt, der omskrives flere gange og ikke et varemærke for ikke-relateret software til flere platforme.
Men gnulinux er IKKE navnet, der er det almindelige navn for alle operativsystemer, der bruger linux-kernen (kun stallman er den eneste, der bruger den). Dog er Windows et handelsnavn, der bruges til at henvise til familien af operativsystemer oprettet af Microsoft, vi har Windows XP, Windows Vista, Windows 7 osv. Bemærk, at den sidste del af operativsystemnavnet også varierer for at indikere, at de ikke alle er de samme. Jeg kender ikke nogen Linux distro kaldet gnulinux, dette er Ubuntu, archlinux, fedora, debian osv. Men den generiske betegnelse, som noget brug ikke er etableret overalt, det er bare brugerdefineret. Og en gammel skik ... som jeg bekræfter min kommentar
"Men gnulinux er IKKE det navn, der er indstillet til at være det almindelige navn for alle operativsystemer, der bruger linux-kernen"
I tilfælde af at du tæller android og andre systemer, der bruger Linux-kernen, ville du have ret, men kommentaren ville ikke være relevant.
I tilfælde af at du henviser til distroerne, falder du ind i en anden fejl, distroerne er ikke andre operativsystemer, de er ændrede DISTRIBUTIONER AF DET SAMME SYSTEM.
Så GNU / Linux, hvis det er det etablerede navn, ikke til NAVN, men for at DEFINERE alle de systemer, der bruger GNU-operativsystemet med Linux-kerne.
"(Kun stallman er den eneste, der bruger det)."
Falsk, jeg tror ikke, jeg er nødt til at afkræfte dette, gør jeg?
Om resten, du lægger, antager jeg, at det er fordi du ikke læste min tidligere kommentar (kun 1 minut forskel mellem min og din).
Men jeg vil alligevel præcisere det for dig ved hjælp af nogle af de samme "handelsnavne", som du brugte.
Der er et GNU-politisk projekt, defineret og navngivet før de tilsvarende kontorer (sandsynligvis med copyleft)
Der er et GNU SOFTWARE-projekt, der resulterer i GNU OS (samme som ovenfor)
Der er et softwareprojekt kaldet Linux, hvis resultat er en kerne (det samme som dem ovenfor, men dette er endda med copyright, så hvis forvirringen ikke gavnede dem, ville de allerede have klaget over misforståelsen)
Alt sammen med deres side i wikipedia, der bekræfter den.
Der er et Debian-projekt, som er et FÆLLESSKAB, der opretholder et GNU-operativsystem, og hvis resultater er:
Debian GNU / Linux
Debian GNU / Hurd
Debian GNU / NetBSD
Debian GNU / kFreeBSD
ØJE, dette er de OFFICIELLE navne, IKKE de kommercielle.
http://es.wikipedia.org/wiki/Debian
Det samme for Arch i sine versioner med Linux og HURD.
Der er mine argumenter og frem for alt mine KILDER, jeg er meget interesseret i at kende din.
Definitionen af operativsystem er ikke noget etableret og 100% korrekt, for for eksempel:
1- De, der siger, at et operativsystem er kernen og de grundlæggende hjælpeprogrammer
2- De, der siger, at operativsystemet er kernen, hjælpeprogrammerne, den grafiske server og skrivebordsmiljøet (denne teori understøttes af Microsoft selv)
Så for min ubuntu, archlinux osv., Baseret på begge, er de operativsystemer, der bruger linux-kernen, nogle GNU-værktøjer og tredjepartsudvikling, der gør dem brugbare software til menneskeheden.
http://windowsespanol.about.com/od/ConoceEInstalaWindows/f/Que-Es-Un-Sistema-Operativo.htm
Debian-projektet er en sammenslutning af mennesker, der har gjort fælles sag for at oprette et gratis operativsystem (OS). Dette operativsystem, som vi har oprettet, kaldes Debian.
parat. intet mere at sige
om debian. haha. Din kommentar er meningsløs. Sandheden er, at dit første svar blev besvaret med medlidenhed. haha Jeg ved ikke, hvordan du godkendte software ing, udover forkert information haha. Åh gud. Derfor kommer jeg ikke sammen med dataloger, de fleste af dem er uopfattelige
@Philip.
Du skal fortsætte med at læse.
«En stor del af de grundlæggende værktøjer, der fuldender operativsystemet, kommer fra GNU-projektet; deraf navnene: GNU / Linux, GNU / kFreeBSD og GNU / Hurd. Disse værktøjer er også gratis. "
Det siger det på samme side af http://www.debian.org/intro/about Hvorfra jeg tror, du har fået dine oplysninger, og det modsiger ikke, hvad jeg siger.
@ Pandev92
Hvilken perle!
Jeg stjæler det fra dig og besvarer det i en note, som jeg skriver.
Emm ... eksempel…. TCP / IP ???
Nå, tillykke og må dette store projekt med etiske computerforskere opfylde mange flere.
Jeg håber, du fortsætter med at leve og forbedre GNU i flere år, tillykke også til os alle, der bruger og bidrager til dette projekt.
Tillykke med dine 30 år
tillykke det har været 30 år….
Tak til hr. Stallman for at starte bevægelsen for os alle for at opnå et gratis og etisk-stallmanisk system, hvor jeg i dag kan lære at programmere uden nogen begrænsninger og uden at skulle acceptere vilkår, der kun vil overlade os til de få software-imperiers ønsker (en dag han Jeg sætter debian hurd på ipod (jeg var stadig uvidende om de fire friheder, da jeg fik den). GNU for alle hyey!
For at se mennesker er du afvigende og nok af emnet.
Hvis du vil diskutere om windows, til forummet eller hvor som helst, her taler jeg om GNUs 30 år, så vær så venlig at fokusere på emnet.
Tak.
Tillykke til samfundet. 30 års deling. Og selvom det fra den første dag har modtaget angreb, nogle i frihedens navn og andre verbale manipulationer.
Tillykke til Richard Stallman for at holde os vågen og ikke bukke under for sirenens sange, ikke bukke under for den tilbagetrækning, som neoliberalerne forsøger at føre os med deres privatiseringspolitikker, det vil sige deres politik om plyndring og tilegnelse af fælles varer.
og alt blev født på grund af en printer.
HP LIP XD eksisterede endnu ikke
Jeg ved ikke, hvilket, mærket, sagde Richard Stallman på sin værste spansk, at når de anmodede om printerdriverkoden, nægtede de det. Tidligere havde de aldrig nægtet ham muligheden for at gennemgå koden omkring 68.
Forbløffet over afvisningen af at gennemgå koden startede han hele GNU-bevægelsen Richard Stallman er en radikal moderat.
Jeg vil gerne vide, hvilket operativsystem du bruger?
Salud
1) Det var en Xerox
2) Han bruger GNewSense.
@diazepam:
RMS bruger for det meste TTY-grænsefladen og lejlighedsvis X11-grænsefladen til at bruge GIMP i sin GNewSense.
@ eliotime3000
Derudover opretter den kun forbindelse til internettet et par gange og sender og modtager e-mails …………… fra emacs
Ud over det faktum, at der ikke længere er mange vigtige GNU-komponenter i en nuværende GNU / Linux-distribution, havde Stallman og den gruppe, der støttede ham visionen og beslutningen om at etablere grundlaget for fri software (som udvides til andre områder såsom licenser creative commons), som hans figur fortjener bred anerkendelse for; uden deres overbevisning ville computingens historie være meget anderledes.
Tillykke med disse 30 år af GNU-projektet og min beundring for alle, der gør det muligt.
Det er det også. Uden RMS ville begrebet gratis software ikke eksistere som sådan.
Zapatistas organiserede i 1984 og GNU-projektet omkring samme tid. Det er hvor gammel jeg er. 30 års kamp og modstand. Tillykke med dette projekt, der utvivlsomt har bidraget til håbet om en bedre verden, en verden hvor mange verdener passer. Tillykke.
Tillykke GNU og mange tak.