Nyheden har spredt sig som støv i vinden efter The Replicator (alias Tannhausser) offentliggøre en artikel hvor han henviser til en "uheldig" kommentar på ElementaryOS-bloggen, hvor de kalder de brugere, der ikke betaler for at downloade de nyeste beta-tilgængelige snyder (eller nærig i dette tilfælde).
Den pågældende kommentar var denne:
Hvorfor skriver vi $ 0?
Vi ønsker, at brugerne skal forstå, at de mere eller mindre snyder systemet, når de beslutter ikke at betale for softwaren. Vi udelukker ikke en $ 0-knap for at vildlede dig, vi mener, at vores software virkelig er noget værd. Og det er ikke, at vi tjener penge til at købe lystbåde; I øjeblikket har de eneste mennesker, der har modtaget penge til at arbejde på elementaryOS, været medlemmer af samfundet gennem vores belønningsprogram.
Det handler om at bede om en rimelig pris for at modregne udviklingsomkostninger. Det handler om at sikre fremtiden for det elementære operativsystem for at sikre, at vi fortsat kan fremstille software, som millioner af mennesker elsker og bruger hver dag.
Dette skyldes, at de har ændret den måde, elementaryOS-webstedet downloades på. I øjeblikket er det sådan:
Hvor der som standard er etableret maksimalt $ 10 dollars pr. Download, men lige under knappen er muligheden for at downloade . Iso uden at betale. Imidlertid i nyt websted der kommer ud sammen med ElementaryOS Freya er lidt anderledes:
Nu skal vi skrive et nul, hvor det står Tilpasset for at kunne downloade iso gratis.
Min mening
Selvom jeg forstår, hvad pointen med ElementaryOS-fyrene er, er virkeligheden, at de ikke udtrykte det på den bedste måde. Men det overrasker os ikke. Husk, at jeg for lidt over et år siden skrev en artikel med titlen Vil du betale for ElementaryOS? hvor han berørte spørgsmålet om, hvorvidt han skulle betale for denne distribution.
Som jeg sagde i min artikel ved den lejlighed, ville jeg betale for, at projektet og dets aktive udvikling opretholdes, hvis jeg kunne, og selvfølgelig, hvis jeg var bruger af denne distribution, da den oprindelige idé og resultatet har vist sig at være gennemførlig. En ting er dog, at jeg beslutter eller ikke at betale for at bruge ElementaryOS, og at hvis jeg ikke gør det, bliver jeg en bruger, der snyder systemet.
Det er rigtigt, at udviklerne af mange projekter arbejder OpenSource Det skal betales, da de fortjener det for at bruge deres tid på at tilbyde det til andre, men der er to typer brugere, der aldrig betaler for at bruge denne software: Dem der ikke kan og dem der ikke vil.
Det er også rigtigt, at mange brugere har tilpasset sig til at modtage gratis support, hjælp, opdateringer og applikationer og føler, at de ikke skal betale noget (de kommer ind i gruppen af dem, der ikke vil), men det er ingen grund til at generalisere og kalde alle, der downloader deres distro, en snyderi ved at skrive $ 0.
Hvis jeg var Daniel Foré (ElementaryOS projektleder), Jeg fjerner straks artiklen fra bloggen, jeg undskylder og starter en kampagne af Crowdfunding for dem der kan og vil betale, gør det. Og hvis du tænker lidt over det, hvad tilbyder ElementaryOS os bortset fra en håndfuld ustabile applikationer og en se og føl svarende til OS X?
Vær forsigtig, jeg kritiserer ikke denne fordeling på nogen måde, jeg synes, den er fremragende og tilbyder os "noget andet" i nogle ting, selvom det er godt (og anbefales), da de rejste nok penge til deres, da vi er her arbejde, mindst en del vil blive doneret til Debian / Ubuntu. Hvad synes du?
Jeg var blandt dem, der ikke ønsker det, hvis jeg kan få det gratis, hvorfor betale for det?
Ja, jeg ved, at jeg er high hdp.
Jeg skrev på bloggen, før de blokerede kommentarer, jeg skrev til dem "og du kan spørge, om de gør noget for Debian eller Ubuntu, da vi taler hårdt arbejde?" og min kommentar blev slettet med lysets hastighed, men før mig var der en meget meget god kommentar fra en bruger, og du kan se, at de slet ikke kunne lide mig, og så kom folk fra 4chan til at trolde ...
Fra 4Chan til trolling? ... Hvor underligt ... brugere der gør det aldrig ... LOL !!! hvis vi alle også opfører os ... LOL!
Jeg er enig i alt med forfatteren, jeg håber, det er ikke tonen fra nu af, men det er en alarm. Der er ikke noget problem med dem, der anmoder om samarbejde, uanset hvad. Men denne måde at gøre det på og kommunikere det er ikke den mest passende.
Forhåbentlig håndteres de ikke som Gnome gjorde ... de betalte allerede høje omkostninger for det.
"Vær ikke tonen fra nu af" ... så kender du ikke elementært, de svarer altid og taler på den måde.
Jeg tror, jeg er en af dem, der ikke kan, jeg har ikke et kreditkort eller en PayPal-konto eller ekstra penge (selvom sidstnævnte er ekstra)
Jeg samles for at købe et skød og installere en distro
gnu / linux eller noget lignende. men jeg kom overens med dig, slet kommentaren og undskyld.
Jeg synes personligt, at Elementary OS er en stor distro. Og jeg synes ikke det er forkert for drengene at bede om økonomisk støtte til det hårde arbejde, de udfører, så projektet fortsætter fra styrke til styrke.
Måske er det, der har svigtet dem, deres strategi at bede om økonomisk støtte. Nå, selvom Elementary OS har et ret stort samfund, der kunne støtte det. Jeg tror, at det ikke er en af de bedste ideer at placere en betalingsknap, når du downloader distro.
Jeg synes, de burde overveje deres strategi. Og vælg en "doner" -mulighed i stedet for "løn". Nå, hvis du ser Linux Mint, har det ikke gjort dårligt med donationsknappen.
En anden idé, som jeg tror ville være god for dem at gennemføre med mulighed for at donere. Det er ikke sat et beløb. Nå, i slutningen af dagen vil hver person give efter deres økonomiske muligheder.
Der er mange måder, en anden er at bede om, at e-mailen kan downloades, og efter 1 uges download af distro inviterer du ham til at donere de penge, han kan, hvis han kunne lide det ...
Hmm, jeg ser ikke en god fremtid for Elementary OS, en af disse dage stoppede de udviklingen.
Sandt nok stopper de muligvis med at frigive nye versioner et stykke tid. Jeg har set flere projekter forsvinde, selvom de tog år (f.eks. Ututo). Jeg stoler bestemt ikke på en distro, der lige kom ud for et år siden, for den næste forsvinder, og så er jeg i luften, hvis jeg har et sådant system installeret på pc'en. Support er fint, hvis det betyder langvarig support.
advarer de, de stoppede.
Pfff, jeg har prøvet Elementary OS, og jeg finder det system så kedeligt, at det ikke varer et øjeblik ved at bruge det, jeg ser det også så lukket (som Windows), at det medfører søvn, hvis jeg bruger Linux Mint Cinnamon og med nogle justeringer Jeg opnår den samme effektivitet og elementære grænseflade.
Jeg er enig med dig Elav
Problemet med fri software er, at folk ikke vil have gratis software, de vil have gratis software, der er kun få af os, der virkelig nogensinde ser koden eller prøver at bidrage til et projekt, og jeg taler ikke kun om økonomi, da du også kan hjælpe samfundet fikser bugs, oversætter osv ...
Efter min ydmyge mening er der ingen, der ikke kan betale 10 dollars eller 100 pesos mxn, men da de fleste ikke ved, hvor svært det er og den tid det tager, betyder det ikke noget for ham, men det, hvis der er en fiasko eller anden fejl end ikke De bringer fornærmelser til venstre og højre er trist, og jeg siger det ikke bare for elementære Os.
Ja ven, ja der er. Der er mennesker, der $ 10 repræsenterer 40% eller 50% af deres månedsløn.
Nå, hvor trist !!!
Lad Linus ikke finde ud af, at de tvinger brugeren til at betale for en distro, fordi high quilombo vil bevæbne dem ^^
LOL !! ligeledes HAHAHAHA
Ja faktisk min ven. Jeg bor i Venezuela, da jeg har brugt Linux Mint, der ønsker at donere til projektet, synes jeg, de gør et spektakulært stykke arbejde. Desværre er det muligt, at jeg er en af de mennesker, hvoraf 20 USD repræsenterer 40% af min løn. Min eneste måde at bidrage til et så storslået projekt er at dele linux feberen med mine venner, bekendte og klienter (jeg er computermontage- og vedligeholdelsestekniker) og vise fordelene ved at gå "til den mørke side af styrken", som de kender " livet ud over Winbug »
PS: Jeg skriver fra min bærbare computer med Win7, hvis det skyldes mit arbejde. XD
Der er mange, der ikke har et kort eller ikke har Paypal, eller at penge er en masse penge for deres økonomi.
Ikke alle mennesker modtager løn eller har en måde at betale online på.
Det er også et spørgsmål om prioriteter. Jeg har kun doneret til Elive (som jeg forresten ikke bruger), men jeg er et aktivt medlem af Doctors Without Borders og Intermón Oxfam.
Jeg forstår, at arbejdet hos en udvikler / vedligeholder koster indsats, at det er tid og penge værd, men jeg har valgt at bidrage til andre initiativer, der også synes nødvendige for mig. Så er jeg en "snyder", en "profitør"?
Du hjælper med at bryde den naturlige balance, så der vil være millioner af sultne mennesker i fremtiden (6 børn pr. Par). Du skal kun bidrage til organisationer, der først giver en samlet uddannelse til hele befolkningen (mænd og især kvinder), så de kan tjene til livets ophold og ikke får mere end to børn pr. Par.
Antallet af mennesker, der spiser hver dag i fattige lande, er meget højere, end det var for 50 år siden, problemet er, at i stedet for at være 15 millioner i et givet område, er deres befolkning ganget med 4 eller 5.
Farmaceuter glæder sig over at sælge vacciner og drive forretning for at sælge endnu mere i fremtiden.
I øjeblikket er 10 USD omkring 140 MXN, og jeg ved af min egen erfaring, at det for en middelklassestudent (som helt sikkert udgør en høj procentdel af eOS-brugere) er en meget betydelig mængde; for ikke at nævne, at for at donere er det nødvendigt at have et kort, og at det accepteres for betalinger via Internettet, hvilket heller ikke er almindeligt.
Alligevel kan ethvert mindre beløb godt doneres, og det gøres ikke bare fordi der ikke er nogen kultur at give. Jeg er ikke i tvivl om, at mange af de eOS-brugere, der aldrig har doneret til projektet senere bruger langt over $ 10 på spil til deres mobiltelefon.
Hej, hilsen community, GNU / LINUX brugere, jeg er en, der bruger dette elementære OS-operativsystem, og sandheden er, at det forekommer mig et meget flot system, da jeg er en af de få mennesker, der downloader iso for at teste deres desktops hvordan det opfører sig med maskinen, men da jeg ikke har penge eller en konto at donere, kan jeg ikke hjælpe, men hvis jeg havde, ville jeg donere til enhver elementær distribution, ubuntu, debian, fedora osv.
Fortolk ikke alt forkert i dette liv! Ingen kaldte dem snyderi, det er bare en donation! Hvad motiverer udviklere !! Bliv ved med at udvikle! Hvis et produkt er godt, hvorfor ikke støtte det økonomisk? Det er praktisk at hjælpe økonomisk ellers er der ikke engang FREYA! : /
Så gør det ikke, lav et tema, og det er det.
Hvis de kun gør det for at modtage noget til gengæld, opretter de en virksomhed, og det er det.
Hvis de sætter software forudinstalleret og får betalt for det! de ville få lidt flere penge
For eksempel sætte Chrome i stedet for myori! Ville Google være villig til at betale for det? : /
Mand, hvis du fortæller mig, at ved at lægge en $ 0 gør jeg narr af systemet, hvad kalder du det så?
De vil henvise til dem, der kan donere og ikke! For eksempel i USA eller i Europa! Jeg mener, at folk skal være mere økonomisk positionerede! kunne du donere lidt! skønt det er sandt, at denne måde at spørge generede mere end en på!
Ernesto Jeg tror det samme som dig i mange / næsten alle aspekter ...
At de beder om penge eller lægger en stor plakat, der tigger om donationer, ser jeg ikke dårligt, og det ville være godt, hvis de gjorde det på det nye websted.
Hvad der er galt, er måden at sige snyderi til dem, der lægger $ 0 ...
På Android har f.eks. Mange apps den gratis version og den pro / betalte version. Mange gange betaler jeg for pro-versionerne, men ja, før jeg prøver proffen uden at betale, og hvis jeg kan lide det der, hvis jeg betaler det uden problemer.
I r / linux var fedtet også bevæbnet for det samme. http://www.reddit.com/r/linux/comments/2vi6qo/you_are_a_cheater_if_you_download_elementryos_for/
Elementær O $, Elemonetary OS
xDD
De har gjort det fatalt. Du kan ikke gøre tingene på denne måde, fordi folk til sidst vender ryggen til dig. Jeg er enig med forfatteren i, at der er mennesker, der ikke kan, og andre, der ikke ønsker det. For det meste er de virkelig fra det andet.
For at gøre tingene godt skal du være god og prøve at få folk til at forstå, at ting kræver arbejde og kræfter. Det vil sige, vi ved alle sammen, at der bag et program selv er en eller flere mennesker bag det, der har afsat en del af deres tid til at gøre det. Spørgsmålet er, om du vil vide, hvordan du tjener "respekt" for de mennesker, som du tilbyder programmet eller distributionen for at give dig en form for donation. Det er også, som der er blevet kommenteret om anmodning om finansiel støtte gennem crowdfunding. Hvilket jeg tror ville have været den bedste løsning. En anden måde, du er nødt til at uddanne folk, er ved at forklare, hvad det koster eller vil koste, hvad der gøres. Jeg kender en e-mail-tjeneste, hvor når du beder om økonomisk støtte, du detaljerer, hvad hver vare koster. Det er endnu en måde for folk at genoverveje og tænke over det. Selv at sende e-mails som Firefox gør og bede om din hjælp.
Jeg har personligt ikke ønsket, hvordan de har gjort det. Derudover er det velkendt, at al denne gratis software fungerer sådan, og de vidste, hvor de kom. Så de skulle ikke komme med disse former. I sidste ende giver det en følelse af, at de ikke gør det, fordi de vil og kan, men for at få en løn. Ting er heller ikke sådan. Selv som det også er blevet sagt, ville det ikke skade at minde dem om, at deres arbejde er baseret på andres arbejde, og at måske de mennesker, der donerer, tænker på dem, der er "over", så de netop senere kan udføre deres arbejde. Hvad du ikke kan gøre er at forvente, at folk donerer til hvert projekt og program, der udføres. Det er umuligt.
Jeg vil oprigtigt gerne være i stand til at donere til mange distributioner, men jeg kan ikke, det er ikke levedygtigt. Jeg mener, doner til Wikipedia, Firefox, Debian, Mint, andre typer tjenester osv ... men der kommer et tidspunkt, hvor du ikke kan tage det mere. Hvis jeg vandt en slags lotteri, ville jeg bruge tusinder og tusinder af euro på at finansiere alle mulige ting, men indtil da kan jeg ikke. Med den holdning, de har indtaget, er det eneste, de vil opnå, at potentielle donorer i sidste ende kan føle sig forbanna med denne holdning og give op fuldstændigt.
De skal undskylde og sige, at de har begået en fejl på måderne.
Jeg er enig i din kommentar, jeg mener, at disse herrer først skal opbygge et ry og derefter "opkræve" for deres .iso.
På Debian-webstedet er donationsmuligheden ikke den første ting, du ser.
Kort sagt, programmørens dygtighed er ikke altid gift med en god sælgers læbe / overtalelse.
Jeg tror også, at mange af os her ville være villige til at donere til et projekt, en sag, et ideal, der bevæger mig, men hvis de opkræver mig til punkt og prikke, selvom jeg ikke vil. Skål
Nå, jeg tror, at disse temaer er sammensat af en simpel grund, da de kan sætte betalingen for at opnå ISO som det eneste middel, hvad hvis det skete, er det meget sandsynligt, at få vil bruge det, og dets udvikling ikke ville være meget der, hvis det gøres ikke af meget få.
Siden det oprettede jeg også en distro, der ikke er en nul distro, var altid baseret på Ubuntu, og da de spurgte mig, hvordan jeg kunne hjælpe, sagde jeg altid det samme, fordi det hjælper ved at hjælpe det, i stedet for at donere pengene til projektet, kunne de donere det til en enhed for social handling, dyr osv., eller oversætte ting eller hjælpe med at sprede FSF og SL osv.
Sagen handler om, hvordan projekterne er, simpelthen at de ville give mig penge til at sætte en Linux ville gøre det, men hvis det var som et job, ser jeg det ikke som en måde at tjene ekstra penge på, eller at det er meget sandsynligt, at der er så mange distroer og så stort behov for at tilbyde gratis ting til en pris eller ligesom livet er i visse lande.
Ud over det kan jeg ikke se skaden hos udviklere, der beder eller foreslår betalte downloads, det hjælper bestemt dem med at betale for hosting og de timer (der er mange), der skal sættes til at tilbyde noget retfærdigt og i dit tilfælde meget anderledes. Så jeg kan ikke se meget kontroverser om emnet, selvom det ofte er lidt problematisk at bede om penge til en ISO-download, da det med så mange gratis tilbud er svært at vedligeholde brugerne.
Og hvorfor vil du have disse typer distroer, der næsten kræver penge til gengæld? der er andre meget bedre, såsom Lubuntu, Xubuntu, Linux Mint, Manjaro ... osv., som ikke lægger en donationsknap, og det er ikke engang original, det er en viral kopi af Ubuntu for mig, hvis det ophører med at eksisterer som nogle siger i Jeg har ikke brug for dette bedre forum og med den slags mennesker mindre.
Nå, jeg er ikke en fan af ElementaryOS på nogen måde, jeg bruger det ikke rigtig, men ... derfra for at sige, at det er en modbydelig kopi af Ubuntu, mmm jeg tror ikke det.
Selvom det er Ubuntu i backend ja, er GUI superarbejdet af dem. De har skrevet applikationer til musik, filbrowser, konfigurationspanel, de har gjort et godt stykke arbejde med æstetik, og jeg gentager og programmerede mange applikationer til at være præcis, som de ønskede.
Hvor mange distro har du brug for?
Jeg kan donere til mine og forstå behovet. Min er LMDE.
Nå bedre endnu, det er intet andet end et skrivebordsmiljø (meget i stand). Donerer de noget til Debian eller Ubuntu? Gå videre og placer din distro, hvor den passer, og gå og fornærm din f ... mor.
Nå, jeg tror ærligt talt, at de var ret ked af det, og sandheden er, at det gør ondt, selvom de ved, at risikoen for at arbejde i gratis eller open source-software er, at de ikke genkender noget og mindre økonomisk, er ideen om Gør det mange gange for smag og frivillighed, der karakteriserer GNU / Linux-brugere over hele verden, også hvis de kæmper så meget for, hvad de gør efter min mening, og jeg præciserer, at jeg siger med al respekt, sandheden er, at det eneste, jeg ser, er designere og ingeniører, der arbejder her for at samle forme på et dejligt og behageligt skrivebord, men i sig selv skal jeg hellere betale Debian-samfundet, det er her det starter, ubuntu og så hvis det er elementært operativsystem, generer det mig så meget når denne type mennesker prøver at tjene penge og stolte sig endnu mere over, at ikke engang debian-folk gør den slags ting, hvis jeg gav en fejl til ethvert samfund, ville det være debian og slackware. tak.
Jeg er ikke enig i, hvad artiklen siger eller med den elementære form ... Jeg vil sælge denne distro til en rimelig pris. Jeg tror, det ville være den rigtige ting (til min ydmyge forståelse). Jeg har været en Luna-bruger siden den forlod, og jeg er tilfreds med mit system. Gratis software behøver ikke at være gratis, faktisk åbner du Ubuntu softwarecenter og på forsiden ser du "bastion rollespil - $ 18,99". Jeg tror, at et beskedent beløb ville bidrage meget til et projekt, der altid kritiseres for "at være for sent." I distrowatch er der en liste over 300 distroer (de vigtigste), der kan downloades for nul pesos / dollars. Hvor mange fremragende projekter er født og dør uden en dollar? Kom nu ... opkræv et beskedent beløb for en fremragende fordeling (præmie efter min mening), så den kan overleve, det er IKKE en monopolistisk holdning ... Tror du ikke?
«Elementary er ikke forpligtet til at frigive vores kompilerede operativsystem til gratis download. Vi har investeret penge i dets udvikling, vært for vores websted og support af brugere. Vi forstår imidlertid den kultur, der i øjeblikket omgiver open source: brugere har tendens til at føle sig berettiget til de fulde, kompilerede udgivelser af software til nul pris. Mens vi med rette kunne afvise gratis downloads, kunne en anden tage vores open source-kode, kompilere den og give den væk gratis. Så der er ingen mening i at afvise det fuldstændigt.
Men vi bør fraråde det. »
Jeg mangler denne lille del i stillingen. Det grundlæggende hold hader ikke at kunne lukke den elementære OS- og Pantheon OS-kode for at tvinge folk til at betale for det. De har også frygt for gafler, de angriber og overvåger nøje den, der gør det. Heldigvis ville Gnome, Debian, Linux, Ubuntu og tusindvis af programmer uden det elementære ikke være noget, der er fri software:
Frihed 3: Friheden til at forbedre programmet og offentliggøre disse forbedringer for andre, så hele samfundet drager fordel.
Frihed 1 og 3 kræver adgang til kildekode, fordi det er meget upraktisk at studere og ændre software uden dets kildekode.
Elementarholdets mentalitet er en gammel mentalitet fra 90'erne, microsoft og serier, selvom det stadig er gyldigt, er det ikke, hvad der fremmes i Gnu / Linux, eller hvad vi leder efter. I god tid til at vise fnug.
Jeg kender ingen i den virkelige verden, der arbejder gratis til gavn for samfundet ... Ingen! Er det forkert at ønske at støtte et projekt? (Vi taler ikke om, at de ønsker at blive Microsoft, vi taler om SUPPORT) Så dårligt kan du se det?
Husk at når du køber et brød udover at betale skat til regeringen (i Uruguay er momsen 22%), betaler du også arbejdet for mange virksomheder - folk der kommer tilbage: du betaler produktionen, dem der laver brødet skal betale for elektricitet og vand (i det mindste), og medarbejderne skal til gengæld købe mel og gær, så mindst 2 virksomheder bliver betalt / ansat (ud over elektricitet og vand), hvilket naturligvis for disse skal eksistere, de har brug for at sælge deres produkt ... Ok, når vi ikke kritiserer dem, fordi de vil have næring, kritiserer vi dem, fordi de forsinker ... Jeg gentager, det bedste er, at du vælger en af de 300 populære distroer, der er offentliggjort i Distrowatch og noget andet ... I Hvis jeg betaler for elementær, ikke bliver fornærmet, er ideen ikke at generere "onlinekampe", men at udveksle meninger. Har du nogensinde kendt et stort projekt (efter din mening), der opgives på grund af mangel på midler? Aldrig aldrig?
Ja, der er mennesker, der arbejder gratis, selvom det måske ikke er for korrekt at sige det. Med andre ord kan en person ikke arbejde på fuld tid uden at modtage økonomisk vederlag, fordi de ikke ville have nok at spise eller betale for boliger, mad osv. Det er indlysende. Men du arbejder gratis og afsætter en del af din tid eller hvad der kaldes samarbejde.
Ingen næring kritiseres. Hvis du virkelig vil tjene til livets ophold med Elementary, kan du lide Canonical, oprette en virksomhed, dedikere dig på fuld tid og sælge tjenester eller distributionen som den er, idet du giver den proportionale del til Debian, Ubuntu og andre, der er de gør grunden.
Hvad der kritiseres er, at du ikke kan komme ind i en verden af gratis software, hvilket er velkendt, at det gode ved det er samarbejdet mellem mennesker og samfund, og begynde at kræve på en måde, som de betaler dig for det.
Spørgsmålet om at sammenligne forretningsaktiviteter med dette er simpelthen en fejltagelse, det er slet ikke sammenligneligt.
Jeg vælger en af de 300 distributioner, du nævner. Jeg har prøvet Elementary og kan ikke lide det. Hvis det skal forsvinde, forsvinder det, det er livets lov. Selvfølgelig er der meget gode og interessante projekter, der forsvinder på grund af manglende finansiering, men hvad vil du have? Hvis flertallet af mennesker beslutter, at det ikke er efter deres smag, og de ikke vil hjælpe, fordi de ikke bruger det, hvad sker der, at folk skal tvinges? Jeg donerer til de distributioner, som jeg kan lide, som jeg bruger, eller som jeg gerne vil vokse mere. Men det er klart, at jeg ikke vil donere til dem, som jeg ikke bruger, eller som ikke engang tiltrækker mig.
Formen for at anmode om økonomisk kompensation, som de elementære drenge har haft, har ikke været korrekt. De skulle have foretaget en crowdfunding-kampagne, og dermed ville de se, hvor mange mennesker der er interesserede i deres projekt.
Jeg er ikke imod betaling, Jeg er imod hadet om, at GNU / Linux er beskyttet af licenser, der forhindrer nogen i at komme og lukke kildekoden. Hvad de ønsker, er simpelthen at lukke kildekoden for at forhindre gaffelen, da de er fri software, skal de frigive, hvis eller hvis kildekoden, der giver en anden mulighed for at kompilere og starte en anden distro, som det sker med Centos og Red Hat. Jeg har intet imod, at Red Hat opkræver rhel, hvis jeg endda har overvejet at købe desktop-udgaven. Se på det fra Red Hat-siden, hvad hvis de vil lort på gratis softwarelicenser for at forhindre alternativer som centos eller videnskabelig linux? De sagsøger dem og lader dem gå i stykker. De gratis softwarelicenser blev oprettet til gavn for os alle, og systemet fungerer godt. Imidlertid er mentaliteten hos de elementære drenge ikke enig med, hvad der påstås i fri software, de skulle som de siger på reddit være baseret på BSD der, hvis de kunne lukke deres kildekode, og ingen ville fortælle dem noget. Eksempel på operativsystemet til PS4, der er baseret på freebsd eller en anden bsd, som er lukket og ikke har nogen forpligtelse til at frigive. Gnome er imidlertid gratis software, så de kunne heller ikke.
Det var ikke svært for mig at skrive nul for at downloade det gratis, til dig? på samme måde, hvor de fortjener lidt hjælp.
"Hvad tilbyder ElementaryOS os bortset fra en håndfuld ustabile applikationer og et lignende udseende som OS X?" ... Jeg tænkte på det og ...
Jeg bruger det, og det ser ud til at være det mest stabile af al den distro, jeg har brugt (og det er stadig i BETA), den kommentar var forkert ... selvom Crowdfunding ser ud til at være en god idé.
Jeg mener det enkle faktum, at ElementaryOS ud over et skrivebordsmiljø og dets applikationer (hvad enten det er gafler eller ej) ikke rigtig bringer noget nyt til GNU / Linux-økosystemet, det har ikke noget andet. eller hvis?
Elav: Jeg betragter dig som en super intelligent dreng, og jeg læser altid dig. Ser det virkelig ud til at være en afvigelse for dig at finde en "anden" vej? Føler du virkelig, at ting i Linux fungerer fejlfrit? Jeg mener, rører vi loftet? Giver ikke noget andet? (og jeg taler ikke om selve distributionerne ...).
I dag er elementær, i går var det Ubuntu med sin amazon-linse, og jeg ved ikke hvor mange flere. Jeg bifalder alle dem, der prøver at tjene penge på deres fremragende arbejde. I sidste ende ... Hver dag, hvor jeg køber en notesbog, sender jeg mine penge til Microsoft (fordi de kommer forudinstalleret), og jeg holder kæft. Og de andre projekter (som alle er bedre end Windows, efter min ydmyge mening) kan ikke sætte en skyder på nettet ??? De kan ikke ønske at modtage et minimum af penge til at forsørge sig selv ???
Lad os se ... Hvis det, der blev sagt, blev sagt, er det fordi det er overraskende, hvor lidt samarbejde mellem folket. Naturligvis fungerer "donationssystemet" ikke for disse børn. Præcis af denne grund søges forskellige veje. Jeg insisterer, jeg vil gerne have, at alle GNU / Linux-udviklere klarer sig godt… I dag, i 2015 !!! forresten skal det være ... Knus.
Selvom jeg ikke er elav, svarer jeg dig, idet jeg ved, at han helt sikkert også vil svare dig 😀
Problemet eller problemet, som vi har sagt flere, er ikke, at de opkræver eller vil opkræve betaling for produktet, Suse og Red Hat er eksempler på ikke-gratis software og godt, de ses ikke med de samme øjne, som Apple eller Microsoft som ses., problemet er sætningen, fornærmelsen, hvad de sagde.
Hvis nogen siger til mig: "betal for X-software, hvis du ikke har det" fint, beslutter jeg, om jeg vil have og har råd til det. Men hvis nogen siger til mig: "det er ikke obligatorisk at betale for softwaren, men hvis du ikke betaler for det, er du snyder / tyv" ... så min ven, undskyld mig for sætningen, men de kan læg deres software midt i c__o ... (albue hehehehe).
Jeg gentager, jeg ser GODT, at de vil tjene penge på deres investerede tid, da de apps, de har udviklet, ser jeg acceptabelt eller mere, men jeg er ikke enig i deres ord.
Nå, du JA, at du giver et gyldigt og fokuseret svar ... Og der deler jeg med dig ... Formularen var ikke god, ok. Jeg tror, det er bevist, at de ikke er "Microsoft of Linux for business" hehe.
Men hvis du læser kommentarerne ... De er virkelig (80%), en meget vigtig nonsensstreng ...
I stand til at skrive om disse ting gør GNU / LInux-verdenen ikke særlig god, jeg mener ... under hensyntagen til, at vi er en minimumsprocentdel af brugere, at slå hinanden, da det ikke virker, tror du ikke? Især når der ikke er meget mange distroer med den tilgang, hvor elementære operativsystemer bevæger sig, med en meget specifik niche af brugere (som selvfølgelig ikke er Arch). Hilsen 😉
Vi er et sted, der ikke kun underviser i manualer eller vejledninger, det informerer også gennem nyheder eller meningsartikler, selvfølgelig skal de fokuseres godt eller neutralt, eller som forfatteren af det forstår, at det er mere korrekt eller retfærdigt.
Elav sagde:
«Skønt jeg forstår det hvad er pointen med drengene fra ElementaryOS, virkeligheden er, at de udtrykte det ikke på den bedste måde»(…)« Jeg betaler for, at projektet og dets aktive udvikling opretholdes, hvis jeg kunne, og selvfølgelig, hvis jeg var bruger af denne distribution, da den oprindelige idé og resultatet har vist sig at være gennemførlige. En ting er dog, at jeg beslutter eller ikke betaler for at bruge ElementaryOS, og at hvis jeg ikke gør det, bliver jeg en bruger, der snyder systemet »(...)« Det er rigtigt, at udviklerne af mange projekter OpenSource burde betales»
Selvom alle har deres mening, kan jeg virkelig ikke se, at elav har afsløret artiklen på den forkerte måde, faktisk kunne jeg ikke være mere enig i, hvad han sagde.
Nej ... Men som det ses i kommentarerne ... De kastede meget rødt kød til løverne, hehe.
hahahahaha forestil dig, vi bliver så nødt til at censurere kommentarerne fra brugere, der bæres af "vrede" eller "irritation", og det er ikke ideen hahahaha, vi planlægger ikke at censurere her LOL!
Nicolai først og fremmest tak for den rolle, jeg spiller. Jeg tror, KZKG ^ Gaara udtrykte ganske godt, hvad jeg synes alligevel. Jeg siger det med mine ord: Selvfølgelig kan du betale for dit arbejde, for indsatsen, hvad der ikke er rigtigt, er at fornærme den, der ikke ønsker at betale (for hvad som helst grunde). Det er, hvad hele denne artikel opsummerer.
hilsen
Det er lovligt at bede om penge til gratis software og endda opkræve betaling for det (f.eks. Red Hat), men at fornærme folk for ikke at gøre det går over flere byer og mere, når de er en restdistro, som mange mennesker simpelthen downloader, prøver at glemme det, fordi hvad det bidrager med er efterligningen af et andet proprietært system.
At fornærme dine potentielle kunder i stedet for at overbevise dem om fordelene ved at betale, er at dræbe gåsen, der lægger de gyldne æg, som SGAE gør, hvad kommer der derefter? Trusler?
Den næste ting, der vil ske, er, at de undskylder som sagt, eller at de fortsætter og ignorerer samfundet, som Ubuntu gjorde, hvor de fortsætter med at opkræve for download, straffen er, at som de siger, det er en praksis i 90'erne, at bedre bliver betalt for tjenester, der tilbydes i appen, hvorfor lyder winbugs?
Det er ikke dårligt at ønske at opkræve betaling for dit arbejde, problemet er, at de i grundlæggende ønsker at opkræve, men de betyder ikke, at de vil opkræve. De tilbyder selv en mulighed for at få deres "job" gratis og derefter krænke dem, der får det gratis.
Hvordan skal du prøve det uden at betale dengang?
Jeg har personligt prøvet Luna og Freya og ville ikke betale for nogen af dem. Jeg finder dem meget "ekstra" og barnlige, men hvad kan man forvente af folk, der efterligner Apple
Hvordan skal du prøve det uden at betale dengang?
Jeg har personligt prøvet Luna og Freya og ville ikke betale for nogen af dem. Jeg finder dem meget "ekstra" og barnlige, men hvad kan man forvente af folk, der efterligner Apple.
Som vi siger her omkring: Du portrætterede dem ... +100 😉
Glider, ned ad bakke og ingen bremser ... Hvis de ikke vender tilbage med det samme, vil de finde sig i problemer. I slutningen af dagen tilføjer de efter min mening som en improviseret bruger af dette system i en måned ikke noget specielt og uerstatteligt til Linux-verdenen, kun en streng dekoration og et godt visuelt aspekt (som nogle gange gør dig ret knap i muligheder og får dig til at savne mange ting); Med hensyn til funktionalitet og brug fandt jeg ikke noget, der var ekstraordinært og overbeviste mig om at forblive med Elementary OS for evigt. De konkurrerer efter min mening endnu ikke om andre distributioner, men jeg tror, de ikke har indset ...
Jeg vil gerne vide Richard Stallmans mening om alt dette. Ved nogen, om han sagde noget?
"Ubuntu at være dårlig, derfor ElementaryOS at være dårlig" ... sikker på, at det er hvad RMS siger.
Opladning for distro afledt af en anden afledt distro er skør, jeg ville kun betale dem, hvis de lavede en distro fra bunden, der vil give noget mere end en flot grænseflade, men da det ikke er tilfældet, ser jeg det dumt, jeg forstår, at de har brug for finansiering for at klare til deres udgifter, men at de kunne opnå gennem frivillige donationer, der ikke var knyttet til downloadlinket til deres ISO'er.
Det er ligesom Linux Mint vil oplade ... åh vent ... O_O ... LOL!
Du er helt rigtig ven! De skal vide, at den oprindelige idé skal respekteres.
Det samme gælder for mig. Lav software til gpl og andre kommercielle
Når jeg kan, donerer jeg penge til Kubuntu og KDE, da de er min foretrukne distro og DE, men jeg har også doneret til Linux Mint (som jeg ikke bruger), fordi jeg synes, de gør et godt stykke arbejde, der beriger det gratis softwarefællesskab.
I tilfælde af Elementary OS gør jeg det ikke, og jeg ville ikke gøre det, fordi både dit skrivebord og de valgte applikationer mangler funktionalitet (efter design), de mener, at de har de bedste designs, og jeg mener, at det er derfor, din bruger samfund føler sig ikke involveret. eller identificeret. Hvis de kommer ind i deres G + -fællesskab, virker det mere som et sted at vise, hvem der har det smukkeste tapet eller ikon. Indimellem gør en eller anden eOS-bruger det sjovt med en udvikling som Unity, som selvom jeg ikke kan lide det, men gratis sarkasme er unødvendig.
Ved at angribe deres brugeres moral for at modtage donationer, vil de have mindre støtte, og hvis deres brugere virkelig følte sig identificeret, ville eOS have et stort bidrag af penge, som Linux Mint har. Jeg synes, det er et eksempel på et case study.
Kana, mens Linux Mint er et godt eksempel på dette. Der er andre distroer med mindre samfund, som har skaffet de nødvendige penge, hver gang de har anmodet om økonomisk støtte fra deres samfund.
Som du antyder, er det vigtigt at være klar over, hvordan pengene vil blive brugt. Nå, det kan hjælpe os på den anden side. Vi kan tydeligt vide, hvordan de donerede penge vil blive investeret.
DesdeLinux Det er et godt eksempel på, hvad du taler om. For at vedligeholde serverne har vi henvendt os det meste af tiden til Fællesskabet, og det har reageret.
Jeg er enig med drengene fra Elementary. Jeg sætter pris på din distro i en reel donation på € 10 / download, men når den først er stabil og ikke i dens beta, da betaen er ustabil, og der stadig er meget inkompatibilitet med de programmer som Brasero, som jeg måtte erstatte med Xfburn (Testet på Elementar OS Beta 2 iso).
Du skal også huske på, at hvad fyrene virkelig sælger er en Shell + 10 applikationer, som de har udviklet. Alt andet er Ubuntu repositories + ppa.launchpad, som også hører til Ubuntu.
Det forekommer mig en uholdbar holdning, som for disse fyre fra ElementaryOS, og også ret prætentiøs; som om de var den sidste Coca Cola i ørkenen. Forresten kontrasterer det ganske meget med holdningen hos applikationsudviklere, der er nøglen til netværks funktion og fremtid, og at de lever på basis af donationer uden at skabe så meget skandale eller være de fornærmede, et eksempel er nok: Werner Koch og GPG.
Jeg tror, at kollega Leo skildrer dem perfekt "... men hvad kan man forvente af folk, der efterligner Apple."
Jeg er en almindelig bruger. Jeg er ikke ekspert i noget, og jeg foregiver ikke at være, og jeg trådte ind i GNU / Linux af nysgerrighed / nødvendighed på samme tid, og jeg er blevet på grund af hvor god det er. Ud af at teste mange distroer var den sidste, jeg besluttede at prøve, Elementary OS. Jeg downloadede Luna gratis, fordi jeg ikke vil betale for noget, jeg bare vil prøve. Efter at have downloadet det kunne jeg virkelig godt lide det. Jeg blev ikke vant til det, fordi jeg allerede var vant til alle GNOME-applikationerne, men jeg fandt det meget stabilt, simpelt og dets applikationer, efter to eller tre dage ramte jeg jorden, og jeg kunne godt lide dem. Virkelig, det eneste, jeg synes ligner OS X, er docken ... uden for det ser det mere ud som Xfce (panelet) eller GNOME. Under alle omstændigheder, da jeg besluttede at downloade denne distro, var det fordi jeg ville have noget med en simpel DE til min kone, fordi vi deler den samme bærbare computer, og noget hurtigt fordi i andre systemer, selvom de først var hurtige, så da de voksede en lidt med data, og alt, hvad du lægger på det, blev lidt langsomt. Indtil videre med Elementary OS, der ikke er sket for mig. Men hej, hvad jeg finder på er, at det aldrig syntes rigtigt at have en metode på din side til at "tvinge" brugeren til at foretage en "donation" gennem operativsystemet. Det er ikke, at jeg ikke sætter pris på deres arbejde, eller at jeg ikke synes, de fortjener det, eller at jeg er for tæt på hånden (selvom jeg er det), eller at jeg ikke vil, det er, at jeg ' Jeg har været i GNU / Linux-verdenen i nok år til at vide, at der er bedre operativsystemer, der ikke gør det, at mange af dem, der starter et nyt operativsystem (ikke for at generalisere), gør det med baser fra et eksisterende, som det er hvis de er baseret på Ubuntu. Så som I selv siger, håber jeg, at en del af det, de modtager, også deles med Ubuntu, så de også kan opretholde grundlaget for, hvad Elementary OS er, og mange andre distributioner ens. I Ubuntu virkede det også forkert for mig, at du skal lægge en $ 0 for at kunne downloade operativsystemet, men de har allerede ændret det (tror jeg). Jeg tror, at den bedste måde at skaffe penge på ville være en sektion "Bliv involveret" eller "Sådan hjælper du", hvor brugeren kan gå og se, hvordan de kan involveres for at hjælpe med at forbedre operativsystemet, og jeg ville slet ikke have noget imod, hvis de var den første mulighed for at donere penge. Men arrogansk holdning er deres egen værste fjende. Derudover er det en distribution, der tager meget lidt tid, og selvom det er meget godt, hvilket er noget, der kan benægtes, skal de måle deres ord, fordi der er mange mennesker, der har været mange flere år end dem, og det er stadig den tid, hvor de ikke komme med sådanne holdninger.
Jeg betaler ikke, fordi jeg ikke har penge i øjeblikket, og hvis jeg gjorde det, ville jeg ikke give dem det (jeg er ikke bruger af den distro og kan ikke lide det heller), personligt ville jeg give det til mozilla, debian, arch og i stand til at vlc.
Men jeg er enig med dig, det er ikke måden at bede om donationer på
Det virker korrekt for mig, at penge bliver bedt om at downloade denne kopi af Ubuntu med et tema, der er kopieret fra udseendet af OS X. Forresten vil jeg opkræve 100 $ for at teste denne beta, som er kopien af et operativsystem, der igen er kopien af Andet. Så alle glade.
PS: Gentlemen of Elementary, glem ikke også at betale godt vederlag til Cononical for at opretholde de opbevaringssteder, hvorfra de "fodrer", og også til de gode mennesker, der mener, at generøsiteten ved at dele viden er uvurderlig, og som holder deres PPA'er, hvorfra føder også sin "maquera" distro. Alt er for ikke at snyde, ikke?
Jeg ville ikke opkræve betaling for at downloade (lad nogen prøve det), men hvis jeg ville finansiere mig selv, ville jeg gøre det samme som RHEL, opkræve for at få adgang til arkiverne (hverken opkræve 250 dollars om året, det er efter ønske). Og kildekoden skal være frit tilgængelig som angivet af GPL. Det eneste, jeg var dedikeret til og bidrog på forskellige måder, var Debian, selvom jeg stadig føler mig i gæld.
sudo gimme $ plz
# »Ville ændre ting»
Og hvis vi gør det på den gammeldags måde ?, Har nogen købt det og derefter distribueret det gratis 🙂 pirattilstand på
Det kan, da det kan distribueres, da GPL-programmer blev opnået, som de er blevet betalt for (med eller uden omkostninger), uden at dette er en krænkelse af licensen.
Hvis jeg ikke tager fejl, er Elementary OS ikke et operativsystem udviklet af disse mennesker. Det er stadig en Ubuntu, indstillet, så den har æstetiske ligheder med OS X. Jeg siger ikke, at hvad denne gruppe har gjort, ikke har nogen fortjeneste, men det er, at de ikke har gjort mere end at drage fordel af en allerede eksisterende base, der skyldes andres arbejde. Det meste af arbejdet kommer fra folk fra Debian, Ubuntu og globale bidrag fra Linux-samfundet. De har ikke gjort mere end at anvende et æstetisk lag med visse funktionaliteter, der fungerer på en eksisterende base som et resultat af andres arbejde. At de beder de mennesker, der downloader deres distribution om at donere penge frivilligt, det er fint for mig. Men at kritisere dem, der ikke giver donationen, synes ude af sted af den grund, jeg har kommenteret.
Denne fyr spikede det lige i vinklen.
http://www.linuxhiker.org/2015/02/elementary-os-for-profit-product-not.html
For sent slettede fyren indlægget og her Han præciserer, at det var fordi "det ikke genererede en produktiv diskussion" (hvad en baby, og hvorfor åbner du så en blog, hvis du ikke engang kan holde dem til at diskutere deres indlæg?).
Jeg er ny på gnu / linux og i den korte tid, jeg har været, har jeg prøvet mange distributioner og mange smag (typisk for nybegyndere), blandt dem elementær os luna, og jeg forstår virkelig ikke den tilbedelse, som mange føler for denne distro, ustabil, med reduceret software og lidt kompliceret at tilpasse. Hvis det, vi ønsker, er minimalisme, så har vi andre, som vi kan tilføje eller fjerne, hvad vi ønsker. Hvad Pantheon angår, forstår jeg ikke, at de ser ham som speciel, han når ikke engang hælene på cairo-dock. Men det er den gode ting ved GNU / linux, der er alt for alle, selv for dem der ikke ønsker at betale noget, eller er det ikke hvad der kritiseres for windows?
Nej, hvad der kritiseres for Windows er ikke, at det koster penge, men at de tvinger dig til at betale for det og købe det, når du IKKE ønsker det. De har taget friheden til at købe det produkt eller den tjeneste, man ønsker fra markedet, var de ikke kapitalister, der forsvarede det frie marked? Nej, de er diktatorer. Men kom nu, de, der gør det forkert, er politikerne for ikke at handle for at forsvare konkurrencen og borgerne for at stemme på sådanne politikere.
Jeg læste indlægget om morgenen, om eftermiddagen fjernede jeg Elementary Os fra min computer. Jeg har skiftet til Linux Mint Cinnamon, og jeg har lagt Plank i den, jeg bemærker ikke meget forskel, virkelig ... Alt i alt brugte jeg ikke systemet, som de sagde det.
Jeg tror, de har gravet deres egen grav ... eller de foretager en vigtig ændring for at rette fejlen, og jeg ser dem allerede opgive projektet
Præcis.
(udfyld tekst, fordi denne side ikke accepterer korte beskeder, hvilket vrøvl!)
HEH, det er fejlen ved, at jeg-ved ikke-hvad-plugin anti-SPAM blev installeret, vi er nødt til at kontrollere, at
Jeg sænkede det bare med $ 0.00, OG JEG SLETTE DET !!! I morgen eller senere sænker jeg den igen og sletter den igen. Kan og jeg laver et script til at downloade og slette det hele tiden; alt, båndbredde er hvad jeg har. Jeg kunne ikke lide tonen, som de kalder os snyderi. Jeg tænkte stadig ikke at sænke det eller bruge det, men tonen er ikke passende. Hvis du vil have penge, skal du sige det, men hvis de giver mulighed for gratis download, skal du ikke græde, når de fleste downloader dem gratis.
Forresten, som nogen derude sagde, er der dem, der ikke vil, og der er dem, der ikke kan betale.
eOS downloades fra sourceforge, som forbinder spejle på offentlige universiteter, der også bruger arch, ubuntu, fedora, debian osv. (i mit tilfælde c3sl.ufpr.br). Jeg ved ikke, hvad du får med dette, universiteter har hundreder eller tusinder af optagelser med båndbredde og trafik hver dag. Under alle omstændigheder kan energiselskaber og harddiskproducenter lide din kommentar.
Jeg forstår, at procentdelen af brugere, der downloader den ved at betale 0.00 $, er højere. På den måde ender de med at blive mere rasende. Meget simpelt. Jeg laver et diagram for dig?
Du er nødt til at ødelægge fjenden for enhver pris. Alt er i navnet Saint Linux ... Hahahaha! (Hvilken galskab for Guds kærlighed ..., hvis disse mennesker gjorde noget rigtigt mod dig i den virkelige verden, ville det være meget seriøst ... Vi ville alle havne i fængsel, hahaha).
Hvis du lavede et diagram til mig, ville det bare falde af. Disse data opnås ved at spore webstedet, ikke ved at downloade (hvem der klikker på hver knap). De (som ubuntu) kan tilbyde det samme link, hvis du går til $ 10/25/50. Du bliver sur på de universiteter, der tilbyder deres båndbredde gratis til os, der aldrig bruger den distro. Tæller selvfølgelig ikke diskens skrivecyklusser (dit problem i slutningen). For dem er det bare en statistik leveret af Google analytics.
Så vil jeg gå i helvede? Jeg må fortryde det før. Ah! Hvilken synd jeg har gjort!
Nå, her har vi en af udviklerne af distro til gratis-men-betal-mig-eller-jeg-gider-meget.
Jeg formoder, du så og al koden fra downloadserverne. Alligevel. Hvad man læser nogle gange her.
Visning af kildekoden, udviklerkonsollen (firefox / chrome) eller ved hjælp af ghostery kan du se disse data. Intet som en dødelig ikke kan få adgang til.
Hvilken download-server? Vil de have nogen? Med hvor dyrt et privat spejl er. Fra begyndelsen sagde jeg, at de bruger sourceforge, som linker til universitetsspejle. Ligesom en debianit (mig i kommentar 64) eller ubuntero gør det hver dag osv. Og her ser det ud til, at du ikke forstår.
Hverken dig eller. Lad os se, hvor får de deres statistik over, hvor mange mennesker der downloader deres gratis distro eller ej? Hvis disse tal er falske, er dit råb endnu mere uberettiget! Og hvis de er sande, vil distro denne værdi blive påvirket ved at gå flere gange ned med $ 0.00.
Nå, der overlader jeg det til dig. Jeg er ikke her for at lære dig at begrunde min ven.
Nu kan du svare på hvad du vil, så jeg lukker min deltagelse med dig.
Dejlig dag.
sourceforge opkræver aldrig en dollar pr. download, andre holder det og gør deres tal reelle eller opfundet. Det er godt, at du har åbnet dine øjne og ved, at det er en løgn. De betaler ikke for båndbredde, så en download gør ikke noget for dem.
For mig er tingene enklere, de kan oplade det til $ 10, oplade det til $ 100 eller give det væk gratis, elementært OS fortæller mig ikke noget.
Jeg er helt enig med dig.
I mit land (Cuba) kaldes det, som ElementaryOS laver, ”at sætte en kanon”, hverken mere eller mindre. Det er fint, at de vil betale for deres indsats (det betyder ikke noget, om de er mange eller få), men derfra vil de have, at du betaler "ja eller ja?" det er utilgiveligt ... mere hvis de giver mulighed for ikke at betale, hehehe ... uhørt !!!!
De har deres del af grunden, nu ja, det er klart, at hvis jeg skal betale omkring 50 dollars for noget, håber jeg, at jeg vil blive betalt lidt opmærksom på de ting, der mangler i distroen, og ikke kun det pengene er taget fra mig, og det er det. Derfor vil jeg ikke give dem noget eller downloade distro.
De indså, at Elementarys domæne ikke længere er Org
Der omkring læste jeg, at de tilsyneladende ikke var en nonprofitorganisation. Så det giver mening, at de nu skifter domæne for bedre at identificere sig med den type projekt, de er.
Jeg synes, det er en meget dårlig elementærOS-strategi, ikke på grund af hvad de beder om, men hvordan de beder om det. Ikke engang Canonical har vovet at udfordre brugere sådan. Og om dets bidrag kan jeg ikke engang se meget forskel ud over de æstetiske ændringer af allerede eksisterende applikationer. I så fald ville den eneste, der kunne give disse ord, være Debian, da både elementaryOS og dets overordnede Ubuntu er baseret på det. Hvor er feedbacken?
Jeg foretrækker at betale 10 eller 25 dll'er for en mere stabil linux distro end andre under hensyntagen til på forhånd, at jeg ved, at deres applikationer ikke fejler, de spionerer ikke på mig, jeg kan downloade flere applikationer gratis og alt til 25 dlls. Der er mennesker, der bruger mere på andre ting end på at beskytte deres privatliv på Internettet.
Jeg kan virkelig godt lide den distro meget, hvis jeg havde adgang til dollars med al verdens glæde, jeg ville betale for det, men den kommentar skuffede mig til det punkt, at jeg stoppede med at bruge det, jeg skiftede straks til Ubuntu.
Nå, du er ikke den eneste ven.
Efter at have læst beskeden. Jeg indså, at udviklerne ikke var helt tilfredse med samfundsstøtten. Og efter at have anbefalet det venstre og højre generede mig meget.
Så jeg har taget mine ting og har sagt farvel til elementære operativsystemer.
I dette dyrebare øjeblik. Jeg er på mit pålidelige, kraftfulde og robuste KDE-skrivebord. Hvilket kører på Linux Mint. Og da det giver mig mulighed for at drage fordel af Ubuntu-arkiverne.
Nu er jeg klar over, at hvis nogen skulle give mine penge. Det ville være for store projekter som: FSF, GNU, Firefox, LibreOffice, GIMP, KDE og (nu) Linux Mint. Uden hvilken ville det være umuligt for mig at tjene til livets ophold gennem mit arbejde.
At være oprigtig vil jeg sige; Lad dem holde deres distro. Fordi muligheder findes i massevis. Så det er ikke det værd at binde sig til en distro, der er lavet af mennesker, der ikke værdsætter deres samfund.
LOL Jeg har lige bemærket, at Windows-logoet vises 🙁
Måske er det fordi jeg normalt sejler gennem Tor.
Det afhænger af folks ønske og evne ...
Jeg ville give dig penge, men jeg tror, at før der er projekter, der har mest brug for det, såsom grundlaget for soft libre og noget mere specifikt projekt som libreoffice, der har gjort tingene godt
Også nogle pesos til debian, som alle spiser derfra ud over den ekstra kapacitet
Næsten det samme som andre har skrevet.
Men ... hvis du kunne betale med andre muligheder ... bankoverførsel for eksempel ..
Jeg tror, at mange mennesker JA, VIL DONERE.
ikke alle har et kort ... eller PayPal ... og andre stoler ikke på.
Jeg deler, at jeg ikke kan lide den måde, de handler på, og kalder dem, der beslutter ikke at donere snyderi.
Men jeg forstår udviklernes vrede. De bruger tid på at lave en distribution, som mange bruger og ikke kan tjene til livets ophold, det er det, de kan lide at gøre. Dette fører til frustration. Jeg tror, i alt dette miljø bliver vi nødt til at tænke, at de giver os gratis operativsystemer, og at de fortjener en minimal donation. Hvis alle brugerne af en distribution gav en donation på $ 5, tror jeg, det ville være en meget god indkomst for dem. Og disse typer frustrationer ville undgås.
Og synes du det er dårligt? Windows-versionen af Minirør Det er shareware, og de kræver, at du donerer til dem (i Linux tvinger de dig ikke til at betale noget), så hvis jeg vil bruge det i mere end 30 dage, skal jeg selv kompilere det (ved nogen, om det kan gøres med MinGW eller Cygwin?) eller søg i en revnet version.
Hvilket skrivebordsmiljø bruger Elementary OS også? For hvis det eneste interessante, det tilbyder, er et aspekt svarende til MacOS og nogle middelmådige små programmer, ville det ikke være bedre, hvis de blev et uafhængigt lager for at installere alt, hvad der gør separat de tilbyder (på den måde ville det være lettere at vedligeholde, og de ville ikke tigge om mønter)?
Elementært OS, det ser ud til mig en meget flot distro, men der er stadig lang vej at være et operativsystem, der skal bruges hver dag, personligt downloadede jeg det, fordi det syntes mig, at det havde meget flot æstetik, jeg tror folk ville betale for noget, du bruger hver dag, måske med tiden forbedres operativsystemet, og hvis folk er villige til at betale for det, men i øjeblikket tror jeg ikke, det vil ske.
Mit synspunkt er følgende Jeg vil betale hvorfor ikke, men vi bruger ikke PayPal eller kreditkort, og hvad de bruger overvægtige kort, de er bange for at betale ikke for at de har noget mere end penge. Hvis de kunne have betalingsmuligheder som dineromail, er ting som den eller den anden side, der ligner denne eller den samme merkadolibre, der er Mercadopago, noget andet, da folk kunne betale, hvis de vil have det, er noget, som vi alle har rådgivning. Uanset om vi har et kort eller en PayPal-konto eller ej, bruger brizzar det til at betale for deres spil, fordi opensurse-softwaren ikke gør det eller som gratis design. og på det elementære kan jeg virkelig godt lide, at det er en parinsia til en, at jeg gerne vil have, at du tilføjer en knap for at minimere eller maksimere vinduet blandt andet, men jeg betaler ikke for den enkle kendsgerning, at jeg ikke har et kort eller en PayPal-konto. Og jeg tror, at det ville ske for meget, jeg er fra Argentina, og her blev det set, at med wow spillede de alle trucho, fordi de ikke kunne betale, da brizzar lavede et kort og PayPal satte penge i posten og hver dag spillede de original og betale for spillet her ville det ske det samme. =) Jeg hilser al Linux
Jeg er meget enig med dine ord, jeg har brugt luna i lidt over et år, faktisk var jeg ved at give et "bidrag", fordi sandheden er, at jeg virkelig kan lide produktet ud over mindre mangler. Men sandheden er, at jeg stødte på denne meddelelse har afskrækket mig lidt (det lød arrogant for mig). Som udvikler er jeg mere end glad for at modtage, selv om det er noget i det mindste til vores tid, men der er måder, og i dette tilfælde var de ekstra begrænsede, faktisk nyder jeg at kunne genkende det gode arbejde med mennesker, der bidrager til deres årsager, føler jeg, det er en måde at sige tak på. Derudover, hvis du siger godt, skal nogle af deres samling rettes til de projekter, de var baseret på. For nu vil jeg vente på den stabile version, og på baggrund heraf tager jeg min beslutning. I det mindste er dette min ydmyge mening.
Sen kommentar ... Det er allerede ude 😉
Jeg har altid sagt det ... lad dig fri og lort og privatisere, hvis du mener, at dit arbejde er noget værd, så sælg det, og hvem tror ikke på det, så køb ikke en bil, hvis du ikke kan betale for gas ... gå!
Jeg skriver denne kommentar fra Elementary OS startet fra pendrive og googler ^ hvorfor lementary OS ^ faldt på denne blog…. Sandheden er google hvorfor jeg mødte ->
Ubuntu baggrund
En dårlig efterligning af OS X-huden med Gnome i baggrunden
Og nu hvor jeg har læst denne artikel, starter jeg Fedora fra disk og sletter ISO.
Greetings!
Det er kun at tilføje ... Cuack!
men queeeeeeee, hvad er der galt, elementært er en meget god distribution, men det er stadig en distribution og betaling er valgfri som enhver gratis kode, super grimt at de "skælder" bare fordi vi ikke donerer, så de, der ønsker at være kapitalistiske som Microsoft har gratis kode, det virker meget for mig.
Jeg er en del af gruppen af dem, der ikke kan betale det, jeg bor i Venezuela, og jeg har ikke adgang til den nødvendige valuta til at betale engang $ 1, en af de ting, jeg mest kunne lide, er de gratis softwarefællesskaber og selvfølgelig , når en dag kan få adgang, vil jeg donere noget, jeg finder det ubehageligt at sige "hvorfor betale for det, hvis det er gratis" og endnu mere, når jeg ved, at bag det, jeg bruger hver dag, er der måneder og måneder med arbejde .