Linux er ikke en religion

Du blander Linux og GNU, som er meget forskellige koncepter.

Undskyld, men efter det, jeg har læst, ser det ud til, at du har en mental handjob på toppen, som du ikke præciserer. Jeg er ikke en fundamentalist, langt fra det, folk der bruger hvad de vil, windows mac gnu / linux, hvad der er mest gavnligt for hver enkelt. Jeg har brugt "GNU / LINUX" i mere end 10 år, og det ser ud til, at din tilgang ikke er korrekt. Jeg forstår budskabet, men det er ikke korrekt (for mig), hvad du siger. Du lægger GNU, LINUX og OPEN SOURCE i samme taske. Og hver har deres ting. GNU er et (opensource) miljø, der kører på Linux, Linux er kernen, og Open Source er open source-software. Linux, kernen, har eksklusive dele i de fleste distributioner. På den anden side er der gratis kode, der sælges, og som den kan købes for, der har endda været GNU / LINUX-distributioner, der er blevet betalt (så et overblik, at Xandros, Linspire, Suse ... pe husker). Filosofien om opensource kan ikke sammenlignes med at bruge en maskine med et bestemt operativsystem, det ville være en meget rå og enkel sammenligning. Filosofien om opensource er baseret på programmering af noget eller ændring af noget til fælles brug. Og jeg gentager, du kan oplade, hvis ikke fortælle min ven Jonhatan Thomas, skaberen af ​​Openshot, som med kickstarter har taget nok ud til at dedikere sig i en sæson til det, han kan lide. Simpelthen hvad du kalder fundamentalister er dem, der forsvarer brugen af ​​den gratis kode, fordi de mener, at du med det kan have et bedre samfund, hvis selvom det virker underligt, påvirker gratis kode et samfund.

Hvis du forveksler linux-kernen og GNU det komplette operativsystem med en hel filosofi og et mål bag det, er linux ligesom hvem der skriver denne artikel, folk der bare vil prøve at bruge andre operativsystemer, udforske, eksperimentere og respektabelt.

Men fri software har en objektiv baggrund, det er derfor, OpenSource osv. Blev født.

Linux er som Linux, en nørd med meget fritid, og GNU og gratis software er som for dem, der ønsker en bedre verden, fri osv. For noget er karakterer som RMS involveret og understøtter forskellige sociale og pro-frihedsårsager , og selvom med disse tegn ikke er enige om alt, giver det dig i det mindste en baggrund og et mål og ikke bare "det er gratis og jeg er nysgerrig"

Hvis det er religiøs fanatisme, fordi Gandhi blev fængslet for sine ideer i en verden, hvor det er nødvendigt at forstå "behov og smag", døde Luther King for sin "religiøse fanatisme" for at se borgerrettigheder som Malcom X og endda Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman osv.

Mennesker, der blev fængslet eller døde for deres ideer, for ideer om en mere retfærdig og bedre verden, ikke mere komfortable, ikke pænere, eller de var ikke kun der af nysgerrighed, men for ideer til forandring, der ofte er nødvendige.

Vil du være så venlig at forklare denne sætning: «Alvorlige, alvorlige fejl. Linux er ikke en filosofi, i det mindste ikke længere, det klare eksempel er antallet af virksomheder, der også har proprietær udvikling og bruger Linux til deres behov, såsom Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…. »? Jeg forstår virkelig ikke dit argument.

Det er klart, at Linux ikke er en filosofi, det er et operativsystem, men hvis det har et uundgåeligt filosofisk fundament. Filosofi er ikke noget, du har eller ej, filosofi er en position, en fortolkning af virkeligheden. Uden at du ved det, opretholder du allerede en filosofisk holdning, den kaldes "utilitarisme".
Og vær venlig ikke at forveksle filosofi og religion, der kan ikke være ting mere modsat.

Det er ikke en religion, men bagved har den en filosofi.

Hvis du ikke ved, hvor du har ret, eller hvor du har venstre, er det dit problem pandev92. Med så meget relativisme manipulerer du kun

Eksakt. Meget godt forklaret og omhyggeligt.
Der mangler kun en detalje efter min mening meget vigtig.
Mange mennesker, mange, kan ikke have adgang til computeren, fordi de ikke kan betale for et program eller en licens, fordi de er virkelig dyre. GNU / Linux gør tingene dog lettere for dem. Ved du alt, hvad der kan gøres på en computer, og at hvis GNU / Linux ikke var der, kunne de ikke gøres på grund af penge? Der er mennesker, der ikke kan købe en computer, men ikke desto mindre har et meget klart hoved til at udnytte den godt.

Nok! Vi er dem, der bruger Linux for blot bekvemmelighed / nødvendighed, og dem, der bruger det til at følge en filosofi ... Hvorfor så meget uenighed?. Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det, men det virker absurd for mig, at hver bruger ønsker at være fri ved at påtvinge sin mening til andre. (Jeg kan komme i brand igen)

Men trods alt bruges Linux. Hvis selv sloganet på bloggen siger: "Lad os bruge Linux til at være gratis", men hvorfor? Gør Linux os fri eller beslutningen om at bruge det selv? ...

sagde pandev92
«Jeg startede en tid, hvor jeg papegøjede Stallmans ord, idet jeg var sikker på, at dette var den eneste sandhed, og som næsten altid, når vi tror på, at vi har 100% af sandheden, tager vi fejl, vi er ikke i stand til at se den virkelige verden, deres behov, og vi bliver en slags religiøse fanatikere, der til en vis grad er mere bekymrede over softwarefriheder end menneskelige friheder, hvilket er spændende, men sandt.

Hvis jeg har lært noget i de senere år, er det, at sandheden afhænger af, hvilken side du ser på, og at ingen af ​​os har det i sin helhed. "
intet richard stallman er en skør taliban, der er gal, han er en radikal, han er en religiøs fanatiker. richard stallman kan ikke siges at have en del af grunden.
Pandev92 har sagt "Jeg har lært, at menneskehedens frihed er højere end softwarens frihed" Huy, der, hej der begynder du tydeligt at se hans intentioner, at kontrastere menneskelige aktiviteter med mennesker.
Pandev har tilføjet "Hvordan vil en udvikler, der opretter en musikapplikation, tjene penge bare ved at yde teknisk support, som Red Hat gør?" Sidste spark til open source, og det er her, han viser sit nyliberale smil. Hvordan tjener en udvikler sig? perfekt alibi til at PRIVATERE koden.
Jeg kunne uddybe meget mere, men at læse denne tekst skandaliserer anstændige mennesker. Desuden taler det meget om frihed og sandhedens relativisme, men straks klassificerer det Richard Stallman som RELIGIOUS FANATIC.
Farisæisme eller dobbeltmoral, den der kræver overholdelse af loven, men han springer over den, har altid skabt mig en allergi.

Jeg synes, at alle burde bygge deres egne konklusioner om fri software-bevægelse og open source-bevægelse, denne type artikel genererer kun mere splittelse med hensyn til "ideologier", forudfattelser og mange andre tanker, hvert hoved er en verden.

Du mistede pandev92-gulvet i en del og for at vise en simpel formulering: det sker for dig det samme som for emner, der tror, ​​at det de ser på biografskærmen er alt, lad mig forklare, du siger, at proprietær software ikke kan ligne slaveri menneske, at ingen har en pistol i hundreder for at tvinge dem til at bruge en bestemt applikation, ja, se hvad et tilfælde, min nye bærbare computer kommer med en Windows 8, der ikke tjener mig til mit arbejde, dette på grund af dets begrænsninger, som jeg kan komme let rundt, men selvfølgelig har jeg ikke tilladelser, som jeg skal betale et par tusinde for (for den version af windows, hvor jeg går på arbejde, skal jeg huske, at de ændrer det, når det kommer ud af kuglerne og tvinger opdaterer ellers forlader de dig uden arbejde? programmeret forældelse og opfattet forældelse, xox macho hvor mange penge bare for at gøre mit job) gør mig ulovlig, så jeg kan ikke bruge eller udnytte mit arbejde frit, hvilket er overraskende med mit system (De burde have kommet ud på siden efter alle mit kaldenavn xD) hvis det tillader mig lovligt, og det er mere, hvis jeg kan bidrage til forbedringen som taknemmelighed, gør jeg det og køber i øvrigt poster med deres distributører til økonomisk støtte til projektet (hver gang der er en ny stabil version, betyder dette ikke Som en forpligtelse, men som en tilbagevenden til det projekt, der giver mig alt fra starten uden at bede om noget til gengæld, se på hvilken forskel, det minder mig om, når jeg køber kommercielle licenser på Jamendo, selvom jeg ikke bruger dem kommercielt, så pastaen er ikke noget problem, hvis du ikke øver dem), det vil sige og med få ord er det en mere ærlig praksis, der integrerer dig som individ, jeg vil gerne se, at IOS eller Windows gør det, at ved den måde, at Windows 8 vil koste mig et par dollars Der er for mange uden at jeg ønsker det og bliver tvunget til at gøre det, fordi det firma, som du køber det fra, er tvunget til at gøre det, og nej, det er ikke med en pistol i hundrede i dag, vi er forretningssamfundet, og det er netop med det, som det er truet med, det vil sige, det forbliver ikke længere på en simpel skærm, men påvirker dig i det, der hedder det virkelige liv, og pas på, at du ikke kan bruge nogen "kugle", der tvinger dig til at købe det mærke, at der er mærker med bærbare computere, der bruger gratis eller ren software, ja, hvis du ser, at jeg ved og gætter hvad ... Jeg bliver nødt til at vente 6 måneder på, at de sender mig en sådan fra Spanien, fordi de ikke havde en med det, jeg havde brug for i disse 3 måneder Men det vil de venligt og med en god service forberede det for mig, hvis vi regner med, at frihed er at gøre hvad du vil med din tid, og penge repræsenterer tid og kræfter, en simpel restriktiv strategi, jeg har allerede brugt penge og tid til det min frihed, misbruge og kontrollere, hvad jeg kan eller ikke kan vælge 😉 (dette er et blink, ikke? hvis ikke XD, fortæl mig, hvad blinket er), og selvfølgelig, hvis vi går videre ved lov, kan du ikke sælge hardware med en inkluderet software og mindre forpligtet, som manglede XD, det er ulovlig praksis;).

Nu, mit bidrag, hvis der ikke var så meget misinformation i dette om systemer, software og teknologi generelt, ville analoge blackouts (blandt mange andre ting) rundt om i verden ikke have fremmedgjort tusinder, hvis ikke millioner af mennesker i verden, bare ved navngivning af Spanien, har mange samfund ingen måde at se fjernsyn på (uanset om fjernsyn gør godt eller dårligt, disse mennesker har ikke engang den mulighed, og Spanien er mere end Madrid, Barcelona eller Andalusien) på grund af de høje omkostninger ved det udstyr, der er nødvendigt for at signalmodtagelse, som ikke er dyre på grund af deres udvikling eller konstruktion, men som er dyre på grund af systemernes begrænsninger og omkostningerne ved deres licenser (jeg "lavede" et "smart TV" med en USB og en fladskærm til minimumsomkostninger 10 dollars XD, for at gøre det med et Windows-system får jeg mere end fire tusind dollars for de skide licenser og tilladelser -.-, som et eksempel på forskellen i omkostninger), du er ikke fra SpanienEt eksempel er også spansk, den digitale blackout i Tijuana kunne ske med en pris pr. Udstyr på maksimalt 80 dollars, selvfølgelig hvis det ikke var for misbrug af visse virksomheder;), men blackout blev ikke lavet, fordi udstyret er Selv på 900 dollars (ikke alle, men mange), som folk ikke kan købe, hvordan forventer du, at en familie, der tjener 10 eller 100 dollars om ugen, køber dem? Det skal bemærkes, at størstedelen af ​​de mennesker, der er berørt af den analoge switch, er noget som 60 eller 70 procent af deres befolkning, men du siger, at hvad der sker med software, ikke er det samme som hvad der sker med mennesker, hvad hvis jeg fortæller dig, at de får voldelige kreditter, som ved et mirakel, eller de aldrig vil være i stand til at betale (og pas på, at den krise, vi oplever, blev smedet af netop kreditter og uønskede produkter, der gav liv til flere bobler, i dag er folk selvmord i Spanien, fordi de er kastet ud, bare så du kan se, at punkterne er forbundet ud over hvad du synes, hvis disse mennesker aldrig eller med mirakler vil være i stand til at betale disse kreditter, fremhæver det, at den, der giver dem, er i gældsforretningen, en forretning, der har hjulpet dagens krise 😉) for at købe enheder, der misbruger deres ringe kendte information? Hvad hvis jeg fortæller dig, at dette fjernsyns- eller fjernsynssignal betales for takket være deres skatter, og at de faktisk skal have ret til at vælge hvilken type teknologi de skal bruge og ikke blive tvunget af en eller anden grund? Fordi tingene ændrer sig, hvilket får mig til at sige, at softwaren handler mere om dig eller mig, end vi ved om denne verden, er der mennesker derude, der misbruges af deres fejlinformation, og praksis fra visse virksomheder drager fordel af den, misbrug. Ud over menneskerne bag et skrivebord, det være sig kunstnere, reklamer, akademiske ingeniører og en lang osv., Gør praksis virkelig slaver af folk, det er som fænomenet, som YouTube virkelig dræber i dag og som et resultat af tusindvis af videoer. Arter omkring verden bliver gift for underholdning og besiddelse af de mennesker, der så dem på youtube, forstår du nu pandev92, at ting går ud over, hvad du ser på din skærm og / eller din personlige verden?

Afslutningsvis og lette ord, parter er enige med dig af gode grunde og er også uenige af flere og gode grunde, forresten ser jeg allerede den, der vil forsøge at brænde mig for at skrive så meget, men forbandet hvis du ikke forklarer dig selv dig forstår ikke, og så som mig her har jeg kun som udtryksmiddel kommentarfeltet ser meget stramt ud xD. Endelig er jeg enig i: Linux er ikke en religion, mere end religion, jeg vil sige dogme eller, -, og i min tidligere opfattelse i en anden artikel var jeg klar over det, systemerne uanset hvad de er, er værktøjer netop det. "En hammer er en hammer, den bruges til at hamre, eller hvad skal du have den til at bære den som en ørering?"

Respektfuld hilsen, hvis denne formulering ikke virker respektfuld xux er problemet med at skabe en mening og argumenter, disse to er undertiden ikke fløjlsagtige, igen respektfulde hilsner owo.