Miguel de Icaza: Du er væmmet

Lad ham gå med sin abe et andet sted og lad være med at rode rundt mere.

Det er normalt, at OSX fungerer perfekt. Hvad der ville være en forbrydelse er ikke at gøre det, da det er et styresystem til et meget lille hardwareunivers. Miguel de Icaza ville gerne have det, men for mig virker det som en måde at binde brugeren ikke kun til den software, de skal bruge, men også til hardwaren, uden nogen form for pluralitet. Og mange gange med mindre fordele i forhold til dens pris.

Linux-kernen, på den anden side, fungerer selv i husholdningsapparater og dækker et så bredt spektrum, at det ikke er ualmindeligt at finde en lejlighedsvis fejl. Selvom for at være ærlig i dag og i min personlige erfaring, med mere eller mindre nye computere, understøttede de fleste af de installationer, jeg har lavet, uden at skulle konfigurere noget, alt hvad jeg havde brug for. Ligesom med Windows kun med den forskel, at jeg ikke har skullet lægge en CD med drivere ind i computeren, da mange af disse er integreret i systemets hjerte.

Spørgsmålet ville være så enkelt som hardwareproducenter, der frigiver deres drivere, bidrager til udviklingen af ​​dem, der allerede eksisterer, eller laver deres egne ordentligt.

Som jeg siger, er der ikke noget overraskende eller fantastisk i, at en ting, der er designet specifikt til en bestemt hardware, ikke giver problemer. Hvis han gav dem, ville det være for at dræbe dem, der markedsfører det produkt.

Mand, du behøver heller ikke være fan. De Icaza har al ret i verden til at udtrykke sin mening, og han mangler ikke en bestemt grund: Linux er lige så solidt som Nacho Vidals fornemme, men dets grafiske applikationer og desktop-miljøer (især de to store - åh, Plasma, hvornår går der en måned uden at en af ​​dine komponenter går ned...-) er en anden historie. Og om fragmentering... Jamen, hvis der var færre distros og projekter for programmer, der gør det samme, og nogle mennesker gik sammen om at skabe store, effektive og solide projekter, ville vi have bedre programmer. Vær forsigtig, at være høflig tager ikke modet fra dig, og du skal ikke gå til det yderste, at der kun skal være f.eks. én PIM-suite eller en enkelt webbrowser for hele Linux-verdenen, men nogle gange er det skandaløst at se, hvordan dette projekt starter, det andet, det projekt og det efterfølgende, du prøver alle fire, og ingen af ​​dem gør alt, hvad de burde gøre godt, og accepterer ikke eksisterer. Hvor mange browsere til KDE/QT er der, 4, 5? Hvor mange fungerer godt, ingen? Burde folkene hos Rekonq, Konqueror, Qupzilla, Arora osv. ikke komme i gang med nogle af folkene fra de andre projekter for at gøre for helvede til en moderne, stabil browser, der gengiver sider godt og ikke mangler funktioner, som ingen seriøs browser ville give afkald på?

Jeg indrømmer, at det er en sand fornøjelse at arbejde med en Mac. Det er rigtigt, at alt fungerer godt og på en meget stabil og smidig måde, intet at alt går godt og 3 måneder senere er noget blevet forkert konfigureret, som desværre sker flere gange, end det burde i desktop-applikationer til Linux (er der nogen, der har formået at arbejde med Akonadi i mere end 3 måneder, uden at der sker noget i e-mails eller selvfølgelig sker der ikke noget i e-mails eller nogle gange? miljøer for X-vindue eller de dialogbokse, der går ud over skærmens bredde, fordi nogen har tænkt, at det er en dårlig idé, at teksten omarrangeres i flere rækker, så den ikke har en dialogboks, der er bredere end 400 eller 500 pisler.
Det er også rigtigt, at jeg ikke ændrer et system så åbent og fleksibelt som min Gentoo, for et MacOS, men til Cæsar, hvad der hører til Cæsar: Mac OS er modellen at følge med hensyn til stabilitet, effektivitet og godt arbejde med detaljer; det fine arbejde, der i sidste ende gør meget ud af forskellen.
Nogen nævner i øvrigt Linus ovenfor. Det er velkendt, at Linus også elsker Macs (hvilket ikke er det samme som at elske Apple, bare sådan som hans maskiner fungerer).
Du behøver ikke lukke dig for at lære af andre, der er bedre end dig i visse ting, og inkorporere den perfektionisme i det, der ikke fungerer så godt for os. Enhver "skaber" er inspireret af andre, uanset hvem de andre måtte være; og den inspiration ville gøre Linux og dets EE (hvilket som jeg hele tiden har sagt er det, der virkelig halter, Linux og GNU-delene rammer ikke engang jackpotten) endnu bedre.

Jeg formoder, at de hjerneløse fans vil stege mig med kommentarer imod det, men hey, som Einstein sagde "Der er kun to uendelige ting: universet og menneskelig dumhed. Og jeg er ikke sikker på den første. xd

Det er sjovt at læse så mange kommentarer fra folk, der ikke aner, hvad fri software repræsenterer, der kritiserer en person, der har bidraget så meget. Størstedelen er helt sikkert folk, der begyndte at bruge en eller anden version af Linux bare for at se pænere ud.

Miguesl tilbød på det tidspunkt mange af os det eneste alternativ til Windows, og med det gav han os chancen for at dykke lidt ned i gratis software.

Artiklens forfatter kan kritisere sin holdning, kalde ham hvad han vil og føle sig meget væmmet af ham. Men forfatterens største bidrag til fri software er helt sikkert at have en blog kaldet «DesdeLinux». Og til hans skændsel er der tusindvis af blogs som denne, så der er intet håb om, at Miguel vil læse den og komme med kommentarer.