Bill Gates og Microsoft ... myter, sagn og meget mere

I et indlæg af Elav begyndte diskussionen om, hvad Linux skal være på skrivebordet. Med denne artikel af Javier Smaldone vil vi forsøge at undersøge en af ​​de engang dominerende virksomheder og årsagerne til dens succes og potentielle fiasko.

Sammendrag:

Et velkendt anonymt ordsprog, der cirkulerer på internettet, begynder: " Microsoft er ikke svaret. Microsoft er spørgsmålet... " Denne tekst afspejler nogle aspekter, der ikke altid er bredt omtalt om Bill Gates, Microsoft, dets produkter, politikker og drift; i søgen efter et svar på det stillede spørgsmål.

Motivation for denne artikel:

Mange er de historier, der er blevet fortalt omkring Bill Gates og Microsoft. I de fleste af dem, dem, der er kendt for almindelige mennesker og dem, der spredes af massemedierne, fremstår Gates som et computergeni og hans firma, Microsoft, som ansvarlige for fremskridt inden for personlig computing (og endda internet) i de seneste årtier. På det populære niveau vides der ikke meget om dette imperiums virkelige oprindelse og om den effekt, som de strategier, der er udført af Microsoft, har haft på industrien og informationsteknologi.

På Internettet er det almindeligt at finde sider mod Microsoft og Bill Gates. De fleste fokuserer deres kritik fra det tekniske synspunkt: peger på den lave kvalitet af deres produkter, udsætter deres grove fejl og bemærkelsesværdige mangler, sammenligner Windows med andre operativsystemer, der er meget mere stabile, effektive og sikre. Andre advarer om farerne ved Microsofts monopolstilling og de politikker, der er implementeret af dette firma for at udvide dets kontrol til andre områder ud over personlig computing.

Denne korte artikel har flere mål:

1. Afmystificere nogle historier, der er en del af folklore, såsom oprindelsen af ​​Bill Gates og de påståede opfindelser, der tilskrives ham.
2. Forklar meget kort årsagerne, der har ført Microsoft til dets nuværende position som dominans på markedet for personlige computere.
3. Vis de risici og farer, der er involveret i de manøvrer, der udføres af Microsoft.

Myter og sandheder om Bill Gates

Computermanden :

Hans rigtige navn er William Henry Gates III og kommer, som han synes at antyde, fra en velhavende Seattle-familie. Historien, der altid er blevet fortalt om hans begyndelse, hvor han spillede med sin lille personlige computer, er langt fra virkeligheden. Gates blev uddannet i en af ​​de dyreste skoler (undervisningen var omtrent tredobbelt fra Harvard University), og da han sammen med en gruppe kolleger ønskede at begynde at spille computere, lejede hans mødre dem en PDP-10 (den samme computer, der blev brugt af Stanford- og MIT-forskerne).

Den unge visionær, der revolutionerede computeren

En anden ret almindelig myte er, at Gates skabte grundlæggende sprog. Kunne ikke være længere væk fra sandheden. Basic blev oprettet af John Kemeny og Thomas Kurtz i 1964. Hvad Gates og Paul Allen gjorde var at oprette en version af Altair personal computer sprog-tolk (en præstation, der i vid udstrækning overgås af enhver studerende på et college-kompilerkursus). Denne tolk er det eneste kendte stykke kode halvt skrevet af Bill Gates. Senere vil vi se, at mange andre opfindelser, der tilskrives ham, heller ikke var hans arbejde.

Myter og sandheder om Microsoft

Begyndelsen:

Microsoft blev grundlagt af Bill Gates og Paul Allen. Oprindeligt ejede hver af dem 50% af virksomheden, skønt senere Gates gradvist tog mere kontrol over det.

Microsofts første store succes, der bestemte fremtidig succes, var salget af MS-DOS til IBM-firmaet. DOS blev heller ikke designet eller udviklet af Microsoft, men blev købt fra et lille firma kaldet Seattle Computer. Dens oprindelige forfatter havde døbt det QDOS, forkortelse for "Quick and Dirty Operating System" (hurtigt og beskidt operativsystem). Det anerkendes af alle, at kvaliteten af ​​design og implementering af MS-DOS i de tidlige versioner var meget dårlig. IBMs beslutning om at indarbejde det som operativsystem på sine pc'er var motiveret af et spørgsmål om konkurrence med det digitale firma, som kunne levere et meget bedre produkt, og fordi IBM ikke rigtig tillagde megen vægt på linjen med personlige computere. Det, der er slående, var, at IBM ikke købte MS-DOS, men besluttede at betale Microsoft en royalty for hver solgte kopi sammen med en IBM-PC. Hvad der sjældent er blevet sagt er, at Gates 'mor, Mary Maxwell, på det tidspunkt var direktør for United Way-firmaet sammen med IBMs administrerende direktør John Opel.

Windows

Vi må begynde med at afklare for dem, der har troet på de latterlige historier, der fortælles i nogle medier, at Microsoft ikke opfandt grafiske miljøer eller windows eller musen. Alt dette blev udviklet af Xerox-firmaet i 1973 og derefter kopieret af Apple i slutningen af ​​70'erne og Microsoft i 80'erne.

Windows blev annonceret den 10. november 1983. Den første version (1.0) dukkede op den 20. november 1985, mens den første virkelig brugbare version (3.0) blev frigivet den 22. maj 1990. En hel prøve af virksomhedens "effektivitet" . Husk, at vi taler om et produkt, der leverede funktionalitet svarende til dem, som Apple Macintosh inkorporerede i 1984 (hvis stabilitet og robusthed var langt overlegen). Den eneste "dyd" til Windows var, at den kørte oven på MS-DOS på IBM-PC-kompatible computere.

Microsoft og Internettet

Mange er kommet til at tro, at Microsoft opfandt internettet eller, værre, at Internettet er en glimrende idé fra Bill Gates.

Internettet stammer som sådan fra omkring 1986 (skønt det stammer fra slutningen af ​​60'erne). World Wide Web (sammen med de første browsere) opstod i 1991. En tid senere købte Microsoft en browser kaldet Mosaic fra Spyglass-firmaet for senere at omdanne den til den nu kendte Internet Explorer. Den første version af Internet Explorer dukkede op i august 1995.

Sandheden er, at "visionære" Gates ikke så Internettet komme. For sent forsøgte han sammen med udseendet af Windows 95 at oprette et parallelt (og uafhængigt) netværk kaldet "Microsoft-netværket" (mange vil huske det ubrugelige lille ikon på skrivebordet), som mislykkedes stort. Efter denne fiasko købte Microsoft flere internetrelaterede virksomheder, herunder en af ​​de største webmailudbydere: HotMail. Omkring denne og andre tjenester oprettede han endelig sit websted kaldet ... Microsoft Network! (i øjeblikket bedre kendt som MSN).

Internets protokoller, standarder og normer er dokumenteret af såkaldte RFC'er (anmodning om kommentarer). Til dato (januar 2003) er der 3454 RFC'er. Kun 8 af dem er forberedt af Microsoft-medarbejdere (de ældste datoer fra marts 1997 og 7 refererer udelukkende til produkter fra dette firma), hvilket repræsenterer 0,23% af det samlede antal. Baseret på dette kan vi sige, at vi skylder Microsoft 0,23% af Internets teknologiske fremskridt.

Microsoft og fremskridt inden for computing

Mange anerkender Microsoft for at have bragt computing tættere på almindelige brugere for at have produceret det teknologiske fremskridt, der letter adgangen til pc'er. Virkeligheden viser det modsatte: ikke kun er det Microsoft's fortjeneste, men dette firma forårsagede i mange henseender en betydelig teknologisk bagud.

I 80'erne var det eneste Microsoft-produkt, der skiller sig ud, MS-DOS (kaldet PC-DOS i den version, der distribueres af IBM). MS-DOSs succes lå ikke i dets tekniske egenskaber, men ved at den oprindeligt gik hånd i hånd med IBM-pc'en, hvis hardwarearkitektur blev kopieret af mange andre producenter, hvilket førte til spredning af "kompatibelt" udstyr. For disse hardwareproducenter var det meget nemmere at distribuere deres udstyr ledsaget af MS-DOS end at udvikle et nyt lignende produkt (som sikrede kompatibilitet også på softwareniveau). Samtidig dukkede andre operativsystemer af meget højere kvalitet og design op, men knyttet til hardwarearkitekturer, der ikke var lige så succesrige (et eksempel er Apple Macintosh allerede nævnt).

I slutningen af ​​80'erne dukkede DR-DOS fra firmaet Digital Research op, hvis tekniske egenskaber var langt bedre end MS-DOS (skønt det desværre måtte følge det samme design af kompatibilitetsårsager). DR-DOS version 6 havde et stort salgsmængde, indtil Microsoft udgav version 3.1 af sit Windows-system. Interessant, og selvom resten af ​​DOS-applikationerne fungerede korrekt, styrtede Windows 3.1, når det kørte på DR-DOS. Dette førte til en retssag.

Årtiet i 90'erne begyndte med en total dominans af Microsoft inden for operativsystemerne til pc'er med MS-DOS og Windows 3.1. Alternativer begyndte at dukke op på dette tidspunkt: versioner af Unix til 386 systemer (hvoraf den ene tilhørte Microsoft) og OS / 2 fra IBM-firmaet. De største ulemper, at disse produkter måtte trænge ind på markedet, var manglen på kompatibilitet med eksisterende software (designet af disse systemer var meget forskelligt fra MS-DOS / Windows) og kontrollen med det marked, som Microsoft udøvede. Et bemærkelsesværdigt faktum er, at Microsoft i betragtning af udviklingen af ​​Unix-systemer besluttede at stoppe produktionen af ​​sit produkt, der er kompatibelt med dette operativsystem (kaldet Xenix).

Med hensyn til dette spørgsmål er der bag ethvert vellykket Microsoft-produkt et par mørke historier, hvor ordene "prøve", "tyveri", "spionage", "kopi" vises gentagne gange. Antallet af innovative og yderst tekniske produkter, der opstod gennem årene og blev ødelagt på en eller anden måde af Microsoft, er utallige (en meget brugt mekanisme til dette var at købe og derefter afslutte).
Det er også bemærkelsesværdigt, hvordan Microsoft har til hensigt at introducere hver produktinnovation som et teknologisk gennembrud. Han gjorde det for eksempel med sine omtalte DLL'er (dynamisk indlæste biblioteker) i Windows (når de allerede eksisterede i Unix i lang tid), prioriteret multitasking i Windows 95 (allerede eksisterende i systemer implementeret i 60'erne) og for nylig med muligheden for at administrere pladsbegrænsninger pr. bruger i Windows 2000 (noget, som mange operativsystemer har tilladt at gøre i flere årtier) og understøttelse af journalføring i NTFS (en funktion, der muliggør opretholdelse af filsystemets integritet i tilfælde af en crash-system, og det har været til stede i mange operativsystemer i mere end et årti).

Kvaliteten af ​​Microsoft-produkter

Mange mennesker tror, ​​at det er almindeligt, at en computer hænger fra tid til anden. Det er endda kommet til at virke normalt for en computervirus at ødelægge alt indholdet på en harddisk, og at denne virus kan ankomme på enhver måde og med den mindste mangel på forsigtighed. De har overbevist mange om, at den eneste måde at undgå dette på er ved hjælp af en altid opdateret antivirus (og som Microsoft ikke leverer), og hvis antivirusprogrammet fejler ... er den eneste skyldige i katastrofen den onde forfatter af virussen (normalt en teenager med ringe computerfærdigheder). Det er almindeligt at tænke på opdatering af software (som om det havde en udløbsdato), og du ser sjældent nogen reel forbedring efter opdateringer. Det virker normalt, at et program overstiger 100 Mb i størrelse og kræver den nyeste processor og enorme mængder hukommelse.

Disse ideer, som de fleste mennesker, der bruger Windows-computere lever sammen med hver dag, har været resultatet af computerens "udvikling af teknologi" i det sidste årti. Dette er hvad Microsoft har solgt endnu bedre end sine produkter, i det omfang mange professionelle har antaget dem som fælles valuta.

Løsninger til grove fejl i programmer er blevet "solgt" af Microsoft som gennembrud gennem hele dets historie. Når en ny version af Windows går ned en gang om ugen i stedet for to gange om ugen, er meddelelsen, at den er "meget mere stabil nu." En meget interessant anekdote er, hvad der skete i de første versioner af Microsoft Excel-regnearket. Det sker således, at det nævnte program ikke var i stand til at læse filer, der blev genereret af versioner på andre sprog, da det, når det lagrede et regneark som en fil, lagrede navnene på de anvendte funktioner (funktionen til tilføjelse i den spanske version var «sum» , mens den i den engelske version var "sum"). På samme tid havde andre lignende programmer som Quattro Pro ikke denne ulempe: i stedet for funktionens navn lagrede de en numerisk kode, der senere blev oversat til det tilsvarende navn i henhold til sproget. Dette er noget, der undervises i ethvert indledende programmeringskursus, men Microsoft-programmørerne vidste ikke, hvordan de skulle anvende en sådan grundlæggende idé. Da en ny version af Excel blev frigivet, hvor den bemærkelsesværdige fejl blev rettet, fremhævede reklamen det som en stor forbedring: nu var det muligt at åbne dokumenter genereret af versioner på forskellige sprog. Selvfølgelig måtte de brugere, der ønskede at få adgang til den nye version for at overvinde den latterlige begrænsning af den forrige, betale for licensen igen (måske med en "fordelagtig" opgraderingsrabat).

Microsofts tvivlsomme praksis

Urimelig konkurrence

Der er flere dokumenterede sager (og nogle er gået til retten), hvor Microsoft mistænkes for at have ændret koden for sine operativsystemer for at få konkurrerende programmer til at køre langsommere eller med fejl. Microsoft er blevet stillet for retten flere gange (og undertiden med kendelser mod det) for krænkelser af intellektuel ejendom.

Det er også almindelig praksis for Microsoft, der udnytter sin fremragende økonomiske-økonomiske situation, at købe fra de små virksomheder, der står i vejen ved at udvikle produkter, der kan konkurrere med dets egne.

Bryder reglerne

En taktik, der er udbredt af Microsoft for at opnå markedsdominans, er kendt som "Embrace and Extend" (overhold og udvid). Det består i at udvide bestemte protokoller eller normer ud over standarderne på en vilkårlig og ensidig måde, så senere kun de produkter, der implementerer dem på samme måde, kan fungere korrekt. Der er masser af eksempler på denne type praksis (implementering af SMTP i Microsoft Exchange, ændring af HTTP i Internet Information Server, blandt andre), men måske den mest bemærkelsesværdige er den, der førte til retssagen, som Sun Microsystems indledte mod Microsoft for at have udvidet specifikationen af ​​dit Java-sprog i strid med vilkårene i din licens, hvilket giver enhver mulighed for at implementere en Java-kompilator, men uden at afvige fra denne specifikation. Målet forfulgt af Microsoft var, at de Java-programmer, der blev genereret med dets J ++ udviklingsmiljø, kun kunne udføres på Windows, da Java var designet som et sprog, der tillader udvikling af bærbare applikationer mellem forskellige platforme (noget, der naturligvis ikke passer det). Da dette forsøg mislykkedes, besluttede Microsoft beslutningen om ikke at medtage Java-support i sit nye operativsystem: Windows XP, Vista, 7 og 8.

Lukkede og skiftende formater

Formaterne, hvor oplysningerne er gemt, har historisk været brugt af Microsoft til to formål:

1. Gør interoperabilitet med "ikke-Microsoft" -programmer umulige.
2. Tving brugere til at opgradere til nye versioner.

Dette sker, fordi disse formater er "lukkede" og ikke er offentligt dokumenterede. Dette betyder, at kun Microsoft kender dem, og det er den eneste, der kan oprette et program, der gemmer eller får adgang til oplysninger i sådanne formater. At have absolut kontrol over formatet giver Microsoft mulighed for at ændre det efter eget valg. Det er ret almindeligt, at applikationer som Microsoft Word bruger nye måder at kode information i .DOC-filer (altid med løfte om nye funktioner, men teknisk ikke berettiget), hvilket har den direkte konsekvens, at de filer, der genereres af den nye version, de ikke kan åbnes med tidligere versioner (selvom der findes en måde at gemme dataene på en kompatibel måde, kræver det visse yderligere trin). Dette betyder, at brugerne gradvist, i betragtning af cirkulationen af ​​filer i det nye format, skal migrere (med de deraf følgende omkostninger), selvom de ikke har brug for de "nye funktioner" (bruger nogen Word-funktioner fra Office 2010, som ikke var i Word af Office 95?). Hvad Microsoft opnår gennem dette er at begrænse valget af brugere, der er fanget i denne ægte onde cirkel.

Microsoft og hardwareproducenter

På grund af sin monopolistiske position kan Microsoft udøve stort pres på pc-hardwareproducenter. Dette pres oversættes for eksempel til forbud mod at sælge udstyr med andre installerede operativsystemer, under straf for ikke at tilbyde rabatter på salget af Windows- eller Office-licenser til nævnte sælger. Ingen producenter af personlige computere ville tørre mod Microsoft og miste muligheden for at tilbyde deres computere med Windows forudinstalleret (og til en lavere pris end detailprisen). Dette har ført til, at det i øjeblikket er meget vanskeligt at erhverve en velkendt brandcomputer, uden at prisen på mindst en licens til en eller anden version af Windows er inkluderet i prisen (selvom man ikke ønsker at bruge dette produkt) .

På samme måde har det nået det ekstreme, at de, der er ansvarlige for at levere teknisk support til computere udstyret med Windows, er producenten selv. Dette er latterligt, fordi producenten ikke har midlerne (intern dokumentation, kildekode osv.) Til at være i stand til at foretage fejlfinding eller rette fejl i programmet. Igen skal producenter acceptere disse vilkår for fortsat at modtage "præferencebehandling" fra Microsoft.

Med ankomsten af ​​Windows 7 er der opnået et endnu større niveau af afhængighed: på grund af de nye "sikkerhedsfunktioner" i Windows 7 (som ikke har forhindret en enkelt virus i at arbejde under denne nye version) skal driverne af enheder være " certificeret "af Microsoft for at blive installeret på systemet. Dette tvinger igen hardwareproducenterne til at opretholde "gode forbindelser" med virksomheden og tilføje endnu en trykmekanisme.

Microsoft, løgne og ... "damp"

Udtrykket "vaporware" bruges ofte til at henvise til et produkt, der annonceres af et firma, når det ikke rigtig findes (eller ikke vil være tilgængeligt inden for de lovede tidsrammer). Målet med denne strategi, der generelt anvendes af virksomheder, der befinder sig i en situation med markedsdominans, er at modvirke deres konkurrence og skabe en blanding af bekymring, forventning og håb hos deres brugere.

Microsoft har brugt denne ressource mange gange. Vi har allerede talt om de syv år, det tog fra den officielle meddelelse om Windows til sin første virkelig brugbare version. En lignende sag har fundet sted med Windows 95 (annonceret som Windows 4 i juli 1992 og udgivet i august 1995) og med Windows 2000 (hvis første betaversion blev udgivet i september 1997 under navnet Windows NT 5, og som endelig dukkede op i februar 2000). I alle disse tilfælde blev der givet løfter om formodede funktionaliteter og forbedringer, der i sidste ende ikke blev opfyldt. I nogle tilfælde blev ufuldstændige produkter frigivet, som det skete med Windows NT 4, som blev virkelig anvendeligt efter den såkaldte "Service Pack 3", der blev frigivet et år efter dens kommercialisering begyndte.

Bill Gates, filantropen

Massemedierne viser ofte, at Bill Gates giver donationer af software og holder bombastiske taler om Microsofts bestræbelser på at bygge bro over den teknologiske bagud i underudviklede lande. Disse donationer, hvis beløb måles i flere millioner dollars, er ikke reelle. Den formodede værdi beregnes under hensyntagen til omkostningerne ved licenser på markedet, men virkeligheden er, at Microsoft har næsten nul omkostninger (bare omkostningerne ved at duplikere cd-rom'er). På denne måde sikrer virksomheden sin vækst ved at tilføje et stort antal brugere af sine produkter til en meget lavere pris end en reklamekampagne ville have betydet uden at tage nogen risiko og sidst men ikke mindst ... at få fremragende omtale til gengæld!

I andre tilfælde har disse "donationer" en anden konnotation. For nylig lavede Gates gennem Bill & Melinda Gates Foundation en række donationer i Indien til kampen mod aids. Dette sker samtidig med en række forhandlinger og undersøgelser udført af den indiske regering med det formål at fremme udviklingen af ​​fri software i dette land.

Vi må ikke undlade at tage højde for, at denne formodede filantrop har (fra januar 2003) en personlig formue på 61.000 millioner dollars, hvilket svarer til 9,33 dollars for hver indbygger på denne planet.

Fremtiden

Fremtiden ser både opmuntrende og skræmmende ud. På den ene side synes det konstante fremskridt af fri software at have sat en bremse på Microsofts frodige udvidelse. Endelig, efter mange års absolut dominans, ser en modstander ud, som Microsoft ser ud til at frygte. Indtil nu har deres forsøg på at stoppe væksten af ​​fri software været ubrugelige, blotlægge dets modsætninger mere end én gang og udsætte dets begrænsninger for at konkurrere med en model, der ikke er i overensstemmelse med dens ordninger (dens store arv nytter ikke meget at konkurrere med en bevægelse baseret på samfundsudvikling, helt decentraliseret og uden for dens magtområde).

På den anden side vises trusler i horisonten, såsom forsøget på at oprette en computerplatform kaldet TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), der foreslår en model, hvor computere er domineret af virksomheder og ikke længere af brugere, der er i stand til Disse begrænser og overvåge adgangen til information. Denne type initiativ sætter os et skridt væk fra den dystre situation, som Richard Stallman stiller i sin novelle "The Right to Read".

Heldigvis får et stort antal mennesker rundt om i verden, grupperet i organisationer af forskellige typer, der kæmper for at stoppe fremgangen af ​​disse typer farer, og som satser på fremkomsten og krystalliseringen af ​​nye alternativer, fremtiden til at virke mere som en mulighed for ændre det som en konsolidering af de positioner, som virksomheder som Microsoft har opbygget i de sidste år.

konklusioner

Min personlige mening under hensyntagen til de punkter, der er rejst i denne tekst (og mange andre, som jeg ikke har medtaget, fordi de ligger uden for mine muligheder), er at Microsoft udgør en alvorlig trussel mod udviklingen af ​​computing og, værre, mod den gratis udvikling i fremtidens verden, i stigende grad knyttet til informationsteknologier. Vi må indse, at det ikke kun er et teknisk spørgsmål, men at der er meget mere på spil.

En nøgle til oprettelsen af ​​det monopol, som Bill Gates har opnået i løbet af de sidste XNUMX år, er den store misinformation (og i mange tilfælde uinteresse), der findes, og som har gjort det muligt for ham gennem meget effektive marketingkampagner at opnå det fælles af folket og mange fagfolk i disciplinen har et totalt forvrænget billede af målene for dette firma og dets virkelige bidrag til informationsteknologi.

De, der producerer de sande fremskridt, er dem, der arbejder for udvikling af videnskab og teknologi, ikke dem, der på nogen måde prøver at påtvinge deres produkter, ødelægger fremskridt, ødelægger standarder, stjæler ideer, ødelægger potentielle konkurrenter. Til alt dette fandt jeg allerede et svar på spørgsmålet.

Microsoft? Nej tak.