Har internetannoncering mistet sin mening?
Desværre er sporing af annoncører og andre virksomheder knyttet til reklamebranchen almindeligt på nettet i dag. Generelt sker dette uden internetbrugeres viden, tilladelse eller samtykke. Det er muligt at se beviserne på dette, når de annoncer, der vises på nettet, er baseret på vores tidligere browsing-vaner. I mellemtiden er logfilerne og de underliggende online aktivitetsprofiler fordelt på et stort netværk af reklamevirksomheder, datamæglere og sporingsvirksomheder.
Af denne grund er brugen af annonceblokkere stigende, især på stationære pc'er. Disse udvidelser er i stand til at blokere scripts, der betragtes som "påtrængende annoncer", hvilket efterlader kun dem, der betragtes på en hvidliste (som ikke er andre end dem, som brugerne har betalt for at se og af den eller anden grund, som ikke ønsker at blive blokeret) fri for denne blokering. Denne praksis, i det omfang den opnår mere og mere popularitet, har også haft stor indflydelse på indkomsten for annoncører og virksomheder, der administrerer internetannonceringsvirksomheden, læs Google. Adobe og PageFair udgav for nylig en udtømmende undersøgelse om emnet og konkluderede, at Adblock og andre lignende udvidelser har kostet annoncører flotte 22 milliarder dollars. Her er andre nøgletal fra undersøgelsen:
- I 2015 brugte 198 millioner internetbrugere reklameblokkere (adblockers)
- Dette tal steg med 41 % inden for de seneste 12 måneder
- 45 millioner internetbrugere i USA bruger en blokering
- 16 % af Firefox (mobil) brugere bruger en blokering
- 16 % af de spanske internetbrugere bruger en blokering, mod 15 % af argentinerne og 14 % af chilenerne (de højeste tal i Latinamerika).
- I USA anslås tabene ved brug af adblockers til 10,7 milliarder dollars
- Videospilindustrien er den mest berørte af dette fænomen
- Paradoksalt nok skete det meste af annonceblokeringen gennem Google Chrome
- Hovedårsagerne til at blokere annoncer er frygt for sporing og nedsat navigation
Hele undersøgelsen er tilgængelig i SlideShare-præsentationen nedenfor.
Hertil kommer det faktum, at de fleste moderne webbrowsere har mulighed for at læs siderne for at fjerne ekstra indhold, herunder annoncering.
Internetannoncering på mobile enheder
Indtil for nylig var mobile enheder til en vis grad uden for denne logik (med stigende annonceblokering). Dette ser dog ud til at ændre sig hurtigt. Som alle ved, er der normalt indsat annoncer på mobile enheder i hver applikation, og den eneste måde at blokere dens drift på er ved at have administratoradgang til enheden, hvilket kun er muligt ved at "roote" den. Selvom det ikke er en særlig kompliceret opgave, kan den have sine risici, og det er noget, som kun nogle tør gøre. Sandheden er, at den dag i dag kan de fleste brugere af mobile enheder ikke undgå at se reklamer i de applikationer, der har indlejrede elementer af denne type. Apple meddelte dog, at de vil tillade blokering af disse annoncer i iOS 9. Det er stadig uvist, hvad Google, som skylder en stor del af sin omsætning til annoncering og stort set dominerer markedet for mobilenheder, vil gøre.
På den anden side, indtil for et par måneder siden, inkluderede webbrowsere designet til disse enheder ikke muligheden for at blokere annoncering og sporingsscripts på websider. De tillod heller ikke brugen af forlængelser, hvilket ville have gjort det muligt at afbøde denne mangel. Heldigvis er der i dag nye alternativer. For eksempel bruger jeg Firefox til Android sammen med udvidelsen uBlock, den samme kombination, som jeg bruger på den stationære pc.
Hvorfor er dette vigtigt?
I princippet fordi en stor del af indkomsten hos mange internetgiganter, især Google, er baseret på annoncering. Og hvis brugen af annonceblokkere bliver udbredt, bliver Google nødt til at lede efter andre indtægtskilder, så det ville ikke være overraskende, hvis det begynder at opkræve betaling for nogle af de tjenester, som det giver os i dag "gratis". Det samme gælder for andre giganter i sektoren, såsom Facebook, men også for alle dem, der tilbyder deres applikationer gratis, såsom mange "open source"-projekter, der er afhængige af annoncering.
Til gengæld udføres massiv internetsporing ikke kun af nogle "ondsindede" regeringer, men frem for alt af private virksomheder, til "ikke så ondsindede" formål. Google og alle websteder, der bruger Google Ads, falder ind under denne kategori. Hvis vi fortsætter med eksemplet med Google, er begrundelsen, som denne virksomhed bruger til at spore brugere,, at den gør det muligt at opbygge en profil og tilbyde bedre annoncering i stedet for "junk" eller tilfældig annoncering. Så hvis du for eksempel søgte på Google efter noget om "løb", når du indtaster Gmail vil du se en annonce for Adidas sko mv. Kort sagt, hvis internetannoncering i stigende grad blokeres, mister den (velvillige) brug af sporingsscripts sin mening eller berettigelse.
Endelig kan fjernelse af reklamer (jeg henviser specifikt til det multimedieindhold, hvorigennem de vises) samt sporingsscripts have en betydelig indvirkning på browsinghastighed, båndbreddeforbrug og websidevisning. Disse ville ikke kun være nemmere at læse uden så mange distraktioner, men ville indlæse hurtigere og forbruge mindre båndbredde med den deraf følgende indvirkning på de servere, der gemmer dem. Alt dette er især vigtigt for de mennesker, der får adgang til internettet gennem langsomme og dyre forbindelser, især hvis det er fra mobile enheder, hvilket desværre er, hvad der sker i mange af vores lande.
Er løsningen Do not track (DNT)?
DNT er en præference, der kan aktiveres i Firefox, Chrome eller andre webbrowsere samt i iOS- og FirefoxOS-mobiloperativsystemerne for at signalere til websteder, at brugeren samtykker (eller ikke gør det) til sporing af deres onlineaktiviteter. Dette system blev stærkt kritiseret for dets manglende effektivitet, da det kræver, at websteder genkender DNT-aktivering og effektivt respekterer brugernes beslutning. Ligeledes tillader DNT ikke rigtigt at skelne mellem påtrængende annoncering (som brugeren ikke ønsker at se) og ikke-påtrængende (det som brugeren ønsker at se). Reklameindustrigruppernes manglende evne til at nå frem til et kompromis om DNT førte til en stigning i brugen af annonceblokerende udvidelser, hvilket resulterede i massive tab for internetvirksomheder, der er afhængige af annonceindtægter, og førte til stadig mere ondsindede brugersporingsmetoder.
Electronic Frontier Foundation (EFF), virksomheden Disconnect og en koalition af internetvirksomheder giver dog ikke op og insisterer på at forbedre DNT. Få dage siden annonceret udgivelsen af en ny standard for "Do Not Track" (DNT), som sammen med passende privatlivssoftware bedre vil beskytte brugere mod forsøg på at spore og registrere deres internetaktivitet. De søgte også at tilskynde annoncører og virksomheder, der indsamler sporingsdata, til at respektere brugernes valg om ikke at blive sporet online.
Men er dette den rigtige løsning på problemet med internetannoncering? Eller er problemet med internetannoncering tværtimod så komplekst, at det er umuligt at løse?
Nye forretningsmodeller
Med hensyn til mobile enheder rejste Apple for flere år siden en anden forretningsmodel end Googles. Indtægterne for de virksomheder, der udvikler software til iOS, kommer hovedsageligt fra salg af deres programmer. På Android derimod dominerer gratis applikationer, hvis indkomst hovedsageligt kommer fra annoncering. Men i det omfang annoncering er forbundet med sporing og en dårlig internet-browsing-oplevelse, kan dette påvirke Googles forretningsmodel til fordel for Apple. Hvis det er tilfældet, kan Google blive tvunget til i det mindste at inkludere en mulighed, der giver dig mulighed for at blokere annoncer indlejret i applikationer uden at roote enheden. Det samme ville gælde for annoncer, der vises på YouTube eller dem, der vises via Google Ads.
En anden interessant tilgang til problemet blev endnu en gang rejst af Mozilla Foundation, som altid leder efter nye indtægtskilder. Siden udgivelsen af version 33.1, Firefox inkluderer også annoncering. Ideen er grundlæggende at vise sponsorerede links ved hjælp af browserhistorik (i stedet for sporingsscripts). Desuden kan denne mulighed være handicappet let. Dette virker som en mindre invasiv strategi end at bruge trackers og en, der respekterer kriterierne for at vise "skræddersyet" annoncering i stedet for "junk"-reklamer. Det har dog en stor ulempe, og det er, at det kun er egnet til dem, der udvikler internetbrowsere. Resten af udviklerne, der lever takket være reklamer, bliver efterladt "trampende i luften."
Du. Hvad synes du? Hvad vil der ske med online annoncering i de kommende år? Hvor skal industrien sigte? Hvordan vil dette påvirke open source-projekter?
at jeg troede det desdelinux Det er støttet af donationer, og alligevel ser jeg en annonce, eller har jeg en orm?
Du har ingen orme, bare rolig. For et par dage siden fortalte de mig om et nyt donationssystem, og vi besluttede at prøve det. Dette er midlertidigt, hvis det virker, så anbefaler jeg at installere en ad blocker, hvis det lille skilt i slutningen af indlægget virkelig generer dig. 😉
hilsen
Med hensyn til annoncering havde jeg brug for en ny måde at eksponere det på nettet. Men kan du fortælle os i forummet om, hvordan dette donationssystem er? Er, at Google AdWords er fuldstændig ubrugelig for mig.
Nej, det generer mig ikke, og jeg går ind for reklamer, jeg troede bare, du kun havde brug for donationer, og da du allerede gjorde det i år...
Problemet er, at hvis vi kan have et reklamesystem, så påtrængende som muligt, og som tillader os ikke at være afhængige af penge fra donationer, ville det være meget bedre og mere behageligt for os. Men jeg siger dig, dette er et eksperiment, lad os se, hvordan det ender.
Jeg støtter annoncering, i tilfælde af det lille skilt er det fantastisk, fordi det ikke støder, det er subtilt som japansk reklame, men på andre sider, hvor du afspiller videoen og i stedet for at afspille den kaster dig et andet vindue, som du ikke vil se, er det irriterende at lukke dem igen og igen for at afspille videoen.
Annoncering er god, så længe den er subtil og/eller ikke er i vejen for det, du laver.
Netop, netop fordi annonceringen åbner en, en anden og en anden side bruger jeg adblockers. Det er irriterende, faktisk forstår jeg, at det indhold, jeg ser, påvirker det indhold, der kunne opsnappes af medlemmer af hjemmenetværket (jeg ser normalt sider med brede kriterier for voksenindhold, min søster har sådan nogle annoncer på sin computer :v og hun hader den slags).
Jeg vil gerne støtte dem ved at deaktivere annonceblokeringen på denne side, fuck resten >:v
Opensource: Crowdfunding; eksempler: Krita, Gnome-Builder, -> Jeg gav mine øre på begge projekter, og jeg er villig til at blive ved med at give. Udviklere skal leve af noget.
Annonce: Jeg bruger ublock undtagen på sider, der starter med "muy". Annoncering gør meget skade, men hvis du bruger et system som Windows, er det et dræn.
Jeg har altid fundet dette "tab" vildledende... går du ud fra, at hvis nogen ser din annonce, vil de automatisk købe?... det lyder meget lig argumenterne om tab på grund af ulicenserede kopier... alligevel...
Jeg vil sige, at indlægget refererer til tab for annoncøren, ikke for annoncøren (den anden betaler den første i henhold til forskellige faktorer såsom antallet af gange, og en annonce vises eller klikkes på)
Der var et tidspunkt, hvor jeg besluttede at fjerne annonceblokeringen for at hjælpe websteder, der gør det på en subtil og ikke så invasiv måde, men der er websteder, hvor du går ind, og de er virkelig irriterende. Og nogle siger "Fjern adblock fordi vi lever af annoncering", man kommer og deaktiverer den og de åbner omkring 50 sider i sekundet.
Siden den dag har jeg ikke længere tillid til disse sider, og jeg beholder min blokering. Jeg gør kun undtagelser for pålidelige blogs, men i nogle tilfælde er det irriterende at angive disse undtagelser 😛
Og at du siger det... Desuden burde det være valgfrit, hvis et websted beder mig om at deaktivere det for at komme ind, kommer jeg simpelthen derfra.
I min blog, hvor jeg afslører programmer, som jeg har lavet og forklaringer og video-tutorials om computer-emner, har jeg i mange år haft en knap til, at folk kunne donere noget til mig gennem PayPal. Faktum er, at jeg ikke havde nogen donationer. (især siden krisen begyndte).
Jeg satte "invasiv" reklame (adf.ly og linkbucks), så fjernede jeg dem, fordi nogle besøgende klagede til mig (og sandheden er, at de var meget tunge)
Så sætter jeg google adsense annoncering... det virker, men der er brug for mange besøgende... (eller de besøgende har blokere, og det er som om de ikke vil tælle deres besøgende)...
At generere "unikt indhold" (ikke at kopiere og indsætte fra andre blogs) tager meget tid, og hvis folk ikke sætter pris på det...
Sagen: Hvis jeg gør noget, deler jeg det gratis, jeg bruger min personlige tid på at forklare tingene, og hvis jeg i sidste ende ikke engang har nok til at betale for en kop kaffe med det, jeg får fra reklamer... ja, jeg vil dedikere mig til noget andet.
På den anden side giver Google mig gratis indkvartering. Hvis Google ikke tjener penge, er jeg sikker på, at de en dag vil forsøge at opkræve mig for den service, de giver mig nu gratis.
adblock og lignende, det eneste de gør er ikke at vise reklamer? Hvis dette er tilfældet, for eksempel mobilbrugere, der tror, at de sparer på data, fordi de stadig ville blive downloadet reklamen, selvom den ikke vises til dem, og da det er sådan, de allerede har brugt data, så når de lader det blive vist for ikke at have mistet data uden at modtage noget til gengæld, ved jeg ikke, hvordan blokeringer fungerer, jeg har aldrig brugt en, og jeg vil aldrig bruge den, og de fortjener det, da de fortjener deres arbejde.
Bliv ikke ofre, der har misbrugt folk i lang tid, det er ikke normalt at komme ind på et websted, og når du klikker hvor som helst, åbnes 200 vinduer og nogle med lyd. Ud over al den malware, som de er ved mange lejligheder. Hvad ville de have tænkt, før de misbrugte folk, de af os, der bruger blokkere, er helt sikkert trætte af at skulle affinde sig med disse annoncer. Jeg ved heller ikke, hvor de tab er, for hvis de 200 vinduer, som jeg sagde, åbnes, ender jeg med at lukke dem, jeg ved ikke, hvad de vinder, og i synlige annoncer, at det er tydeligt, at sagen foregår, ved jeg ikke, hvor fordelene er opnået.
Personligt irriterer reklamer mig ikke eller noget, og jeg synes, det er underholdende at lukke vinduer, men det er mit tilfælde 1 ud af en million, brugen af blokkere påvirker mig overhovedet ikke. Hvis disse annoncer tjener til at holde den blog eller side, som jeg godt kan lide. Lige nu har jeg 1 åbne blogs 7 indeholder påtrængende reklamer.
Annoncering er ulækkert, når det så er sagt, er det også rigtigt, at takket være det kan mange blogs, udviklere osv. opnå indkomst og fortsætte deres arbejde.
Jeg ved ikke, hvad fremtiden bliver i denne sag, men jeg håber, at den nuværende model vil ændre sig.
Hovedproblemet er ikke reklame, men i virkeligheden dets anvendelighed af det, vi køber og ikke forbruger. At købe en masse ting, som du nogle gange ikke engang bruger, er spild på mange måder. Det ville være en anden verden, hvis vi virkelig udnyttede det og fik det, vi virkelig har brug for.
Resten er affald.
Selvom jeg går ind for selve reklamen, er det, der forekommer mig forkert, den stadig mere påtrængende brug af det på websider; Jeg kan også se, at annoncering i mange tilfælde handler om emner som kasinotilbud "gain" og sådan noget, ting som normalt ikke har noget at gøre med den side, vi besøger. Derfor synes jeg, det er godt at lede efter nye forretningsmodeller, så annonceringen bliver mindre påtrængende og samtidig mere effektiv... For øjeblikket beholder jeg min blocker, som jeg synes er essentiel for at kunne surfe på internettet i dag.
Den unikke følelse af at blokere mere end 40 annoncer i en YouTube-video er uvurderlig, mere end noget andet undgår jeg også pre-video-annoncer og dem, der vises derimellem...
Googles og andres grådighed og grådighed har ingen grænser; Derfor afpresser de med opkrævning, hvis deres grådighed og grådighed bliver afskåret.
LÆNGE LEVE UBLOCK ORIGIN!
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/?src=search
https://chrome.google.com/webstore/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm?hl=es-419
Har du haft det så dårligt med den dårlige behandling, som Google AdWords gør mod dig, fordi du ikke har så mange besøg på din hjemmeside, ud over at den nævnte tjeneste koster en sølv og kræver, at du har et reklamebureau til at uploade dine bannere lavet i HTML5 (eller Flash for browsere, der endnu ikke understøtter det)? Hvis ja, forstår jeg din holdning.
Måske for denne side er Google AdWords den mest effektive løsning, der findes, da den har et flow af besøg, der er lukrativt nok til, at de kan betale to måneder af den VPS-tjeneste, de har med GNUTransfer (og hvis der er lidt til overs, kan de betale et år mere, så de kan betale for domænet).
Hvis bare mund til mund fungerede lige så godt både i det virkelige liv og på internettet...
Inden jeg igen beroliger mig selv fra en Facebook-session, vil jeg give min mening til kende om internetannoncering, der i stigende grad stagnerer, når det kommer til at blive implementeret på hjemmesider.
For dem, der har prøvet Google AdWords, er der desværre ingen formular, der hjælper dig med at fokusere de annoncer, der er relateret til det emne, din hjemmeside omhandler, så tilfældige resultater skader ofte oplevelsen af at browse gennem et websted fyldt med Google AdWords.
En anden ting er at vælge, i hvilket format du ønsker, at bannerne skal vises. Vi ved, at Google AdWords har været pioneren inden for at sætte annoncer i HTML5, så det er et stort skridt, så browsere ikke lider af Flash Player lige nu (hvis du bruger Firefox, ved du, hvor svært det er at håndtere Flash Player 11.2's ressourceforbrug, når banneret er lavet med en eller anden kode, som Firefox ikke kan køre), men lad os i det mindste vide, hvilket format vi vil have i Flash Player, fordi vi vil have det format i Flash, fordi vi vil have annoncer i Flash. er praktisk talt bannere i Flash Player, der desværre er meget dårligt designet og endda roder med ressourcer på grund af at have en masse dårligt brugt ActionScript 3, hvor de burde have brugt et par velimplementerede ActionScript 2-koder).
Og som om det ikke var nok, er Google AdWords-konkurrencen virkelig middelmådig, når det kommer til at sætte bannere, de fleste af dem viser sig at være fup-websteder, men dårlige.
Desuden misunder jeg dig, fordi det stykke reklamebjælke viser sig at være op til Google AdWords.
Hej allesammen.
For det første går det ikke tabt at have mindre indkomst.
Så har disse virksomheder, der er blevet rige af at reklamere i årevis ved at bruge min båndbredde, spioneret på mig uden at respektere mig, aldrig overvejet at betale mig.
Lad mig forklare: Hver gang jeg går online, arbejder jeg for disse mennesker og giver dem data, som de behandler og fakturerer, men jeg får ingen kompensation.
Så ubloker, afbryd og https overalt.
De gik fra tre byer og nu kommer de grædende, hvor er det en skam.
Hav en god dag, hilsen.
I mit personlige tilfælde var jeg ikke generet af annoncering, når den dukkede op i et rimeligt beløb. I dag er der sider, som når du kommer ind på dem, åbnes flere sider med annoncer, som bremser browsingen og tvinger dig til at spilde tid på at lukke dem; Der er også blogs, hvor det er irriterende at møjsommeligt udvælge indholdet af artiklerne, på grund af det store antal annoncer og vinduer, der åbner, og som ofte dækker præcis det, man forsøger at læse. I de tilfælde lukker jeg straks siden og går til en mere venlig side. Så jeg tror, at driverne bag sådan invasiv reklame virkelig dræber gåsen, der lægger de gyldne æg... Det er ligesom når en tv-kanal sætter gang i 20 minutter lange kampe, så er de uudholdelige.