Gratis og beskyttede teknologier set fra perspektivet informationssikkerhed

Gratis og beskyttede teknologier set fra perspektivet informationssikkerhed

Gratis og beskyttede teknologier set fra perspektivet informationssikkerhed

Det eksisterende dilemma mellem at privilegere brugen af «Tecnologías Libres» eller «Tecnologías Privativas» er blevet en legendarisk kamp i vores tid, da det er en kamp, ​​der er baseret på «Seguridad de la Información».

Og i denne kamp har begge sider af tilhængere veldefinerede og argumenterede styrker. Forsøger at prøve at andre, deres egen eller uden for den dedikerede brug eller ej, af «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», vælg den ene eller den anden, overvinde deres egne dilemmaer, især dem, der er relateret til området «Seguridad de la Información».

Gratis og proprietære teknologier: hvilken passer os?

På dette tidspunkt om valg Hvilken type teknologier (gratis eller privat) skal vi have privilegium i vores daglige liv, både personligt og professionelt, spørgsmålet om transkulturering af de værdier, der pålægges af store kommercielle firmaer i teknologisektoren, «Hardware» og «Software».

Kommercielle firmaer, der hovedsageligt har støttet sektoren i «Tecnologías Privativas», der giver dem utvivlsomt overvægt over «Tecnologías Libres». men, Skal vi have privilegium «Tecnologías Privativas»«Tecnologías Libres»?

Imidlertid stopper de fleste brugere ikke når de vælger og / eller bruger en hvilken som helst teknologi for at undersøge konceptuelle forskelle mellem de to, og mindre dem, der har at gøre med «Seguridad de la Información». Det, der fratager, er det funktionelle, hvis det fungerer eller ej, for den funktion, det vil blive brugt i. Hvilket ikke nødvendigvis er dårligt, men vigtigt.

Og med hensyn til dette meget vigtige emne er der rigelig litteratur om det online, men en fremragende kilde at konsultere er artiklen af venezuelansk kriminolog og computerekspert Óscar González Díaz, som vi anbefaler at læse senere.

Gratis og beskyttet teknologi: Hvad er de?

Hvad er gratis teknologier og private teknologier?

Der er en masse litteratur om det, om dette emne med fri software Dentro y ud fra vores blog. Men med hensyn til teknologier generelt er der lidt, der undertiden diskuteres i vores miljø. Så alt sammen kan vi sige det:

Den private software

Det er softwaren, der "Har en ejer" og for hvilken "Det skal betales", ligesom hvordan du betaler for hardware. Og derfor har den brugerlicenser med eksplicitte begrænsninger og begrænsninger.

Gratis software

Det er softwaren, der "Respekter frihed" af brugere og samfundet. Generelt set betyder det, at brugerne har frihed til at køre, kopiere, distribuere, studere, ændre og forbedre softwaren. Det vil sige gratis software "Det er et spørgsmål om frihed, ikke pris".

Privative teknologier

Er disse "Beskyttet eller lukket for tredjeparter" gennem brugs- og kommercialiseringslicenser og patentrettigheder. Dine brugere får gode resultater i bytte for "Stol blindt" i den etiske drift af samme af producenten.

Gratis teknologier

Det er dem, der har "Åbne standarder" der garanterer "Adgang til al kildekode". Og det samler det sæt af teknisk og videnskabelig viden, der tillader udvikling af varer og tjenester, der opfylder menneskelige behov og letter deres afbalancerede tilpasning til miljøet. Disse opstår som en udvidelse af konceptet og filosofien om fri software anvendt på teknologier, dvs. respekt for brugerens eller forbrugerens frihed af den.

Sidst men ikke mindst er det godt at fremhæve noget om et koncept, der ofte ikke er veldefineret, hvilket er:

Gratis viden

Og det kan defineres som:

Det er den ene viden, der kan læres, fortolkes, anvendes, undervises og deles frit og uden begrænsninger, og kan bruges til at løse problemer eller som udgangspunkt for generering af ny viden.

Gratis og proprietær teknologi: Forskelle

forskelle

Forsvarere af «Tecnologías Privativas» skændes om «Seguridad de la Información» at et proprietært eller lukket system er mere sikkert, hvis ingen har adgang til dets "indersider"det vil sige dets kildekode, design, information, blandt andre vitale eller vigtige elementer.

I modstykke er «Tecnologías Libres», som udråber et paradigme, der er diametralt i modsætning til «Tecnologías Privativas». Veletableret paradigme gennem fordele, såsom: Ikke afhængig af en enkelt teknologileverandør, og at være i stand til at udføre mere gennemsigtige og samarbejdsrevisioner og tests på det ved hjælp af tredjeparter, især uden for de ansvarlige for det, hvilket letter tilpasnings-, vedligeholdelses- og integrationsprocesserne.

Gratis og beskyttet teknologi: Konklusion

Konklusion

Siden opfattelsen af «Seguridad de la Información» er baseret på en udviklingsmodel baseret på brugernes samarbejde og gennemsigtigheden i processerne relateret til samarbejdsaktiviteterne for hver af de involverede i en bestemt proces eller aktivitet, kan det klart konkluderes, at fordelene ved «Tecnologías Libres»«Tecnologías Privativas» de er meget konkrete.

Og især på dette område af «Seguridad de la Información», den «Tecnologías Privativas» har allerede en lang historie med krænkelser af privatlivets fred, brug af monopoler og kommerciel eller regeringsspionage.

Tæller ikke de negative erfaringer med misbrug af brugernes personlige data, hvilket efterlader dem under ugunstige forhold med hensyn til ejerne af den beskyttede teknologi. Mens arbejdsmodeller under «Tecnologías Libres»Da de i det væsentlige er samarbejdsvillige og åbne, er de ikke tilbøjelige til de manipulationer, der er nævnt ovenfor.

Og endelig, Det er vigtigt at fremhæve det, da det ikke kan benægtes, at når man taler om, hvordan penetration af «Software Libre» i den teknologiske verden indser vi det på niveau med servere, datacentre og videnskabelige supercomputercentre, da Linux («Software Libre») Han er kongen. Og at på brugerniveau vokser overbelægningen og er på rette vej på trods af den lille offentlige formidling i denne henseende.

Hvis du vil vide lidt mere om dette emne, vi inviterer dig til at læse vores relaterede tidligere artikler, som du kan finde på hvert link nedenfor: Første artikel, Anden artikel y Tredje artikel.


Indholdet af artiklen overholder vores principper for redaktionel etik. Klik på for at rapportere en fejl her.

8 kommentarer, lad dine

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   Miguel Mayol sagde han

    Denne debat eksisterer ikke længere mellem PROFESSIONALS, 100% af supercomputere, og mere end 99% af servere fra store virksomheder bruger Lignux og PLiCA (gratis og open source-programmer - FOSS -).

    I indenlandske og små virksomheder - SOHO - der er heller ingen debat - PLiCA ville vinde det - simpelthen misinformation af forbrugerne får dem til at forbruge usikre systemer og programmer, netop fordi de er proprietære, helst fordi de er dem, de kender fra reklame. som PLiCA ikke har.

    Der er ingen lige langvarig debat, simpelthen et stort vidensgab mellem fagfolk - og selvuddannede amatører - og utrænede brugere, der gør, at der er to helt separate markeder inden for computing, som allerede eksisterede i dagene for den nyligt afdøde UNIX, og som kunne forklares af grunde pris, men med den næsten gratis forklares Lignux kun af manglende uddannelse af beslutningstagere.

    1.    Linux Post Installation sagde han

      Hilsen, Miguel. Tak også for din kommentar. Og hvordan det var meget godt, lavede jeg en lille observation (korrektion) om det, om artiklen, herunder dit synspunkt.

      1.    Bill sagde han

        "Men da Lignux er næsten gratis, forklares det kun af manglende uddannelse af beslutningstagere", ja, både denne mulighed og netværkseffektens eksistens i formaterne (for eksempel, da alle bruger MS Office, er det svært at bruge LibreOffice pga. Du kan ikke arbejde sammen uden at uploade dokumentet. Hvis størstedelen af ​​gruppen bruger en, skal mindretallet tilpasse sig, ellers skal du bruge, hvad chefen siger).
        Men det er også rigtigt, at der er andre vigtige faktorer: 1. - Pålæggelsen af ​​at købe Windows installeret i de nye bærbare computere i næsten alle butikker, 2. - Manglende opmærksomhed på GNU / Linux fra virksomhederne med proprietære programmer: fra Spil som Fortnite til programmer fra forskellige virksomheder såsom fotoalbumskaberen Hoffman indtil for nylig, i denne forstand spiller skyen til vores fordel ved at flytte alt til internettet. Men nogle mangler som AutoCAD, Photoshop, PowerBI osv. så vigtigt i hvilke sektorer hvor enkeltpersoner muligvis skal arbejde.
        Flere applikationer mangler også en intuitiv brugervenlighed til installation, konfiguration og brug og den "pæne" finish på nogle funktioner: for eksempel de automatiske formater af MS Office versus LibreOffice, Access-rapporterne versus LibreOffice Base ufærdig osv.
        På grund af manglende finansiering, blandt andet på grund af vanskelighederne med at tjene penge på arbejdet med software, der er gratis at kopiere (selvom den første kopi sælges), da proprietære virksomheder er hurtigere i mange udviklinger, såsom det forskud, som MS gjorde. til Ubuntu med oprettelsen af ​​et system til alle enheder.

        1.    Linux Post Installation sagde han

          Meget logiske og vellykkede argumenter! For at Linux på skrivebordet skal lykkes, skal det forblive gratis og sikkert, men alligevel rentabelt for virksomheder og udviklere, for et godt løft med god finansiering. Selvom den anden har tendens til at dræbe den første.

  2.   Oscar Gonzalez Diaz sagde han

    Greetings.

    Denne artikel citerer et af mit forfatterskab, du kan citere mig som kilde.

    1.    Linux Post Installation sagde han

      Hilsen Oscar. Sikker på, jeg har allerede inkluderet din anmodning om sagen. Tak for din kommentar og observation.

      1.    Bill sagde han

        Jeg har set, at du ikke satte det første efternavn (González), og en tilde ville mangle i Óscar, selvom det ser ud til, at Óscar selv udelader det i sit navn.

        1.    Linux Post Installation sagde han

          Hilsen Oscar! Jeg har allerede foretaget korrektionen af ​​dit navn i det afsnit, hvor jeg nævner dig.