Teil lesen von das Interview mit Clem lefebvre wo er seine Meinung dazu abgibt IchIch fing an zu denken Inwieweit kann Mir uns beeinflussen?
Nehmen wir ein einfaches Beispiel: LibreOffice. Viele Distributionen haben diese Office Suite übernommen, als das, was wir alle wissen, passiert ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir keine andere Alternative installieren können, auch nicht unsere eigene OpenOffice.
Debian zum Beispiel noch enthält Büro in ihren Repositories, und wir können es installieren, wenn wir wollen. Wäre es nicht dasselbe mit Ich? Obwohl Kanonisch Bringen Sie diesen neuen Grafikserver zu allen Varianten von UbuntuEs gibt keinen Grund, warum Sie aus Repositorys entfernen sollten Xorg o Wayland, so der Rest der * buntu Sie könnten diese Grafikserver weiterhin verwenden. Verstehst du meinen Punkt?
Für diesen Teil glaube ich nicht, dass es ein Problem gibt, und ich hoffe aufrichtig, dass es eines gibt. Bereits einige Entwickler von KDE haben gestanden, dass sie ihre Bemühungen nicht um Unterstützung verschwenden werden Ich (zur Zeit)und dass sie weiterhin verwenden werden Xorg o Wayland.
Deshalb Kubuntu es könnte seinen Lauf nehmen und müsste keine andere Distribution als Basis verwenden, wie manche spekulieren. Obwohl seitens von Xfce Ich habe keine Notiz darüber gesehen, weil ich mir vorstelle, dass dasselbe mit passiert Xubuntu.
Ich selbst bin gekommen, um das zu denken Kanonisch mehr und mehr des ursprünglichen Ziels für con UbuntuUnd das Ich Dies könnte ein weiterer Schritt sein, um Produkte zu erstellen, die nur von ihnen verwendet werden können.
Schon passiert mit Einheit, die es in anderen Distributionen installieren, obwohl dies nicht unmöglich ist, stellt sich als störend heraus, hauptsächlich aufgrund des Fehlens von Bibliotheken, die in anderen Repositorys nicht vorhanden sind Debian zum Beispiel.
Ok, sagen wir mal, es wird so sein, was Kanonisch will das werden Apple Restaurants ZAHNSEIDE, dass sie ihre eigene Plattform erstellen wollen und dass sie diejenigen sind, die entscheiden, was für den Benutzer gut ist oder nicht. Sollten wir uns darum kümmern?
Nun, wenn Sie ein Benutzer von sind Ubuntu und Sie mögen die Linie, der diese Distribution vielleicht folgt, nicht, aber den Rest können wir weiterhin friedlich leben. Obwohl es sehr beschissen ist, denken viele das GNU / Linux es UbuntuDiejenigen von uns auf dieser Welt wissen, dass es nicht wahr ist, und dafür sind wir hier, um jedem, der Zweifel hat, klar zu machen.
Fazit: Ich weiß nichts über dich, aber Ich es betrifft mich nicht besonders. Wenn es am Ende in den restlichen Distributionen verwendet werden kann, dann besser, viel besser. Wenn es nicht kann, dann Xorg es setzt seine Entwicklung fort, die langsam sein kann oder was auch immer, aber es ist nicht gestorben. Was glauben sie?
Ich stimme dir vollkommen zu, Elav. Persönlich ist es lange her, dass ich Ubuntu aufgegeben habe, daher ihre Entscheidungen, als sie sie zu mir bringen. Ich denke, es ist das Gute an Linux, es gibt eine Menge zur Auswahl und wie es mir passiert ist, wenn ich nach einer langen Zeit bei Ubuntu und ich aufgehört habe, von seinen Entscheidungen überzeugt zu sein, ich nicht über die Qualität von Linux spreche das Produkt, weil es Millionen über das von Meinungen geben wird, weil nichts für ein anderes, das für Distributionen es nicht sein wird.
Schöne Grüße.
Ich glaube nicht, dass Ubuntu Xorg aus seinen Repositories entfernen wird. Aber hey, mal sehen, was passiert, da es an Alternativen mangelt, werden wir GNU / Linux nicht aufhören
Innovation ist einerseits gut. Xorg ist wahr, dass es sich um einen Grafikserver handelt, der bereits Jahre alt ist und in modernen Desktop-Umgebungen keine optimale Leistung erbringt.
Wayland schien die Antwort zu sein, aber laut Canonical erfüllt es nicht die Mindestanforderungen für Ubuntu + Unity.
Das Problem ist, dass wenn Canonical Mir so entwickelt, dass Unity darauf ausgeführt wird, Unity vermutlich nicht auf einem anderen Grafikserver ausgeführt werden kann, da dies viel mehr Arbeit und schwierigere Fehler beim Debuggen bedeuten würde.
Ich denke, das Optimalste wäre, dass Unity nur auf Mir ausgeführt wird, aber die Option hat (wie bisher), andere Desktop- / Grafikserverumgebungen mit Ubuntu zu verwenden, für die Unity keine geeignete Option ist.
Dies ist der Geist, den Canonical respektieren sollte, was Linux von einem geschlossenen Betriebssystem unterscheidet: Wahlfreiheit für den Benutzer.
Andererseits kann sich Mir im Laufe der Zeit als gute Alternative als grafischer Server für andere Distributionen herausstellen und auf diese anderen Distributionen / Desktop-Umgebungen und -Geräte portiert werden, da die Hauptmotivation für die Entwicklung von Mir darin besteht, dass Ubuntu einfach portiert werden kann auf mobile Geräte (was ich heute für einen Erfolg halte).
Es erfüllt wirklich die Anforderungen. Es ist eine Frage der Entwicklungskontrolle, für die sie ihr eigenes Wayland machen wollten
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Das größte Problem ist, dass LibGL für die Arbeit mit Tabellen sowohl in Wayland als auch in Mir neu geschrieben werden muss, da es von X11 abhängig ist. Deshalb verwenden sie OpenGL ES, da LibGLES keine neue Bibliothek ist. Bei Wayland planen sie, OpenGL in Zukunft mit WaylandGL zu unterstützen, aber zuerst möchten sie das Protokoll beenden. Aus diesem Grund gibt es in Bezug auf den Desktop für eine Weile X.ORG und Valve, wenn ich mich nicht irre, hat bereits gesagt, dass ihre Spiele von X11 abhängen werden, und sie hatten nicht vor, Wayland zu unterstützen, da sie viele Ergänzungen im Protokoll sehen werden (siehe Links) ) in der Zukunft.
Wayland dient derzeit nur für eingebettete Systeme
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMjQ
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMzI
Wenn Sie sehen, ist dies das, wofür die glückliche Fragmentierung ist: Wenn eine Distribution ihren Benutzern den Rücken kehrt, gehen wir zu einem weniger Tyrannen 🙂
Sie machen meiner Meinung nach einen schwerwiegenden Fehler, natürlich können Sie xorg oder wayland weiterhin verwenden, aber letztendlich hängt es bei den proprietären Treibern davon ab, welchen Server sie unterstützen! Nichts anderes und viele Leute werden weiterhin proprietäre Treiber verwenden, was letztendlich bedeuten könnte, dass wenn mir von nvidia und amd unterstützt wird, dieser Server von allen Distributionen verwendet wird.
Ich habe anscheinend irgendwo gelesen (ich kann mich nicht erinnern, wo, also kann ich keine Links setzen), dass Wayland direkt oder indirekt von RedHat, Intel und Samsung unterstützt wurde (möglicherweise aufgrund des Tizen-Problems).
Ich denke, diese drei Unternehmen haben möglicherweise viel mehr Einfluss auf Nvidia und ATI als Canonical (mit oder ohne Ventil dahinter). Stellen Sie sich vor, Intel würde seine Prozessoren mit Firmware ausstatten, die sie mit Mir inkompatibel macht und nur Xorg / Wayland zulässt (ich weiß nicht, ob es möglich ist, es ist nur Spekulation): Welche Entscheidung würden ATI und Nvidia treffen?
Das heißt, wenn Mir schneller als Wayland voranschreitet oder besser als Wayland war, wird er am Ende wahrscheinlich weit verbreitet sein. Wenn es umgekehrt ist, kann Canonical sogar einen Backup machen und sich dem Wayland-Zug anschließen. Insgesamt hat er seine Meinung schon ein anderes Mal geändert.
Ich stimme dir zu, Elav. Es gibt viele Distributionen, die ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen, ob sie Xorg, Mir oder Wayland verwenden oder nicht.
Nach der Erfahrung wollen sie ihren Nutzern anbieten.
Ich sagte, Don Linus Torvads oder Alan Cox, die Probleme von Gnome oder Kde sind dem KERNEL fremd, und diese Probleme liegen in der äußeren Schicht.
...............................................................................................................
Also kritisierten Torvalds und Alan Cox die Kommentare von Miguel de Icaza
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Ich stimme dir zu, Elav. Es gibt viele Distributionen, die ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen, ob sie Xorg, Mir oder Wayland verwenden oder nicht.
Nach der Erfahrung wollen sie ihren Nutzern anbieten.
Ich sagte, Don Linus Torvads oder Alan Cox, die Probleme von Gnome oder Kde sind KERNEL fremd.
...............................................................................................................
Also kritisierten Torvalds und Alan Cox die Kommentare von Miguel de Icaza
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Ubuntu entfernt sich zunehmend von Pro-Linux-Benutzern und zieht immer mehr neue an. Ich meine, Benutzer, die 10000 Distributionen auf dem Computer installiert haben und jedes Mal leidenschaftlich kritisieren und sich von Ubuntu entfernen, aber es gibt andere Arten von Benutzern, die das einzige sind Was sie interessiert, ist ein stabiles Betriebssystem, in das sich Ubuntu verliebt. Ich sage dies aus eigener Erfahrung. Freunde und Freunde bitten mich, Ubuntu zu installieren, für das sie mehr Freunde haben, als wenn sie Ubuntu auf ihrem Laptop installiert sehen um sie zu installieren lol.
Dieser Kommentar basiert auf dem, was ich sehe, nichts anderes, es ist übrigens auch meine Meinung, ausgezeichnete Seite, und ich mochte Ihren Beitrag elav
Jungs, so viel Streit darüber, ob mir gut oder schlecht ist oder was auch immer; Wie weit sind wir mit den Füßen auf dem Boden und objektiv von der Implementierung auf dem Desktop entfernt? 13.10? 14.04? 14.10? Die Wahrheit ist, dass niemand weiß, wann es herauskommt, wie es implementiert wird, und soweit ich weiß, haben wir nicht einmal Zugriff auf den Code, um ihn in irgendeiner Weise zu testen.
Lockern Sie sich ein wenig und warten Sie, bis er herauskommt und dann streiten.
Ich mag nicht so viele Wörter mit Fettdruck.
Ich bin nicht sehr gut informiert über Grafikserver, aber ich glaube an Darwins Theorie der natürlichen Selektion; Am Ende werden die Besten überleben.
Ein Punkt, Openoffice ist nur in den Debian Squeeze Repositories, in den späteren Versionen von Debian existiert es nicht, wie wir in seiner Beschreibung lesen können:
-
Dies ist ein Übergangspaket, das die OpenOffice.org-Verpackung durch die LibreOffice-Verpackung ersetzt.
Es kann nach einem Upgrade sicher entfernt werden.
-
In Debian Testing:
sudo aptitude search openoffice
p docvert-openoffice.org
v libming-fonts-openoffice
p libopenoffice-oodoc-perl
p openclipart-openoffice.org
p openoffice.org
p openoffice.org-base
p openoffice.org-calc
p openoffice.org-common
p openoffice.org-dmaths
p openoffice.org-draw
p openoffice.org-dtd-officedocument1.0
p openoffice.org-emailmerge
p openoffice.org-evolution
p openoffice.org-filter-binfilter
p openoffice.org-filter-mobiledev
p openoffice.org-gnome
....
Der Paketname existiert, ist aber nicht openoffice selbst, sondern muss an libreoffice übergeben werden
von Debian-Tests:
Eignungsschau openoffice.org
Paket: openoffice.org
Neu: ja
Status: nicht installiert
Versión: 1:3.4.0~ooo340m1-7
Priorität: extra
Abschnitt: Redakteure
Entwickler: Debian LibreOffice Maintainers
Architektur: alle
Unkomprimierte Größe: 121k
Kommt drauf an: libreoffice
Beschreibung: Office-Produktivitätssuite
Dies ist ein Übergangspaket, das die OpenOffice.org-Verpackung durch ersetzt
die LibreOffice-Verpackung.
Es kann nach einem Upgrade sicher entfernt werden.
Startseite: http://www.openoffice.org
MMM. Es ist wahr .. Mein Fehler ..
http://packages.debian.org/wheezy/openoffice.org
Ich habe nach dem, was ich gelesen habe, gesehen, dass im Moment fast nichts geschrieben ist. Mit anderen Worten, Mir existiert im Grunde nicht und wie der Autor dieses Blogs sagt, sollten Sie nicht nach etwas schreien, das es noch nicht gibt.
http://shnatsel.blogspot.com.ar/2013/03/yet-another-opinion-on-mir-you-never.html
Höchstwahrscheinlich werden die kanonischen Leute die unrealistische Entscheidung erkennen, die sie mitten auf der Straße getroffen haben, und am Ende Wayland verwenden oder was Android verwendet (oder eine Gabelung von ihnen).
Übrigens hat jemand Wayland ausprobiert?
Hier sind die Anweisungen für Arch Linux
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wayland
Versuchen Sie, es zu Chakra zu kompilieren, aber die neue Tabellenversion wird für Weston benötigt. Was meine Aufmerksamkeit auf sich zog, war, wie klein die Pakete waren. Ich frage mich, wie viele Ressourcen sie ausgeben werden.
Android hat einen eigenen Grafikserver, auf dem die Anwendungen ausgeführt werden, und niemand sagt etwas.
Ubuntu möchte, dass seine Anwendungen auf einem Ubuntu-Handy und auf dem Ubuntu-PC funktionieren. Sie erstellen also die App für einen von ihnen. Da beide mir verwenden, verwenden beide qt / qml, sodass das Portieren dieser Anwendung zwischen Systemen erheblich vereinfacht wird.
Um dies zu erreichen, funktionieren weder X.org noch Wayland. Daher ist es logisch, eine eigene Version von etwas zu erstellen. Es ist das, was in dieser Welt getan wird. Wenn Sie etwas nicht mögen, ändern Sie es oder tun Sie es selbst. Das macht Ubuntu und alle Distributionen.
Grüße 🙂
Völlig einverstanden, sie haben ein Problem mit Ubuntu-Telefon, Xorg, ihren Treibern und ihrer Langsamkeit im Vergleich zu Android, sie nehmen das Gute an Android - und vor allem machen sie es mit Treibern kompatibel - das Gute an Wayland und sie tun etwas, das für sie funktioniert.
Diejenigen von Wayland, die sehr langsam sind, werden wütend, weil sie sehen, dass sie den Boden fressen werden, zumal sie mit Android-Controllern kompatibel sind. Wer wird exklusiv für Wayland in gute Controller investieren wollen?
Wenn Wayland über Mir triumphieren will, muss es auch mit Android-Controllern kompatibel werden oder sogar mit Xorg mit einem großen Nachteil beginnen oder teuflisch besser sein als Mir, was sie selbst bezweifeln.
Auf der anderen Seite werden fortgeschrittene Linux-Benutzer genau wie Android-Mods andere Distributionen installieren, die die Vorteile des Ubuntu-Telefons nutzen, und die GNU / Linux-Welt, wenn das Ubuntu-Telefon in der Öffentlichkeit triumphiert, was ich hoffe Ein großer Nutznießer, auch wenn andere Distributionen wie Manjaro oder Sabayon verwendet werden sollen.
+1
elav hat keinen artikel über vor- und nachteile von wayland gegenüber xorg veröffentlicht? Ich bin in diesen Fragen nicht sehr gut informiert und ehrlich gesagt weiß ich wenig über die Bedeutung dieser Frage in der Zukunft.
Ich bin auch nicht sehr gut informiert über diese Themen. Wir müssten schauen.
Waylands Architektur ist viel einfacher und weniger chaotisch als die von X11. Das liegt daran, dass X11 für die Ära der großen Computer (nicht PCs) für mehrere Benutzer gedacht war und daher viele Abstraktionen in seine API bringt. Auf der anderen Seite ist Wayland für die aktuelle Ära konzipiert, in der nur ein Benutzer grafisch mit dem PC interagiert.
Dies bedeutet, dass es in Zukunft einfacher ist, diesen Code zu verwalten, und dass er im Allgemeinen etwas schneller ist, da die API weniger Ebenen enthält.
http://wayland.freedesktop.org/architecture.html
Jeder einzelne von ihnen trifft Ubuntu aus einem anderen Grund. In diesem speziellen Fall waren bestimmte strategische Entscheidungen von Canonical und einige ihrer Aussagen die Auslöser für eine so saure Reaktion der F / LOSS-Welt - vielleicht wäre die Geschichte anders gewesen, wenn sie das Thema ohne so viel Arroganz angesprochen hätten.
Abgesehen von dem, was über Ubuntu gesagt wird, gibt es eine objektive und unwiderlegbare Wahrheit: Es ist die einzige Distribution, die in Bezug auf Hardwareerkennung, Peripheriegeräte und OOTB-Erfahrung wirklich mit Windows und MacOS konkurrieren kann (Mint zählt nicht, da es sich im Grunde um ein optimiertes Ubuntu handelt). .
Heute bin ich weg von der beruflichen Tätigkeit im Zusammenhang mit der Adm. von sist. Ich finde es FRUSTRIEREND, dass das Ausführen von Geräten wie lokalen Druckern oder Scannern, die direkt mit dem PC oder über das Netzwerk verbunden sind, immer noch ein Abenteuer ist, dessen Lösung stundenlanges Ausprobieren und technisches Lesen erfordert.
Das Potenzial von GNU + Linux ist beeindruckend, aber wenn es keine Bereitschaft gibt, eine Distribution zu entwickeln, die USABLE OOTB ist, dann ist es genau das, viel Potenzial, das in bestimmten Nischen ausgeschöpft werden kann.
Ubuntu ist die einzige Distribution, mit der ich etwas verbinden kann, und ich weiß, dass es es erkennt, genauso, wenn ich Maschinen in homogenem GNU + Linux oder heterogenen Netzwerken miteinander verbinden möchte.
Ok, die extreme Einfachheit von GNOME-Anwendungen ist manchmal frustrierend, aber zumindest funktionieren sie.
Sancho bellt, signalisiert, dass wir vorrücken!
Aber was ist Hardwareerkennung, nicht der Kernel? und Drucker werden mit Bechern behandelt. Nehmen wir an, es hat wenig mit Ubuntu zu tun
Neulich habe ich ein Wacom-Tablet gekauft, es an opensuse angeschlossen und gezeichnet ... Ich habe alles angeschlossen (einen play2-Controller, 2-PS-Multifunktionsdrucker mit Scannern, eine Gitarre über einen USB-Anschluss ..) und ich bin Ich warte immer noch auf den Moment, der mich im Stich lässt. Ich könnte sagen, dass ich alles mit openSUSE verbinden kann und ich weiß, dass es es für mich erkennen wird. Was ich niemals sagen werde, ist, dass es die einzige Distribution ist, die dies tut, etwas, das Leute, die Ubuntu verwenden, nicht aufhören zu sagen, normalerweise ohne einen Test beitragen (es ist der einfachste, es ist derjenige, der die meisten Dinge erkennt, es ist derjenige, der meine Kleidung am besten wäscht ...).
Bezeichnet Ihr Kommentar einen Komplex der zweiten Ebene? Denn obwohl openSUSE schon länger als Ubuntu existiert, ist diese neueste Distribution in aller Munde, während openSUSE einem viel kleineren Kreis zugeordnet ist.
Als Antwort auf Ihren Kommentar ist openSUSE eine Distribution, die auch eine sehr gute HW- und Peripherie-Unterstützung bietet. da es sich um eine Distribution handelt, die von Anfang an auf den Unternehmensbereich ausgerichtet ist und in der alles funktionieren muss.
Fedora hat in letzter Zeit auch im Bereich der Drucker große Fortschritte gemacht, obwohl es noch keine Unterstützung für viele andere Peripheriegeräte hinzugefügt hat.
Nicht wirklich. Wenn Sie zu faul sind, um Handbücher zu lesen, laden Sie einfach alle Distributionen herunter, die Sie finden können, und testen Sie, wie viele davon "nur der Kernel" und "die Cups-Installation" Ihre Peripheriegeräte erkennen.
Nun, ich dachte, Sie wüssten viel über alles, aber es scheint, dass Sie nicht wissen, dass die Hardwarekompatibilität vom Kernel abhängt, ja, vom Linux-Kernel, den Ubuntu auf seiner Website NICHT NENNT und zu dem er beiträgt wenig, ja nicht lieber ein wenig nach deinen Wünschen modifizieren.
Mir ist eine Schlampe, Sie sollten die Beiträge prominenter Entwickler wie Aaron Seigo (auf Google+) und Martin Gaëbler (auf seinem offiziellen Blog) und die Diskussion zwischen ihnen und Onkel Mark lesen.
Und ich würde auch empfehlen, "Ext4 Blog" zu lesen. Es gibt einen Beitrag, in dem Malcer sehr gut erklärt, was mit Mir passiert. Ich würde es Ihnen selbst erklären, aber Sie sollten besser vorbeischauen und sehen, was Sie mir sagen.
Frage:
Wenn Ubuntu Xorg entfernt, hängen seine Pakete nur von Mir ab. Wenn jemand Debian oder Downed verwendet und das Launchpad, GetDeb oder andere Repositorys verwendet, sollte er dann Mir installieren? Und wenn das Debian oder abgeleitete Pakete es nicht als optionale Abhängigkeit enthalten (offensichtlich würde es die Xorg-Abhängigkeit aufheben), könnten Sie diese Quellen nicht einfach verwenden?
Das logischste ist, dass sie einen Warper oder ähnliches herstellen, um Mir zu verpacken und es mit der X11-API kompatibel zu machen. Die Abwärtskompatibilität auf dem Desktop zu verlieren, ist dumm. Es ist auch offensichtlich, dass sie Mir für den mobilen Markt anbieten. Ich glaube nicht, dass normale Benutzer von PC-Versionen in irgendeiner Weise darunter leiden
Es ist gut, dass "trotz aller Bedauern" die Alternativen existieren, und diejenigen von uns, die nicht auf Ubuntu angewiesen sind, um unsere Sachen täglich zu erledigen, sind offensichtlich nicht mit Jesus im Mund. " Jetzt stellt sich heraus, dass wir alle zu Ubuntu zurückkehren müssen, damit die Dinge funktionieren. Prost
Herzlichen Glückwunsch zum Beitrag und alle zu den Meinungen. Ich denke, es ist das erste Mal, dass ich mit ein wenig Verstand über dieses Thema gelesen habe. Wie bereits erwähnt, wird Ubuntu von allen getroffen. Ich habe die gleichen übertriebenen Kritiken gehört, seit es existiert. Die Zeit beweist, dass Canonical Recht hat. Es ist absolut unglaublich, wo Ubuntu heute angekommen ist. Es hat viele Münder geschlossen, aber andere kommen immer heraus. Es ist absolut historisch, dass das erste vollständig integrierte Betriebssystem zwischen Geräten Ubuntu ist… weder iOs… noch Windows, noch na de na… wer nicht sieht, wie viel Ubuntu angestrebt wird, und natürlich ist die ganze Welt der freien Software, dass dies nicht der Fall ist gib pa sieh es und natürlich werden sie es nicht verstehen. Persönlich als Liebhaber von freier Software durch Philosophie bin ich enorm stolz auf das, was Ubuntu aufgrund seiner unbestreitbaren Ergebnisse erreicht hat ... Nachdem ich mir Ubuntu Mobile angesehen habe, würde ich der Community sagen, dass wenn sie mehr Ubuntu hören, ein weiterer Hahn würde ihnen viele singen. Hut ab vor Canonical und natürlich lebe die Freiheit !!!
Das sind verschiedene Aspekte: Es ist nicht dasselbe, eine Software mit einer Infrastruktur zu vergleichen.
Das Problem bei MIR und Wayland besteht darin, dass zum Starten dieser Anzeigeserver die gesamte Software an diese Server gemeldet werden muss.
Das Problem, das MIR verursachen kann, besteht darin, dass beide Anzeigeserver unabhängig voneinander übernommen werden und Inkompatibilitäten zwischen derselben Pinguinplattform bestehen.
Im Idealfall würde sich die gesamte Community um Wayland zusammenschließen, um Xorg zu ersetzen.
ähm, es wird sein, dass Ubuntu am Ende aufhören wird, Linux zu sein ... Verdacht ...
Nein, sie müssten ihren eigenen Kernel entwickeln und das wird niemals passieren
Unmöglich, es sollte von vorne anfangen und sie geben kaum auf, während sie gearbeitet haben.