100% kostenlose Linux-Distributionen: Sein oder Nichtsein? Das ist das Dilemma!
Seit dem Anfang von «GNU» y «Linux»Die Maxime, die von Entwicklern, Mitgliedern, Benutzern und Unterstützern eingehalten werden muss, war schon immer die Bereitstellung eines Software-Ökosystems als Produkt, als Alternative, als tragfähige Lösung für all jene Männer und Gesellschaften, die ihre sehen wollen Freiheit zu verwenden, zu teilen, zu ändern oder zu verteilen das gleiche, viele Male aus der Perspektive der TrinkgelderObwohl letzteres, das heißt das Freie, nicht untrennbar mit dem Prinzip der Freiheit verbunden ist.
Zusätzlich zu Ihrer Garantie Sicherheit und Datenschutz vor proprietären und geschlossenen Softwareprodukten, von Unternehmen und Regierungen, die oft keine gute Glaubwürdigkeit oder gute Absichten genießen. Deshalb gibt es von Anfang an bis heute Distributionen, die dem Prinzip der 100% igen Freiheit treu bleiben.
Gründe warum, «GNU/Linux» hat sich nach und nach in den Herzen und Gründen vieler Menschen und Gesellschaften durchgesetzt und gefestigt, bis zu dem Punkt, dass jetzt auf geschäftlicher, unternehmerischer und organisatorischer Ebene sowohl im öffentlichen als auch im privaten Bereich und nicht wegen der Kleinheit, sondern wegen Das Tolle ist, dass jeder Tag eine zunehmende Relevanz und Nutzung erhält.
Aber oft zu einem Preis, der normalerweise impliziert, dass es zur Verwendung mit Produkten oder Elementen von gefüllt oder nachgefüllt wird proprietäre und geschlossene Software, die dazu neigen, effektiver und effizienter zu machen «GNU/Linux», zum Nutzen von Unternehmen und Regierungen, die aber wiederum abziehen könnten «libertad, seguridad y privacidad» an andere (Mitarbeiter, Benutzer, Männer und Unternehmen). Und so: das ist das Dilemma!«¿Ser o no ser 100% libres?»
Panorama
Meine Position
Zunächst möchte ich klarstellen, dass meine ganz persönliche Position dazu:
Meine volle Unterstützung und mein Wunsch nach Vorrang vor den Bemühungen all jener Entwickler, Gruppen und Gemeinschaften, die sich Zeit und Mühe nehmen, fast immer altruistisch (ohne Bezahlung), für die edlen und wichtigen Werte, die in den 4 Freiheiten enthalten sind of Free Software, um viele freie Betriebssysteme, die auf dem Linux-Kernel basieren oder nicht, mit oder ohne GNU-Programme bereitzustellen, die diesen oben genannten Prinzipien entsprechen.
Obwohl ich auch in seiner richtigen Dimension erkenne und schätze, um:
Alle Entwickler, Gruppen und Communities, wie z. B. öffentliche und private Organisationen, die über ihre möglichen oder wahrscheinlichen doppelten Absichten hinaus zusammenarbeiten oder versuchen, die Implementierung und Verwendung von Distributionen sowie freien und offenen Softwareprogrammen durch den Beitrag von Treibern zu erleichtern. Firmware, Codefragmente, Plattformen, Dienste oder Anwendungen, geschlossen oder offen, kostenlos oder proprietär, kostenlos oder kostenpflichtig, um den Übergang und die Zukunft sowie die massive Einführung von freier und offener Software zu erreichen.
Meine Meinung
Damit meine ich, dass ich persönlich nicht versucht habe, ein zu sein Ein Purist, ein Extremist oder ein «Talibán del Software Libre», wie viele dazu neigen, diejenigen anzurufen, die kaum etwas sehen, was nicht ist «100% Libre»Sie bringen ihre Verschwörungstheorien oder ihre (irrationalen oder nicht irrationalen) Ängste zum Vorschein, greifen an, diskreditieren und / oder beleidigen andere individuell oder in Projekten im Allgemeinen.
Sicher, sie haben vielleicht ihre Grundlagen dafür, aber Sie müssen wissen, wie man die Unvermeidlichkeit der Vergänglichkeit in Bezug auf Fusion oder Fusion erkennt harmonische Koexistenz eines bestimmten Minderheitsanteils von privater und geschlossener Software in freier und offener Softwarefür eine bessere und tragfähigere Migration in eine Welt «100% Libre».
Er glaubte, dass es Platz für alle gibtdas heißt, derjenige oder diejenigen, die sich entwickeln, nutzen oder fördern wollen «Distribuciones 100% Libres», und derjenige oder diejenigen, die gemischte Lösungen entwickeln, verwenden oder fördern möchten, die ihren Bedürfnissen entsprechen, ohne dass a «Guerra Santa» technologisch oder ideologisch, oder minimale Dinge wie Beleidigungen oder Gemeinheiten gegeneinander.
Die aktuelle Situation
Das müssen wir derzeit berücksichtigen die Welt von «Software Libre» und «Código Abierto»ist sehr eingetaucht in die öffentliche und private OrganisationenWenn eine große Anzahl von ihnen entsteht, müssen ihre Vorteile ordnungsgemäß funktionieren. Und um dieses Ziel zu erreichen, greifen sie häufig auf interne oder externe Entwicklungen zurück, private oder geschlossene, um das zu ergänzen oder zu lösen «Software Libre» und «Código Abierto» noch nicht gelöst.
Entwicklungen und Beiträge das steht oft allen zur Verfügung Benutzer und Mitglieder der Gemeinschaften, mittels Repositories das wissen wir als «Nicht frei (nicht frei). Oder über die offiziellen Webseiten seiner Schöpfer oder Sponsoren. Beiträge, die oft sein können Kostenlos und / oder offenund nicht teilweise oder vollständig kostenlos, das heißt, sie bieten normalerweise eine kostenlose Version einer Software mit reduzierten Features oder Funktionen und eine andere kostenpflichtige Version an, die jedoch vollständig ist.
wichtige Fakten
Punkt, der uns mit einem aktuellen Panorama lässt, wo die Branche «Software Libre» und «Código Abierto», Obwohl es immer noch größtenteils kostenlos und Community-basiert ist, repräsentiert es auch einen großen Teil der formellen Industrie, wenn es um Einnahmen geht. Da nach Expertenschätzungen dafür año 2019wird der gleiche Bericht bis erwartet 17.000 Mio.bis fast 33.000 millones Dollar für ihn 2022 Jahr.
In der Zwischenzeit heißt es in einer Red Hat-Umfrage:
68% der Unternehmen haben den Einsatz von Open Source verstärkt und 59% beabsichtigen, dieses Wachstum fortzusetzen.
Viele Experten behaupten das Die Welt lebt derzeit im goldenen Zeitalter von «Software Libre» und «Código Abierto», wie:
43% der großen Unternehmen verwenden Open Source bereits bei der Integration ihrer Anwendungen und 42% geben an, dass Open Source-Lösungen Teil ihrer Strategie für die digitale Transformation sind.
Fazit
Wie wir sehen können, el «Software Libre» und «Código Abierto» wächst und stärkt, auch mit direkter oder indirekter Unterstützung der Öffentliche und private Organisationenund ihre kostenlosen und / oder proprietären, geschlossenen und / oder offenen, kostenlosen Beiträge und / oder Zahlungen daran.
Was nicht verhindert oder verschlechtert, das auf individueller oder kollektiver Ebene und nach Belieben jedes Einzelnen weiterhin reine Entwicklungen unterstützen, fördern oder darauf wetten kann, das heißt, die «Distribuciones 100% Libres», Davon gibt es viele und sie wachsen auch in Anzahl und Qualität.
Ja, das ist deine Absicht jenseits der einschlägigen Kritik oder nicht, durch die andere Vision, die parallel läuft, wir laden Sie ein, die zu erkunden Offizielle Liste der 100% kostenlosen Distributionen der Free Software Foundation (FSF) basierend auf GNU, a inoffizielle Liste von 100% kostenlosen Distributionen, die kein GNU verwenden (Überprüfen Sie den Inhalt und die Gültigkeit) und / oder lesen Sie unsere vorherige Veröffentlichung zum Thema: 100% kostenlose Linux-Distributionen.
Im Übrigen hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar zu diesem Thema, damit wir ihn alle in der Community kennen und diskutieren können.
Dies scheint auf den MasLinix-Blog zu gehen. Meiner Meinung nach scheint mir die Verteidigung der Freiheit wichtig zu sein, und dort haben wir die FSF, um ethische Verteilungen wie Trisquel zu empfehlen. Ein Ubuntu-Benutzer wird einem von Moco $ oft immer ethischer erscheinen. Ich persönlich werde Hybrid-Distributionen wie Manjaro oder Ubunto aus ethischen Gründen nicht empfehlen oder verwenden, aber ich werde Sie verteidigen und ermutigen, sie auszuprobieren. Ein Gruß.
Das ist die Einstellung, das heißt, wie ich sagte: "Meine totale Unterstützung und mein Wunsch nach Vorrang vor der Anstrengung ..." zu 100% freier und offener Software. Ohne a priori als schlecht, machiavellistisch oder verschwörerisch zu verurteilen, jede externe Anstrengung oder Verstärkung von Freier Software durch Unternehmen und Regierungen, selbst wenn dies vorübergehend die Verwendung von proprietärem oder geschlossenem Material impliziert, während der SL vollständig löst, was er zu lösen hat. Wer 100% exzellent verwenden möchte, wer auch etwas Hybrides verwenden möchte. Das lässt mich betonen, dass es viele Windows-Benutzer gibt, die nur Windows verwenden, und der Rest ist kostenlos, wie z. B. Office-Automatisierung, Browser, PDF-Reader, Bildbearbeitungsprogramme und viele andere Apps. Dann was? Sie sind auch Ketzer des SL, weil sie dasselbe unter Windows oder Mac verwenden. Ich dachte nicht! Deshalb bestehe ich darauf, dass Extremismen schlecht sind.
Ich habe mit GNU / Linux-Distributionen mit proprietären Komponenten begonnen, aber jedes Mal, wenn ich sie verkleinere, wechsle ich nach und nach zu einer völlig kostenlosen Distribution.
Natürlich ist es ethischer, Ubuntu als Windows zu verwenden. Aber Sie müssen sich bemühen und Opfer bringen, um die Freiheit zu erhalten, die Sie brauchen.
Und es ist wichtig, sich zu informieren. Viele Leute, die Ubuntu und viele andere GNU / Linux-Distributionen verwenden, sind sich des Zwecks der Freien Software nicht bewusst.
Grüße Igor! Vielen Dank für Ihren sehr erfolgreichen Kommentar.
Hier ist eine Verwirrung der Begriffe. Es mag Ihnen etwas oder jemand mehr oder weniger moralisch erscheinen. Aber Sie sind ethisch oder nicht und es hängt nicht von Ihrer Wertschätzung ab.
Die Verwendung von freier Software hat nichts mit Ethik zu tun, und es scheint mir insbesondere, dass niemand beurteilt werden sollte, ob er Linux oder Windows verwendet oder nicht. Meine Mutter benutzt zum Beispiel Windows, weil der Computer, den wir für sie gekauft haben, aus der Fabrik stammt, in der das installiert ist, aber das macht es nicht weniger moralisch (oder ethisch, wie Sie es nennen) als Sie, die Linux verwenden.
In meinem Fall bin ich Spezialist für Oracle-Datenbanken. Ich benutze proprietäre Software, weil sie mich damit ernährt und damit meine Familie unterstütze.
In der Tat ist es für Sie unethisch, diejenigen zu diskriminieren, die Microsoft verwenden, ohne die Situation zu kennen. Ich bezweifle, dass Ihre Einstellung zu proprietärer Software dieselbe bleiben würde, wenn Ihre Zahlungsfähigkeit ausschließlich von der Verwendung von Microsoft-Software abhängen würde.
Deshalb bestehe ich darauf, ausgezeichnet für diejenigen, die SL nutzen, unterstützen und fördern, ohne jedoch in den Extremismus zu geraten, die Seite zu disqualifizieren, die reines SP verwendet oder mit SL gemischt ist, denn am Ende des Tages fangen wir alle dort an und wir Verwenden Sie es mehr oder weniger aus verschiedenen Gründen und Gründen.
Ein Artikel wie immer sehr interessant. Jedem (zumindest wer nur wenig über freie Software lernen möchte) ist bekannt, dass sie zur Verwaltung bestimmter Geräte (Smart-TVs, Router, Autos usw.) verwendet wird, einfach weil Software für die Verwaltung des Betriebs sowie für Free und Open Source benötigt wird Software ist kostenlos und kann bearbeitet werden, wenn der Interessent interessiert ist.
Die Verwendung bedeutet nicht, dass sie erkannt wird. Deshalb weiß niemand, dass freie Software verwendet wird, wenn sie tatsächlich ausgeführt wird, und Sie wissen es nicht, es sei denn, Sie tauchen in vielen Fällen ab, um sich über diese Daten zu informieren. Dadurch erhalten sie, dass proprietäre Software besser sichtbar ist, was als die rentabelste angesehen wird, da sie normalerweise immer Kosten verursacht.
Diese von Linux Post Install erwähnte Tatsache ist eine Idee, die mit freier Software verbunden ist, die eher für freie Software als für freie Software bekannt ist, obwohl sie nicht frei sein muss. Ich kann verstehen, dass es kostenlos ist (mit dem Vorschlag einer freiwilligen Spende), es für den Benutzer attraktiver zu machen, der nicht weiß, was freie Software ist, sondern weil es kostenlos ist, wenn er ihre Verwendung fördern kann (ein sehr repräsentativer Fall) ist: LibreOffice). Um diese "notwendige" Assoziation von freier = freier Software zu durchbrechen, ist ein ideologisches / philosophisches Engagement des Benutzers erforderlich, damit er zu einer Art Spende neigt, auch wenn diese symbolisch ist (1 €, obwohl es schade erscheint, wenn Es gibt viele Benutzer und diese Geste ist nicht mehr klein, die Gewerkschaft macht Macht.
Das Ideal wäre sowohl auf Betriebssystemebene (Distribution) als auch auf Anwendungen zu 100% kostenlos. Andererseits gibt es die traurige Realität von Hardware und anderen Elementen (Formaten, Codecs ...), die uns dazu bringen, uns auf proprietäre Elemente zu verlassen im System und in den Anwendungen, denn wenn dies nicht erfolgt, kann keine minimal zufriedenstellende Benutzererfahrung erzielt werden.
Ohne eine zufriedenstellende Erfahrung wird freie Software nicht populär. An dieser Stelle möchte ich die Bemühungen von Distributionen wie Linux Mint oder KDENeon, die ich genauer kenne, sichtbar machen, dass mit jeder Version gesehen wird, wie Elemente so hinzugefügt werden dass Menschen, die keine Erfahrung in GNU / Linux haben, es für sie einfacher ist, zumindest in dem Teil, der sie berührt.
Kurz gesagt, ich wünschte, Sie könnten in einer 100% freien Welt leben, aber heute bedauere ich leider, dass es eine Utopie ist. Mit Freier Software können Sie es versuchen, obwohl Sie immer noch unüberwindbare Fallstricke finden, zum Beispiel, wenn Sie einen dringenden Bedarf haben ( oder das oder nichts), um eine proprietäre App zu verwenden, die keine Version für GNU / Linux hat, weil Sie verärgert sind; Mit einer 100% freien Welt auf System- und Anwendungsebene würde dieses Problem nicht existieren, aber wir sind leider nicht in dieser Welt, dieser Gesellschaft.
Hervorragender Kommentar! Und ich stimme zu, dass ein 100% freies IT-Ökosystem derzeit noch utopisch ist, insbesondere auf Hardware-Ebene. Wir werden das Wachstum und die Expansion des SL weiter vorantreiben und unterstützen, bis wir dieses Ideal von 100% mit oder ohne Unterstützung öffentlicher und privater Organisationen erreichen, unabhängig von ihren wahrscheinlichen oder möglichen Doppelmoral oder Absichten.
Die Bipolarität dieses Autors ist unglaublich, in einigen Teilen lobt er die Arbeit der GNU und ihrer Werkzeuge und in einem anderen Absatz diskreditiert er seine Arbeit und die seiner Gemeinde; nichts mehr zu kommentieren.
Hervorragend ist der Rest des Artikels, wo er ernst und neutral genommen wird, wie es sein sollte! Grüße.
Es wird viel über Software und wenig über Hardware und ihre Auswirkungen gesprochen, wobei der Hauptstolperstein darin besteht, was er ist. Auf meinem PC ist es unmöglich, ein 100% freies System zu installieren. Manchmal fehlt es an Strom.
Wir können auch nicht vergessen, dass der Erwerb eines kompatiblen PCs eine technologische Lücke und ein Opfer darstellt. Auf dem neuesten Stand zu sein ist unmöglich, zu viele Opfer ...
Grüße.
Sehr richtig. Vielen Dank für Ihren Kommentar, José Miguel.