Es ist bekannt, dass die freie und Open Source Softwareeinschließlich Systeme GNU / Linux, sind derzeit fast überall präsent (Webserver, Rechenzentren, mobile Geräte, eingebettete Systeme), außer Desktop, aber wieso? Wenn es ein so anpassungsfähiges und erweiterbares System ist, warum ist es nicht so beliebt? Ich werde diesbezüglich einige Punkte erläutern.
Die Güte
Über das wird derzeit wenig diskutiert Flexibilität und Anpassungsfähigkeit von GNU / Linux-Systemen (oder sogar nur Linux), das gleiche wie von freier Software im Allgemeinen. Sie kann nicht nur an die Bedürfnisse der Personen oder Unternehmen angepasst werden, die sie installieren, sondern auch Der Erwerb der Software ist viel billiger, in vielen Fällen kostenlos.
Neben all diesen Vorteilen bietet die vier Freiheiten Grundlegende, die durch freie Software definiert werden, sind die Nutzungsfreiheit, die Freiheit des Studiums des Quellcodes des Programms, die Freiheit der Verbreitung des Programms sowie die Freiheit der Änderung und Verteilung der modifizierten Kopien.
Freie Software versucht auch, die zu nutzen und zu fördern Verwendung von freien Standards (Dateiformate, Protokolle usw.), damit die Interoperabilität zwischen Systemen, nicht nur diesen Linux-Systemen, sondern auch anderen Desktop-Systemen und jedem anderen Gerät, besser ist.
Freie Systeme gibt es auch Versicherung, garantiert unter dem Argument, dass der kostenlose Code von mehreren Personen gelesen und geprüft werden kann, um Schwachstellen oder Hintertüren im Code zu entdecken. Und aus technischer Sicht, Die Entwicklung kostenloser Anwendungen ist viel vielfältigerJe mehr Mitarbeiter und Entwickler es gibt, desto einfacher wird es.
Die Nachteile
Jetzt ist nicht alles Regenbogen und Sterne. Da freie Software so viele Vorteile hat, warum wurde sie nicht so häufig übernommen? In den technischen Aspekten haben wir mangelnde Kompatibilität, sowohl in Datei- und Programmformaten als auch in Hardware. Dieses Thema ist wirklich umstritten, da Linux eine Reihe wichtiger Hardware unterstützt.
Fehler zu dem Zeitpunkt, an dem die spezifischen Hardwarespezifikationen nicht bekannt sind, muss die Community tun Reverse Engineering wenn es darum geht, diese Hardware zu unterstützen; Gleiches gilt für Dateiformate, die nicht kostenlos sind oder keine veröffentlichten Spezifikationen haben.
Ab diesem Punkt ist das auch zu sehen freie Systeme scheinen etwas zurückzubleiben in Bezug auf ihre eigenen oder kommerziellen Gegenstücke. Dies liegt daran, dass die anderen Systeme oder Geräte von Unternehmen erstellt werden, die nur daran interessiert sind, sie zu verkaufen, und es die Aufgabe der Gemeinden ist, die Entwicklungen dieser Systeme oder Geräte zu erreichen.
Dies ändert sich derzeit dank der Projekte, die von freien Communities oder sogar Unternehmen erstellt wurden und zur Welt der freien Software beitragen (zum Beispiel Raspberry Pi, Ubuntu touch usw.)
Und als letzten technischen Aspekt haben wir die Benutzererfahrung. Die Benutzererfahrung in GNU / Linux ist in vielen Fällen es kann sich fragmentiert, frustrierend und sogar schwierig anfühlen. Dies ist größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen, dass die derzeitige Ausbildung oder deren Fehlen in der Verwendung von Computersystemen keine freien Systeme vorsieht.
Dies wird behoben Für Desktop-Umgebungen, z. B. GNOME und KDE, um nur zwei zu nennen, ist die Erfahrung weniger frustrierend und benutzerfreundlicher.
Obwohl technische Nachteile in freien Systemen zu finden sind, liegen die größten Nachteile außerhalb des technischen Raums und treten in den menschlichen und sozialen Raum ein.
Der erste ist der Marketing. Obwohl freie Software so einfach zu bekommen ist (Internet, Veranstaltungen mit freier Software usw.), wissen die Leute nichts darüber aggressive Kampagnen der Unternehmen, die proprietäre Systeme erstellen, die dafür verantwortlich sind, alle Schritte der Vertriebs- und Verkaufskette mit ihren Produkten zu füllen, damit die meisten Menschen nur diese erhalten.
Nur wenige freie Software-Communities haben solche Kampagnen durchgeführt. Denn obwohl es in der Vergangenheit Marketingkampagnen gegeben hat (Novel, Canonical, FSF), respektieren die Communities die Freiheit, die sie selbst entwickeln.
Ein weiterer Nachteil freier Systeme ist alles Angst, Unsicherheit und Zweifel (FUD), die um sie herum erstellt wird. Die meisten Leute haben etwas Negatives über Linux oder ein anderes freies System gehört und es herausgekratzt.
Die Menschen sind auch sehr an das gewöhnt, was sie wissen und wollen es nicht ändernobwohl es dir versagt oder dir ständig Unbehagen bereitet. Dies hat zum großen Teil mit dem zu tun educaciónDies ist ein weiterer der größten Nachteile freier Systeme.
Die BildungIn Bezug auf den Einsatz von Technologie ist sie derzeit sehr schlecht fokussiert. Wenn Menschen eine Ausbildung über die Verwendung eines Computers erhalten, tun sie dies normalerweise lernen, eine Reihe spezifischer Programme zu verwenden (Windows, Microsoft Office), jedoch nicht die Logik oder allgemeinen Workflows, die bei der Verwendung eines Computers befolgt werden müssen.
Darüber hinaus verursacht die Software Abhängigkeiten. Wenn eine Person lernt, nur proprietäre Software zu verwenden, wird sie diese immer einer anderen Alternative vorziehen, unabhängig davon, ob sie kostenlos ist oder nicht.
Das aktuelle Bildungsmodell muss geändert werden damit das gemeine Volk diese Abhängigkeit nicht entwickelt. Richard Stallman erklärt es gut im folgenden Video
Derzeit ist die einzige Möglichkeit, diese Nachteile zu beheben, freie Software für alle sichtbarer machenDies führt nicht nur Abstrichkampagnen mit proprietärer Software durch, sondern zeigt auch die oben beschriebenen Vorteile.
Trotzdem gibt es andere Aspekte freier Systeme, die sich selbst eigen sind, mit denen man jedoch vorsichtig sein muss, sonst können sie zu zweischneidigen Schwertern werden.
Das zweischneidige Schwert
Der erste dieser Punkte ist Diversifikation. Dies ist eine der Stärken, aber gleichzeitig eine Schwäche freier Systeme. Die Tatsache, dass es kostenlos ist und die 4 Freiheiten respektiert, führt dazu, dass viele leicht unterschiedliche Versionen zwischen ihnen erstellt werden, wodurch eine sehr große Anzahl von Programmen oder andere Programme erstellt werden, die sich geringfügig voneinander unterscheiden.
Dies kann zu Verwirrung bei jemandem führen, der an dieses Phänomen nicht gewöhnt ist. Aus diesem Grund sind so viele GNU / Linux-Distributionen verfügbar. Diversifikation erzeugt auch das Phänomen von "Gabeln" (verzweigt), die in einigen Fällen es kann ganze Gemeinschaften vollständig spalten.
Ein weiterer zu berücksichtigender Punkt ist der Personalisierungsoptionen. Es ist bekannt, dass freie Systeme einen gewissen Grad an Anpassung bei einer beeindruckenden Granularität aufweisen, was sie recht flexibel macht, aber gleichzeitig Verwirrung bei jemandem stiften kann, der diese Optionen nicht kennt. Oft bevorzugen die Leute trage etwas Steifes, aber Tragbares, anstatt etwas so flexibel, dass es immer eine Konfiguration erfordert.
Der nächste Punkt verlässt ein wenig das Technische und geht in das Soziale ein, das sich damit befasst die Gemeinden. Freie Systeme würden ohne Communities nicht existieren, und gleichzeitig sind es Communities, die freie Softwareprojekte zerstören können.
Es hängt von den Machern solcher Projekte ab gesunde Gemeinschaften schaffen und pflegenDamit Ihr Projekt später nicht aufgrund einer schlechten "Community-Verwaltung" stirbt und keine Follower mehr zur Verfügung stehen oder eine giftige Community entsteht, die jegliche Kritik oder Ähnliches wie das ursprüngliche Projekt ablehnt und verhindert, dass es sich mit dem Fortschritt von richtig verbessert und weiterentwickelt Moment, wenn es um Technologie geht.
Die besten Communities sind diejenigen, die keine Fans sindund mit einem kühlen Kopf zum Projekt und zur Community selbst beitragen.
Der letzte Punkt ist der heikelste von allen, da er sich mit ihm befasst Freiheit. Nicht nur Softwarefreiheit, sondern auch die Freiheit der Benutzer. Es ist absurd zu denken, dass beide Konzepte gegensätzlich sind, aber derzeit sind sie es.
Die Verwirklichung der vier Freiheiten freier Software schränkt das Potenzial der von uns verwendeten Technologie vollständig ein, selbst bei einem der Hauptziele der Technologie, nämlich einer effizienteren Kommunikation untereinander.
Sollten wir durch die Auferlegung dieser Freiheiten die Freiheiten derer einschränken, die diese Systeme nutzen? So paradox es auch klingen mag, in unserer heutigen Welt scheint dies der Fall zu sein.
AbschließendAngesichts der Tatsache, dass freie Systeme so viele Vorteile haben, müssen sie auch viele Punkte verbessern, die über das Technische hinausgehen und im sozialen Bereich liegen.
Um diese Punkte zu lösen, können wir das Beste tun Sensibilisierung für den Betrieb dieser freien Systemeund nach und nach die aktuelle Kultur ändern und an eine anpassen, die offener für freie Software ist.
Was für ein exzellentes Video von RS. Ein großartiger Mann.
Es fehlt an gutem Design, Marketing und Zahlungsfähigkeit.
Vielleicht Werbung, das Problem ist, dass es immer noch keinen festen Markt gibt, auf den man abzielen kann. Design und Solvenz Ich glaube das Gegenteil: nichts wie GNU / Linux dafür.
Ich habe von güindoseros-Benutzern gehört:
"Wenn es kostenlos ist, muss es schlecht sein" (aber sie verwenden immer noch Raubkopien)
y
"Wenn es Open Source ist, kann es nicht sicher sein" (aber sie laden zuversichtlich herunter, wie viel Crack da draußen ist)
In Ordnung.
Computerparadoxien.
Es ist eine proprietäre Software, die Popularität braucht, um auf dem neuesten Stand zu bleiben. Freie Software erfordert nur gute Programmierer und autarke Benutzer.
Sogar Computer-Einsiedler wie Stallman.
In Anbetracht der Tatsache, dass Bildung heutzutage schlicht und einfach auf der Ausbildung neuer Arbeitnehmer basiert, ist es meistens normal, dass ihnen die proprietären Programme beigebracht werden, die die meisten Unternehmen verwenden (Raubkopien ...). Obwohl ich verstehe, dass beides gelehrt werden sollte.
Ich denke nicht, dass es nur davon abhängt. Zum Beispiel verwendet die spanische Bank BBVA hier in Mexiko GNU / Linux mit KDE, und ich denke, dass diejenigen, die in einer Bank arbeiten, ein gutes Beispiel für das produktive Thema sind, das das kapitalistische System zu trainieren versucht.
Sie verwenden SUSE Linux Enterprise. Zumindest die lateinamerikanischen BBVA-Banken sind viel zuverlässiger als die gleiche spanische BBVA, die Windows Server auf ihren PCs und / oder Servern verwendet.
Der Artikel hat mir sehr gut gefallen. Ich denke, dass es vor allem Freiheit gibt, sogar die Freiheit, dass jeder, der Windows oder Mac verwendet (was ich für das Schlimmste halte), alles verwenden kann, was er will. Ich denke, dass das Schreiben von Meinungen, die die Pluralität berücksichtigen, ein guter Schritt ist, um diejenigen zu informieren, die lernen wollen. Sehr gut.
Dies ist selten, wenn ich lese. Ich bemerke, dass er einen Stein wirft, aber dann nimmt er ihn auf und gibt ein negatives Argument ab. Dann setzt er das gleiche, aber positive in die Zusammenfassung, wie viele Gnu / Linux- und freie Software nicht populär sein oder jeden PC ohne betreten wollen Wenn Sie eine "Alternative" angeben, die bedeutet, dass Sie nicht mehr verpflichtet sind, mit einer kostenpflichtigen Anwendung zu arbeiten, die Ihnen auferlegt wird und die oft vorinstalliert ist, ohne dass Sie jemand danach fragt, haben Sie die "Option", eine andere Anwendung zu verwenden, die in vielen Fällen verwendet wird übertrifft die private Ich war lange Zeit ein Winbug-Benutzer und jetzt, da ich unter Gnu / Linux bin, gibt es keine proprietäre Anwendung, die ich besser finde als eine kostenlose. Sie sind leicht, schnell, sicher und erfüllen ihr Ziel. Hier ist niemand gezwungen, etwas zu verwenden, das er Ihnen auferlegt. Sie haben die Vielfalt, die wir hier haben. Wir probieren gerne viele Anwendungen aus und bleiben bei denen, die uns am besten gefallen. Deshalb sind sie vielfältig und unterschiedlich fast personalisiert für jeden Benutzer und jedes Bedürfnis, nicht wie die proprietären, die a genommen werden Universell für alle im Allgemeinen bittet niemand darum, von Windows zu Gnu / Linux zu wechseln, um dort zu bleiben. Die freie Software braucht keine Popularität oder Massierung, wer weiß, was sie ausnutzt, weil er es wirklich weiß, es aber nicht wagt, es zu genehmigen und Diese Arten von Benutzern funktionieren nicht in Gnu / Linux, weil unser System versucht, jeden Tag zu experimentieren und neue Dinge zu lernen. Ich lerne jeden Tag neue Dinge. Anwendungsverteilungen und deshalb liebe ich diejenigen, die für mich in Windows sind Ich brauche sie nicht, um hier zu sein, ich brauche sie nicht, ich brauche nur Menschen, die es wagen, eine neue Erfahrung zu erleben und zu leben. Erfahrene futuristische Programmierer mit einer Vision von Freiheit und Vielfalt. Willkommen bei denen, die das wissen wollen Welt von Gn / Linux und freier Software, ich sage ihnen nicht, niemand braucht sie, wir brauchen keine Überfüllung, wir brauchen keine Popularität oder machen uns bekannt, da wir die Redundanz wert sind, sind wir in Ordnung und ausgezeichnet und wenig mehr werden hinzugefügt und schließlich bleibt etwas klares gn / linux und die kostenlose Software wird Windows-Benutzern niemals die Möglichkeit geben, unser System zu verwenden. Sie wird unseren Bedürfnissen und Vorlieben nicht die von Windows-Benutzern entsprechen, wenn einige Distributionen einfach zu verwenden sind und einigen zufolge Ähnlich wie bei Windows liegt es einfach daran, dass es Benutzer gibt, die es so mögen, und nicht daran, dass sie von Windows zu Gnu / Linux wechseln möchten Experimentieren Sie und genießen Sie und diejenigen, die Windows haben möchten, bleiben bei ihm, wir brauchen es nicht (hoffentlich löschen sie den Kommentar nicht, wie sie es immer tun xD zensieren mich nicht)
Ich musste bei diesem Kommentar aufhören, weil ich nicht glauben kann, dass jemand jemals so sektiererisch und fanatisch im Leben sein würde.
Natürlich, hey, seien Sie etwas vorsichtiger, wenn Sie Kommentare schreiben, Interpunktion verwenden und durch Absätze trennen, was ziemlich schwer zu lesen war.
Was Sie im Chatter wiederholen, sind im Grunde genommen zwei Dinge:
GNU / Linux braucht keine Werbung oder Popularität. Recht? Nun, ich sage Ihnen nur, dass Sie "aus dem Topf pissen", Linux-Distributionen müssen wiederholt werden, und wenn es nicht die Tatsache gäbe, dass sie innerhalb derselben Communitys wiedergegeben werden, würden sie nicht wachsen.
Es ist nicht so, dass Sie keinen Punkt oder kein Recht haben, ihn auszudrücken, aber es ist das, was Sie sagen, dass Sie von einem ganz persönlichen Standpunkt aus und mit fragilen Grundlagen sagen, warum wird Popularität nicht benötigt? Es ist schlecht? Ist es nicht gut, die Mittel zu haben, um mehr Menschen zu erreichen? Meinen Sie auf jeden Fall, dass ein kommerzielleres GNU / Linux schlecht wäre?
Ich habe viele proprietäre Programme verwendet und keines von ihnen finde ich besser als die kostenlosen. Oh bitte, genug, das ist schon lächerlich und Sie werden mich entschuldigen, aber Sie müssen wissen, wie man Mängel im SL erkennt, und zum Beispiel im Grafikdesign und in der Vielzahl der Grafikentwicklungswerkzeuge gibt es auch Mängel. Flash gibt es unter Linux praktisch nicht und Gnash ist nicht das Allheilmittel, und HTML5 fehlt zwar gut, aber es fehlt immer noch ... Immer noch?
Wie auch immer, das war es, ich denke, Sie haben einige gekreuzte Kabel in Bezug auf das Bro-Problem.
Okay, nicht Nano. Es könnte nicht klarer und unparteiischer sein ... Wir werden an dem Tag, an dem wir viel selbstkritischer sind, etwas weiter gehen.
[richtig] Stimme Nano zu. 🙂
Mehr stimme ich nicht zu. Viele der GNU-Projekte wie Gnash und / oder der Hurd-Kernel bringen praktisch nichts voran. Google hat gerade einen Flash Player-Ersatzkandidaten namens Google Web Developer entwickelt (derzeit keine GNU / Linux-Version).
Ich hoffe, dass HTML5 so voranschreitet, wie es sollte, und die Wahrheit ist, dass Flash Player immer mehr zum Ärgernis wird als etwas, das unser Leben leichter macht.
Nano-Unterricht.
Ich wurde müde und las nur die Hälfte Ihres Kommentars.
Wer bist du, um zu sagen, wir brauchen keine weiteren Benutzer? Das ist Ihre ganz besondere Meinung.
Für solche Kommentare haben sie uns die Taliban-Linuxer gebrandmarkt.
Freie Software unterscheidet sich von proprietärer Software durch ihre Vielseitigkeit und Anpassungsfähigkeit. Sie kennen vielleicht einige wie Transmission, Libreoffice und / oder Firefox, aber es gibt eine Vielzahl freier Software, die manchmal viel besser ist als proprietäre Software.
Wenn GIMP, Inkscape, Scribus und / oder andere freie Software, die sich auf Design konzentriert, ein wenig mehr optimiert würden, würde es definitiv einen Durchbruch bei freier Software geben, ohne von den Kastrationslizenzen proprietärer Software wie Adobe abhängig zu sein (ich gebe zu, ich mag Creative Suite, aber wenn sie die gesamte Suite auf GNU / Linux portieren würden, wäre das spektakulär.
Ich werde 100% ehrlich sein, im Allgemeinen betrachte ich diese Art von Artikeln als Müll, sie sagen immer, dass Gnu Linux dies fehlt, so etwas und in OSX / Windows, was nicht passiert, am Ende werden sie Post von vermeintliche Linuxer, die nichts anderes tun als jammern und für osx / windows werben. Diese Benutzer geben das Gefühl, dass sie sich schlecht fühlen, weil sie einen exakten Win / Osx-Klon von Linux erwarten. Mit dieser Veranlagung habe ich Ihren Beitrag gelesen. Wenn ich jedoch mit dem Lesen der Wahrheit fertig bin, kann ich Ihnen nur gratulieren, ein Argument, aus meiner Sicht solide und mit guten Beispielen denke ich, dass Sie den Nagel auf den Kopf getroffen haben, wenn Sie über das Soziale sprechen, es ist mehr als Es ist offensichtlich, dass die umfassenden Marketingkampagnen so gut funktionieren, dass sogenannte "Informatiker" Linux nicht kennen, und ich habe gehört, dass eine Person mit 0 Computerkenntnissen mir sagt, dass Windows kostenlos ist. Wie auch immer. Guter Post
Eine Sache zu beachten ist, dass Linux es auf den Desktop geschafft hat después Windows wurde auf mehr als 80% der Heimcomputer zum De-facto-Standard, 20% für Macs und so weiter.
Es ist sehr schwierig, die Mentalität eines Menschen zu ändern, der es gewohnt ist, über Windows mit der Maschine zu kommunizieren.
Ich denke, dass der komplizierteste Teil dieser ganzen Sache das Soziale ist. Der Pragmatismus der Mehrheit lautete: "Wenn ich es mit Windows schaffen kann, warum werde ich mich dann ändern?" Ist ein sehr starkes Argument, das es zu besiegen gilt.
Der SW fehlt nichts, um beliebt zu sein. Es ist der Geschäftsbenutzer und insbesondere der Haushaltsbenutzer, der den Baum entfernen muss, den Windows vor seine Augen gestellt hat, damit er den dahinter liegenden Wald sehen und betrachten kann.
Wie ein kubanisches Lied sagt: «Wer nicht über die Nase sieht, lebt sehr glücklich ...»
Windows 8 sieht aus wie GNOME-Shell. Die Oberfläche von Windows 8 hat nichts mit der von Windows 7 zu tun. Die Windownianer ändern sich und wechseln zu 8, nicht zur GNOME-Shell.
GNOME-Shell hat nichts mit GNOME 2.xxx zu tun. Die Linuxeros lehnten zunächst - und viele für immer - die GNOME-Shell ab. Wir suchen nach Alternativen in anderen Umgebungen.
Wir Linuxeros sind Menschen und widersetzen uns auch Veränderungen innerhalb desselben Betriebssystems.
Was können wir von anderen Menschen erwarten, wenn wir ihnen sagen, dass sie ihr Betriebssystem ändern sollen?
Nur die unwiderlegbare Wahrheit, dass GNU / Linux jedem Windows unendlich überlegen ist, wird trotz des Marketings im Laufe der Zeit ihren Weg finden. Trotz Piraterie und Viren; trotz seiner offensichtlichen und höchst umstrittenen Verwendungsschwierigkeiten; trotz der massiven mentalen Manipulation, die Gates und seine Anhänger erreicht haben. Dennoch.
Guter Artikel. Es berührt die meisten Tenderpoints.
Es gibt eine Frage, die den Titel auslöst. Was freie Software tun sollte, um beliebt zu sein.
Der Punkt ist die Logik der Gesellschaften, in denen wir leben, es ist keine Software.
In einer Konsumgesellschaft haben diejenigen, die Waren verkaufen, die Akkumulation von Kapital und Marketing als Mittel zu diesem Zweck zum Ziel.
Es spielt keine Rolle, dass das angebotene Produkt / die angebotene Dienstleistung den tatsächlichen Bedürfnissen entspricht, sondern dass der Verbraucher (nicht der Bürger) zufrieden ist.
Die ganze Anstrengung liegt also in der Technologie des Begehrens: MC zu haben ist cool, es ist ein Symptom der Unterscheidung, der Zugehörigkeit zu einer Klasse oder des Auftretens der Zugehörigkeit.
Freie Software hat nicht unbedingt die Logik, profitabel zu sein. Dann soll die Schale nicht schmackhaft sein.
In Argentinien, wo ich lebe, gibt das Conectar Igualdad-Programm jedem Sekundarschüler und jedem Lehrer ein kostenloses Netbook.
Letztere werden doppelt gebootet: Huayra Linux (basierend auf Debian) standardmäßig und Win 7 als Option.
Ich sage nicht, dass alles, was die Regierung meines Landes tut, korrekt ist, noch ist es verdeckte Propaganda, nur dass es nicht naiv ist, dass Windows seine Software für Studenten kostenlos zur Verfügung stellt: Es schafft Verbraucher.
Es ist auch nicht naiv, dass die Regierung standardmäßig freie freie Software einbindet und die Programmierung in die obligatorischen Lehrpläne der Studenten aufnimmt.
Freie Software kann nur in einer freien Gesellschaft populär sein und diese Herausforderung übertrifft die Verbraucher / Hersteller von Software.
Es besteht die Tendenz zu denken, dass je größer die individuelle Freiheit, desto größer das Wohlergehen der Menschen ist und dass der Weg zur Erhöhung der individuellen Freiheit darin besteht, die Wahlmöglichkeiten zu erhöhen, so dass je mehr Dinge eine Person zur Auswahl hat Je wahrscheinlicher Sie Entscheidungen treffen, die Ihr Wohlbefinden verbessern.
Studien haben jedoch gezeigt, dass dies möglicherweise nicht der Fall ist, dass jedoch eine Erhöhung der möglichen Auswahlmöglichkeiten das Wohlbefinden bis zu einem bestimmten Punkt erhöht, über diesem Punkt jedoch sogar schädlich sein kann.
Derzeit ist die Anzahl der verfügbaren Optionen für jede Sache, die wir tun oder erwerben möchten, sehr hoch. Von der Berufswahl bis zum Kauf eines Staubsaugers oder Autos kann die Anzahl der Optionen sehr groß sein.
Aber wenn wir zu viele Optionen zur Auswahl haben, fühlen wir uns blockiert und gelähmt, anstatt uns freier zu fühlen, und die Auswahl ist viel schwieriger. Wir wissen nicht, welche Option die beste ist, aber wir möchten keine Fehler machen und erkennen, nachdem wir die falsche Wahl getroffen haben. Daher benötigen wir viel mehr Informationen zu jeder verfügbaren Option, um eine gute Wahl zu treffen. Das Ergebnis ist, dass zu viele Dinge zur Auswahl die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Menschen mit dem, was sie gewählt haben, unzufrieden sind, was auch immer es ist. Tatsächlich passiert heute oft, dass wir, sobald wir das bekommen, was wir wollen, nicht mehr so zufrieden sind, wie wir es erwartet haben.
Manchmal, wenn eine Person aus zu vielen Möglichkeiten wählen muss, wählt sie möglicherweise überhaupt keine oder verschiebt die Auswahl auf unbestimmte Zeit, aufgrund der mit dieser Auswahl verbundenen Arbeit oder weil sie wirklich nicht weiß, was sie wählen soll.
Es gibt bereits einen Artikel zu diesem Thema;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Sehr interessant…
Linux muss sich in kleinen Details verbessern, die einen Unterschied machen. Ich frage mich immer noch, warum sie in Linuxcon Mac OS für die Folien verwendet haben, möglicherweise weil es in diesen Betriebssystemen über eine einfache Schaltfläche verwaltet wird, während Sie in Linux-Desktops zu Einstellungen> Bildschirm und Monitor usw. gehen müssen. Ich sage, dass es notwendig ist, die kleinen Details zu verbessern, die die Verwendung eines Betriebssystems erheblich vereinfachen.
In Argentinien wird das Conectar Igualdad-Programm umgesetzt, und basierend auf den erzielten Fortschritten wurde eine Verteilung (Huayra) für die von der Regierung gelieferten Notizbücher entwickelt.
Einige bringen Linux Mint anstelle von Huayra.
Diese Initiative scheint mir gut zu sein. Aber ich weiß nicht, ob es gut umgesetzt wird, ich weiß nicht, ob die Lehrer richtig ausgebildet wurden.
Hauptsächlich bin ich besorgt, dass sowohl Lehrer als auch Schüler die Bedeutung des Wortes "Freie Software" lernen, anstatt zu lernen, ein bestimmtes Werkzeug zu verwenden. Das ist der Schlüssel, denke ich, was mehr als alles andere gelehrt werden sollte.
Ich habe alles gelesen und kann dir nicht mehr zustimmen. In freier Software müssen, obwohl sie sehr gut ist, viele Dinge noch verbessert werden, wie z. B. Fragmentierung und Communitys, sowie die Kompatibilität nicht so sehr mit Hardware, sondern mit Software, aus Gründen proprietärer Formate. Wir werden nicht nur die Bildung und die Denkweise völlig verändern und wenn dies erreicht wird, werden wir die Nutzung privater Systeme einstellen. Ich habe vor langer Zeit damit aufgehört und bereue es nicht, aber leider zwingen sie uns bei meiner Arbeit immer noch, Fenster und ihre Derivate zu verwenden.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, denke ich, dass die Faktoren, die am stärksten dazu beitragen, dass Windows seine fast monopolistische Präsenz unter den Betriebssystemen beibehält, die mehrheitliche Verwendung in Schulen und anderen Bildungseinrichtungen sowie die Tatsache sind, dass es standardmäßig fast installiert ist die gesamte vermarktete Ausrüstung; Lassen Sie mich erklären, wenn wir Kindern das "Unterrichten" von Computern unter Windows beibringen, bringen wir ihnen tatsächlich bei, DIESES bestimmte Betriebssystem zu verwenden, mit allem, was dazu gehört. Andererseits macht es das fast Fehlen von Alternativen in Bezug auf das Betriebssystem beim Kauf eines Computers für den Durchschnittsbenutzer sehr schwierig zu wissen, dass GNU / Linux existiert und seine Vorteile.
In meinem Land Kuba, das theoretisch die besten Voraussetzungen für die Einführung von GNU / Linux bietet, wird Windows mit einigen ehrenwerten Ausnahmen weiterhin in Schulen "unterrichtet" und Windows-Computer werden weiterhin verkauft, also nicht sehen, dass die viel erwähnte Migration nicht einmal auf lange Sicht stattfindet.
Claaaro, und wenn wir einem Kind Ubuntu beibringen, bringen wir ihm bei, "dieses Betriebssystem" zu verwenden (oder zu distro, wie auch immer sie es nennen). Kurz gesagt, die gleiche alte Geschichte wird wiederholt
Könnte sein. Deshalb ist es besser, auf der Grundlage der Philosophie und nicht auf der Grundlage des Werkzeugs zu unterrichten. 😉
Für mehr Philosophie, aber Sie wissen, wo die Option ist, nach der Sie suchen, haben Sie es vermasselt und müssen nach xD suchen.
Dieser Artikel gehört nicht dir? WTF!
Die Frage liegt darin, zu lehren, wie man mehrere verwendet, nicht nur einen oder wie viele andere sagen, anstatt Informatik als Büroautomation zu lehren, dass sie Programmieren auf grundlegenden Ebenen lehren, dass sie lehren, wie ein PC funktioniert, wie er sich im Inneren befindet, wie es scharfgeschaltet und entwaffnet wird, wie man einfache Netze erstellt, grundlegende Algorithmen ... Dinge, die für alle Systeme gleich funktionieren
Ich stimme dem Monopol zu, vor kurzem habe ich einen neuen Laptop mit Windows 8 gekauft, ich wollte Linux installieren und es hat mich zu einer faszinierenden Odyssee gemacht, wie kompliziert es war, das System mit dem so geschützten BIOS abzufüllen Natürlich ist dafür nicht gleichzeitig oder vollständig ein anderes Betriebssystem installiert.
Nach dem Thema denke ich, dass die übermäßige Fragmentierung der Community bei der Erstellung so vieler Versionen des Systems ... mehr Verwirrung gestiftet hat, als es in der LINUX-Welt geben sollte, und ich sage dies für Neulinge, die gerade erst anfangen.
Guter Artikel, obwohl ich vielleicht etwas anders oder mit einer anderen Nuance sehe.
Die Zeiten haben sich in Bezug auf Sicherheit / Stabilität geändert und Win und Linux sind mehr oder weniger gleich.
Heutzutage werden mehr Angriffe mithilfe von Social Engineering verwendet, sodass der Benutzer in der Regel für Sicherheitslücken verantwortlich ist.
Es ist wahr, dass unter Linux normalerweise null Tage früher gemeldet werden als auf proprietären Systemen, und dass viele Leute geknackte und trojanisierte Software verwenden, was den falschen Eindruck erweckt, unsicherer zu sein.
Freie Software muss natürlich veröffentlicht werden, ihre Programmierer essen auch, aber ich denke nicht, dass es notwendig ist, zu diskreditieren.
Da wir gewisse Mängel haben, wendet sich dieser Prestigeverlust manchmal gegen uns. Sie müssen realistisch sein und die Zusammenarbeit fördern, die mit Bildung verbunden ist. In computerbezogenen Studien ist es nicht nur billiger, sondern ermöglicht auch die direkte Arbeit an realer Software und das Unterrichten von Teamarbeit sowie an bereits begonnenen Projekten.
Die Verwendung freier Software in Bildungseinrichtungen und öffentlichen Organisationen ermöglicht eine bessere Verteilung der wirtschaftlichen Ressourcen.
Was Server betrifft, kenne ich keine Banken, die Win verwenden, zumindest für Datenbanken, die alle mit Unix-Systemen arbeiten. Eine andere Geschichte sind ihre Kunden.
Andererseits ist es notwendig, die grafischen Umgebungen zu verbessern.
Ein Aspekt, der ebenfalls sehr wichtig ist, ist, dass freie Software die Verwendung weniger leistungsfähiger Geräte ermöglicht, ohne auf technologische Fortschritte zu verzichten, was es wirtschaftlich benachteiligten Gebieten ermöglicht, auf dem Markt zu konkurrieren und nach und nach Geschäftsnetzwerke zu generieren, um dies zu verhindern .
Hier, wenn es in der öffentlichen Bildung verwendet wird, sind in der Informatik die beiden bereits berührt. Es wurde versucht, es in der öffentlichen Verwaltung zu implementieren, aber aufgrund von Missmanagement hat es nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt und ist praktisch so teuer geworden wie die Verwendung proprietärer Software. Dies liegt an "Ich mache meine eigene Distribution" und habe am Ende 200 auf staatlicher Ebene.
Damit freie Software populärer wird, muss sie sich als technisch besser erweisen als ihre proprietären Alternativen.
Beispiel: Sie können nicht behaupten, dass Microsoft Office überhaupt weh tut. Es ist bei weitem die beste Office-Suite auf dem Markt. Ich weiß, dass Sie mich angreifen und mir sagen werden, "mit LibreOffice kann ich die Grundlagen ohne Probleme erledigen", aber da ist es ist das Problem. Viele kostenlose Alternativen funktionieren gut und erfüllen ihr Ziel, aber oft werden sie für grundlegende Dinge verwendet, aber wenn wir über professionelle Umgebungen sprechen, schlägt proprietäre Software dies zweifellos. Werden sie sagen, dass GIMP viel besser ist als Photoshop, dass LibreCad AutoCAD schlägt, dass Inkscape Illustrator tausend Tritte gibt, dass Audacious professioneller ist als LogicPro? hahaha nicht mal in träumen.
Ich werde Ihnen nichts über LibreOffice erzählen, da ich keine Grundlage für einen fairen Vergleich mit MS Office habe, sondern über GIMP und Inkscape? Ich habe Arbeiten mit diesen Tools gesehen, die denen mit ihren Kollegen überlegen waren. Du weißt, warum? Nun, es ist nicht das Werkzeug, das zählt, sondern wie gut Sie wissen, wie man es benutzt.
Gut gesagt!
Wenn Sie jedoch mit einem leistungsstärkeren Tool wie Photoshop X-Aufgaben einfacher und in viel kürzerer Zeit als GIMP ausführen können (obwohl die Ergebnisse gleich sind), stellt dies auch einen komparativen Vorteil von Photoshop zu Gimp dar, da Sie dadurch produktiver werden
Ironischerweise gibt es Leute, die sich an schlecht gestaltete Schnittstellen wie Inkscape und / oder GIMP gewöhnen, und die Ergebnisse sind genauso großartig. Wie auch immer, eine Frage des Zolls.
Aus meiner Sicht gibt es keine gute oder schlechte Software. Wenn es Ihr Problem löst, ist es gut, wenn es nicht gut ist, und das ist genug für viele Endbenutzer, etwas, das ich meiner Erfahrung nach gesehen habe und das kann Eine echte Grenze ist, dass proprietäre Software leider einen größeren Spielraum für Marketingkampagnen hat, und dies beeinflusst in sehr wichtiger Weise, warum sage ich das? Ich komme aus Mexiko und war vor einiger Zeit an einer Universität, an der a Es wurde ein Linux-Vortrag gehalten, es ist eine renommierte Universität und ganz zu schweigen von seinem Namen. Was mir auffiel, war, dass sie auf der High School-Ebene und darüber hinaus diese Softwarealternativen (Linux) nicht kannten und nur Windows für den Desktop kannten und Windows Server, und dies liegt daran, dass Unternehmen wie MS die Software für diese Art von Institutionen anbieten oder weitergeben, um sie mit ihren Tools zu schulen. Dies ist ein Teil dessen, warum nur eine Technologie bekannt ist.
Mann, es kommt darauf an, was du technisch besser meinst. Wenn es um den Kernel geht, hat sich Linux vor langer Zeit als besser erwiesen als der Win-Kernel. Im Fall von OS X handelt es sich um ein BSD, obwohl dieses System in Bezug auf die Sicherheit im Allgemeinen weit unter den Werten der beiden anderen Systeme liegt.
In Bezug auf Server ist klar, dass UNIX-ähnliche Systeme die Regel sind: Linux und * bsd sind kostenlos, obwohl normalerweise auch proprietäre Systeme verwendet werden (natürlich UNIX-ähnlich). Was seltsamer ist, ist aus einem bestimmten Grund einen Win-Server zu sehen.
Was Office-Suiten und andere betrifft, so ist dies bei bestimmten Problemen möglicherweise komplizierter als bei proprietärer Software. Wenn wir jedoch SL verwenden, müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass nicht alles erledigt ist. Sie können dazu beitragen, neue Funktionen hinzuzufügen, von Anfragen über das Senden von Code bis hin zu Übersetzungen. Wenn Sie keinen Beitrag leisten möchten, besteht immer die Möglichkeit, 100 € in einem Büro oder viel mehr in Autocad zu schmelzen. Kurz gesagt, wenn Sie ein Unternehmen gründen, werden Sie sich selbst ruinieren, bevor Sie anfangen.
Es ist nicht dasselbe, mehrere hundert oder tausend Euro in Lizenzen investieren zu müssen, die jedes Jahr erneuert werden müssen (zum Beispiel können einige Anwendungen, die SQL-Server nur für die Serverlizenz plus jeden der Clients verwenden, mehrere kosten Tausend Euro (ohne den Antrag selbst), als eine Anfangsinvestition in die Ausbildung des Arbeitnehmers zu tätigen und zu vergessen, für den Rest der Jahre Lizenzen zu zahlen. Bei einer korrekten Implantation von SL sind die Kosten normalerweise viel geringer. Schauen Sie sich einfach leistungsstarke Unternehmen an, zum Beispiel Google, um zu sehen, dass sie im Allgemeinen SL verwenden.
Auf der Ebene der Desktop-Benutzer müssen sie zwar allgemein verbessert werden, aber da alte Maschinen verwendet werden können, die für andere Systeme veraltet sind, können wir die anfängliche Investition beim Kauf amortisieren.
In meinem Fall habe ich zwei oder drei Jahre lang kein proprietäres System auf meinen Heim-PCs gehabt, und abgesehen von einer Arbeitskalkulation, die ich im Format behalten muss, benötige ich keine proprietäre Suite oder Software. Na ja, der Blitz zum Navigieren.
Ich stimme der aggressiven Werbung und dem Mangel an Bildung zu.
Ich habe in High School Computing mit Windows 3.1 und '98 gelernt, GNU / Linux war noch sehr früh und es war nicht bekannt, glaube ich (es war in den Jahren 2000-2004).
Ich denke, wir sollten nicht darauf warten, dass er berühmt wird, sondern wir sollten die Menschen um uns herum unterrichten. Ich sage nicht, sie zu überzeugen oder zu zwingen, GNU / Linux zu verwenden, sondern sie wissen zu lassen, dass es Alternativen gibt, und insbesondere die Bedeutung von "Freier Software" zu kennen.
Was du kannst, heißt. Android und das in den meisten Handys, und ich denke, alles geht. Darin ist jeder "frei", das zu tun, was Samsung, Sony oder LG Ihnen standardmäßig gesagt haben, es sei denn, Sie sammeln das Wissen, um zu versuchen, Ihre Freiheit geltend zu machen (ohne Anführungszeichen).
Dass ich GNU / etwas für Android ändere und auf allen Maschinen bin, um zum Teufel BELIEBT zu sein ... Ich mag GNU so. Er mag nicht beliebt sein, aber er ist mein Freund.
Freie Software ist bereits beliebt. In der Tat ist es sooo beliebt. Diejenigen von uns, die SL verwenden, sind nicht die Mehrheit, das stimmt. Es ist auch eine Tatsache, dass wir eine große Minderheit sind. Nun: Warum verwenden wir SL und nicht S.Privative? Was hat uns überzeugt, SL zu verwenden? so wie ich es sehe: unsere angeborene Neugier und unser Wunsch zu lernen. Diese Herren (Neugier und der Wunsch zu lernen) sind nicht jedermanns Qualität (und müssen es auch nicht sein). Wenn etwas auf dieser Welt im Überfluss vorhanden ist, ist es Faulheit. Wir hoffen also, dass wir die Mehrheit sind ……: Es ist eine Utopie, dass wir weder Zeit noch Geld haben, um für Fernsehwerbung zu bezahlen, noch PC-Assembler zu zwingen, ein kostenloses Betriebssystem vorinstallieren zu müssen, geschweige denn, wir haben das Logistik, um belastende Handelsvereinbarungen mit Hardwareherstellern zu treffen, damit sie mir ihre technischen Spezifikationen und nur mir zeigen können… kurz gesagt ……
PS: Die Dinge, die von den Ruindows-Fans gelesen werden: MSOffice soll bei weitem die beste Office-Suite sein …… .By Diossssssss !!! (Ich bin ein Atheist, denke ich.) Was für eine großartige Lüge: In Writer erstelle ich Textdokumente mit einer Komplexität, die über den normalen Gebrauch hinausgeht: dynamische Tabellen, Indizes, Seitenstile usw. usw. usw., technische Berichte und mit einer Einfachheit, die ich habe nie in Word gefunden. In Calc mache ich immer noch komplexe Tabellenkalkulationen.
Wenn Sie mit LibreOffice oder anderen nicht umgehen können (es ist zu groß für Sie), verbreiten Sie keine Irrtümer: Wenn Sie kein Chinesisch verstehen, sagen Sie nicht, dass Chinesisch ein Idiot ist, Sie sind einfach nicht bereit, sich zu verbessern oder Nutzen Sie ein Gespräch mit einem Asiaten. Punkt.
Haha ... toller Kommentar ... Ende zu Ende ... Ich stimme zu.
Umarmung! Paul.
Guter Standpunkt. Natürlich tun es nicht alle, die GNU / Linux verwenden, um es zu lernen, aber sie haben sicherlich dank jemandem angefangen, der diesen Wunsch zu lernen hat und sie überzeugt hat.
Tatsächlich könnte eine in Excel erstellte Tabelle mit vielen Formeln und Daten niemals in libreoffice mit der Leichtigkeit repliziert werden, die Sie in Excel ausführen. Die von Ihnen erstellten sind komplex, aber auf Unternehmensebene gibt es keinen Rivalen. Und das heißt nicht, dass libreoffice schlecht ist.
Wenn das auch möglich wäre, hätte sich zumindest die Regierung geändert.
Grüße
Sprich nicht über das, was du nicht weißt. Es gab einen Spanier, der sagte: «Wenn wir nur über das sprechen würden, was wir verstanden haben, würde es eine große Stille geben, die wir nutzen könnten, um nachzudenken»…. Sagen Sie mir, was verstehen Sie auf Unternehmensebene? Indem Sie den Irrtum "auf Unternehmensebene, kein Rivale" verbreiten, gehen Sie davon aus, dass libreoffice ihn nur im Inland verwendet. Ich gehe davon aus, dass Sie nicht wissen, wie man LO verwendet. Das gibt Ihnen die Bestätigung, dass es nicht mithalten kann. ... Ich spreche aus meiner Erfahrung: Was denke ich, mache ich mit Calc?
Welche Art von Tabellenkalkulationen produziert die Bauindustrie Ihrer Meinung nach?… Nur Addition und Subtraktion? keine statistische Analyse? Welche Art von Berichten liefern Ihrer Meinung nach diejenigen von uns in dieser Branche?…. Stellen Sie sich dieses Szenario vor:
Wenn Sie 5-10 Bauprojekte gleichzeitig verwalten, müssen Sie Arbeitsbudgets erstellen. Erstellen Sie aus diesen Budgets Berichte über Inputs, Erträge, Arbeitskräfte, führen Sie Arbeitspläne, Cashflows, Investitionsprogramme aus, führen Sie die zeitliche Kontrolle des tatsächlichen Fortschritts durch und bereiten Sie 'n' vor Berichte… .. Scheint Ihnen das nicht ein „Geschäftsumfeld“ zu sein? Und all diese Art von Dokumentation müssen Sie mit verschiedenen Unternehmen und Einzelpersonen kreuzen…
Wenn das nicht so ist ... ist das, was ich mache, ein Hobby anstelle meiner beruflichen Tätigkeit?
Ein anderer Fall ist, dass sie versuchen, Ihnen die Idee zu verkaufen, dass sie es nur zu Hause verwenden und dass Profis diese großartige Software nicht ansehen. ERROR. Ich näherte mich LO und änderte es überhaupt nicht. Tatsächlich habe ich seit 4 Jahren nicht mehr mit MS-Formaten gearbeitet. Und nein, die "Inkompatibilität" von Formaten hat meine Produktivität nicht beeinträchtigt ... Ich habe bereits diejenigen in meiner Umgebung daran gewöhnt, LO auf ihren Computern zu installieren, damit sie mich verstehen und wir perfekt arbeiten ...
Wenn Sie LO nicht verwenden möchten, sind Sie in Ihrem Recht, aber hören Sie auf, die Software, die Sie nicht kennen, zu verunglimpfen.
Ich denke, die Leute würden sich Sorgen um freie Software machen, wenn sie für die Lizenzen bezahlen müssen, während die Risse weiterhin bestehen, bezweifle ich.
Der normale Benutzer sieht den wirklichen Unterschied zwischen Windows und Linux nicht. Es reicht nicht aus, ihm zu sagen, dass Linux schneller, effizienter, sicherer, kostenlos usw. ist. Er kümmert sich nur darum, dass sein Computer funktionsfähig ist und ihn verwenden kann auf einfache Weise. Dies ist, was Microsoft Menschen gibt.
Ich habe die Überlegungen, die Sie mehrmals angestellt haben, noch einmal gelesen, dass die Anwendung der Freiheiten freier Software die Grenzen einschränkt. das Potenzial der verwendeten Technologie oder die persönliche Freiheit ... und ich kann sie nicht verbinden. Ich verstehe nicht, wie sich die Freiheit der Software auf das Potenzial der Technologie auswirkt, und ich weiß nicht genau, was Sie meinen, wenn Sie sagen: "Sollen wir diese Freiheiten durch Einschränkung der Freiheiten derer, die diese Systeme nutzen, durchsetzen?" bedeutet, dass die GPL-Lizenz jeden verpflichtet, der ein Programm ändert, um diese Software frei zu halten. Aber in diesem Fall, ob wir es mögen oder nicht, damit jeder die Freiheit genießen kann, muss es einen Mechanismus geben, der dies auch mit einer Einschränkung sicherstellt, denn bedauerlicherweise sind nicht alle Freiheiten gut (ein Beispiel in sozialer Hinsicht) Leben: Stellen Sie sich das Chaos vor, das die Freiheit, Menschen zu töten, zum Beispiel verursachen könnte.
An dieser Stelle meine ich zum Beispiel die Verwendung einer 100% freien Distribution. In diesen Distributionen ist die Verwendung von Flash nicht zulässig, da es sich um eine proprietäre Technologie handelt. Wenn Sie also Videos online ansehen möchten, können Sie nicht viel tun. Oder wenn Sie eine Webseite aufrufen müssen, die zu 100% in Flash funktioniert, wie die mit WIX (Gott sei Dank, dies ist eine alte Praxis und moderne Häresie), können Sie sie nicht einmal sehen. Das Erkennen der vollen Freiheiten freier Software schränkt Ihre eigene Freiheit ein. Möchten Sie mit Ihren Freunden sprechen, die Skype verwenden? Sie können nicht, weil das proprietäre Software ist.
Die Freiheiten freier Software voll auszuschöpfen, schränkt Ihre Freiheit nicht ein, sondern bestimmte Funktionen, die heute mit der heute am weitesten verbreiteten Software und mit dem Entwicklungsstand in bestimmten Bereichen freier Software heute nicht ganz oder teilweise vorhanden sind verwendbar. In jedem Fall ist es die proprietäre Software, die diese Freiheit einschränkt, indem Sie gezwungen werden, ein bestimmtes proprietäres Programm, Plugin oder Protokoll zu verwenden, um bestimmte Aufgaben auszuführen. Hüten Sie sich davor, auf den falschen Schuldigen hinzuweisen.
Nein, ich stimme HaPK zu, eine 100% "kostenlose" Distribution (nur proprietäre Software, wie sie hier genannt wird) schränkt meine Wahlfreiheit ein.
Und mit meiner Wahlfreiheit entscheide ich mich dann für die Software, die meinen Anforderungen am besten entspricht, unabhängig davon, ob sie proprietär ist oder nicht. Ich kann auch Skype, Gimp, Utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL und eine lange usw. verwenden.
Hör auf, KILOMBO AL PEDO zu machen !!
Sich selbst zu teilen und zu schützen ist etwas Instinktives. Keine Spezies entwickelt sich, wenn sie keine Gemeinschaft ist und ihre Gaben frei teilt. Freie Software wird es also immer geben. Es wird den Kapitalismus überwinden und es wird ein Zaun werden, um zu wissen, was für die Zukunft. Musik für ätherische Maschinen vielleicht oder Quellcode für den Anfang einer Matrix ...
Wird es näher am Benutzer sein? Wird es weiter vom Benutzer entfernt sein? Wird Debian ein 4G-Repository auf pluton setzen? Wird Ubuntu Mir standardmäßig verwendet?
Das alles ist Sensationslust, Brot und Zirkusse. Gute Nacht.
In der Union ist Stärke, ich habe Minze, Ubuntu und Fenster auf meinem Computer installiert. Nun, der Punkt ist, dass ich in Windows Free Office, Gimp, Inkscape, Mixer, Firefox, ohne Rolle, in freien Systemen laufen lasse, die ich immer noch nicht bekomme das Formular, dass es nicht einfach zu aktualisieren und zu installieren ist, ohne ein Computerexperte sein zu müssen