Die Integration von Rust in Linux hat bei der Community und den Entwicklern eine hohe Akzeptanz gefunden
Genau wie Linus Torvalds es versprochen hatte beim letzten Open Source Summit, Wort gehalten und ohne Details, die die Aufnahme verzögern könnten, würde nun darauf drängen, dass Rust für Linux in den 6.1-Kernel aufgenommen wird.
Diese Änderung geht mit einem Meilenstein einher Nach 31 Jahren wird Linux eine zweite Sprache akzeptieren für die Kernel-Entwicklung. Damit ergeben sich erneut verwandte Debatten über die Möglichkeit, C angesichts der Vorteile, die es bietet, zugunsten der Rust-Sprache zu verwerfen. Eine kleine Klarstellung: Derzeit erhält Rust nur eine offizielle API, um die Entwicklung separater Module oder Treiber zu ermöglichen.
Zur Frage der Möglichkeit, die C-Sprache zu verwerfen, führt der Schöpfer der C-Sprache eine Reihe von Gründen an, warum Initiativen in diese Richtung wahrscheinlich scheitern:
Der erste ist der C-Sprach-Toolchain
Die C-Sprache ist nicht nur die Sprache selbst, sondern auch alle Entwicklungswerkzeuge, die für diese Sprache entwickelt wurden. Möchten Sie eine statische Analyse Ihres Quellcodes durchführen? – Es gibt viele Leute, die an diesem Thema für C arbeiten. Tools zum Erkennen von Speicherlecks, Datenrennen und anderen Fehlern? Es gibt viele, auch wenn Ihre Sprache besser ausgestattet ist.
Wenn Sie auf eine unbekannte Plattform abzielen möchten, verwenden Sie wahrscheinlich den Status von C. Der Status von C als Lingua Franca der heutigen Computer macht es lohnenswert, Tools dafür zu schreiben, und viele Tools werden geschrieben.
Wenn jemand eine funktionierende Toolkette hat, warum riskieren Sie dann, die Sprache zu ändern? Ein „besseres C“ sollte viel zusätzliche Produktivität generieren, um die Zeit zu motivieren, die für die Einrichtung einer neuen Toolchain aufgewendet wird. Ob dies möglich ist, bleibt abzuwarten.
Die Unsicherheiten einer neuen Sprache
Bevor eine Sprache ausgereift ist, ist sie wahrscheinlich fehlerhaft und wird erheblich modifiziert, um die semantischen Probleme der Sprache anzugehen. Und stimmt die Sprache überhaupt mit der Anzeige überein? Sie können so etwas wie „außergewöhnliche Kompilierungszeiten“ oder „schneller als C“ anbieten, aber diese Ziele sind schwer zu erreichen, wenn die Sprache den vollen Funktionsumfang hinzufügt.
Und die Betreuer? Sicher, Sie können eine Open-Source-Sprache forken, aber ich bezweifle, dass viele Unternehmen daran interessiert wären, eine Sprache zu verwenden, die sie später möglicherweise behalten müssen. Wetten auf eine neue Sprache ist ein großes Risiko.
Adressiert die Sprache die wirklichen Schmerzpunkte von C? Es stellt sich heraus, dass die Leute sich nicht immer einig sind, was die Schwächen von C sind. Speicherzuweisung, Verwaltung von Arrays und Strings sind oft kompliziert, aber mit den richtigen Bibliotheken und einer guten Speicherstrategie können sie minimiert werden. Geht die Sprache nicht auf Probleme ein, die fortgeschrittene Benutzer nicht wirklich interessieren? In diesem Fall könnte der tatsächliche Wert viel niedriger sein als erwartet.
Mangel an erfahrenen Entwicklern für eine neue Sprache
Es wird erwähnt, dass eine neue Sprache naturgemäß einen viel kleineren Pool an erfahrenen Entwicklern haben wird. Für jedes mittlere oder große Unternehmen ist dies ein großes Problem. Je mehr Entwickler einem Unternehmen zur Verfügung stehen, desto besser ist es.
Auch wenn das Unternehmen Erfahrung mit der Rekrutierung von C-Entwicklern hat, weiß es nicht, wie man für diese neue Sprache rekrutiert.
Die Nachricht von der bevorstehenden Aufnahme von Rust für Linux in Version 6.1 des Kernels Es kommt inmitten einer Änderung in Linus Torvalds Sicht auf die Rust-Sprache.
Die Rust-Unterstützung für die Entwicklung des Linux-Kernels wird fortgesetzt und Es wird als "ein wichtiger Schritt angesehen, um Controller in einer sichereren Sprache schreiben zu können".
Rust von Mozilla Research ist die Art von Programmiersprache, die diejenigen, die Code für grundlegende Ein-/Ausgabesysteme (BIOS), Bootmanager, Betriebssysteme usw. Interesse haben
Nach Meinung informierter Beobachter stellt sie eher die Zukunft der Systemprogrammierung dar als die Sprache C. Experten sagen sogar, dass sie bessere Software-Sicherheitsgarantien bietet als C/C++.