Gnome wird keine Anpassungstools haben. Das ist der Grund.

Es gibt etwas, mit dem ich in meinem Alltag umgehen musste und an das ich mich noch nicht ganz gewöhnt habe, und das stört mich sehr, dass ein Mensch mit einer bestimmten Macht glaubt, dass jeder es tun muss Überlegen (oder denken) wie sie.

Über warum Gnom das Werkzeug nicht einschließen Gnome-Tweak-Tools Standardmäßig wurde viel spekuliert, aber heute treffe ich mich ein Artikel das erklärt die wahren Gründe für diese Entscheidung. Der Autor macht seine Meinung sehr deutlich, die ich zu 100% teile:

Zuallererst beschuldige ich Gnome aus einem Grund und nur aus einem Grund. Der Gnome Foundation fehlt die Kommunikation mit der Öffentlichkeit auf eine Weise, die nicht ignoriert werden kann. Wenn Gnome etwas behauptet, sollte es sofort wie die letzte Person auf der Erde klingen. Anstelle von Gnome werden die größeren Dinge auf den Mailinglisten oder Planeten versteckt.

Das heißt, wenn in Gnom Wichtige Änderungen treten auf, die nur einige Personen über die Mailinglisten erfahren, da sie nicht über offizielle Mittel verfügen, um diese Mitteilungen zu übermitteln, und wenn ihre Benutzer ihre Kriterien für die Zustimmung festlegen können oder nicht.

Das ist nicht neu, wir haben es schon gesehen im gestrigen Beitrag über die Änderungen in Nautilus und um die Wahrheit zu sagen, ich hatte nie auf diese Facette geachtet, die sich nicht die Mühe macht, sich zu verstecken Gnome Foundation. Kehren wir nun zum ersten Thema zurück, was mich an all dem wirklich stört, für das ich das Lesen empfehle (auch wenn es auf Englisch ist) der Artikel von wo ich all diese Informationen bekommen habe, da es die Geschichte erklärt, woher all das, was ich dir jetzt zeige, kommt:

Nach diesem Lead veröffentlicht Gnome-Entwickler Andreas Nilsson einen etwas seltsamen Link (islinuxaboutchoice.com), was zu einer alten Diskussion über die Fedora-Mailinglisten führt. Wenn Sie faul zu lesen sind, kommt Adam Jackon ein bisschen wie eine Situation vor, welche Funktionen standardmäßig (um Juju) enthalten sein sollten:

"Aber die Logik für" Linux "besteht darin," alles zu senden "und den Benutzer entscheiden zu lassen, wie sein Sound nicht funktionieren soll" beginnt mit Trugschluss und endet mit einer Katastrophe. "

Nilssons Kommentar war nicht sehr hilfreich, was seinen Standpunkt klar macht, aber nicht erklärt, warum. Zum Glück macht Allan das, was Nilsson nicht tut. Ich denke, dies ist das erste Mal, dass jemand von Gnome die Gründe dafür erklärt, dass eine Standardoption zur Anpassung von Designs nicht öffentlich verfügbar ist.

Allan Day sagt:

„Die Systemeinstellungen bieten bereits eine Hintergrundauswahl. Die Farbeinstellungen könnten von Vorteil sein - wir mussten diskutieren, wie sie in das Gesamtdesign des System-Setups passen würden. Ich bin jedoch völlig gegen das Anpassen von gtk / shell / pointer sowie von Erweiterungen. Einige der Gründe dafür (dies ist nicht erschöpfend): «

• Erschwert es Anwendungsentwicklern von Drittanbietern, unsere Plattform zu orientieren.
• Die Benutzererfahrung verschlechtert sich - die meisten alternativen Themen sind von relativ schlechter Qualität. Wir haben nicht die Ressourcen, um qualitativ hochwertige Themen zu erstellen
• Bei den Standardthemen geht es nicht nur um Ästhetik, sondern um die gewünschte Benutzererfahrung.
• Die Standardthemen sind so konzipiert, dass sie in Kombination miteinander funktionieren. Das Shell-Thema und das GTK-Thema wurden unter Berücksichtigung der Themen entworfen.
• Erweiterungen sind im Wesentlichen nicht kompatibel. Wenn Sie sie in die Systemeinstellungen einfügen, wird angezeigt, dass diese als Teil des Systems unterstützt werden.
• Wir haben bereits eine Website für die Installation von Erweiterungen - dies ist besser als das, was sie hier für Erweiterungen vorschlagen.

und Allan fährt fort:

Dies sind alles Gründe, warum diese Dinge nicht Teil des Standardsystems sein sollten. Sie könnten Teil des Anpassungswerkzeugs sein.

Nur weil einige Anpassungen wünschenswert sind, heißt das nicht, dass alles anpassbar sein sollte (ich stimme Maslow aus theoretischen Gründen überhaupt nicht zu, sollte ich hinzufügen). Dies bedeutet natürlich nicht, dass zusätzliche Formen der Anpassung nicht bewertet werden können. Ein Bildschirmschoner mit einer Fotogalerie ist eine Möglichkeit, die beispielsweise diskutiert wurde. «

Offenbar Allan war nicht da deviantart, weil es viele Themen gibt gtk und Gnomenschale das hat viel mehr Qualität als die, die standardmäßig kommt. Es wäre auch interessant zu fragen, warum ein Anpassungstool Gnom Dies würde die Benutzererfahrung beeinträchtigen. Zum Schluss möchte ich Ihnen noch ein paar Fragen stellen:

• Wie viele Leute haben Ihnen gesagt, dass Sie in allen von Ihnen angebotenen Argumenten Recht haben?
• Denken die meisten Benutzer das tatsächlich oder nur Entwickler?
• Wenn Sie kein Team haben, das für das Design und die Zugänglichkeit des Themas verantwortlich ist, warum bitten Sie nicht um Hilfe?
• Wenn die Erweiterungen zwischen Versionen nicht kompatibel sind, deren Schuld es wirklich ist, die Erweiterungsentwickler oder die Gnom Wer hat nicht nur einen Standard geschaffen?
• Denken Sie nicht, dass Anwendungsentwickler von Drittanbietern, die mit der Integration in Gnome arbeiten, einfach darauf zurückzuführen sind, dass sie keine klarere Dokumentation oder API bereitgestellt haben?
• Und schließlich, warum konsultieren Sie nicht die Benutzer von Gnom dass sie am Ende von jeder Änderung, die sie vornehmen können, am meisten betroffen sind? Oder folgen sie der Philosophie von Apple?

Wie auch immer, ich bekomme einen schlechten Willen zu diesem Projekt, das überhaupt nicht gesund ist. Hoffentlich und sie erkennen, dass ihre Wahrheit, ihre Motive, ihre Gründe nicht absolut sind. Ich hoffe, Sie erinnern sich, dass nicht jeder ein Tablet verwendet, sondern vor allem niemand Gnom auf einem Tablet. Vor allem aber werden sie hoffentlich zustimmen, dass sie sich am Ende für Millionen von Benutzern entwickeln, die ihren Entscheidungen nicht zustimmen müssen.