In diesen Tagen las ich die ersten Blog-Beiträge und las etwas, das buchstäblich sagte «Wird dies der Anfang vom Ende von Linux als Kernel sein? GNU / Hurd kommt«, Und es hat meine Aufmerksamkeit wirklich erregt, etwas, das ich zu lesen begann und das es bereits großartige Projekte gibt Bogen hurd y Debian GNU / Hurd.
In den Nachrichten heißt es, dass für die Version Keuchen, Debian würde weiterhin besagten Kernel verwenden. Dies ist noch keine Realität. Aber wenn es eine Version gibt (NUR bei 32 Bits) de Debian wie in Arch-Linux, Gentoo und andere Distributionen mit diesem Kernel.
Aber was ist das GNU / Hurd?
GNU / Hurd ist ein Kernel, der für entwickelt wurde FreeBSD (Ein anderer Stil freier Software in Bezug auf Betriebssysteme) aber mit einer GPL-Lizenz, nicht wie FreeBSD, die BSD ist und es denjenigen, die damit entwickeln, ermöglicht, die Lizenz in eine nicht freie zu ändern.
Dementsprechend wird die Entwicklung dieses Kernels erleichtert, da die Änderung eines dieser Mikroserver die Struktur der anderen nicht beeinflussen und somit unvorhergesehene Fehler in anderen Diensten vermeiden würde.
Was denken Sie? GNU / Linux oder GNU / Hurd?
Ich habe immer geglaubt, dass der Tag, an dem GNU / Hurd möglich wird, lebensfähig und zu 100% nutzbar ist. Es wird das Beste sein! Es wird sogar revolutionieren. Obwohl wir angesichts seiner Komplexität noch ein bisschen weit davon entfernt sind, dies zu erreichen.
Ich weiß, dass viele von uns, die hier einen Artikel veröffentlichen, keine Journalisten oder Forscher sind. Ich denke jedoch, dass einige Notizen wie diese gründlicher untersucht werden sollten oder zumindest verlässliche Quellen zitieren sollten ...
Etwas, das so einfach zu starten ist wie Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Und überprüfen Sie die offiziellen Seiten und vermeiden Sie so Spekulationen ...
Prost !!! ...
Das ist völlig falsch. GNU / Hurd ist ein Match-basierter Kernel, der für das GNU-System entwickelt wurde, nicht für FreeBSD, nicht für ein anderes System. Tatsächlich ist es praktisch das einzige Stück, das GNU fehlt, um das völlig freie Betriebssystem zu haben, das sie 1984 wollten, als der Verein gegründet wurde. Aber in Linus Torvalds hat er einen Kernel namens Linux erstellt und der Rest der Geschichte ist uns allen bereits bekannt.
Das zu erwähnen, ohne etwas anderes zu erklären, ist nutzlos. Sie sollten die Informationen vervollständigen, die zumindest erklären, dass Hurd einer Mikrokernel-Architektur folgt, in der jeder "Daemon" ein unabhängiger Server ist, der seine Funktionen und nur seine Funktionen ausführt (der Unterschied zu Linux besteht darin, dass letzterer ein einzelner Server ist, der benötigt kümmert sich um alles, während es in Hurd viele gibt).
Ich weiß, dass ich keine Links gesetzt habe, jeder, der nach den Begriffen sucht, wenn er mehr Informationen erweitern möchte 😛
oO Ich hatte das Mikrokernel-Ding geschrieben. oo Ich weiß nicht, was passiert ist: X.
Ich habe schon gesagt, dass es nicht so sein kann 😛
Und das Schlimmste ist, dass man es nicht bearbeiten kann 🙁
Ich denke, ein Administrator muss es ändern, hahaha
Übrigens sollte das FreeBSD-Ding geändert werden 🙂
@ Jlcmux
Nun, diesmal war ich derjenige, der den Artikel bearbeitet hat, und zu keinem Zeitpunkt habe ich etwas gesehen, was Sie gesagt haben ... 😕
Aber der 91 Linus Torvalds
Es war kurz vor "Demnach wird die Entwicklung dieses Kernels einfacher" 🙁
Tatsächlich wäre es nicht GNU / Hurd, sondern nur Hurd. Die GNU ist unnötig, da es sich nur um die Kernel Hurd und Linux handelt und nicht um die Betriebssysteme GNU / Hurd oder GNU / Linux.
Ich sehe vollständiger Hurd.
Auf dem Papier ja. In der Praxis befindet sich hurd nach 20 Jahren noch in der Pre-Alpha-Phase und Linux zeigt, wo es sich befindet 😉
Genau! Sie setzen immer wieder kleine Perlen auf das Auto und das Rennen hat vor langer Zeit begonnen. Wenn sie das Auto fertig haben und alle anderen im Ziel sind.
Es scheint, dass sie über verschiedene "Vervollständigungen" sprechen.
Ich denke, kikl1n bezieht sich auf "vollständig" von "theoretisch runder" und Annubis auf "vollständig" von "fertig".
Das erste ist von Konzept und Design und das wird nicht weggenommen, es sei denn, es verschwindet.
Das zweite ist eine Frage der Umstände, außerdem hat Hurd nicht einmal die Beiträge und die Unterstützung erhalten, die Linux in seinen Träumen hat.
Hurd sieht vollständiger aus, aber auf anderen Websites, die über das Thema sprechen, wird angegeben, dass seine Entwicklung nicht abgeschlossen wurde, da die Kernelstruktur sehr komplex ist. Wenn ich mich richtig erinnere, liegt das Problem in den sogenannten Threads. Es wäre gut, wenn die beiden Kernel existieren würden eines als Hilfsmittel für das andere, vor allem, weil kürzlich einige Nobelpreisträger gewonnen wurden, die andere Wege entdeckten, um komplexere Algorithmen als die aktuellen zu erstellen, die das Rechnen etwas ausgefeilter machen würden und vielleicht den Linux-Kernel in der neue technologische Fortschritte.
GNU / Hurd / Linux, ich mag es! hehe ..
So wie ich in GNU / Linux verliebt bin, hätte ich ein Unternehmen mit GNU / Hurd.
Ich würde ermutigt, es in einer Distribution wie Trisquel oder Dragora zu verwenden, damit ich sagen kann, dass ich 100% GNU 100% Free verwende .. hehe ..
Theoretisch ist Hurd der modernste Kernel, der derzeit arbeitet. Als Mikrokernel schützt seine Architektur jede Anwendung, jeden Treiber, jedes Dateisystem und jede Protokollschicht in der Sicherheit des im Benutzerbereich geschützten Speichers. Dadurch kann praktisch jede Komponente ausfallen und wird automatisch neu gestartet, ohne dass andere Kernelkomponenten betroffen sind. da sie keinen Zugriff auf die Hardware haben.
Daher kann jeder Benutzer seine Unterhürde haben oder erstellen und unabhängig vom Kernel arbeiten. Bekanntlich wären keine Root-Rechte erforderlich, um diese Aufgaben auszuführen (Freiheit 0), da sie im Benutzerbereich ausgeführt würden.
Hoffentlich ist dies nicht nur eine Theorie und Hurd ist für Wheezy so stabil wie möglich
Soweit ich weiß, kann Hurd von Squeeze verwendet werden.
alles ist falsch:
- Wheezy wird nicht mit Kernel Hurd ausgegeben
- Im ersten Bild ist klar, dass der Linux-Kernel verwendet wird
"GNU / Hurd ist ein Kernel, der für FreeBSD entwickelt wurde"
- Der Kernel ist Hurd, nicht Gnu / Hurd
- für freebsd? wurde immer von Anfang an entwickelt, um mit GNU verwendet zu werden
+1, ich weiß nicht, was dieser Autor gedacht hat, keine Information scheint der Realität nahe zu sein. so und auch, es war sooooo kurz, ich weiß nicht, was mit den Kriterien in Bezug auf Veröffentlichungen passiert.
Ich hoffe, es ersetzt nicht Linux, sondern existiert als Alternative. Die Wahrheit ist, dass ich für den regelmäßigen Gebrauch als stabil angesehen werden möchte. Ich glaube nicht, dass ich es vorher versuchen werde, aber ich würde es gerne versuchen.
hahaha jemand hat versucht es zu installieren ist fast unmöglich
Um ehrlich zu sein, denke ich, dass es weit davon entfernt ist, Realität zu werden. Linux ist heute der beste Kernel. Aber wenn es verfügbar ist, werde ich nicht zögern, es zu verwenden.
+1
Soweit ich weiß, ist GNU / Hurd ein Kernel (in Entwicklung), der von und für GNU erstellt wurde.
Andererseits scheint das Projekt nicht in Richtung eines Ersetzens von Linux voranzukommen. Stallman selbst räumt ein, dass Linux sehr gut funktioniert, und seiner Meinung nach muss der darin enthaltene proprietäre Code durch freie Software ersetzt werden.
Grüße.
Hurd ist der Kernel, GNU / Hurd wäre das Betriebssystem.
PS: (Genau wie Linux das Kernekl und GNU / Linux das Betriebssystem ist).
könnte sein…. eines Tages in der Zukunft…. Es kommt eine stabile Version von hurd heraus (das ist nur der Kernel, GNU / hurd ist der Kernel plus alles andere xD). Es sollte interessant sein zu testen, wie es funktioniert.
Ich denke, dass hier Churras mit Merino gemischt werden:
- Zunächst einmal, wenn es ein Debian-Projekt gibt, um den FreeBSD-Kernel mit Debian zu verwenden, aber es hat nichts mit Hurd zu tun: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- Zweitens ist Hurd ein Kernel, der so in den Kinderschuhen steckt, dass er Lichtjahre vom Linux-Kernel entfernt ist. Außerdem ist es seit langem für die Verwendung mit Debian verfügbar.
Total frei? Ich möchte schon sehen, wie es die 3D-Beschleuniger von den Grafikkarten zieht oder so. Ich weiß nicht, ich mag die Idee unabhängiger Server, aber um zur Realität zu gelangen, müsste ich die Community, die sich um Linux dreht, aufnehmen, weil sie es sonst nicht bekommt.
Nun, wenn wir zu diesem Linux gehen, das nicht völlig kostenlos ist und sich anschaut, wie es 3D-Beschleuniger von den Grafikkarten und ähnlichen Dingen zieht, war es nicht viel wert, nicht völlig kostenlos zu sein.
Wenn Sie vernünftig sind, wenn Sie nach Leistung suchen, möchten Sie sogar zu Windows springen.
Worüber redest du? ob der Linux-Kernel überall ist? Tatsächlich denke ich, dass es heute der am häufigsten verwendete Kernel ist.
Es ist auf jedem Android-Handy oder -Tablet, auf Servern, auf Supercomputern, auf Geräten (zum Beispiel verwendet mein Samsung-Ökosonogramm einen Linux 3.x-Kernel), Mikrosatelliten und jedem Gerät mit einem Raspberry Pi. Warum hat Microsoft Ihrer Meinung nach ein Linux-Subsystem unter Windows 10? Ganz zu schweigen davon, dass Microsoft einen Lehrstuhl bei der Linux Foundation (Azure) hat.
Der Linux-Kernel ist nur auf dem Desktop und den Tablets im Rückstand, aber in allen anderen Linux-Regeln.
Es wäre ein wirklich schwerer Kampf, den der HURD-Kernel tragen müsste, da die Grundlage für freie Software mit dem Konzept der geschlossenen Software (was in bestimmten Aspekten gut ist) ziemlich starr ist, aber der Linux-Kernel ist sowieso etwas, das mit dem Übergehen des Kernels einhergeht Jahre wird es stärker. Ich persönlich würde ein GNU / HURD-System ausprobieren und es sogar zusammen mit meiner GNU / Linux-Partition installieren, aber in Zukunft vielleicht nicht für jetzt.
Worüber redest du? ob der Linux-Kernel überall ist? Tatsächlich denke ich, dass es heute der am häufigsten verwendete Kernel ist.
Es ist auf jedem Android-Handy oder -Tablet, auf Servern, auf Supercomputern, auf Geräten (zum Beispiel verwendet mein Samsung-Ökosonogramm einen Linux 3.x-Kernel), Mikrosatelliten und jedem Gerät mit einem Raspberry Pi. Warum hat Microsoft Ihrer Meinung nach ein Linux-Subsystem unter Windows 10? Ganz zu schweigen davon, dass Microsoft einen Lehrstuhl bei der Linux Foundation (Azure) hat.
Der Linux-Kernel ist nur auf dem Desktop und den Tablets im Rückstand, aber in allen anderen Linux-Regeln.
Entschuldigung, dieser Kommentar war für einen anderen Benutzer, derp
Nun, ich bin bis zu Torvalds Hals und wie ich in einem anderen Blog sagte, werde ich eines Tages den Kernel schließen und alles an Google oder eine Firma weitergeben, wenn ich einen Ersatz-PC habe, werde ich mich mit einem Hurd anlegen Kernel
Wenn Torvalds den Kernel schließen wollte, musste er die Genehmigung aller haben, die zu seiner Entwicklung beigetragen haben, was höchst unwahrscheinlich ist 😛.
So wie die Welt ist, tun Menschen und Geld am Ende, was sie wollen.
Wenn nicht, beachten Sie, dass Linux ohne proprietären Code niemals proprietären Code hätte haben dürfen.
Debian kündigte zu seiner Zeit an, dass es auch eine Version mit HURD veröffentlichen werde.
Wie es eine Version mit Linux hat, eine andere FreeBSD (wie Rafiki oben hervorhebt), (KfreeBSD) usw. hat seit mindestens zwei Jahren eine Version (nicht stabil) mit dem HURD-Kernel. Sie können die ".iso" herunterladen und beispielsweise in der Virtualbox ausprobieren. Oder führen Sie eine "Standard" -Installation auf echter Hardware durch.
Das letzte Mal, als ich es tat, hatten sie fast die Hälfte der Pakete für Debian-GNU-Linux portiert.
Installieren Sie beispielsweise nach der Installation eines Basissystems einen Grafikserver sowie Openbox oder IceWM. Von LXDE wenn nicht alles, fast. Von Gnome und KDE konnte ich nicht sagen.
Jeder, der Debian regelmäßig verwendet, hätte kein Problem damit, eine Testinstallation durchzuführen, mit der er herumspielen könnte.
Hat jemand HURD ausprobiert? Ich möchte, dass jemand kommentiert, ob es schnell, funktionsfähig oder stabil ist. Oder zumindest, wenn es sich lohnt (keine Beleidigung).
Ich unterstütze Tux jetzt.
Ich verstehe, dass es sich um den von der GNU entwickelten Kernel handelt, aber meine Frage ist, ob er für uns Sterbliche, die nur daran interessiert sind, eine Distribution für das Surfen, die Büroautomatisierung, die Programmierung, die Video- / Audiobearbeitung usw. zu verwenden, einen erkennbaren Vorteil hat Wir sind nicht so gemessen daran, wie die Distribution aufgebaut ist.
Zwei Dinge:
1. Hurd ist ein Kernel. Da es Teil von GNU ist, ist es falsch, GNU / Hurd zu sagen, genauso wie es einfach ist, einfach Hurd zu sagen. Es ist GNU, denn das ist der Name des Systems.
2. Auf der Stallman-Konferenz, an der ich teilgenommen habe, wurde Ihnen genau diese Frage gestellt. Er sagt das er würde gerne Es war jedoch nicht erforderlich, ein kostenloses Programm zu verwenden, um ein kostenloses Programm zu ersetzen. Aus diesem Grund steht das Upgrade des Hurd nicht auf der Prioritätenliste der FSF.
Wenn wir nur über den Kernel sprechen, wäre der korrekte Name einfach Hurd, er hat keinen anderen Namen und es ist kein System, daher kann er nicht GNU genannt werden.
Natürlich ist das komplette System GNU, aber da es möglich ist, GNU mit verschiedenen Kerneln zu verwenden, ist es notwendig, sie in diesem Kontext in gewisser Weise und mehr zu unterscheiden, wenn von verschiedenen Kerneln gleichzeitig gesprochen wird und der beste Weg ist, dies zu tun Geben Sie es als «System / Kernel» an, dh GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD usw.
Wenn nicht, gäbe es keine Möglichkeit, sich XD zu verstehen
Alles klar.
Aber jemand muntert auf und sagt, in welchen Dingen Hurd Linux übertrifft, weil ich es aufgrund von Platzproblemen nicht beweisen kann 🙁.
Außerdem sollte jemand (der es versucht hat) einen Beitrag über Hurd schreiben.
Ich könnte es in den nächsten Wochen tun, aber ich habe nicht das Wissen, es zu erklären.
Soweit ich weiß, schlägt Hurd Linux überhaupt nicht. Es ist schwierig, ein Rätsel zu lösen. Sie können einige Schlussfolgerungen ziehen, indem Sie Informationen über monolithische Kerne und Mikrokerne lesen:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
Soweit ich sehe, gibt es viele Kontroversen darüber, weil diejenigen, die Hurd entwickeln, kein anderes freies System erstellen und Gnu mit Linux in Ruhe lassen. Vielleicht passt Hurd nicht in Gnu und sie haben es nicht erkannt.
GNU ist ein Projekt zur Erstellung und Entwicklung eines Betriebssystems, das von der FSF (Free Software Foundation) entwickelt und entwickelt wurde, und dessen Basis, dh sein Kernel, sein Kernel, sollte von Anfang an diese sogenannte HURD sein, die darauf basierte auf einem Mikrokern mit Servern.
Linux war eine spätere Ergänzung, die eine größere Akzeptanz hatte. Es handelt sich um einen "Makro" -Kern, der nicht von der FSF erstellt wurde. Sein Schöpfer Linus Torvals patentierte ihn mit der von der FSF erstellten GPL-Lizenz, damit er offen und kostenlos war. und wurde durch Beiträge einer Gemeinschaft gebaut.
Der Erfolg von Linux führte zur Schaffung von GNU / LINUX, so wie alles, was darauf basiert oder die Welt des Offenen und Freien geschaffen wird.
Die Entwicklung von GNU / HURD verursacht jedoch weder Probleme noch Risiken für GNU / LINUX, wo der Geist liegt: viele Optionen, viel Freiheit.
Wenn Sie mehr lesen, würden Sie diese Fehler nicht machen, wenn Sie denken, dass die Entwicklung des HURD für GNU / LINUX kontraproduktiv ist. Oder was noch schlimmer ist: Sagen Sie, dass sie sich der Schaffung eines anderen Systems als GNU widmen, wenn das GNU-Projekt von GNU / HURD stammt.
GNU ist zu fast jeder Distribution und Entwicklung geworden, die einen GPL-Geist bewahrt (ich sage Geist, weil wir wissen, dass nicht alle Distributionen 100% kostenlos und offen sind) und dass sie auf Non-Unix (hehe) basieren, das heißt, wir nennen GNU zu GPL Spirit Konstruktionen.
Mit anderen Worten, da FSF nicht das ausschließliche Eigentum an dem GNU-Projekt hat, weil es frei und offen ist, entwickeln und bauen Gemeinschaften Projekte, die innerhalb von GNU enden. daher der Linux-Kernel, daher die Unendlichkeit von Fenstersystemen oder Bildschirmen oder Grafiken, vollständige Desktops, Programme, Entwicklungen, die wir unter dem Namen GNU zusammenfassen, der dem Haupt-Linux-Kernel zugeordnet ist.
Ohne genau zu wissen, sind wir sicher, dass wir viele Programme innerhalb von GNU verknüpfen, nur weil sie GPL- und nicht Unix-kompatibel sind, aber ich denke, sie werden nur dann wirklich GNU sein, wenn die FSF sagt, dass sie GNU sind und nicht, weil sie Non sind -Unix kompatibel und GPL.
Daher erzeugt diese Welt der Freiheit (offen, Kopien, Entwicklungen) eine Komplexität von Distributionen, Entwicklungen, Kernen, Desktops und Programmen, von denen ich manchmal denke, dass wir zur Vereinfachung GNU / Linux sagen und weil sie vermutlich auch eine echte GNU-Basis haben werden der FSF.
Mikrokernarchitekturen sehen besser aus als Makrokernarchitekturen, aber ich weiß nicht viel darüber.
Wer hat das geschrieben? Es ist voller Fehler ... Hurd für BSD entwickelt? Wenn Sie 5 Sekunden in Google suchen, stoßen Sie auf Informationen mit der Aufschrift "HURD WIRD VON DER FSF FÜR DAS GNU-SYSTEM ENTWICKELT".
Sobald Hurd herauskommt, werde ich ihm einen kleinen Spaziergang machen. Mit GNU / Freedo (linux-libre) bin ich glücklich, aber ich möchte mich von dem Kernel distanzieren, den Mr. Torvals entwickelt hat, mit dem ich nicht zusammen bin. Ich stimme in vielen Dingen nicht überein
Ich freue mich auf den Hurd-Kernel 🙂
Nein, ich hoffe, das ist ein Traum und wenn ich aufwache, ist er nicht wahr geworden. Es wäre eine Schande, wenn Hurd Linux ersetzen würde, weshalb ich aufgehört habe. Es ist einfach der perfekte Kernel.
Ich glaube nicht, dass Debian Linux für einen Kernel ändern wird, der momentan nicht einmal USB unterstützt. Hurd hat noch einen langen Weg vor sich und die Entwicklung ist eher langsam.