"Jede Verurteilung ist ein Gefängnis": Friedrich Nietzsche
Vor etwas weniger als einem Monat, unser Kollege Nano schrieb ein redaktioneller Artikel in dem er seine Meinung zum sehr spezifischen Fall eines Benutzers äußerte, bekannt als Der Bogenschütze, dass er die Verwendung freier Software und folglich seine "Freiheit" aufgab. Der Grund, den der Benutzer verwendet, und das ist der Grund seines Punktes, ist der innerhalb der Welt GNU / Linux Freiheit war eher ein Hindernis als ein Werkzeug, mit dem bedeutende Fortschritte erzielt werden konnten. Die Tatsache, dass er sich nach seinem Überlaufen entscheidet, zu verwenden MacOSX o Windows ist irrelevant, der Punkt ist Warum ärgert sich ein begeisterter Linux-Benutzer so sehr, dass er seine Verwendung aufgibt, und außerdem ein Blog, das sich unter anderem GNU / Linux-Themen widmet?
Es ist nicht meine Absicht zu kreuzigen Der Bogenschütze Durch deine Entscheidung denke ich Nano Es hat dies bereits recht effektiv getan, aber ich werde versuchen, darüber nachzudenken. Ich habe oft kommentiert, dass es für mich schwierig ist zu verstehen, von welcher Art von Freiheit in der Welt gesprochen wird GNU / Linuxund es ist nicht so, dass sie mir die Freiheit erklären, freie Software zu verwenden, zu modifizieren und zu verbreiten, weil ich sie gut verstehe.
Ich teile mit Der Bogenschütze Das Konzept, dass eine fehlgeleitete Freiheit nirgendwohin führt, selbst wenn diese Freiheit für die edelsten Zwecke ist, weil das Hauptdilemma zunächst ist Wie werden wir in diesem Rahmen der Freiheit unsere Unterschiede respektieren?;; sogar mehr Wie werden wir sie in Einklang bringen, damit wir trotz dieser Unterschiede einen gemeinsamen Weg finden können?
Das erste, was mir verstanden zu werden scheint, ist das, was wir verwenden Linux Wir tun es aus verschiedenen Gründen: Es gibt diejenigen, die es für die Philosophie verwenden; andere wegen seiner Unentgeltlichkeit und einige einfach, weil wir es mögen. Und jeder von uns als Benutzer hat ganz andere Erwartungen als wir erwarten Linux Als Werkzeug, ob für die Arbeit oder zum Spaß, passen wir es an unseren Geschmack und die Möglichkeiten unserer technischen Fähigkeiten an.
Freiheit… gleichbedeutend mit größerer Entwicklung?
Theoretisch sollte ein Umfeld der Freiheit ein Katapult für Kreativität sein, und in vielen Fällen reicht Freiheit jedoch nicht aus, damit all diese Entwicklungen ein gutes Ende haben ... dafür sind personelle und finanzielle Ressourcen erforderlich.
Ich kenne nur drei Möglichkeiten, um Geld für die Finanzierung eines Projekts zu erhalten: Ihr eigenes Kapital investieren; durch die Finanzierung einer Institution und mit den Beiträgen der Nutzer. Die ersten beiden sind kompliziert, denn wer ein Kapital investiert, tut dies mit der Absicht, zumindest das investierte Kapital zurückzugewinnen. Sprechen wir nicht über einen Gewinn. Die dritte Option hängt jedoch vom Goodwill der Nutzer ab Wie bereit sind Linux-Benutzer, für gute freie Software zu bezahlen, wenn sie dazu gezwungen wurden?
Um eine ungefähre Antwort zu erhalten, wäre es schön, die Übung im Begleitblog zu sehen Sehr Linux: Umfrage: Würden Sie für die Nutzung von GNU / Linux bezahlen? wessen Schlussfolgerung ist Bezahlen, um GNU / Linux zu nutzen? Es wird sein, dass nein ....
Darin können wir eine ganze Reihe von Gründen lesen, warum diese Benutzer nicht bereit wären, für die Nutzung freier Software zu zahlen, die meisten davon aufgrund einer missverstandenen Freiheit. Hier verhindert die Freiheit letztendlich die Entwicklung wettbewerbsfähiger freier Software, da die Freiheit besteht, die Möglichkeit zu haben, zu zahlen oder nicht zu zahlen. Eine große Mehrheit entscheidet sich dafür, nicht zu zahlen.
Freiheit… gleichbedeutend mit größerem Verständnis?
Dies hat auch nicht funktioniert, da diese Freiheit nicht dazu dient, die Zufälle derer zu unterscheiden, die anders denken, sondern uns die hartnäckige Aufgabe zu geben, auf unsere Unterschiede hinzuweisen und reich an Beschwerden zu sein. Es verbindet sich nicht, es trennt sich. Es dient sogar dazu, gute Vorschläge nur nach Herkunft ihrer Urheberschaft zu disqualifizieren.
Heute Morgen elav und ich kommentierte einen Satz aus Steve Wozniak was im Allgemeinen ausdrückt, dass das Schlimmste, was für Kreativität existieren kann, ein Ausschuss ist. Seltsamerweise ist es der Haltung von sehr ähnlich Mark Shuttleworth und "Dies ist keine Demokratie". Jeder, der versucht hat, eine Idee und / oder ein Projekt zu entwickeln, wenn hundert verschiedene Leute darüber nachdenken, wird wissen, wovon ich spreche: Jeder denkt, dass er Recht hat und jeder möchte auferlegen, ob diese Idee eine Praxis ist oder nicht ... währenddessen die Entwicklung von Software, die dies könnte ein Auslöser sein, wie Gimpe o Inkscape, Sie bleiben inhaftiert, weil niemand zugeben oder zumindest verstehen will, was Grafikdesigner wirklich brauchen.
Persönlich kann ich nicht applaudieren, geschweige denn sagen, dass eine Freiheit gut ist, in der die Hauptfreiheit eingeschränkt ist: die des Seins. Kein Grundsatz der Freiheit gibt uns das Recht, diejenigen zu kritisieren, die sie benutzen und nicht mehr benutzen Linux. Jeder kann die Entscheidung treffen, die am besten zu ihm passt. Aber am schlimmsten ist, dass auch die gleichen Benutzer von Linux haben Unterschiede zwischen ihnen: die von Einheit gegen die von Zimt… Und rückwärts; diejenigen GNOME gegen die von KDE… Und rückwärts; diejenigen Banshee gegen die von Clementine… Und rückwärts.
Und ich stimme dir zu Schütze;; endet ermüdend.
Bravo für Sie, dieser Artikel ist der beste, den ich seit Monaten gelesen habe.
Ich stimme Ihnen zu, schauen Sie, ich benutze LinuxMint, weil es mir gefällt, sowohl die Distribution, die Verpackung als auch das Artwork, sogar Clems Ideen, die ich mag, und all seine Initiativen. Und ich benutze Gnome für drei Viertel derselben.
Andererseits benutze ich Opera genauso wie jemand anderes den Mac, das heißt, ich kann nicht kritisieren, dass ich ein proprietäres System verwende, wenn ich proprietäre Software verwende. Und es ist mir auch egal, ich verwende die Software, die meinen Anforderungen am besten entspricht. Ich bin auch ein Windows-Benutzer (nur für Spiele, aber ich bin es) und spiele das ursprüngliche Battlefield 3 und mache mir keine Sorgen um die Moral, wenn ich proprietäre Software verwende.
Und ich kritisiere niemals KDE oder Ubuntu oder irgendetwas, alles scheint mir in Ordnung zu sein. Wenn es Optionen gibt, die für sie verwendet werden sollen, hängt auch die Entwicklung von LM von Ubuntu ab. Ich bin also konsequent und je mehr Benutzer Ubuntu hat, desto besser für mich. Ich benutze Linux wirklich, weil es für mich das funktionalste ist und ich auch in die Konsole (hehe) verliebt bin, das leistungsstärkste Tool auf meinem Betriebssystem.
Stimme dir vollkommen zu.
Es gibt keine Freiheit, aber die Suche nach Freiheit, und diese Suche macht uns frei.
Carlos Fuentes
Aber die Suche bindet uns an die Ketten der Nichtkonformität
Ich denke, dass GNU / Linux eine Metapher für kosmische Entropie oder für die Evolution lebender Organismen wird. Unter diesem Banner werden Benutzer sehr unterschiedlicher Natur gruppiert, jeder mit seinem eigenen Weg, mit seinen eigenen Interessen… Und ich denke, das ist genau das Gute an dieser Welt. Linux versucht nicht, den Markt zu dominieren oder Windows zu ersetzen. Es besteht darin, auf seine Weise Linux mit seinen Stärken und Schwächen zu sein. Es ist wahr, dass Gimp zum Beispiel möglicherweise nicht mit Photoshop vergleichbar ist, und deshalb nehmen viele Designer es nicht ernst, aber es ist immer noch ein großartiges Programm, das die Bedürfnisse vieler befriedigen wird. das ist mehr als genug.
Ich glaube nicht, dass alle Linux-Benutzer wirklich zustimmen und in die gleiche Richtung gehen müssen. das wäre sehr langweilig und wäre gegen die Natur der Menschheit. Was die Trollsache betrifft, schenke ich ihnen persönlich nicht die gleiche Aufmerksamkeit. Es ist sehr traurig, dass es Benutzer gibt, die andere Menschen dafür kritisieren, dass sie andere Vorlieben haben, und ich gehe bewusst vorbei, wenn ich sensationelle Nachrichten sehe, die diese Art von Diskussion begünstigen (in MuyLinux ist es sozusagen das tägliche Brot). Wenn jemand anderes Gnome, KDE bevorzugt oder das Windows-Logo in den Hintergrund stellt ... perfekt für sie, und das Gleiche gilt für jede andere Art von Wahl. Sie haben das Recht, auch das Unhaltbare zu verteidigen, und Evangelisierung war nie eine lobenswerte Praxis.
Aber trotz der Probleme, die Sie im Artikel nennen, bezweifle ich, dass Linux mich jemals ermüden wird. Ich habe ihn zu sehr gemocht, mit Arch habe ich ein System in meinem Image und meiner Ähnlichkeit geschaffen, das auf meinen Bedürfnissen basiert ... Letztendlich könnten wir jedoch im philosophischen Sinne sagen, dass der Ursprung der GNU / Linux-Probleme nicht liegt Im Wesentlichen GNU / Linux, aber der Mensch und seine völlige Unfähigkeit, sich minimal rational zu verhalten. Unsere gesellige Mentalität lässt uns glauben, dass die Gruppe besser ist, dass Einheit vorzuziehen ist ... aber Einheit und Zusammenhalt erfordern manchmal das Opfer der Individualität, eine Frage, die für mich an erster Stelle steht.
Ohne auf irrelevante philosophische Aussagen darüber einzugehen, was Freiheit ist (oder besser gesagt, um einen Schopennhaüer-Begriff zu verwenden, "das Gefühl der Freiheit"), genügt es zu sagen, dass, wie Pandev92 sagt, sehr gut umschrieben wird Für Carlos Fuentes gibt es keine Freiheit. Der Mensch verliert es seit seiner Geburt, weil er als soziale Einheit einen Teil seiner Freiheit an die Gesellschaft abgeben oder delegieren muss, damit er Regeln auferlegt, die es ihm ermöglichen, in Gemeinschaft zu leben. Es steht also niemandem frei, zu tun, was er will, also gibt es keine Freiheit, außer als Fantasie, als Suche, die wir durchführen können oder nicht.
Unter Linux hängt diese Freiheit als Konzept und meiner Ansicht nach über die Auswahl von Tools, Desktops oder Distributionen hinaus mit der Steuerung (mehr oder weniger) zusammen, die über ein Tool (den PC) erworben wird Heute ist es für viele von uns essentiell und grundlegend (es ist ein Arbeitsgerät, ein Freizeitzentrum, ein Ort der Schöpfung und Inspiration, ein Kommunikationsmittel, ein Fenster zur Welt usw.). Daher ist seine Verwendung ein wichtiger Bestandteil von unsere Leben. Ich benutze Linux, weil ich so vollständige Kontrolle wie möglich haben möchte (und diese Kontrolle ist mein Gefühl der Freiheit) über die Aspekte meines Lebens, in denen ich wählen kann, dass das, was nicht in den reinen Händen des Schicksals liegt, in der Bergwerk.
Und das habe ich in den Kommentaren dieses Artikels erklärt ... Ich habe bereits gesagt, dass ich nicht derjenige bin, der jemanden für das Verlassen von GNU / Linux kreuzigt. Mein großes Unbehagen und meine völlige Uneinigkeit besteht darin, jedes System als "nur für etwas funktionsfähig" zu bezeichnen dass Linux nur zu lernen ist, dass Windows zu spielen und Mac zu entwerfen ist und der Rest ...
Als jemand, der die Freiheit unterstützt, stört es mich nicht, dass jeder etwas benutzt, solange er es mag, aber um zu verallgemeinern, dass Leute, die Mac oder Windows "bewusst" benutzen, auf ihre Freiheit verzichten, komm schon, dass nur wenige wissen, dass sie es haben können oder Zumindest haben sie etwas Ähnliches und das verwenden diese Systeme nicht, weil sie wollen, sondern weil es das ist, was sie wissen.
Ich wiederhole, jeder ist praktisch Eigentümer von sich selbst und weiß, was zu tun ist, was Archer verwenden und nicht verwenden kann. Warum nicht? Aber ich kann das oben Genannte nicht unterstützen, es tut mir leid ... Aber nennen Sie mich bitte auch keinen Henker oder Inquisitor.
Freie Software gibt uns Freiheit (die wir alle kennen), aber einige nutzen freie Software, um zu tun, was sie wollen, ohne andere zu berücksichtigen. Dann erscheint libertine Software, ein Produkt, das Projekte lähmt und sie dann zerstört. Manchmal ist seine Wirkung so katastrophal, dass Projekte von Drittanbietern beschädigt werden.
Aber es gibt sehr nette und effiziente Projekte, die sich für Open Source einsetzen. Meiner Meinung nach haben diese Projekte einen oder mehrere Führungskräfte, die die Gemeindearbeit kanalisieren. Ein Projekt ohne Führer ist ein Huhn ohne Kopf (und wir alle wissen, was mit diesen Hühnern passiert).
+1, deshalb geht es Mint so gut, weil Clem weiß, wie er seine Ideen verwirklichen, Regie führen und gleichzeitig zuhören kann.
Sehr interessant der Vorschlag des Autors. Ich könnte sagen, dass Sie die Probleme, mit denen freie Software konfrontiert ist, fast ideal aufgeschrieben haben.
Fragmentierung, die viele Benutzer als eine gute Sache ansehen, ist ein Problem. Viele hervorragende Projekte erblicken das Licht der Welt und sterben bald an Hunger. Die Erklärung dafür ist, dass das Projekt nutzlos ist, wenn es kein Interesse bei der Community geweckt hat. Ich denke, es ist eine schlechte Antwort.
Viele hervorragende Projekte stehen still oder schreiten aufgrund mangelnder Unterstützung und falscher Kanalisierung der Gemeinschaftsanstrengungen sehr erbärmlich voran.
Die Lösung ist nicht einfach, aber die Antwort auf dieses Problem ist, dass freie Software endgültig triumphiert oder untergeht, was als Utopie geschätzt wird.
Linux ist von Natur aus Freiheit. Es gibt Ihnen die Werkzeuge und erleichtert Ihnen das Gehen, wo und wo Sie wollen. Eine andere Sache sind die konkreten Projekte, bei denen Sie die Aufmerksamkeit auf die gesetzten Ziele richten müssen. Hier kommen wir erst zum Tragen, wenn jeder Teilnehmer klar über seine Zuschreibungen (und die der anderen) innerhalb des Projekts informiert ist. Dies ist notwendig, um externe Störungen zu minimieren, ohne dass dies die Freiheit von irgendjemandem einschränkt.
Unter Linux geht man wie ein Hund ohne Kette. Mit Microsoft und Apple kann der Hund genauso gepflegt werden, aber er ist immer an einer Kette.
Ich habe dank Ubuntu in Linux angefangen, das heißt in dem Moment, als Linux aufhörte, etwas Unbeschreibliches und Kompliziertes für mich zu sein. Heute habe ich nicht das große Wissen, das ein Linux-Benutzer haben sollte. Ich habe mich einfach daran gewöhnt, Linux zu verwenden und die möglicherweise aufgetretenen Probleme zu lösen. Weder mehr noch weniger als unter Windows, nur dann ... entweder haben sie sie gelöst oder ich habe es vermasselt.
Wenn ich Tinas Artikel überprüfe und mich überprüfe, verwende ich gnu / linux, weil ich besser lerne, wie Dinge funktionieren, die ich in einem Betriebssystem verwende, weil es mir gefällt (obwohl man grüne Haare bekommen kann, wenn Dinge nicht funktionieren). Vor allem aber, weil ich das Gefühl der Gemeinschaft mag: Wenn Sie suchen, haben Sie eine Antwort und mehr, wenn es eine Rundreise mit einer anderen Person gibt, um etwas zu lösen oder über ein Projekt nachzudenken. Es fördert Solidarität, Brüderlichkeit (manchmal Konkurrenz, nur wenn Sie sich von der Dummheit der Meritokratie und des Elitismus leiten lassen, die in einigen Gemeinschaften existiert), und ja ... für mich ist es wichtig, dass die Werkzeuge kostenlos sind, und das aus dem einzigen Grund Dies würde sich für den Support auszahlen, der diese Software enthält, oder wenn der Entwickler nach Belieben um Spenden bittet, um fortzufahren, oder wenn er seine Arbeit zu geringen Kosten für soziale, NICHT kommerzielle Zwecke handelt. Obwohl die 4 Freiheiten die Idee von Handels- und Geschäftsprogrammen beherbergen (Stallman ist kein Zen-Guru, er mag Geld, das einzige, was er kritisiert, ist, ob etwas frei ist oder nicht, was manchmal schwer ist), tue ich nicht Ich sehe das so, für gnu / linux gehört es den Arbeitern, nicht den Unternehmen, und deshalb gehen viele Geschäftsideen zur Hölle, weil es eine große Mehrheit der Benutzer gibt (die unwissentlich viele), die sich nicht mit dieser konsumistischen Logik bewegen. Ich stimme zu, dass immer mehr Stiftungen, Arbeitsgenossenschaften und die Sozialwirtschaft um freie Software herum entstehen als das Monopol einiger. GNU / Linux ist, wie das Internet einst war: ein Paradies der Freiheit, oder wie einige sagten, auf der Suche danach. Die Philosophie der freien Software greift kein Privateigentum an, und ich denke, das sollte es auch. Aber hey, das ist mein Standpunkt zu diesem Thema, und ich respektiere natürlich andere Meinungen.
Amen!
Auch wenn mir das Wort, das ich jetzt sagen werde, nicht gefällt, ist es ohne Zweifel die Wahrheit ... «Was Sie geschrieben haben, hat mich dazu gebracht reflektieren über verschiedene Dinge »
Ich habe den Beitrag bearbeitet und in die Kategorie «Empfohlen» eingeordnet, es ist das Mindeste, was es verdient 🙂
Er hat es vermisst, dich zu lesen, deine Beiträge sind eine der besten, die wir haben 😀
Über den Beitrag teile ich einige Punkte von Ihnen. Zum Beispiel ... wenn ich der Meinung bin, dass X-Software gut und brillant ist, wenn sie 15 US-Dollar kostet und ich der Meinung bin, dass sie sich lohnt, bezahle ich sie ohne Zweifel für die Verwendung dieser Software. Nun, dass ich wirtschaftlich nicht kann (ob Sie es glauben oder nicht ...), ist eine andere Sache, das heißt, wenn ich es bezahlen könnte, würde ich es tun. Gehen Sie nicht bis zum Äußersten des Denkens: «aber wie kann diese verrückte Person für diese Software belastet werden ... wenn es eine Software für Linux ist, ist er verrückt gggrr" oder etwas ähnliches.
Der Grund, warum ich oft an diesen Kämpfen teilnehme (oder daran glaube), ist einfach. Wenn ich die Meinung des X-Benutzers lese und sehe, dass sie nicht objektiv ist, so etwas wie: «Archlinux ist Müll, ich habe ihn nicht benutzt, aber sein Müll, Ubuntu ist der beste"Oder"Debian ist auch nicht das Beste, das Beste ist Ubuntu, weil es das mit den meisten Benutzern ist"Oder so ähnlich ... glauben Sie mir, ich kann es versuchen, aber ich kann nicht ohne Kommentar bleiben. Mein Problem ist nicht die Distribution (in 99% der Fälle), sondern der Benutzer. Ich gebe Ihnen ein Beispiel, lebhaft und ich persönlich kenne einen offiziellen Debian-Entwickler und auch einen Ubuntu-Beamten. Dieser Typ benutzt Ubuntu ... denkst du? lebhaft Oder kritisiere ich ihn für die Verwendung von Ubuntu? Komm schon, kein Scherz. warum nicht? Nun, weil er jemand ist, der extrem intelligent und SEHR intelligent ist, weiß er, wie man objektiv ist, und seine Entscheidung wird mit dem Wissen vieler anderer Distributionen getroffen. Ich versuche zu sagen, dass er Ubuntu verwendet, weil er will, nicht weil er andere Distributionen nicht kennt.
In Summe …
Ich kritisiere Benutzer, die sagen, dass das X-Produkt (sei es Distribution, Umgebung usw.) besser ist als das andere oder das andere, wenn sie das andere oder das andere nicht einmal genau kennen.
Grüße und wirklich, EXCELLENT post 😀
PS: Hast du das schon gelesen? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Interessant wäre, über GNU / Linux zu sprechen, aber nicht in Bezug auf die Freiheit, sondern anders (ich möchte nicht Sklaverei sagen, aber so etwas)
Ich kenne das Wort: Abhängigkeit
Ausgezeichneter Artikel, wie der Rest, den Sie getan haben 🙂 Nach dem, was ich sehe, bin ich einer von denen, die sich nicht strikt an freie Software halten. Ich habe immer den einen oder anderen Besitzer, da die Wahrheit ist, dass ich nur GNU / Linux benutze, weil ich es interessant finde, anders, mehr dass ein Hobby zu meinem Lebensstil geworden ist. Ab und zu gehe ich zurück zu Windows, ich vermisse Linux, weil nur Windows (ich mag es nicht, das $ am Ende zu verwenden), es sich nicht so anfühlt. Ich mag es nicht, das Betriebssystem zu kritisieren, weil ich weiß, dass jeder das Recht hat, zu verwenden, was er will.
Ich brauche es nur, um zu funktionieren, ich möchte nicht, dass es nur kostenlose Pakete gibt, ich möchte, dass es schnell ist, aber trotzdem schön. Ich habe nur festgestellt, dass ich hier eine so schnell oder hübsch haben kann, wie ich will.
Aus diesem Grund jeder, der die Programme / Umgebungen verwendet, die er benötigt, denn dafür sind die Alternativen gedacht. Wenn wir alle gleich wären, wäre die Welt sehr langweilig.
Ich beschuldige "The Archer" nicht, zu Windows zurückkehren zu wollen, ich werde ihn nicht kritisieren, wenn er sich einfach nicht wohl gefühlt hat, egal wie sehr er es versucht hat, gibt es keinen anderen Weg.
Grüße, und ich wiederhole, enormer Artikel Tina! Du siehst aus wie ein Dichter (? XD
Ich werde diesen Kommentar schreiben und versuchen, verrückt auszusehen 😛
Vor einiger Zeit habe ich gelesen, dass die Attraktivität von Linux die intellektuelle Herausforderung ist, die die tägliche Tatsache, dass "x" unter Linux funktioniert (z. B. das Ziehen / Funktionieren des HDMI-Anschlusses), die Leistung und bestimmte Funktionen mit sich bringt, die wir gegenüber anderen Betriebssystemen nutzen Plus.
Menschen (und das ist der Teil, der irgendwie seltsam klingt), wir neigen dazu, in der Gesellschaft mehr als von Natur aus zu interagieren, weil wir uns nicht allein fühlen müssen (es ist die Wahrheit, niemand will allein sein, niemand ...). Die Tatsache des Kampfes Wenn wir mit anderen Menschen zusammen sind und unsere Verfolgung durchsetzen wollen, nehmen wir an einer Übung teil, bei der wir uns als "Teil eines Mechanismus" fühlen, unser Ego erhöhen und uns Trost spenden.
Ich habe immer bewundert, wie freie Gemeinschaften eine Gabelung der "x" -Anwendung erzeugen, deren Schicksal darin besteht, zu sterben, nichts zwingt sie, sie tun es natürlich und ich habe auch gesehen, wie sie sich nach Erreichen nicht auf ein unbedeutendes "x" -Detail einigen Stoppen Sie die Entwicklung eines Projekts.
Aber am Ende wachsen die Menschen, die diese Hindernisse überwinden, nicht nur als Informatiker (oder was auch immer sie ihnen geben wollen), sondern auch in ihrer Situation als menschlicher Teil einer Gemeinschaft.
Im Moment ist es ein Problem, ich erinnere mich, dass Linus Torvald sagte, dass er nur per Post arbeitete, nichts von Person zu Person, weil es sonst nicht gut funktionieren würde. 😉 Vielleicht sollten wir darauf zurückkommen! hehehe grüße!
Fehler, das tue ich
Für mich begann das Problem mit der freien Software, als die Etiketten erschienen. Anstatt ein einziges Betriebssystem namens Linux zu haben, gibt es viele, die so ziemlich dasselbe tun. Anstelle einer Anwendung namens "Nur Software zum Musikhören" gibt es Clementine, Banshee, Rithmbox usw. Das gleiche gilt für alle Programme, Umgebungen und Distributionen. Ein anschaulicher Fall ist der von Mint. Anstatt eine Anwendung oder ein Thema zu erstellen, in dem das Erscheinungsbild von Ubuntu geändert wird, wurde beschlossen, eine Distribution zu erstellen, die zu 99% mit einer anderen Desktop-Umgebung und anderen Farben im Erscheinungsbild übereinstimmt.
Linux hat zwei Pfade: Entweder fragmentiert es weiter oder es wird vereinheitlicht. Fragmentierung bedeutet mehr Diskussionen, weniger Anwendungsentwicklung (da es Gruppen von Entwicklern geben wird, die ähnliche Anwendungen erstellen) und weniger neue Linux-Benutzer, die von so viel Unordnung abgeschreckt werden. Am Ende des Tages wird es schlecht für Linux sein.
Andererseits bin ich gegen diejenigen, die denken, dass Menschen unter Windows oder Mac OS ihre Freiheit verlieren und ohne Unabhängigkeit zu Klonen werden. Sie treffen auch ihre Wahl. Innerhalb dieser Welten gibt es auch Menschen, die nicht den gleichen Geschmack untereinander haben und ihre Unterschiede materialisieren können, ohne auf ein anderes Betriebssystem zurückgreifen zu müssen. Das müssen wir berücksichtigen.
Na Buueeee…. !!! Neu in Linux schien es eine gute Möglichkeit zu sein, aus etwas zu lernen, das ich nicht wusste, um zu sehen, dass die Leute hinter dem, was ich auf meinem Laptop sehe, viel schlauer sind als ich, aber ich verstehe immer noch nicht, wie sie so beschäftigt sein können, nach dem zu suchen Unvollkommenheiten der anderen Distributionen (wenn Sie versuchen, sie zu verbessern), erinnern Sie sich stattdessen und leiten Sie sich auf die wahre Philosophie dieser ... um! mach es anders ... KOSTENLOS nicht unbedingt KOSTENLOS, FREIHEIT HAT EINEN PREIS ... aber es kann nicht so hoch sein, wie BILL und seine Gefährten denken ... Ich stimme den Basispaketen zu, aber auch, dass besondere Vorteile ihre wirtschaftlichen Anstrengungen haben sollten ... ES SAGEN SIE, SIE SIND FREI ZU GEHEN, wohin Sie wollen, aber Sie können auch den gewünschten Transport nehmen oder zu Fuß gehen…. bezahlt (kostenlos) oder kostenlos (kostenlos)… ..Que Queres Vos?
Ich habe gerade den Artikel gelesen, den sie von hier aus indizieren. Ich habe mich mit dem Forscher befasst. Wir hatten eine Community, die unter vier GNU / Linux-Benutzern nicht funktioniert hat. Aufgrund meines Umgangs mit ihm kann ich nur gut sprechen. Er ist eine großartige Person, die immer am Fuß war Kanone hilft allen.
Ich sehe es nicht gut, einen Artikel von ihm zu extrapolieren, ohne alles zu beobachten, was er in demselben Blog beigetragen hat, nur weil ich seiner Meinung nicht zustimme.
Seien wir zivilisiert, wir können unsere Meinung abgeben, aber andere und ihre Ideen respektieren. Teatcher sagte viele Dinge, es gibt kein q
Natürlich ist dies nur meine Meinung, wenn Sie es nicht mögen, überspringen Sie es, aber Sie müssen mich nicht beleidigen, weil ich eine andere Meinung habe, das ist diktatorisch.
Wow, ich habe gesendet, ohne mit dem Schreiben fertig zu sein.
Nun, es ist auch nicht wichtig.
Grüße.
PS: Der Weg ist, freie Software zu verbreiten, nicht unter den Nutzern zu kämpfen.
Nun, was ich in der Position des Bogenschützen sehe, ist jemand, der von der Freiheit überwunden wurde. Für die Aufzeichnung sage ich dies mit Respekt und ohne die Absicht zu beleidigen.
Wer mehr oder wer weniger, wir alle haben diese Art von Frustration gespürt, Entscheidungen in so großer Vielfalt in der Linux-Welt zu treffen. Oft kann es vorkommen, dass sich jemand verloren fühlt, überwältigt von völliger Wahlfreiheit.
Stellen wir uns ein Kind im größten und vielfältigsten Gummibärchenladen der Welt vor. Was würde passieren, wenn wir sagen würden: "Wähle nur einen Gummibärchen, was auch immer du willst, und es wird dein sein"? Es würde wahrscheinlich länger dauern, es zu wählen, als es später zu essen. Dies ist, was uns Distrohoppern passiert (wir sind alle zumindest seit einiger Zeit von einer Distribution zur nächsten gesprungen), wir suchen nach der perfekten Distribution und wir werden der Suche müde. Wir suchen und suchen, aber am Ende bleiben wir bei uns. Und wir werden immer die Fliege hinter dem Ohr haben: Wird es eine Distribution geben, die mir besser dient als die, die ich heute benutze?
Gleiches kann auf Desktop-Umgebungen angewendet werden.
Es ist notwendig zu unterscheiden, ob man Linux satt hat oder ob man es einfach satt hat, Entscheidungen zu treffen, zu wählen, zu untersuchen, zu testen. Wenn sich herausstellt, dass Linux nicht das Problem ist, ist die Lösung einfach: Bleiben Sie bei dem, was Sie haben. Untersuche eine Weile nicht. Sei zufrieden, bis du wieder zu Kräften kommst oder es weiter versuchen willst.
Ich selbst benutze Xubuntu 11.04 seit einiger Zeit und ich muss sagen, dass es in Ordnung ist, aber wir alle wissen, dass es nicht das Beste ist. Ich habe das schreckliche Verlangen, neue Distributionen auszuprobieren, Zeit zu investieren, Arch von der Basis zu lernen und vieles mehr ... Aber da ich ständig in Prüfungen bin und nicht viel Zeit für die Freizeit verwenden kann, bin ich zufrieden. Es funktioniert für mich und es funktioniert für mich. Könnte besser sein, könnte die Leistung optimieren. Aber es gibt mir den Service, den ich brauche, und das ist gut für mich.
Bevor ich zu Mac oder Windows wechsle, ziehe ich es vor, eine Mehrheits-Distribution zu wählen (aus diesem Grund wegen der Hilfe in den Foren) und meine Wahl nicht in Frage zu stellen, sondern zu versuchen, alles an meine Bedürfnisse anzupassen. Denn genau das tun diejenigen, die wirklich keine Wahl haben: Passen Sie ihren Mac oder Windows (wenn möglich) an ihre Bedürfnisse an.
Ich weiß nicht, ob die Leute dem zustimmen werden.
Ein Gruß.
Nachdem ich Archers ursprünglichen Eintrag und jetzt Tinas Text gelesen habe, sage ich nur, dass die Fragmentierung immer noch da sein wird, ob es uns gefällt oder nicht. Wie die Leute gut erwähnen, haben sie alle ihre eigene Art, Dinge zu tun, daher die Verbreitung von so viel Software in den Repositories, die jeweils unterschiedlich sind. Dieses System hat einen langen Weg hinter sich. Ich glaube nicht, dass Kreativität oder Freiheit durch unterschiedliche Optionen für dasselbe eingeschränkt werden. Vielmehr scheint es ein besserer Weg zu sein, Feedback zu erhalten und sich von Tag zu Tag zu verbessern, in einem schwindelerregenden Tempo und in einem immer vorwärts gerichteten Tempo. Vielleicht nennen sie das Auswahl.
Die "heiligen Kriege" werden immer auch da sein, es lässt uns nur die Klassiker von Gnome gegen KDE, Ubuntu gegen Debian, Vim gegen Emacs betrachten. Lesen Sie die Kommentare von vor Jahren und lesen Sie einige aktuelle, Sie werden fast das gleiche finden. Überspringen Sie sie besser.
Was die Benutzer und die Zahlung für die Ausschüttungen betrifft, da sie von Anfang an niemand zwingen kann, etwas zu zahlen, das sie nicht bezahlen möchten; Obwohl Sie wirklich sehen, dass sie in mehreren stagnierenden Projekten nicht unterstützt werden, versuchen sie andererseits nur, Funktionen zu fordern und zu beanspruchen. Eine echte Schande, dass solche funktionale und langlebige Software aufgrund mangelnder Unterstützung durch ihre Community zum Vergessen verurteilt ist.
Ich denke, das Beste ist, nicht "so leidenschaftlich" über diese Themen zu werden, insgesamt wird am Ende jeder weiterhin verwenden und tun, was er will. Und sie sind in ihren Rechten, so einfach.
Grüße.
Ich begann im April 2008 mit Linux, als Ubuntu Hardy Heron, apenitas apenitas, veröffentlichte, alles nur, weil Vista einfach manipuliert hatte, um nicht zu funktionieren, und mich mit dem blauen Bildschirm des Todes trollte. Es ging um "entweder du lernst, dieses Ding zu benutzen, oder du lernst" und es ging darum, Dinge neu zu lernen, die ich früher in Windows benutzt habe, aber mit seiner freien Verwandtschaft. Seitdem habe ich Linux nicht verlassen, weil ein weiterer Grund die Lizenzkosten sind. Mein Vater sah mich an dem Tag, an dem wir die Originaldiskette eines Antivirenprogramms kaufen sollten, nur hässlich an und drohte, mir keinen Cent mehr für LOL-Programme zu geben ... Ein anderer guter Grund, unter Linux zu sein. Und eines Tages weiß ich nicht wie, aber 2009 lernte ich Linux Mint kennen, mit dem Versprechen, besser konfiguriert zu sein als Ubuntu, was zu dieser Zeit zutraf, aber vorher habe ich immer mehr Distributionen getestet, bis ich entschied, dass Mint-Produkte zufriedenstellend sind meine Bedürfnisse.
Worum geht es in meiner Geschichte? Ich sehe, dass Freiheit zwar ein mehrdeutiger Begriff wie Gut und Böse ist, aber etwas Notwendiges. Vielleicht verliert der Bogenschütze für diese Entscheidung die Gelegenheit nicht eines guten Systems, sondern der Begegnung mit großartigen Menschen. Er hat seine Bemühungen geopfert, freie Software zu fördern, um vielleicht Lizenzen zu bezahlen oder zu knacken, was er verwendet ... Wer weiß, das war seine Entscheidung und es war frei zu tun, was Sie wollen. Ich bin damit einverstanden, dass, obwohl die Benutzer zwischen mehr Distributionen aufgeteilt sind, wir unterschiedliche Bedürfnisse haben und die Verwendungszwecke jedes Teams einzigartig sind. Hier kommt die wahre Bedeutung der Freiheit ins Spiel, um das zu verwenden, was zu uns passt.
Obwohl das Ideal für Linux ist, sich zu vereinen ... Würde es nicht in den Fehler seiner privaten Kräfte geraten? Würden wir nicht viele gute Vorschläge töten, dass nicht jeder glücklich wäre, selbst wenn sie dasselbe in x, yoz distro tun würden? Das passiert mit privaten Dingen ... Sie legen etwas auf dich und du suchst nach einem anderen Programm, das das Gleiche tut, aber das du magst und das ist es ...
Für mich ist es schwierig, eine Seite zu wählen, wenn es für mich funktioniert, zwingen sie mich nicht, hohe Kosten zu zahlen, und es ist relativ einfach, es ist willkommen.
Herzlichen Glückwunsch, Tina. Schön, Sie wieder zu lesen! Ich habe dich vermisst. Ich hoffe, Sie schreiben weiter Desde Linux öfters. Grüße.
Ich verstehe, was Sie sagen, aber es scheint mir, dass die Reflexion auf das menschliche Verhalten im Allgemeinen ausgedehnt und mit dem Fortschritt von Technologie und Kommunikation verfeinert werden könnte; paradoxerweise sind wir zunehmend isoliert.
Wir befinden uns wahrscheinlich in einer Übergangsphase und es geht nur um Anpassungsfähigkeit an eine Veränderung. Ich hoffe, dass dies der Fall sein wird, aber mein Optimismus lässt manchmal nach, wenn ich sehe, dass sich das Problem in den neuen Generationen noch weiter verschlechtert, die Praxis der Intoleranz und Diskriminierung nehmen ständig zu.
Ich habe auch alle Kommentare gelesen, von denen viele sehr interessant sind, aber insbesondere habe ich bei diesem Absatz von @ Wolfs Kommentar angehalten:
Entschuldigung, der Absatz, den ich erwähne, ist der folgende:
Aber Einheit und Zusammenhalt erfordern manchmal das Opfer der Individualität, ein Thema, das für mich an erster Stelle steht.
Sie sind zwei vollkommen gültige Gesichtspunkte. Ich bevorzuge kleine zentralisierte Gesellschaften, in denen der Einzelne, obwohl er sich an allgemeine Kodizes hält und andere respektiert, nach Belieben handeln und rückgängig machen kann - natürlich so weit wie möglich. Ich mag weder zentralistische Staaten noch Gesellschaften, in denen unterschiedliche Ideen ohne Zweifel abgelehnt werden.
Niemand bestreitet, dass es notwendig ist, zum kollektiven Wohl beizutragen, aber wo ist dieses kollektive Gut? Sei vorsichtig, Einheit und das kollektive Wohl sind sehr unterschiedliche Dinge. Die Geschichte der Menschheit spricht eher von der Einheit, heilige, wirtschaftliche Kriege oder verschiedene Verbrechen zu führen, und nicht davon, die Situation der von der Macht geschlagenen Hungrigen zu verbessern. Es gibt sogar Einheit in der Passivität, dem großen Übel unserer Zeit.
Deshalb ziehe ich respektvollen Individualismus der Einheit für das "gemeinsame Übel" vor, was in der Gegenwart getan wird. Ansonsten wäre ich der erste, der sich für ein größeres Wohl opfert, aber nach vielen Jahren der Beobachtung und Reflexion bezweifle ich sehr, dass die Menschheit zu so etwas fähig ist.
Ein Gruß :).
Fehler, die Benutzer, die Unterschiede haben, sind die Ubunto, sie sind diejenigen, die Scheiße auf die anderen Distributionen werfen und ihre Benutzer beleidigen.
Die anderen nicht
Ich denke die Konzepte libertad y Trinkgeld Sie werden zu oft verwirrt, was leider viele über die Essenz freier Software falsch informiert.
Lassen Sie niemanden Zweifel haben: Freiheit Es hat Kosten. Einige Entwickler werden dafür bezahlt, freie Software zu entwickeln, andere tragen die Kosten mit ihren eigenen Ressourcen, und wieder andere suchen die Finanzierung durch Spenden oder Dienstleistungen, aber die Kosten sind real, auch wenn sie nur in Bezug auf Zeit und Aufwand aufgewendet werden.
Viele Benutzer kommerzieller Software (im Allgemeinen proprietär) beginnen, freie Software mit der Illusion zu verwenden, dass sie immer die Antwort auf alle Bedürfnisse finden, die sie möglicherweise kostenlos benötigen, was nicht unbedingt der Fall ist. Wer jedoch mit der Einstellung, zu lernen, zu experimentieren und vom gesammelten Wissen zu profitieren, zu freier Software kommt, wird nicht enttäuscht sein.
Jeden Tag gibt es mehr Benutzer, die aufgrund der Qualität und Zuverlässigkeit, die sie erreichen, Linux, FreeBSD und andere kostenlose Betriebssysteme verwenden, aber nur wenige erkennen, dass diese Qualität ein Nebenprodukt der Freiheiten ist, die es ermöglichen, die von anderen entwickelten Anwendungen zu verwenden und zu studieren und Verbesserungen vorzunehmen. und abgeleitete Werke. Freie Software fördert meiner Meinung nach einen gesunden Wettbewerb, da sie es entweder ermöglicht, sich zu beteiligen und Teil der Verbesserung einer Anwendung zu sein, oder einen vorhandenen Code zu übernehmen, ihn zu teilen und eine alternative Anwendung zu erstellen, die dem Original möglicherweise überlegen ist und diese möglicherweise ersetzen könnte. , usw.
Sicherlich werden einige denken, dass in der Welt der proprietären Software die stärkste Konkurrenz immer noch besteht, und sie haben immer noch Recht, aber es kommt vor, dass in diesem Fall diejenigen, die gewinnen, dies nicht immer tun, indem sie ein Produkt von besserer Qualität anbieten, da viele Faktoren im Spiel sind , die nicht immer sauber sind.
Um nur ein Beispiel zu nennen:
Einige werden sich an Windows NT 4 erinnern, den "Großvater" von Windows XP. Microsoft hat eine Workstation-Version und eine Server-Version erstellt. Einige Dienste konnten einfach nicht auf der Workstation-Version installiert werden (eine absichtliche Einschränkung), und der Preisunterschied zwischen den beiden Versionen war miserabel. Microsoft behauptete, dies liege daran, dass die Serverversion speziell optimiert wurde, bis ein Benutzer einen byteweisen Vergleich der beiden Systeme durchführte und feststellte, dass die einzige vorhandene "Optimierung" ein einfacher Registrierungseintrag war. Microsoft bemühte sich, die Tatsache zu widerlegen, bis ein Benutzer eine Anwendung veröffentlichte, die es effektiv ermöglichte, eine Workstation-Version kostenlos auf Server zu konvertieren. Das gesamte Geld, das Unternehmen für dieses angeblich optimierte System bezahlten, wurde nicht für technologische Verbesserungen verwendet, sondern hauptsächlich, um die Taschen einiger weniger zu vergrößern. Mit anderen Worten, sie wurden betrogen.
Vergleichen wir diesen Ansatz nun mit dem von pfSense (einer kostenlosen und kostenlosen Distribution, die als Firewall verwendet werden soll): Mit pfSense können Benutzer eine Beute für eine gewünschte Funktionalität anbieten, die es jedoch noch nicht gibt. Wenn andere solche Funktionen interessant finden, tragen sie zur Beute bei und so weiter, bis die Beute eine bestimmte ausreichend schmackhafte Summe erreicht. Schließlich entwickeln ein oder mehrere Programmierer die Funktionalität und nehmen die Beute abzüglich eines kleinen Prozentsatzes, den das Projekt benötigt, um sich selbst zu erhalten. Letztendlich wird die Funktionalität normalerweise zum (kostenlosen) Nutzen anderer in die nächste Version von pfSense integriert. Ergebnis? Jeder gewinnt auf ehrliche Weise.
Die Arbeit in einem Sozialforschungszentrum hat mich gelehrt, den Umfragen nicht zu sehr zu vertrauen, da die Ergebnisse in hohem Maße von der Art und Weise abhängen, wie sie erstellt werden, und insbesondere von der Bevölkerungsstichprobe, an der sie durchgeführt werden.
Einige von uns leben in armen Ländern und haben nicht genug Geld, um für Software zu bezahlen, aber wenn wir beispielsweise 15 Dollar pro Stunde verdienen würden, wären wahrscheinlich viele von uns bereit, regelmäßig etwas Geld beizutragen, um ein freies Softwareprojekt zu sponsern, das uns interessiert. So werden einige interessante und erfolgreiche Projekte gepflegt, wie zum Beispiel Linux Mint.
Für mich ist die Vielfalt der freien Software eher eine Tugend als ein Mangel. Übrigens weiß ich nichts über Sie, aber es ist für mich ironisch, dass einige Windows-Benutzer behaupten, dass die Vielfalt der Distributionen der Hauptfehler von Linux ist, und sich dennoch nicht über die enorme Vielfalt und Streuung beschweren (das heißt, nicht zentralisiert) von vorhandenen Windows-Anwendungen.
Zurück zum Thema: Diskussionen zwischen Unterstützern des einen oder anderen kostenlosen Projekts können wirklich müde werden, wenn man sie ohne Unterscheidung beobachtet. Andererseits finde ich sie äußerst interessant, weil in der Hitze einer Diskussion normalerweise Wahrheiten veröffentlicht werden, die unter anderen Umständen vorbehalten wären. Wenn man Ressentiments und Subjektivität ignorieren und nur die kritisierten objektiven Elemente und die objektiven Antworten, die diese Kritik hervorruft, berücksichtigt, kann man sich im Allgemeinen eine gute Vorstellung von den Stärken und Schwächen verschiedener Projekte machen.
Auf der anderen Seite ist es offensichtlich, dass die Schöpfer eines Projekts bei der Entscheidung über die Richtung, in die das Projekt gehen soll, am einflussreichsten sind. Wenn freie Software jedoch etwas Gutes hat, ist dies der Fall, wenn die Richtung nicht einer ausreichenden Anzahl entspricht Interessierte und fleißige Leute können den Code teilen und ein neues Projekt erstellen, das die gewünschte Richtung einschlägt, wie es bei LibreOffice geschehen ist, um ein relativ bekanntes Beispiel zu nennen.
Obwohl ich erkenne, dass die Arbeit an freier Software besser organisiert sein könnte (zum Beispiel denke ich, dass mehr Arbeit an der Konformation von Standards geleistet werden sollte), denke ich nicht, dass die Dinge so schlecht sind, und ein Beispiel dafür ist, dass die Mehrheit der leistungsstärksten Supercomputer der Welt verwenden kostenlose Betriebssysteme (und es muss berücksichtigt werden, dass in solchen Fällen Geld kein entscheidender Faktor ist, da es sich um Hardware handelt, die viele Millionen kostet).
Entschuldigen Sie die Länge des Kommentars, aber ich denke, dieses Problem ist von zentraler Bedeutung.
+1000000 ... und viele weitere Nullen ..
Ich schließe mich jedem Ihrer Argumente an, Hugo. Ich habe im ganzen Internet viele Meinungen gelesen und, glauben Sie mir, ich gebe Ihnen Ehrungen.
Es ist mir eine wahre Freude, Sie zu lesen, Junge.
Großartiger Artikel, es hat mir sehr gut gefallen.
Der erste Beitrag veröffentlicht es mir bitte nicht, mit dieser Telefontastatur habe ich die E-Mail falsch geschrieben.
Ein Gruß.
Guter Artikel, aber ich stimme nicht mit dem überein, was der Freund getan hat, um die Flagge aufzugeben, für die ich so viel kämpfe, das heißt, ich stimme den anderen zu und sage, dass er versagt hat.
Die freie Software wird verstanden, und ich bin nur unter Linux mehr dafür, dass ich nicht mit Rissen, Tricks, Serien, Keygenes und Patches im Schatten bin, um der Authentifizierung zu entgehen. Ich bin der Meinung, dass diese Praxis "Kriminalität" fördern soll. moralischer Wert können wir über Sicherheit oder Ehrlichkeit sprechen, wenn ich Programme auf meinem Computer "raubkopiert" habe? Jetzt bin ich kein Systemingenieur, ich habe nicht einmal etwas mit Informatik zu tun, mein Fachgebiet ist Gesundheit, und zum Glück habe ich Wine gefunden, um die Programme für W auszuführen, für die ich bezahle. Ich mag es zu untersuchen, zu untersuchen, zu testen und mir zu glauben, dass ich, wenn ich eine halbe Vorstellung davon hätte, wie man Software herstellt, dazu beitragen würde, dass freie Software wächst. Da ich jedoch kein Wissen einbringen kann, leiste ich Beiträge aus meinen Ressourcen, um diese engagierten Mitarbeiter selbstlos zu unterstützen.
lebe frei, sterbe gut
Freie Software und Freiheit werden nicht müde, wenn Sie wissen, wie man sie ohne Fanatismus einsetzt. Ich würde den SL zu keinem Zeitpunkt verlassen, da er in vielerlei Hinsicht besser ist. Die Person, die viele Umgebungen und Distributionen ausprobieren möchte, wird es leid, sie zu verwenden, was für sich selbst nicht produktiv ist.