Opinión: Debian se pierde entre sus ramas

Este artículo fue enviado por Rubén González vía correo electrónico, por lo tanto no es de mi autoría, solamente le hago el favor de publicarlo

Opinión: Debian se pierde entre sus ramas

Este es mi primer artículo en DesdeLinux, y me gustaría comenzar haciendo algo poco usual en el mundo GNU/Linux: atizar a tu propia distribución. Podría hablar de otras distribuciones que de hecho me han ido peor (en serio, estamos en 2014 y hay distribuciones que simplemente no arrancan), ¿pero que voy a ganar con ello salvo polémica estéril?

Prefiero hablar sobre la distribución que voy a seguir utilizando con la esperanza de que la comunidad se haga eco y llegue a los desarrolladores de Debian; muy probablemente no vaya a suceder, pero no puedo quedarme quieto y simplemente tragar con decisiones que no me parecen acertadas.

El modelo de Debian siempre (o casi, hay gente para todo) ha sido elogiado: divide en tres sus ramas de trabajo, estable, en pruebas e inestable, y deja que el usuario elija atendiendo a la fórmula de que contra más atrás se esté, menos errores tendrá el sistema pero también se dispondrá de aplicaciones más antiguas.

Con las ramas en pruebas e inestable Debian va puliendo su próxima versión estable, corrigiendo los errores reportados por sus usuarios. Creo que esto merece un respeto: Red Hat y SuSE no tienen reparos en crear sus distribuciones experimentales y hacer que la “comunidad” y el “open source” arreglen sus distribuciones comerciales. Debian lo integra en su sistema, advirtiendo de qué va el asunto.

Esas tres ramas existen junto con otra llamada experimental, cuya existencia no acabo de ver demasiado clara, pero al parecer sirve de puente a aplicaciones que se actualizan con asiduidad para poder ser instalado en una rama inferior a la inestable. Yo por ejemplo lo he visto en Audacious, donde se podía acceder a la nueva versión desde un sistema en pruebas ya que las dependencias eran las mismas. Xfce 4.10 también estuvo un tiempo en experimental antes y durante la congelación de Wheezy.

Estamos ya con cuatro ramas. Para la versión Wheezy el equipo de Debian decidió incluir los backports en los repositorios oficiales. Los paquetes provenientes de backports van en gran mayoría bien, pero no siempre es así. Yo por ejemplo solo tengo un ordenador, un portátil con tecnología NVidia Optimus, y con las actualizaciones 3.13 y 3.14 del kernel los drivers privativos de NVidia (instalados desde el repositorio oficial de Debian) no funcionan. Un error ya reportado y aparentemente solventado, pero que aún sigue vigente.

Irónicamente, yendo mal va mejor que con nouveau dejando que el kernel maneje las dos gráficas (no sé si es una regresión del kernel o un problema de Debian con el nuevo kernel, pero antes de 3.13 la cosa iba bien). Y Debian Jessie no reconoce mi tarjeta inalámbrica, luego estoy atrapado en este error.

El problema puede venir en la forma de manejar los backports: no siempre son los desarrolladores oficiales de Debian quienes hacen los backports, sino para paquetes no tan importantes son terceros que, con la ayuda de patrocinadores que prueban los paquetes, suben el nuevo contenido a los repositorios. Esto hace que no sea un desarrollador oficial quién responde por los errores en backports, y por lo tanto en ocasiones eso es un descontrol.

Por ejemplo, VLC en backports lleva con un problema de dependencias desde febrero. Y yo lo reporté. ¿Pero quién lo va a solucionar? Por ahora nadie: el mantenedor de VLC no entra en las listas de correo de backports y no estoy seguro de que el usuario que mandó el paquete ni su patrocinador lo haga.

Hay un problema mucho más peligroso en este proceso: los backports no tienen actualizaciones de seguridad, al no estar dentro de las ramas que vigila el equipo de seguridad de Debian. Mirad el ejemplo de Qemu: esta vulnerabilidad en el sistema de hace casi dos meses fue resuelta en todas las ramas principales de Debian, pero en el changelog del paquete en backports no se habla de cambios desde hace tres meses (de hecho no los ha habido: yo tenía ese paquete y no se actualizó hasta que decidí desinstalarlo hace unos días).

También ha pasado con, atención, el kernel. De hecho Debian ofrece el kernel 3.12 sin que el changelog muestre una actualización de seguridad para éste error. Entramos aquí en un punto peliagudo: Debian ofrece en su repositorio oficial paquetes potencialmente peligrosos y al ser en su mayoría open-source, en la red también esta publicada cuál es su vulnerabilidad. Estamos hablando de Debian, no de una distro de medio pelo.

A esto hay que añadir que los backports no se actualizan por medios normales. Las posibilidades son hacer apt-pinning con los paquetes instalados desde backports o decirle manualmente que quieres actualizar esos paquetes desde backports, poniendo en ambos cada paquete individualmente (tanto los que quieres como las dependencias actualizadas… si es que las sabes). Otro método es hacer un archivo de preferencias con todos los paquetes apuntando a backports directamente. Ninguna es una opción buena, la verdad. Y la wiki de Debian promete esclarecer el asunto, pero yo no veo la respuesta…

Con los backports son cinco ramas. Pero hay más. Queda aún oldstable, que ahora además es lts (long time support), pero ojo: los paquetes de lts siguen un sistema parecido a los backports, siendo en ocasiones terceras personas quienes se encargan de ellos y no los desarrolladores que trabajan en estable, en pruebas e inestable. Y también hay backports para oldstable. Son tres ramas más para un total de ocho.

Pues bien, con la probable llegada de Debian Jessie el año que viene, Debian llegará a las ¡¡¡10!!! ramas. En teoría estos serán los repositorios oficiales: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, estable (Jessie), estable-backports, en pruebas, inestable y experimental. Y es aquí donde creo que se han pasado: Debian quiere ser un sistema universal y soporta once arquitecturas (las que aparecen en Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc y s390x, más hurd-i386, kfreebsd-i386 y kfreebsd-amd64), imaginaros lo que debe ser para un desarrollador mantener un paquete en tres o seis ramas y once arquitecturas.

Es una locura cuando tienes más de 20000 paquetes (tirando ya a 30000) en tus repositorios que deben funcionar entre sí. Y es imposible lograr un producto tan bien pulido como cuando había menos ramas oficiales. Sin ir más lejos yo he tenido varios problemas con Xfce en Wheezy, como comenté con mi pésimo inglés aquí, mientras que Squeeze no me dio problemas en el breve tiempo que lo utilicé (bien es cierto que Squeeze no sufrió la era del nuevo paradigma del escritorio…).

También ayuda a que los desarrolladores cada vez estén más hartos de los problemas: yo hasta hoy he reportado como diez bugs y han pasado de mí como… diez veces. Quizá lo más irritante fue cuando el equipo de seguridad decidió darle prioridad a la rama en pruebas y quitó el soporte para gstreamer de la rama estable. A día de hoy no puedo reproducir vídeos con html5 en Iceweasel, de un día a otro, por una actualización de seguridad que nada tenía que ver con gstreamer. Y volvieron a pasar de , por partida doble.

Y aquí estoy. No soy nadie para pedirle cosas a Debian, pero me permitiré este consejo: no se puede abarcar tanto. Quieres ser un sistema universal: bien, mantén todas las arquitecturas que puedas, pero elimina ramas entonces. Si quieres competir con las distribuciones de largo recorrido, no saques versiones estables cada dos años, sino cada cuatro. Y quién quiera aplicaciones nuevas y Debian, que instale la rama en pruebas.

Pero bueno, ya digo que no estoy en el día a día de Debian, ni tampoco colaboro activamente, así que supongo que no puedo opinar rotundamente.

PD: No pretendo que me recomienden distribuciones a las que cambiar; insisto, para mí Debian es la mejor, creo que con eso digo bastante. Seguiré utilizando GNU/ Linux hasta que FreeBSD soporte NVidia Optimus, si lo hace algún día. Ya veremos si es un viaje rápido de ida y vuelta…


179 comentarios

  1.   jlbaena dijo

    Después de 10 años usando Debian como Distro principal voy un día e instalo Fedora, después de una semana bien, otra semana: sigue bien, al cabo del tiempo (tengo Debian en mi ordenador principal y Fedora en otro menos usado) tengo mi primer bug, lo reporto y ¡sorpersa!, el equipo de Red Hat me contesta, me da las gracias por el reporte y me avisa que cuando este solucionado me lo comunican. Y así ocurrió con el resto de bug que reporte. En Debian, bueno tu lo has explicado.
    Consecuencia: Me paso a Fedora como distro principal, ahora Fedora 20 con kde y cuando quiero algo estable pues ahí está CentOS o Scientific Linux.

    1.    eliotime3000 dijo

      Bueno, eso no es nada en comparación con intentar registrarse en el foro: hacerlo es un acto casi utópico (intenté registrarme con todos los métodos posibles, pero me ha sido inútil, porque igual Debian Forums bloquea el IP por parte de mi ISP debido a los antecedentes como Spam, y usando VPN, no te manda ni mensaje de confirmación ni nada, por lo que sólo me quedó meterme de lleno a Linux Questions porque los hijos de su madre se valen de filtros de ISP y no filtros CAPTCHA realmente efectivos como reCAPTCHA).

      En fin, en el foro de Debian es en donde realmente te responden.

    2.    OtakuLogan dijo

      Supongo que no podemos pedirle a Debian el soporte profesional de CentOS y el semiprofesional de Fedora. Pero es que actualmente, y al menos en mi caso, intentas ayudar y pasan de ti.

      1.    ridri dijo

        Lo que es exigir soporte profesional, no podemos. Pero a pesar de la complejidad de ramas y arquitecturas tal como explica el artículo hay que tener en cuenta que son cientos de mantenedores y empaquetadores los que se dedican a ello por lo que ciertos fallos no son muy justificables. Podemos ver que distros como kaos son mantenidas por una sola persona y hablamos de 2000 paquetes.
        Luego cualquier bug relacionado con el multimedia son considerados de poca importancia y pueden pasar meses o años hasta que son resueltos.
        Y por encima creo (esto es opinión) que apt es el peor gestor de paquetes o por lo menos el más fallón.

      2.    alunado dijo

        Me gustaria saber que entendes por profecional, debido a que noto que mucha gente usa esa palabra para justificar o vender cualquier cosa. Mismo tambien quisiera saber quienes son “los profecionales” que brindan soporte profecional en centos, y compararlos con los de otras distros.

        1.    OtakuLogan dijo

          Con profesional me refiero (como tú comentas más abajo) a que pertenecen a una empresa y como venden un producto adquirido, deben responder por él. Debian especifica que viene sin garantía; CentOS ahora pertenece a Red Hat, una empresa que gana dinero y por lo tanto debe responder frente a sus clientes.

      3.    pepe dijo

        es que debian no es una empresa que venda servicios

        1.    OtakuLogan dijo

          Ya, por eso mi mensaje comienza con “Supongo que no podemos pedirle a Debian el soporte profesional…”. Y tampoco me quejo de eso en el artículo.

    3.    alunado dijo

      mi punto de vista es este, y tambien para quien escribio el mensaje principal:
      Debian no es una empresa como red hat, debian es una comunidad y trabajan al ritmo de su voluntad, no al de la “exelencia”.
      Si queres eficiencia, estas quitando humanismo.
      Quien tenga que oir que oiga. Saludos.

      1.    pandev92 dijo

        Pues eso, no conviene usarla si necesitas algo estable…, por tus palabras almenos.

  2.   petercheco dijo

    Lo que estas diciendo es justo lo que a mi me hizo salir de Debian hacia Fedora / CentOS.. Y te lo dice un Consultant oficial de Debian

    1.    eliotime3000 dijo

      Ahora, Debian se parece más a Ubuntu (repos, repos everywhere).

      1.    petercheco dijo

        Bueno, ten en cuenta que en el mismo equipo de Debian tienes a unos cuantos Ubunteros en el equipo de desarrollo que directamente meten aplicaciones de Ubuntu en Debian.. La prueba la tienes en aplicaciones como ufw o gufw en las cuales ves directamen el numero de la version de Ubuntu de la que provienen (12.04, 12.10 etc..).

        1.    eliotime3000 dijo

          Con respecto a Ubuntu, agradezco que a partir de Debian Squeeze hayan puesto el Software Center, puesto que no soporto a Synaptic, y el Apper realmente le hace la competencia al Software Center en QT.

          Bueno, ojalá que el Software Center esté presente en Debian Jessie (no está en sus repos oficiales).

  3.   kik1n dijo

    Usa Ubuntu o Centos 😀

    1.    eliotime3000 dijo

      Ubuntu, sólo las LTS (la 14.04 vale la pena usarla, y está mejor que la 12.04). Con CentOS, la 6 por ahora (la 7 aún está muy, pero muy verde).

      1.    kik1n dijo

        Llevo tiempo usando Ubuntu 14.04 y perfecto. El único detalle es la transferencia de archivos que tarda mucho. Espero que se arregle en su siguiente versión.

        Trate de usar Centos, pero en el proceso de instalación me salio con errores. Mejor me espero para su siguiente actualización 😀
        Además para uso cotidiano, no lo veo favorable.

        1.    eliotime3000 dijo

          El problema de la transferencia de archivos está desde Ubuntu 11.04, y es por eso que no he migrado a dicha distro.

          Sobre CentOS, te entiendo. Hasta a mí me bota errores.

          1.    kik1n dijo

            Uhhh, pensé que era solamente yo.
            Aunque en Xubuntu, va excelente todo. Pero espero que Debian se mejore, por que me encantaba usara con Xfce y ahora me hes inestable.

            Si no, que otra distro me recomiendan con xfce y excelente soporte.

          2.    eliotime3000 dijo

            En Debian Testing (Jessie), déjame decirte que XFCE es más estable que en Wheezy (aunque admito que XFCE es el escritorio más estable que he usado de Debian). No obstante, el problema viene a ser para Iceweasel release, porque en la versión para backport de Debian Mozilla, Iceweasel release es igual o más estable que el mismo Mozilla Firefox, pero en la versión de los repos oficiales de Debian Jessie, es TODO LO CONTRARIO.

            Si el equipo de Debian Mozilla también contribuyera al pulido de Iceweasel en Jessie, entonces, podría decir que Debian estaría avanzando con pie derecho (de hecho, el implementar la rama ESR de Iceweasel en Wheezy ha sido la mejor opción para los no-versioníticos, además que en la versión ESR de Iceweasel no requiere tanta revisión de código).

            Y por cierto, Slackware con XFCE es una opción realmente favorable por si quieres una buena estabilidad junto a una velocidad a la velocidad de la luz.

          3.    kik1n dijo

            Si eso pensaba sobre Debian, que era mas estable la versión testing sobre la stable. Sobre todo la integración con Xfce.
            Si tenía en mente a Slackware, pero lo que busco es mas rápido o sencillo de usar sin que este pesado el sistema. Aunque Ubuntu, Xubuntu sean “livianas”, hay contratiempos a la hora de trabajar con pocos paquetes abiertos.

            Estaba pensando en Mageia u OpenSUSE con Xfce.

        2.    pandev92 dijo

          A mi la transferencia me va demasiado rápido y a veces me cuelga el sistema, hasta que termina.

  4.   eliotime3000 dijo

    Con Debian Wheezy, me pasó algo similar, aunque el problema principalmente fue mío.

    El error que cometí fue instalar en mi desktop Debian Wheezy de 32 bits sin percatarme que mi PC de escritorio es capaz de trabajar en 64 bits. Me dio problemas con GNOME 3.4 (el cual, lo dejé) y KDE 4.8 (…cofcofcof:QTCurse:cofcofcof…), los cuales, me han hecho decantarme por XFCE.

    Por hartazgo, salvé mis archivos importantes en mi USB, formateé mi partición con Debian Wheezy, e instalé Debian Jessie, y como por arte de magia, el reportbug de Debian Jessie me aparece activado, a tal grado que al actualizarlo, me manda los bugs que se han resuelto, y ahora sí pude disfrutar videos en HTML5 en Chromium, y se solucionó el problema mágicamente del súbito KernelPanic después de jugar Half-Life de Steam por un buen rato.

    Con respecto a los repos, los de Jessie me han dado confianza para no usar los backports (de hecho, cambié el kernel 3.2 en Debian Wheezy por el 3.14 y el resultado fue de guatemala a guatepeor), y la verdad es que, con mi hardware que es 100% chipset Intel, me ha ido de maravillas, a tal grado que puedo jugar de forma más fluída los juegos de Steam, y sobre mi problema del audio, desaparecieron.

    Si deseas migrar a Ubuntu, te vas a topar con versiones anteriores y una posterior a la actual, siendo mantenidas al mismo tiempo (los backports en Ubuntu están en los PPA’s de Launchpad), y tiene un soporte hacia las plataformas que no son ni X86 ni X86_64 realmente miserables.

    Por el lado de Slackware, es otra cosa: o bien te coges los binarios de slacky.eu, o los compilas por tu cuenta usando Slackbuilds.

    En fin, no me siento un fanboy de Debian, porque tanto Ubuntu como Debian comparten ciertos problemas con respecto a la gestión de los repos, y pocos usuarios admiten esa situación.

    1.    OtakuLogan dijo

      Me alegra que un usuario de Debian comparta mi opinión en una crítica que intenta ser constructiva. Xfce 4.10 de Jessie es mucho (pero mucho) mejor que el de estable, lamentablemente lo de la tarjeta inalámbrica me impide usar Jessie y pasar de los backports, que a su vez me son necesarios porque estable no tiene soporte para NVidia Optimus (va, pero con las dos gráficas activadas)…

      1.    eliotime3000 dijo

        Bueno, es una lástima que tengas un hardware que tenga un soporte de drivers de marras como tu tarjeta inalámbrica (de hecho, yo he querido agregar de forma manual el firmware del módem USB Huawei E173 en Debian Jessie, y déjame decirte que es un auténtico pandemonio).

        1.    OtakuLogan dijo

          ¿Y en Ubuntu te funciona?

      2.    alunado dijo

        que placa inalambrica tenes ?

  5.   Jorgicio dijo

    Qué manera de marearse entre leyendo el artículo y las ramas de Debian. Pero bueno, me alegro de haber abandonado esa distro, personalmente me estresa el extremo cuidado que le ponen con la estabilidad. También no faltan los paquetes rotos y cosas de ese estilo, pero bueno, ya me acostumbré compilar al estilo Gentoo, por ejemplo.

    Sería 😀

    1.    eliotime3000 dijo

      Yo prefiero mil veces Slackware y Debian por encima de Gentoo y Arch.

      1.    joakoej dijo

        ¿Slackware? wtf
        Ya en serio, me parece que en Debian, de por sí puedo hacer todo lo que en Slackware, incluso más y de manera más sencilla.
        Con respecto a Gentoo, ahora la voy a probar, pero tiene muy buenas herramientas y Arch comprendería porque no te gusta.

      2.    joakoej dijo

        Personalmente, me gusta mucho Fedora, como han dicho arriba también, Arch en cambio no mucho que digamos, bah siempre estoy entre usarlo o no, pero al final no me convence, tiene varios bugs molestos y, si bien, ofrecen varios paquetes extras en el AUR, todos los que a mi me interesan no funcionan, en cambio, Fedora me funciona más que bien, hasta ahora encontré 3 bugs, pero no eran serios y sólo uno era algo que podía llegar a ser importante.
        Aunque, si hay algo que me llama la atención es compilar paquetes y Fedora no ofrece ninguna forma de hacerlo de manera fácil, sólo la forma manual, y Arch sólo lo ofrece con el AUR, pero no lo ofrece con los paquetes que están convertidos en binarios, así que tampoco me interesa mucho.
        En cambio, en Debian con apt-build podés compilar fácilmente, y esa es la razón por la que me parece sumamente bueno y que supera a Slackware.
        También Gentoo y Sabayon me parecen muy buenas en este sentido.

        1.    joakoej dijo

          De todas maneras, estoy en la duda todavía, porque compilar paquetes toma mucho tiempo y la verdad que, en comparación con los bianrios, no es que haya una diferencia tan grande en rendimiento, si bien la hay.
          Personalmente, creo que Sabayon es de lo mejor, ya que es tan “binaria” como uno quiera y, además podés usar portage para compilar. Con Debian, si bien es cierto que también podés compilar con apt-build y puede ser tan binario como uno quiera, portage ofrece muchas más opciones por lo que vi y, además los repos de Gentoo son más extensos.

          1.    Furiavento dijo

            Si te soy sincero, Slackware me ha dado menos quebraderos de coco que Debian Stable XD

          2.    eliotime3000 dijo

            @Furiavento:

            Y encima, KDE me anda muchísimo mejor que Debian y Arch.

        2.    Jorgicio dijo

          De haber sabido que Debian tenía apt-build, la hubiera pensado mejor antes de irme de Debian, pero igual me estresa un poco lo mucho que se preocupan por la estabilidad al punto de tener paquetes más antiguos que de costumbre D:

          Quizás es por un tema de costumbre que me quedé acá en Gentoo, que te da la opción de compilar con lo que REALMENTE necesitas, además de esa capacidad de resolver dependencias y reparar librerías rotas 😀

          1.    joakoej dijo

            Sí, la verdad qeu Gentoo me está gustando mucho, la voy a estar probando dentro de poco

          2.    eliotime3000 dijo

            Interesante, aunque no me gusta que hasta para instalarlo como uno desea, tenga que estar compila que compila en Gentoo.

          3.    x11tete11x dijo

            Hiciste bien… apt-build no es ni de cerca lo flexible y potente que es portage, no tienen comparacion… apt-build es mas para añadir o quitar caracteristicas de UN programa, si lo queres usar para compilar todo el sistema es un quebradero de cabeza, tampoco soporta parches. .. y use flags como portage..

          4.    kik1n dijo

            Enserio?
            Me parece mas estable Debian Stable que Gentoo, sobre todo por las USEs. Preferiría Centos o Slackware.

        3.    anonimo dijo

          Llevo mas de 4 años en gentoo testing, jamás un p-to problema, es hasta aburrido, el año pasado le instale gentoo testing a la pc de mi señora y hace dos meses a la pc de mis chicos. Tres pcs con gentoo testing en ~amd64 para actualizar, la mia en directo y las otras dos por ssh en la red local.
          Antes había usado archlinux entre el 2008 y 2010 si mal no recuerdo y lo abandone por traicionarme con systemd y sus tropecientos bugs.
          El único consejo que les doy a los que se quieran adentrar en gentoo es que lo hagan con la rama estable por al menos tres a seis meses, luego verán solos que pasarse a testing tiene sus ventajas.
          De debian no puedo decir nada, nunca lo use, solo una vez alla por el 2005 o antes, lo instale y me econtré que la mayoría de los programas, sus menus salian medios en ingles, medios en español…eso es una falta de respeto total, o español o ingles, ahí le hice las cruces.
          Sinceramente, me considero informatico y no un usuario final, lo mejor que me pudo pasar fue conocer gentoo.

          1.    x11tete11x dijo

            Me estas animando a Gentoo Testing xD, soy mas de Funtoo… pero la rama Current genera mas problemas de los que soluciona….

          2.    kik1n dijo

            Wow, no inventes gentoo testing.
            Me dan ganas de regresar a Gentoo.

          3.    amulet_linux dijo

            Habrá que probar pasar a Testing

        4.    jlbaena dijo

          apt-build es muy limitado, no vas a compilar todos los paquetes que crees y no te digo si pretendes personalizar tú compilación, un lio.
          Los slackbuilds de Slackware son mucho mejores y, por supuesto, Gentoo que esta diseñada para compilar todo no tiene nada que ver con apt-build, el sistema resultante es otra cosa.

          1.    joakoej dijo

            Pero, ¿por qué son mejores los slackbuilds?Son bastante limitados por lo que ví y tampoco podés compilar todo lo que querés, para la mayoría de las dependencias tenés que usar la forma tradicional de compilar y el repositorio de Slackbuild no es que cuente con muchisimo software, por lo que veo es lo mismo eso a usar apt-build, sólo qeu este resuelve dependencias.

          2.    jlbaena dijo

            Los slackbuild te permiten añadir y quitar características (por ejemplo puedo compilar mpd sin dependencia de pulse) de forma sencilla, con apt-build es un peñazo. No se con cuantos paquetes cuenta el repositorio, muchos menos que AUR seguro, pero más que suficiente, y siempre puedes acudir a las fuentes del software y compilarte lo último en un sistema muy estable (seguro que tienes menos problemas que en debian).
            La autoresolución de dependencias no es parte de Slackware, si lo usas cuentas con ello, pero siempre tienes sbopkg
            Pero sobre todo, si queremos compilar y resolución de dependencias y configuración al gusto :: Gentoo

          3.    joakoej dijo

            Ah ok, también estuve viendo que Arch tiene algo llamado ABS, que te permite compilar a partir de los PKGBUILD, se parece mucho a los Slackbuilds. ¿qué opinás de eso?

          4.    joakoej dijo

            Ah, por cierto, tenía la duda de si lo Slackbuilds también parchean las aplicaciones, ¿sabés si es así?

          5.    jlbaena dijo

            Sí, en Arch puedes configurar tus compilaciones a través de los PKGBUILDs, también muy simple, con ABS puedes configurar los paquetes que están en los repositorios oficiales a tu gusto. De cualquier manera, tanto los oficiales como los de AUR, puedes cambiarlos de forma fácil.
            Los slackbuilds parchean si están configurados para ello, ten en cuenta que son scripts, así que muchos de ellos tienen parches que se aplican y otros no, pero siempre puedes modificarlos para que lo hagan.

      3.    joakoej dijo

        Ah vengo a corregir lo que dije de Arch, resulta con ABS (Arch Build System) podés compilar los paquetes disponibles en los repos oficiales, parecido a los Slackbuilds funcionan

        1.    joakoej dijo

          Con lo cual le doy más consideración. Aunque, posiblemente lo mejor sea usar Gentoo o Sabayon con Portage cuando lo necesites, pero todavía lo estoy viendo. Tal vez, haga un post cuando llegué a una conclusión

  6.   Nelson Lombardo dijo

    Use Debian varios años y también tuve algunos inconvenientes y en realidad llego un punto en que me dí cuenta que lo que necesitaba hacer con mi OS no requería que usará Debian. Ahora hace un par de años (ya para tres) que uso Fedora… <3 Gracias por el artículo.
    Saludos.

  7.   nexus6 dijo

    Blah blah blah
    Sigo siendo de la idea que vienen mejor tutoriales que artículos de opinión

    1.    elav dijo

      Y yo sigo diciendo que es mejor respetar y cuando no se está de acuerdo con algo, antes de emitir un criterio sin fundamento quedarse callado. Esto es más que un artículo de opinión, esto es una realidad, algo que está pasando y que merece la pena ser debatido.

    2.    nano dijo

      @Elav, la respuesta a este comentario es bastaaaaaaante sencilla:

      Escribe tutoriales y mándalos. Punto.

  8.   x11tete11x dijo

    mi olfato detecta flame, y mi detector de forobardo está a punto de estallar xD jajajja

    1.    rawBasic dijo

      Jajajja.. ..te convido pochoclos?..

    2.    nano dijo

      No en mi guardia!

    3.    eliotime3000 dijo

      Nope, porque todo lo que ha afirmado es cierto, y la verdad es que sí he tenido problemas con Debian Wheezy y los backports que para soportar esos bugs, opté por migrar a la rama testing (que por cierto, siento que hay más confianza y atención que en la rama estable, además que finalmente instalé Steam sin problemas como el audio).

      Y por lo que veo, este artículo no es tan flamero como pensaba (en sí, Debian comparte ciertos problemas que Ubuntu, por lo que afirmar que Debian es superior a Ubuntu es una verdad a medias).

      1.    kik1n dijo

        No creo, Lleve usando Debian como 1 año y harto de los bugs/problemas con Debian cambie a Ubuntu 14.04. Wow, que diferencia hay y mejor comportamiento, sigo con Ubuntu desde hace casí 2 meses y con Xubuntu, sin problema alguno; solo como menciono el de pasar archivos es muy lento, excepto en Xubuntu.

        1.    eliotime3000 dijo

          En Debian estable, los problemas me los busqué al usar los backports a lo bestia, mientras que en Jessie, se me redujeron drásticamente (irónicamente, Debian Jessie es la base principal de Ubuntu 14.04, y por las dos semanas que lo llevo usando, de verdad es que no me arrepiento por nada del mundo haber migrado a la mejor versión testing que ha hecho Debian junto con Squeeze y Lenny).

          1.    kik1n dijo

            No en mi caso.
            No se si era el kernel con los drivers de Ati, pero al querer usar firefox o google chrome (Este solo lo podía usar solamente sin acelerador gráfico) la pc parecía que iba a despegar. Sonaba mucho, ahora con Ubuntu, trabaja mejor que mi Windows 8.1.

            Pero aun así veo a unity algo pesado o torpe. Por eso quiero regresar a Xfce creo que sera con Mageia u openSUSE:

  9.   Antergos dijo

    Gracias muy bueno el artículo; yo creo en mi humilde e ignorante opinión que hacían distros de más calidad hace años, recuerdo cuando instalé por primera vez ubuntu todo fue perfecto, unos años después no me reconocía la tarjeta inhalambrica en el mismo computador, y hoy despúes de muchos años estoy en antergos, quién no ha querido tener arch sin el miedo a instarlo…..

    1.    joakoej dijo

      Instalarlo es bastante fácil te comento, pero es cierto que Antergos te lo deja todo hecho

    2.    OtakuLogan dijo

      Hay que tener en cuenta que como el kernel va por un lado, el firmware por otro y cada distribución por el suyo, es difícil para alguien sin grandes conocimientos de GNU/ Linux saber porqué no va un componente que antes iba. A veces te vuelves loco buscando soluciones, 🙁 .

  10.   TSR dijo

    Estoy totalmente de acuerdo, ha de ser durísimo dar mantenimiento a tantas ramas y arquitecturas, y actualmente vemos muchos paquetes que se quedan en inestable porque no hay quien los mantenga. Ojala y pueda hacer algún cambio que ayude en ese aspecto porque Debian es una gran distribución para cualquier tipo de usuario.

  11.   linuXgirl dijo

    Pues, yo llevo 6 años ya usando Debian, casi siempre en su versión estable, y la verdad es que tengo que darle la razón 100% al autor de este artículo de opinión. Tampoco puedo decir que he encontrado bugs, al estilo de Ubuntu 11.04 and later, pero no sé, ya Debian no es aquella distro que hacía que me brillaran los ojos de satisfacción en cada nuevo lanzamiento. Me estoy inclinando peligrosamente hacia Xubuntu 14.04 LTS, yo que desde que Ubuntu comenzó con Unity he sido acérrima anti-ubuntera… 🙁

    1.    elav dijo

      Deberías usar Antergos. Créeme linuxXgirl, no te vas a arrepentir, Arch engancha y atrapa para toda la vida, mírame a mi 😀

      1.    linuXgirl dijo

        Pues, la cuestión en mi caso está en los repos, no tengo de dónde sacarlos. Hasta ahora me he contentado con actualizar/descargar paquetes del ftp de infomed para el caso de Ubuntu y Debian, pero no puedo hacerlo desde el jovenclub ni de los repos oficiales de ninguna distro porque tengo un odioso proxy por medio que me lo impide.
        En más de una ocasión he querido probar Arch, OpenSUSE, Fedora… hasta FreeBSD y esa situación de los repos me lo ha impedido. Tampoco puedo irlos a buscar a ninguna parte porque no tengo ningún soporte externo con suficiente capacidad, es decir lo mío es… ¡¡¡¡o Ubuntu o Debian on line (from FTP Infomed) or nothing…!!!! 😥

        1.    eliotime3000 dijo

          Te comprendo perfectamente, puesto que antes tenía una velocidad de internet que es equivalente a la velocidad máxima de Internet que hay en Cuba, y simplemente la actualización de Mandrake Linux era un pandemonio y no volví hasta que tuve Internet decente y conocí Debian.

    2.    eliotime3000 dijo

      Si usas Debian Stable, no sabes lo que te pierdes. Ahora mismo estoy en Debian Testing, y puedo adelantarte que existe una posibilidad de que XFCE reemplace a GNOME como entorno de escritorio por defecto (lo confirmé cuando me bajé el netinstall de Debian Jessie en 64 bits, y en el apartado de Otros Entornos de Escritorio, aparece GNOME en vez de XFCE).

      La mejor versión de Debian que he usado, ha sido Squeeze, ya que ha sido la que ha sido la pionera en poner al centro de software para facilitar la instalación de las aplicaciones.

      Y por cierto, el centro de software en Debian Jessie pueda que no esté para la versión final.

      1.    linuXgirl dijo

        He usado Debian Testing, pero los repos de Testing del mirror desde donde tengo que tomarlos estuvo inactivo por mucho tiempo. Tuve que tomar los de Jessie/Sid, y por poco me tengo que cortar las venas por las constantes actualizaciones. En mi caso necesito usar algo un poco más estable, sobre todo por problemas de conexión. La mejor versión de Debian que he usado ha sido Lenny en otra PC; Squeeze me dio problemas con los drivers de video (64bit) y los drivers del módem (64 bit). Ahora me voy a pasar a una distro con base en Xubuntu 14.04 LTS que se llama Tuxtrans, para traductores.

        1.    eliotime3000 dijo

          Ah, bueno. Sobre las actualizaciones constantes, te comprendo (en mi caso, no es un problema debido al ancho de banda que tengo, aunque es realmente insufrible para los que tienen un ancho de banda muy bajo).

          Sobre Debian Lenny, concuerdo contigo, puesto que ésa fue la versión de Debian con la cual me he enamorado de dicha distro, y en Squeeze, simplemente le cayó bien como anillo al dedo a mi anterior PC con Pentium IV, además de disfrutar del Software Center recién estrenado en Debian.

          Y bueno, ruego que Debian Jessie aplique una versión mejor de Software Center (con respecto al escritorio, no tengo problema alguno).

    3.    pandev92 dijo

      Unity es justamente lo único que me gusta de ubuntu xd

      1.    Ivan Molina dijo

        Estoy contigo con lo de Unity! Unity tiene su encanto :3

  12.   sausl dijo

    debian testing es mi preferida y con kde
    con xfce me gusto la estabilidad del entorno
    con gnome es una bosta duro poco el gusto
    ahora estoy en lmde cinnamon y va bien pero esta menos actualizada que debian le estoy dando la oportunidad ahora
    nota:debian testing es mas rapida pese que son la misma base

    1.    eliotime3000 dijo

      Yo ya migré a testing en mi PC de escritorio porque Wheezy era un fiasco porque mi PC sí soportaba 64 bits, y por no fijarme en ello, le metí la versión de 32 bits.

  13.   Joel dijo

    Yo también usé Debian. Fue buena la amistad que tuve con la distro la usé por dos o tres años seguidos, desde Etch (con kernel externo) y luego con Squeeze. Pero considero que Debian se está alejando de las necesidades actuales del usuario y pasa por alto que las nueva tecnología se requiere controladores y programas actualizados. Cierto, la filosofía de la “seguridad” ante todo es importante, pero considero que Debian está areglando sus bugs de programas, en los que dichos programas hacen bastantes versiones han corrgido.

    Actualmente uso Archlinux, sólido, pequeño (sin dependencias de la dependencia dependida) y está AUR.

    Lo bueno que en el mundo Linux tenemos de donde elegir.

    Es mi humilde opinión

  14.   mario dijo

    Asi es, me parece una crítica acertada. Los mismos problemas de dependencias sueltas tengo cuando intento instalar drivrs cerrados como fglrx. Resulta que varias dependencias se quedan en el camino, y hay que hacer un apt-pinning, o buscar en snapshot.debian.org
    He hecho varios reportes en lists.debian.org , por ejemplo varios equipos AMD no les andaba el teclado USB durante la instalación. Fue una regresión que tuvieron, pero me dejaron 3 meses sin poder instalar testing. Y según las respuestas del reporte, ellos usan intel y no se dieron cuenta. Paciencia, mucha paciencia, y tratar de usar stable.

  15.   r0uzic dijo

    Me parece un post interesante pero comete varios fallos en la parte de las ramas:

    1. Experimental no es una rama, es un repositorio con paquetes que debido a su importancia (kernel, entornos de escritorio) no son aptos para unstable y deben pasar más tiempo de prueba. Se puede usar sin problemas con testing o unstable.

    2. Los repositorios backports no son principales y dependen sí o sí de su rama principal, se usan para paquetes que requieren actualizarse aunque ya sean estables, como antivirus o sistemas de encriptación. Repito: no son principales y no pueden contarse como repositorios en plan stable/testing/unstable.

    3. ¿De verdad tienes en cuenta oldstable y las LTS? Esas son para empresas y tenerlas en cuenta para escritorio es bastante irrelevante.

    1.    eliotime3000 dijo

      Aguanta un toque…

      1.- Rama experimental.- el backport de pruebas de Debian Jessie y SID.

      2.- Backports de ramas oldstable/stable.- Depende de los repos principales, además de añadir algunos utilitarios ausentes en los repos principales.

      3.- Oldstable/LTS.- Ideal para personas jurídicas. No siempre hay que tener lo más reciente.

    2.    OtakuLogan dijo

      Tengo dudas de lo que es experimental, eso es cierto, 🙂 .

      El caso de los backports es que me encantaría no usarlos, no estoy en Debian por su paquetería nueva. Pero Wheezy sin backports no tiene soporte para NVidia Optimus, con o sin drivers privativos. Estoy obligado a usarlos, porque además Jessie no me detecta la tarjeta inalámbrica. No son una rama principal, pero el asunto es que están en los repositorios oficiales; hubiera preferido que fuera como antes, con los backports fuera, y si hay errores pues son cosa de repositorios externos, no oficiales.

      Respecto a oldstable y lts un usuario de escritorio supongo que no los va a utilizar, pero el caso es que son más ramas a mantener, que al final es el problema: contra más ramas, menos tiempo para dedicar a las principales.

    3.    Javier dijo

      Por fin alguien que escribe algo coherente.
      Los repositorios de Debian son tres: stable, testing y sid.
      Todo lo demás, son “casos especiales” que la comunidad ha ido solicitando por distintos motivos.
      Experimental fue por actualizaciones periódicas más rápidas que en sid, pero tan dudosas que se pusieron aparte (Users shouldn’t be using packages from here, because they can be dangerous and harmful even for the most experienced people).
      Los backport son cosas muy puntuales, también pedidos por la comunidad, que con un buen apt pinning ni siquiera son necesarios (Backports are packages taken from the next Debian release (called “testing”), adjusted and recompiled for usage on Debian stable. Because the package is also present in the next Debian release, you can easily upgrade your stable+backports system once the next Debian release comes out.)
      La última perlita que Debian accedió, fue darle LTS a squeeze (https://www.debian.org/News/2014/20140616), por lo que habrá un “old-stable” con soporte en algún momento.
      En pocas palabras, este “caos” no es tal si uno se mantiene fiel a los principios de Debian de mantenerse en sus tres ramas, que dicho sea de paso, son las únicas que reconoce como oficiales (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
      Hace 9 años que uso Debian, en las ramas stable y testing, dependiendo de qué equipo se trate. Sólo he tenido algún problema en testing, jamás en stable, pero nada que no se haya podido resolver en poco tiempo. Y testing es sinónimo de “buscarse problemas” a propósito, pues esa rama está justamente para probar problemas.
      Slakware no me gustó nunca, pero es un problema de piel.
      De Red Hat Fedora, la realidad es que se sale de la estandarización que se pretende en GNU/Linux, por lo que siempre hay que andar toqueteándlo si uno quiere hacer correr cosas de terceros.
      Y de Gentoo, nunca lo probé; tengo apt-build, o sea, Debian con gusto a Gentoo 😉
      JAP

      1.    dhunter dijo

        Muy de acuerdo, Debian funciona perfectamente siempre y cuando se use como es debido, los backports no son para actualizar el sistema completo sino paquetes específicos, y experimental es para los desarrolladores, cualquier paquetes instalado desde ahí pierde la garantía.

        1.    OtakuLogan dijo

          Javier y dhunter, supongo que vosotros dos nunca habéis sufrido los bugs que comento en el foro de Debian (enlazo en el artículo) con respecto a Wheezy y Xfce, a saber:

          1. Squeeze no descomprime determinados archivos aunque en principio los soporte (por ejemplo el .zip de JDownloader, de su página oficial).
          2. Xfce power manager es incompatible con Xscreensaver, a pesar de que Xfce recomienda Xscreensaver con la instalación.
          3. Tumbler da problemas con las unidades montadas y a veces se vuelve loco (una vez me llenó mis 8 GB de ram hasta que maté el proceso).
          4. Los sensores de temperatura dan un aviso de error inexistente.
          5. La composición de Xfce provoca tearing en diversos hardwares.

          Reitero: eso nunca me pasó en Debian Squeeze. Y Xfce 4.10 elimina los bugs 1 y 3 que comento (los demás ahí siguen). Tal vez si no hubiera tanto que mantener, o si los desarrolladores de Debian hubieran estado más atentos, no hubiera salido Wheezy con estos errores. Por cierto, todos reportados, como comento en el enlace, pero ninguno reparado para estable.

          1.    Octavio Alvarez dijo

            1. Explica lo de JDownloader (tal vez sea JDownloader que no funcione con Debian).
            2. Ni idea sobre Wheezy; yo uso Sid y funciona bien.
            3. ¿Estás seguro que es un problema de Debian y no de Tumbler?
            4. En Sid observo un error con los sensores de hddtemp, que me pide que maneje permisos de cierta manera. No sé si sea el mismo error.
            5. Yo uso Xfce que usa el compositor de X.org. En IRC me recomendaron instalar Compton debido a que el de X.org está (o estaba en ese momento) algo roto. Definitivamente no un problema de Debian.

            ¿De alguno de estos tienes un reporte, ya sea en upstream o en Debian? ¿De alguno de los reportes tienes información específica sobre el origen del problema o un parche?

          2.    OtakuLogan dijo

            Vuelvo a poner el enlace donde lo explico en inglés, porque creo que tuve un error al escribirlo en el texto original: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Respecto al error 2, aunque estés en Sid sigues con el error: si tienes activado power-manager de Xfce, Xscreensaver la bloquea. Pásate por el link de la página a la que enlazo.

            Ninguno es específico de Debian, pero han sido reportados e ignorados por el Xfce de Debian, que son los mismos que hacen Xfce…

      2.    x11tete11x dijo

        si nunca usaste Gentoo… no podes decir “tengo apt-build, o sea, Debian con gusto a Gentoo ;)” ….. no apt-build no es ni de cerca lo completo que es Portage…

        1.    anonimo dijo

          Doy fe de lo que afirmas, la flexibilidad que da emerge con portage no hay nada que la iguale, pero a mas flexibilidad mayor complejidad, a esa frase tan conocida de “dimes con quien andas y te diré quien eres”, la analogía en gentoo/funtoo sería, “muéstrame tu /etc/portage/package.use y te diré quien eres”…jeje.
          Desde luego, se necesita una máquina potente, es algo muy obvio, yo diría 4 núcleos mínimo y 8G de ram, para no sufrir de acidez estomacal, por aquí tengo un fx8350 a 4.5Ghz con 16G de ram a 2133Mhz y el paquete mas pesado como ya sabrán es libreoffice, esto tardó en compilarse la última vez:

          $ genlop -t libreoffice |tail -n3
          Wed Jun 25 02:13:05 2014 >>> app-office/libreoffice-4.2.5.2
          merge time: 1 hour, 30 minutes and 15 seconds.

          Por lo que leo de los comentarios, parece que pasa lo mismo en debian, donde dicen que debian testing es mejor y da menos problemas, bueno lo mismo pasa aquí en gentoo, es más fácil enmascarar la última versión de un paquete que tiene un bug y usar la version anterior o la estable, que estar en estable y tratar de usar una versión de testing, por el santo dolor de cabeza de las dependecias.

      3.    alunado dijo

        por fin otro comentario coerente, no una persona que “no le reconoce” su placa inalambrica y compra software sin antes saber si esta o no soportado !!
        Hace 6 años que uso debian, en estable nunca abuse de los backports y tanto con kde como xfce desde lenny no tuve problemas, o lo pocos que habia se resolvian facilmente (los cuales no eran criticos, algunos efectos del escritorio por ejemplo).
        Hace 7 u 8 meses que estoy en Debian Sid con kde y es tremendamente estable. Aqui recomendaron arch porque enamora, bien… yo recomiendo debian sid porque enamora y me juego a que esta mejor atendida que arch.

        1.    alunado dijo

          fe de erratas: donde dice software debio decir, hardware.

        2.    elav dijo

          Lamento estar en desacuerdo contigo alunado, no porque Debian Sid no tenga atención, sino porque con Arch no tengo problema alguno.

          Otra cosa, si nos fijamos acá https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable&section=all podemos ver la diferencia de paquetes en cuanto a versiones que hay para KDE, por ejemplo.

          En Arch disfruto de KDE 4.13.2 sin problema alguno, estable, rápido y créeme, se nota la diferencia entre los paquetes de KDE 4.11 y 4.12 (disponibles en SID) y los de KDE 4.13.2 disponibles en Arch.

          De todos modos no pretendo hacer una guerra santa con esto, si te va bien con Sid, hombre, felicidades 😉

          Edito: Ahora que vuelvo a revisar el enlace veo paquetes de KDE 4.11, KDE 4.12 y KDE 4.13.1.. ¿WTF? Todo eso se instala junto?

  16.   cooper15 dijo

    Debian no es una distribución perfecta, fallos tiene por montones, pero si uno se pone a buscarle errores a las cosas, los va a encontrar eso es un hecho evidente. No sé cual sea el lío con los repositorios, todo el tiempo que llevo usando debian, he usado SID y Testing, Stable nunca ha sido una opción, ahora bien, todos los paquetes que ocupo o al menos el 95 % de ellos, vienen en los repositorios oficiales, quejarse de el supuesto enredo con los repos, es como decir que el gran fallo de Ubuntu, es tener como 1 millón de PPA’s.

    1.    eliotime3000 dijo

      A diferencia de Ubuntu, el cual suele tener varios problemas ni bien lo actualizas (y me refiero al desktop, el cual es su principal objetivo), Debian te da muchas veces los errores que son sencillos de solventar (no tan sencillos como los de Slackware, pero al menos, no son tan graves como los de distros rolling y en la rama testing es útil hasta cuando pasa a estabilizarse).

      Por el lado de la rama testing, ya di mi opinión al respecto (un par de paquetes importantes ausentes que lo puedes instalar, y asunto solucionado). Finalmente, me arriesgué a los bugs y la verdad es que, para mi hardware que es 100% chipset Intel, le ha caído como del cielo esta versión de Debian.

      En fin, ahora, con Debian Jessie, puedo jugar finalmente Half-Life de forma fluída.

      PD: Opera Blink anda más fluído que Chromium y Chrome juntos.

  17.   amulet_linux dijo

    Creo que cada distribución tiene algo que enseñarnos, y por eso no me conformo con sólo una. Mi favorita es Gentoo por su gran adaptabilidad, es una maravilla tecnológica.
    Creo que en la mayoría de las veces no es necesario cambiar de distro, aunque si me llama la atención los problemas particulares en este post que los hicieron cambiar de distro.

  18.   xxmlud dijo

    Estoy totalmente de acuerdo con el post. Creo que abarca demasiado y eso puede ser negativo para todo el mundo debian…
    Yo utilizo Kubuntu 14.04 y estoy bastante contento, no tengo ningún problema. Y tengo en otros ordenadores Xubuntu 14.04 y funciona de maravilla, de verdad. Solo he tenido un pequeño problema con el monitor y las resoluciones(ya que el monitor no es de buena marca).
    La verdad que tengo ganas de probar ChakraOS Descartes, que comentan que funciona muy bien y KDE va de lujo. Alguien que lo utilice??
    Saludos y seguir con este pedazo de Blog.

    1.    elav dijo

      Antes que Descartes te recomiendo KaOS.

      1.    x11tete11x dijo

        Atrevido xD

      2.    eliotime3000 dijo

        No sé. Prefiero instalar Arch + KDE como Dios manda (con los comandos recomendados y usando el paquete KDE-Meta).

  19.   elav dijo

    Lo que me pasa a mi con Debian es que no entiendo lo de la rama Stable. Ya lo he comentado otras veces, lo de Stable es por lo que ellos consideren, no por lo que realmente es. Algunos han puesto el ejemplo de XFCE, yo podría mencionar otros tantos.

    Se supone que en Stable esté todo lo que sea realmente estable, y no lo que se mantenga estable porque una vez funcionó sin problemas, aunque sea una versión muy vieja. Deberían cambiarle el nombre de Stable a AlgoViejoQueUnaVezFuncionó.

    Pero no haré leña del árbol caído, la usé por muchos años y para servidores es mi favorita.

    1.    morfeo dijo

      Es que justamente ese es el origen del problema:
      Debian Stable (y, podríamos afirmar, Debian en general) NO está pensada para su uso principal como SO de escritorio para el uso cotidiano.

      No hay ninguna razón para justificar tanta “estabilidad”, salvo en servidores.
      Es por eso que los “bugs” y la falta de mantenimiento se encuentra principalmente en paquetes que tienen que ver con el uso como escritorio, en drivers de video, aplicaciones multimedia y programas con interfaz gráfica en general.

      Por otra parte, la estabilidad, no se garantiza con “paquetes viejos” como lo hace debian. Al contrario, en muchisimas ocasiones las versiones nuevas traen correcciones a problemas antiguos, no sólo nuevas características “a testear”. En realidad, el objetivo de debian con esa política (según mi opinón) es no “molestar” a los usuarios con novedades “innecesarias”.

      Por eso creo que al decidir por una distro hay que conocer bien su objetivo: Si quieres una distro para uso diario en el escritorio, Debian Estable es una pésima elección. Hay miles de distros buenas para ese fin. Eso sí, la recomiendo 100% para uso en servidores o para uso “empresarial”, donde no deban hacerse modificaciones por años, donde rija principalmente el lema: “si funciona, no lo toques”.

      Yo, por mi parte feliz con Arch: 0% problemas de dependencias y repositorios, con paquetes 100% actualizados y toda aplicación conocida está disponible al instante (y si no está en AUR, la agregas tu mismo).

      Saludos.

      1.    elav dijo

        Estamos de acuerdo en todo!! U_U

        1.    morfeo dijo

          Es que usar Debian Stable en el escritorio es como poner a Mascherano de delantero.
          VAMOS ARGENTINA!!!

          1.    Abogado del diablo dijo

            No estoy de acuerdo. Si pones a Mascherano de delantero y mete tantos goles como Higuaín, pues eso es lo que cuenta, ¿no?.

            Yo llevo años usando Debian estable como sistema de escritorio principal, y en todo ese tiempo, tanto con squeeze como con wheezy, ni un solo fallo, y puedo contar los bugs con los dedos de una mano.

            Yo lo que quiero es estar absolutamente seguro que mi software es fiable y que no se va a quedar colgado prácticamente nunca. El precio que pago por eso, son versiones más antiguas de mis programas, pero es un precio que pago encantado.

            En cuanto al tema de los Backports, leyendo el artículo y los comentarios, da la impresión de que habilitar esos repositorios fuera imprescindible u obligatorio, cuando no lo es. Estos paquetes se usan únicamente para obtener algunos programas en versiones más recientes, por ejemplo Libreoffice, Iceweasel.

            Y como todos sabéis no se instalan, ni se actualizan, ni afectan al sistema a menos que usemos el comando específico “sudo apt-get -t wheezy-backports install (nombre programa que queramos instalar)”.

            Por lo tanto, todo lo que se dice en al artículo sobre los problemas con estos repositorios, son consecuencias derivadas de usarlos para lo que no son. Si nuestra prioridad es disponer de versiones de todos los programas mucho más recientes, pues es mejor instalar Testing y olvidarse de la rama estable.

            De hecho, en Debian, ya se avisa que el uso de los Backports puede dar algunos problemas de dependencias. En tal caso, dando marcha atrás y volviendo a instalar el paquete desde los repositorios oficiales, problema resuelto.

          2.    OtakuLogan dijo

            Abogado del diablo, he expuesto mi caso en el artículo: tengo un portátil con NVidia Optimus, tecnología que solo se soporta en Wheezy-backports (Bumblebee no está en estable y el kernel 3.2 no realiza el intercambio de gráficas, eso se implementó en un kernel posterior). No instalo los backports porque quiera, sino por necesidad, tal y como indica la wiki al respecto: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Al mismo tiempo Jessie no detecta mi tarjeta inalámbrica, ni en la instalación ni posteriormente instalando el firmware, cosa que con Wheezy funciona. Así que estoy atrapado en backports.

            Pero el sentido global del artículo es que Debian, siempre en mi opinión, esta gastando recursos que podría aprovechar en otras cosas. Tú piensas que al estar en estable no te afecta; pues yo he tenido algunos bugs feos en estable con Wheezy (sin backports) que no sufrí en Squeeze (los comento en el artículo, y aunque no es un bug también está la inhabilitación de gstreamer para Iceweasel porque sí), los he reportado y nadie ha querido saber nada. ¿Por qué? Tal vez porque se les acumula el trabajo innecesariamente. Tú mismo comentas que los backports no sirven para mucho, pues muy bien, que Debian elimine la rama, así los desarrolladores tendrán menos problemas y más tiempo para optimizar las ramas importantes. Y yo entendería que Debian aún no puede soportar mi hardware porque no podría instalarlo ni con Wheezy ni con Jessie, me daría por vencido y no tendría que cabrearme con la distro.

            No estoy atacando a Debian para causarle mala imagen, sino para ver si suena la flauta, algún desarrollador entiende el problema de tener tantas ramas y eleva a algún comité de discusión este tipo de cosas.

          3.    morfeo dijo

            Creo que ambos comentarios me dan la razón:

            – ‘Abogado del diablo’ es un típico usuario con el lema: “si funciona, no lo toques”: Debian es perfecto para él.
            – ‘OtakuLogan’ es un claro ejemplo de porqué Debian no está pensada para el uso masivo en el escritorio: para usarla depende de drivers de video que no estan soportados en la rama oficial.

            Por otra parte reitero: nada garantiza que un paquete “viejo” tenga menos “bugs” y sea más “fiable” que uno nuevo (ver el caso de openssl). Sólo tiene más tiempo de pruebas, nada más. Repito: normalmente las actualizaciones traen más correcciones que nuevas características (¿será por eso que Arch es tan “estable”? jeje).

            Por último, poner a Mascherano de delantero (no recuerdo haberlo visto convertir muchos goles), teniendo a Messi, Higuaín, Aguero y Di María, y sobre todo con la falta que nos hace en el fondo, es, como mínimo, descabellado.

            Es el mismo caso, cada uno cumple su función. Luego, si usamos lo que no va donde no debe, creo que no deberíamos emitir lamentos y hacernos cargo de nuestras decisiones.

          4.    Abogado del diablo dijo

            Hola Morfeo, a ver… anteriormente decías que Debian Stable no era adecuada para el uso cotidiano en el escritorio, y eso es una apreciación demasiado fuerte a mi entender.

            Cuando matizas esas afirmaciones, estoy sustancialmente de acuerdo, y añadiría uno más, que a mi juicio es el más importate. Si tienes una PC anticuada, (es mi caso) , probablemente te vaya mucho mejor Debian Stable que Testing, y sin duda que Arch.

            La estabilidad se garantiza por el hecho indiscutible de que esos paquetes se han instalado durante años, en miles de máquinas con hardware diverso, y se han corregido hasta la saciedad los bugs antes de pasar a la rama estable.

            El problema es que, con el nuevo hardware, más moderno, surgen nuevos bugs, y claro aparecen ese tipo de problemas que mencionas. En mi opinión Debian está pensada para servidores por supuesto, pero también, para cualquier entorno que tenga como necesidad principal, no fallar prácticamente nunca, y utilizar equipos que no va a renovarse en mucho tiempo.

            Con esas premisas, Debian es una buenísima elección para tu escritorio, por eso disentía de tus afirmaciones tan rotundas.

            Mi experiencia, como dije antes, es que yo, en todos estos años, he tenido prácticamente 0 bugs, y en mi pc puedo trabajar, ver vídeos etc etc. Es decir, que no tengo ninguna cortapisa haciendo un uso cotidiano y profesional del ordenador.

            También aclaro, que nunca instalo software que no sea de los repos oficiales o de los backports oficiales para algunas aplicaciones concretas.

            Lo digo, porque mucha gente juzga la estabilidad de Debian teniendo habilitados tropecientos PPA de Ubuntu, o muchos backports no oficiales como los de siduction.

            Creo además que no se pueden confundir los bugs en el uso de los programas con las vulnerabilidades que se descubren con el paso del tiempo y que afectan a todas las distribuciones de GNU/Linux.

            Debian estable recibe puntualmente actualizaciones de seguridad, y el caso de Openssl no tiene nada que ver con que los paquetes sean antiguos.

            Repito, Debian mantiene lo mejor posible sus paquetes y en muchas ocasiones reacciona más rápidamente que otras Distribuciones, como en este ejemplo:

            http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more

            Y para aclarar lo que quería decir con la metáfora futbolística, en mi equipo y en mi campo, (mis necesidades y mi hardware obsoleto) , no puedo poner a Higuaín como delantero, porque no me rinde.

            En cambio Mascherano, sin ser delantero, me mete tantos goles como Higuaín y a mi eso es lo que me importa.

            Resumiendo, que lo que cuenta es que Argentina gane el mundial, aunque los goles tenga que meterlos Sabella. (Por cierto, maravilloso jugador, super elegante cuando estaba en activo)

            Hola OtakuLogan, a ver, me parece bien que critiques a Debian, no seré yo el que diga que Debian es lo mejor del mundo siempre y en todos los casos. (De hecho no lo diría de ninguna distribución, ni casi de nada) . Todas las opciones tienen sus pros y sus contras).

            Sólo dos correcciones, pues muchas de mis opiniones ya está expuestas en los comentarios que siguen.

            Yo no he dicho que los Backports no sirvan de mucho, únicamente digo que sirven para tener algunas aplicaciones en versiones más actuales, y criticaba que se diera la impresión de que los Backports fueran indispensables.

            Evidentemente para ti si lo son, pero no puedo entender que digas que los eliminen. Para muchas personas son muy útiles, y porque desgraciadamente a ti no puedan resolverte tu problema, no vamos a fastidiar a los demás usuarios, ¿no te parece?

            Y la segunda corrección es que, para criticar más acertadamente, tienes que documentarte bien sobre como funciona Debian y que son sus ramas y que son únicamente repositorios. Pues en mi opinión en el artículo andas muy errado. Saludos.

          5.    OtakuLogan dijo

            Si los backports pueden causar problemas, ¿por qué traerlos a los servidores oficiales? Con eliminarlos me refiero a que sigan “fuera”, como antes: yo no me quejaría si deb-multimedia da problemas, pero si lo hago con backports porque son parte de los servidores de la propia Debian. Por un lado me comentáis que no forman parte de las ramas oficiales de Debian, pero por otro lado Debian lo incluye en sus búsquedas de paquetes y la wiki hace referencia a ella. No me parece acertado.

            Creo saber como funciona Debian. Me parece bien que no quieras incluir como ramas a los backports, a experimenal ni a oldstable con sus backports y lts. Yo, por mi parte, entiendo que son ramas diferentes ya que si instalas paquetes de backports, esos paquetes se actualizan (por seguridad, por nuevas versiones) de backports, no de estable. Luego, para mí, es una nueva rama; totalmente dependiente de estable, pero una nueva fuente de binarios con compatibilidad entre su paquetería, al fin y al cabo.

      2.    petercheco dijo

        Vamos que casi es mejor usar Centos / RHEL ya que estos al menos backportean los paquetes aunque mantengan la misma numeracion.. 😀

      3.    Javier dijo

        Exactamente. En un sistema en producción, no podés andar actualizando todos los días.

      4.    eliotime3000 dijo

        Buena, pero mi intención inicial con Debian era tener una distro que pudiese actualizar sólo lo esencial y nada más, y luego, al ver que me volvía más consumista con el multimedia y los videojuegos, me largué a Testing.

        Para servidor, Debian es espectacular junto a Slackware y CentOS.

  20.   patodx dijo

    Buen artículo.
    soy usuario de Debian Testing KDE, pero creo que tendré que optar por otra distro.
    Leo cosas que tienen mucho sentido.
    Saludos.

  21.   rolo dijo

    Me gustaría aclarar algunas cosas sobre la nota:

    1 experimental no es una rama, es un repositorio http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html

    2 sid esta pensada para los desarrolladores, esta versión, en principio no se ofrece al publico en general ya que no hay ningún instalador de debian sid, la única excepción que conozco es el instalador para debian hurd, pero hay que aclarar que hurd todavía no forma parte de las arquitecturas oficiales de debian

    3 testing es la versión de prueba, esta pensada para que los usuarios tengan un adelanto de la nueva estable, y pueden colaborar informando los fallos

    4 Si bien es correcto que el repositorio backports fue incorporado a la lista de repositorios que uno puede agregar con el instalador de debian con wheezy. Cabe aclarar que para instalar un paquete de backports hay que usar el comando apt-get install -t wheezy-backports paquete

    5 sobre el tema de los reportes de fallos o bug, no siempre pero hay veces que un bug se mantiene en un paquete por un tiempo prolongado y las razones pueden ser muy bariadas. Entre ellas que el paquete se haya quedado huerfano. Que el bug no sea del paquete reportado sino de otro paquete.

    Cabe aclarar que cuando se reporta un bug en debian, hay que poner el grado de importancia del reporte, aquellos que son tratados con un grado de importancia critica son los primeros en ser tratados, como asi aquellos que tienen un gran numero de reportes. En mi experiencia es mas practico generar nuevos reportes que unirse a un reporte ya hecho, aunque nos pueden retar por hacer esto, lo mismo si ponemos como critico algo leve.

    6 repositorio backports, sus paquetes no se prueban con la rigurosidad de estable, se toman de la versión de pruebas y se compilan para estable, pero existe el riesgo de incompatibilidades por lo cual esto se lleva a cabo es bajo el riesgo propio
    “Backports cannot be tested as extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Use with care!”

    Muchas veces nos encontramos que en backports un paquete desaparece o no recibe las actualizaciones que esta recibiendo en los repositorios de prueba, esto se puede deber a reportes de fallas o bug que no son admitidas para la rama estable

    Pero los backports no son la única solución para tener alguno que otro programa con software mas moderno que la rama de debian en la que estamos. Por lo que una excelente alternativa a backports es apt-pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences

    7 sobre el tema de la cantidad de software y de arquitecturas soportadas es impresionante leer lo que escribiste y me da la pauta que es la parte mas troll de tu artículo.

    En lugar de valorar el gran esfuerzo que hace la comunidad de desarrolladores y mantenedores para hacer de debian el sistema operativo universal, lo tomas como un desvalor ya que a vos lo único que te importa es que solucionen tu “bug” (a esta altura ya no se si es un problema o es el nene clic salvaje que quiere que todo este perfecto con dos clic)

    8 sobre el tema de la falta de soporte a videos html5 en debian wheezy eso es directamente una difamación, no es verdad.
    Muchos usuarios se ponen a instalar cualquier programa y después cuando las cosas no andan la culpa es de la distro

    9 Debian es mantenido por la comunidad, es una de las distros con mas bifurcaciones, entre ellas la mas conocida es ubuntu, pero salvo contadas excepciones ninguna le devuelve a debian lo que toma de este, aportando con gente al mantenimiento de los paquetes. Pero eso no es culpa de debian

    Por cierto debian es la distro con mas antiguedad y que mantiene una curba de popularidad ascendente, yo no creo que tanta gente, a lo largo de mas de 20 años se equivoque tanto ¿no sera que el del problema sos vos?

    1.    eliotime3000 dijo

      El chiste está en que el comentario ha sido en no tener en cuenta la capa 8, por lo que, si bien es difuso para muchos, hay que tener en cuenta que al menos, los repos de Debian están mejor ordenados que los de Ubuntu, y al menos, hay que estar conscientes de que Debian pueda darte un mal sabor de boca cuando de hardware realmente exótico se trata (ejem.: módems USB Huawei E173).

      Por otro lado, lo primero que hago cuando me sale un bug es googlear/duckear un buen par de horas para cerciorarme de que no sea un error de capa 8. Si el error es de capa 8, entonces, el problema no era tan grave; caso contrario, recién reporto el bug.

      Otra cosa: los backports de Debian son más fiables que los PPA’s de Launchpad y AUR de Arch Linux (yo andaba usando los PPA’s de Launchpad como si fueran Backports en Debian Squeeze). El que abusa de ellos está propenso a inutilizar la distro por más desesperado que esté al querer correr su aplicación preferida.

      Y por si fuera poco, a mi netbook no le cambio por nada del mundo a Debian Wheezy, debido a que es la distro que me hace ahorrar batería cada vez que la uso, y prefiero no correr riesgos con ellas, porque es con esa PC con las que hago trabajos de emergencia.

    2.    OtakuLogan dijo

      Perdona, puedo entender que estés de acuerdo o no con mi punto de vista, pero el punto 8 habla de difamación. ¿Tú tienes gstreamer en Iceweasel en la rama estable? Lo digo porque yo no. No es que no funcione, es que está compilado sin soporte para gstreamer. ¿Has entrado en los enlaces dónde te lo explica, en el propio changelog del paquete? ¿Has puesto en la barra “abouit:config” y has buscado “gstreamer”, opción que sí sale en Icedove? ¿Quieres que suba un vídeo a Youtube para que lo veas? ¿O subes tú uno dónde se vea que tienes gstreamer en Iceweasel 24.5 sin compilar? Un poco más de respeto, por favor.

      1.    rolo dijo

        no es el tema el estar o no de acuerdo es que decís muchas impresiones (la mas obvia la de confundir las ramas con repositorios) y en base a problemas personales asumís que son generalidades cuando no lo son

        autor dice: “…También ayuda a que los desarrolladores cada vez estén más hartos de los problemas: yo hasta hoy he reportado como diez bugs y han pasado de mí como… diez veces. Quizá lo más irritante fue cuando el equipo de seguridad decidió darle prioridad a la rama en pruebas y quitó el soporte para gstreamer de la rama estable. A día de hoy no puedo reproducir vídeos con html5 en Iceweasel, de un día a otro, por una actualización de seguridad que nada tenía que ver con gstreamer. Y volvieron a pasar de mí, por partida doble….”

        yo digo que eso no es cierto, en todo caso sera un problema que tenias vos por novato y se lo atribuis a iceweasel a debian o a gstreamer ya que el hecho es que se pueden reproducir videos webm perfectamente. ahora si querés reproducir videos h.264 bueno ahi tendras que instalar el repo deb-multimedia.org o vlc y el pulgins para los navegadores browser-plugin-vlc

        acá una muestra de como se puede reproducir video html5 desde youtube con iceweasel

        http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be

        sobre el tema de que jessi no te toma la wifi mmmm….. podrías fijarte de instarlo desde un netinstall con firmware non free http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian

        PD: te pido un favor deja de confundir ramas con repositorios

        1.    eliotime3000 dijo

          Eso, porque Debian al menos tiene 3 buenos repos principales, mientras que Ubuntu les dobla o triplica fácilmente con 4 repos oldstables oficiales (y no sólo LTS), 2 repos LTS, un repo estable y 1 sólo repo de pruebas (incluso carecen de un repo equivalente a Debian SID).

        2.    OtakuLogan dijo

          Veo que es cierto que se puede reproducir vídeos html5, pero no h.264. Pero sigue sin tener soporte para Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , y esto es como tendría que ser http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .

          ¿Ahora tengo que usar un repositorio no oficial como deb-multimedia cuando muchos comentarios (como el tuyo) me dicen que es mi culpa por mezclar estable y backports (y backports esta en los servidores oficiales)? En Iceweasel 24.5 todo iba bien; de hecho Icedove inútilmente viene con soporte para gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Sigo en mis trece, ¿por qué una actualización de seguridad que no tiene que ver con gstreamer desactiva el mismo para estable y lo activa para en pruebas? Lo siento, sigue sin verle el sentido.

          Respecto a la instalación de Jessie, si, he puesto el firmware, Wheezy lo instalo así. De hecho he hecho la instalación netinstall sin que me funcionara la red y luego con un sistema base, he instalado el firmware a mano, por si era algo del instalador. No funciona; tampoco poniendo la librería en /usr/lib . En algún sitio comentan que hay que cambiar el orden de instalación de cada archivo; demasiado complejo, porque además no puedo acceder a internet mientras lo intento.

          De todas formas me parece bien que para ti Debian no tenga problemas, para mí si los tiene y me gustaría que los cambiara, para poder disfrutar más de mi distro.

          1.    eliotime3000 dijo

            Aguanta un toque…

            ¿Tienes Firefox y Iceweasel juntos en Debian? Si es así (y ambas son versiones ESR), acabas de meter literalmente las cuatro, porque las versiones ESR no están habilitada por defecto la función de GStreamer, por lo que haces clic derecho en el valor “false”, eliges modificar, y ya se activa (por si acaso, reinicia el Firefox para que haga efecto).

            Y por cierto, tanto Firefox como Iceweasel (la rama release), ya tienen activado el soporte de GStreamer, por lo que no sería necesario tener que activarlo manualmente.

            Y por cierto, aquí te dejo mi pantallazo acerca de mi about:config de Iceweasel 30 en Debian Jessie (si usas Wheezy, usa los backports de Debian Mozilla, nomás):

          2.    eliotime3000 dijo

            Perdón, me olvidé que los comentarios no soportan códigos HTML para empotrar imágenes.

            Aquí te dejo mi pantallazo de Iceweasel 30 con GStreamer activado.

            PD: instala los códecs libav por si no te funciona el GStreamer activado.

          3.    OtakuLogan dijo

            No, elliotime3000, es justo lo que comento: el security team ha desactivado la compilación con gstreamer. Es decir, vas a about:config y buscas gstreamer y no hay resultado (en Icedove sí), como la captura que he puesto arriba. En la versión 24.5 sí que podía hacerlo, con la nueva versión 24.6 no, lee el changelog.

            Con la versión 30 se puede gstreamer, pero no me gusta usar un repositorio semioficial, ya estás leyendo que cuando algo falle me echarán la culpa por no usar las ramas oficiales.

      2.    rolo dijo

        como veo que me han eliminado el comentario lo vuelvo a poner omitiendo apreciaciones subjetivas

        el autor puso “…También ayuda a que los desarrolladores cada vez estén más hartos de los problemas: yo hasta hoy he reportado como diez bugs y han pasado de mí como… diez veces. Quizá lo más irritante fue cuando el equipo de seguridad decidió darle prioridad a la rama en pruebas y quitó el soporte para gstreamer de la rama estable. A día de hoy no puedo reproducir vídeos con html5 en Iceweasel, de un día a otro, por una actualización de seguridad que nada tenía que ver con gstreamer. Y volvieron a pasar de mí, por partida doble….”

        el tema es que tranquilamente e pueden reproducir videos html5 con codecs libres, por lo cual asumo que tenes un conflicto por instalar programas sin control y seguramente relacionado con el controlador de video y le hechas la culpa a ideweasel, debian etc.

        acá muestro un video donde se puede aprecir perfectamente como se puede reproducir video html5 de youtube con iceweasel 24 en debian weheezy

        sobre el tema del problema de la wifi en debian jessie podrías tratar de instalarlo usando una imagen netinstall con firmware no libre
        aca vas a encontrar los enlaces http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
        https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU

  22.   Octavio Alvarez dijo

    En el sitio de Backports [1] dice claramente (traducción mía):

    > Los backports no son probados tan extensivamente como Debian estable, y
    > los backports se ofrecen “así como están”, con riesgo de incompatibilidades
    > con otros componentes en Debian estable. Úsense con cuidado.
    >
    > Por lo tanto se recomienda sólo seleccionar individualmente los paquetes
    > backportados según la necesidad y no todos los backports disponibles.

    A pesar de lo anterior, la opinión pretende transmitir la sensación de que
    Debian se cae a pedazos por el exceso de ramas oficiales (a juzgar por el
    título), cuando el problema es que habilitó Backports.

    Este artículo es meramente una exageración, por no destacar el estilo
    sensacionalista. A todas luces se ve que tiene un problema con Backports.

    [1] http://backports.debian.org/

    1.    jlbaena dijo

      Todos los que hemos usado Debian duranto largo tiempo (en mi caso 10 años) conocemos perfectamente lo que son los backports y las ramas testing y sid; lo que no quita que no captemos los problemas que tiene Debian manteniendo nosecuantas arquitecturas, nosecuantos kernels, nosecuantos paquetes para cada arquitectura, en fin, que el Sistema Operativo Universal, termina con la paciencia de cualquiera.

      1.    Octavio Alvarez dijo

        Es cierto que la búsqueda de la universalidad hace que el mantenimiento sea más complejo pero ésta es precisamente uno de los objetivos de Debian y hasta el momento se ha hecho un gran trabajo, siendo la distribución ha llegado más lejos, con altísima calidad y excelentes fundamentos sociales. En consecuencia, hablar de si Debian tiene demasiadas arquitecturas o no, se vuelve irrelevante. En cuanto a las ramas, el manejo de las 4 ramas principales es lo que permite trabajar en Debian sin disrumpir la rama estable. Lo único que se demuestra en la opinión es el desconocimiento de la distribución. Naturalmente esto se multiplica NxM, pero hay mucha automatización dentro del desarrollo de Debian que facilitan su manejo. Por este y otros motivos, la opinión del OP está mal fundamentada. Lo malo es que estas fallas se soportan entre sí y da la impresión de que es una opinión válida.

        Dentro de la opinión del OP, el punto clave es el soporte para una tecnología cuyo proveedor no sólo no libera especificaciones ni drivers abiertos, sino que, además, el soporte en Linux para dicha tecnología fue liberado por el proveedor mismo apenas 1 día antes de la liberación de Debian Wheezy y 3 años después de anunciarla oficialmente [1]. Aún más, el soporte del driver privativo es parcial y sólo ofrece trabajar con ambas tarjetas activadas [1], equiparando lo la rama estable ofrece (según lo indica el OP en uno de sus comentarios [2]).

        Por otra parte, la calidad de la distribución debería juzgarse sólo por el repositorio “main” de la rama estable, pues es lo único que se considera como “oficialmente liberado”. Bajo este punto, todos sus problemas desaparecen excepto el de nVIDIA Optimus: su problema con VLC es en Backports, su tarjeta inalámbrica es problemática en Testing, etc.

        Realmente esperaba que mencionara algo de su tarjeta de red inalámbrica, de donde hay más probabilidades de resolver y destrabar su dependencia en Estable+Backports, además de que realmente colaboraría con la mejora de Jessie antes de su liberación. Es de este tema del que menos se habla: ni la marca, ni el PCI ID, ni el reporte (si es que lo hizo), ni la descripción del problema, ni cómo reproducirlo…

        Es evidente un problema de percepción: el usuario está usando servicios y ramas agregadas de Debian (Backports, Testing) de los cuales espera una calidad que por definición no tienen y con hardware cuyo soporte por el fabricante es poco o nulo.

        En conclusión, el OP debería estar quejándose del fabricante, no de Debian. Una de las maneras de quejarse es dejando de adquirir la marca.

        Finalmente, sugiero que el OP se involucre en el desarrollo de Debian, comenzando por reportar el problema de su tarjeta inalámbrica con suficiente información para que los desarrolladores puedan resolverlo.

        [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
        [2] http://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378

        1.    OtakuLogan dijo

          Mi tarjeta es una Intel Centrino Wireless-N 2230, no he reportado el error porque como comento, he reportado 10 bugs y no me han contestado nunca. ¿Cuál es el error? Durante la instalación el sistema se salta el escaneo de red, a pesar de que la imagen tiene el firmware. Una vez instalada la base del sistema y aplicado manualmente la instalación del firmware, el dispositivo sigue sin ser detectado.

          NVidia Optimus esta soportado por el proyecto Bumblebee que comenzó antes del 2013. Pero si es un paquete demasiado novedoso, hay una forma de arreglarlo: que mediante backports metan un kernel que soporte la tecnología y que lo parcheen con seguridad. Si meten nuevos kernels que son incompatibles, no tiene sentido utilizar backports que, hoy por hoy, son oficiales (si no quieren asegurar la calidad de esos paquetes, que sea un repositorio exterior como el Mozilla Team o deb-multimedia, y yo no tendría derecho a quejarme).

  23.   Leo dijo

    Hace ya algun tiempo que le estoy perdiendo un poco el cariño a Debian. Pero no se a que distro decantarme. Sinceramente nunca probé Fedora, pero deseo algo facil e intuitivo, pues mi idea es poder instalar la distro que uso a mis amigos sin que encuentre problemas complicados de resolver cuando los deje solos (Ubuntu me parece complicado cuando comienza a fallar)

    1.    Juan Carlos dijo

      Las LTS de Ubuntu son fiables, aunque ningún sistema está libre de fallos.

    2.    eliotime3000 dijo

      Linux Mint es una excelente opción para probar, puesto que no falla en las actualizaciones.

    3.    elav dijo

      Antergos 😉

      1.    jony127 dijo

        he visto ya ha varios nombrar a antergos que está basada en arch. Es mejor que manjaro?? tengo ganas de probar alguna de estas distros en una máquina virtual a ver como van.

        Su sistema de actualización es un rolling puro como arch, o se actualiza a base de paquetes updates como en manjaro?? por el tema de que rompa en alguna actualización y eso.

  24.   david dijo

    Yo llevo en Debian testing con kde desde la versión 4.4, y la verdad los problemas han sido contadísimos. El único repositorio especial que tengo es para Iceweasel, para tener versiones más recientes. De lo demás pues ahora estoy más calmado y no tengo versionitis. Para mi, a día de hoy si unas determinadas aplicaciones funcionan bien, que sentido tiene mezclar ramas, instalar o construir tus propios .deb, etc, para tener una versión más reciente. Es verdad que puede haber casos en los que necesitemos esa actualización, pero la mayoría de las veces si X programa era funcional hace unas semanas no va a dejar de serlo porque haya una nueva versión.
    Por otra parte entiendo que cada cual usa la rama que quiere, para eso están, y que todo el conjunto ramas/aplicaciones está cogiendo un tamaño inmenso. Yo la verdad, ni me atrevo a ponerles un pero a los desarrolladores, que me ofrecen un sistema genial que ha sido mi SO principal por unos cuantos años ya.

    1.    eliotime3000 dijo

      Yo por Steam es que migré a Jessie, porque con Wheezy tuve problemas con el ALSA a la hora de jugar Half-Life con audífonos. Y lo mejor de todo, es que me vino con reportbug activado (¡¡¡ALABADO SEAS, DEBIAN!!!).

      La rama SID es malísima de por sí, a tal grado que para estar al filo de la navaja optaría por Arch o Slackware Current. Pero, si andan sin caprichos innecesarios y/o versionitis, Debian Stable, CentOS/RHEL estable o Slackware estable son distros suficientes para suplir las carencias.

      Pero, si realmente quieren sacarle el jugo a su PC, o bien Gentoo, Linux From Scratch o FreeBSD/OpenBSD. Punto.

  25.   rolo dijo

    hey que paso con mi respuesta que no aparece?? ¬¬

    1.    eliotime3000 dijo

      Está en moderación. Si usas el correo electrónico de siempre, de inmediato lo publicas. No obstante, si usas un correo electrónico nuevo, entonces por defecto lo moderarán porque lo detecta como si fuera un nuevo comentarista.

  26.   nader dijo

    […]la fórmula de que contra más atrás se esté[…] y ahí he dejado de leer.

  27.   gru dijo

    Yo uso Debian desde hace varios años y la verdad que al principio cuando lo empecé a usar era bastante complicado pero a día de hoy lo tengo dominado y no me dá ningún problema, es más, me da gusto encender el ordenador con Debian. Uso la rama testing y no me ha dado ningún tipo de problemas. He leído que algunas personas tienen problemas con la detección del wifi, lo único que tienen que hacer es bajar el driver en http://wireless.kernel.org/en/users/Devices y el driver meterlo en /lib/firmware y en cuanto al driver gráfico uso nouveau, ya que no lo uso para jugar, para trabajar y para dar una vuelta por internet es suficiente.

    1.    eliotime3000 dijo

      Como ya me harté de jugar con un rendimiento pésimo en Windows debido a mi humilde PC, es que decidí instalar Steam por el excelente rendimiento que he tenido al ver videos en HD en Debian contrastando con Windows.

      Y por cierto, antes de soltar la primera piedra, mejor fíjense si el error es culpa suya con ayuda de Google.

  28.   kevinjhon dijo

    Hola buenas quisiera saber como puedo desinstalar versiones antiguas de programas del sistema de Debian estoy usando la versión testing y se me ha actualizado varias veces y hay programas sobre todo los del sistema base que no se desinstalan al actualizarse y trato de buscar si están como paquetes huérfanos pero aun así no aparecen aquí les dejo un ejemplo de los que hablo con el gcc ya se me ha actualizado varias veces a nuevas versiones pero las antiguas versiones aun siguen instaladas en mi sistema espero que puedan ayudarme aquí les dejo un ejemplo:

    root@debian:~# dpkg –get-selections | grep gcc
    gcc install
    gcc-4.6 install
    gcc-4.6-base:amd64 install
    gcc-4.7 install
    gcc-4.7-base:amd64 install
    gcc-4.7-base:i386 install
    gcc-4.8 install
    gcc-4.8-base:amd64 install
    gcc-4.9 install
    gcc-4.9-base:amd64 install
    gcc-4.9-base:i386 install
    libgcc-4.7-dev:amd64 install
    libgcc-4.8-dev:amd64 install
    libgcc-4.9-dev:amd64 install
    libgcc1:amd64 install
    libgcc1:i386 install
    linux-compiler-gcc-4.6-x86 install
    linux-compiler-gcc-4.8-x86 install

    como ven hay muchas versiones y quiero saber si no son necesarias y si se pueden desinstalar para ahorrar espacio en el disco.

    1.    OtakuLogan dijo

      No puedo dar una respuesta definitiva, pero creo que sí, son eliminables: los kernels también se van acumulando y yo los elimino en backports. Obviamente si al intentar hacerlo te marca un paquete importante para desinstalar, cancela.

      1.    kevinjhon dijo

        Gracias por responder tengo otro problema y va con lo de las actualizaciones acabo de actualizar jessie y perdi casi 2,7 gigas disco duro no se que paso, solo descargue las actualizaciones y perdi esa cantidad de espacio en el de disco las actualizaciones solo pesaban 30 mb

        1.    OtakuLogan dijo

          ¿En /home o en / (root)?

          1.    kevinjhon dijo

            ya conseguí el problema eran los archivos logs del sistema

  29.   Fernando dijo

    Buenas,

    Veo comentar que Debian estable solo es recomendada para uso en servidores y para escritorio la rama testing. Yo creo que esta conclusión o a lo mejor me equivoco, se fue tomando a lo largo del tiempo por parte de los usuarios, ya que a mi entender Debian estable es la recomendada para utilizar en sistemas en producción, la testing de preparación para la próxima estable e inestable la de desarrollo, etc …

    Otra cosa es que los usuarios, nos llame la atención el utilizar los paquetes de software más modernos, para poder acceder a las nuevas características. A veces puede tener fundamento querer acceder a dichas características, otras veces la gente lo utiliza por el simple hecho de tener lo último de lo último. Cuantas veces os han pedido instalar la última versión del procesador de texto y luego resulta que es para escribir una simple carta que se puede realizar con una versión del procesador del año la pera. Y un tanto de lo mismo si hablamos a veces de hardware, el usuario quiere lo más moderno para utilizar el ordenador para escribir cartas.

    Ojo todo ello es respetable, soy usuario de Debian desde Woody y pude observar que con el paso del tiempo hay cosas que te pueden gustar más y otras menos. El tener un gran número de paquetes de software es bueno y malo a la vez, aunque sea estable hay errores que están ahí.

    Yo de Debian lo que hecho de menos a nivel de usuario de escritorio, que viene como el diamante en bruto para el escritorio, sin pulir, darle un aspecto “profesional” a nivel gráfico y de herramientas. Se que se puede modificar temas, etc … pero es tiempo que uno tiene que dedicar a ello, y cuando eres joven lo haces para adquirir conocimientos, pero con el paso del tiempo, lo quieres todo listo.

    Me diréis que hay otras distribuciones que dejan las cosas finas, como Linux Mint, Ubuntu, etc …, que las he probado y he de decir que han mejorado bastante la experiencia de usuario. Pero para mí el ver todos los días actualizar la distro, me mata. Y al final no se si es la añoranza siempre vuelves a casa “DEBIAN”.

    Menudo rollo he soltado, un saludo a todos y buen día 😉

  30.   SirMvM dijo

    Hace muchísimo tiempo que no me pasaba por el blog, desde la fusión de #UsemosLinux y #Desdelinux.
    Puesto que nunca he sido participe en relación a los comentarios, hoy si comentare mi humilde opinión sobre el tema.
    Complementando lo que muchos ya han advertido sobre la “desviación” de la rama sobre los excesos sobres los desarrolladores, he de poner un tema en énfasis que es la desviación en la filosofía Debian, la cual es basada en gran parte en el pensamiento de una cultura libre sobre la cual todos podemos aportar y opinar. Al no querer quedarse atrás de la competencia y de los avances hacia un sentido de usuario: El cual quiere todo listo sin mover ningún dedo, sin entender el porque de las cosas y si modificadas a que puede llegar hacer.
    Desde mi punto de vista Debian se esta volcando en su totalidad a este usuario, sin dejar espacio a los usuarios Debian fieles que lo acompañamos desde hace mucho tiempo.

    Saludos

    1.    OtakuLogan dijo

      Por un lado me parece bien que intenten atraer a gente sin muchos conocimientos, a veces es un hándicap de verdad para GNU/ Linux, porque hay gente que no quiere perder tiempo buscando información.
      Pero también es una vuelta a lo que comento en el artículo: no se puede abarcar todo, porque la extensión de la duración con los lts va en otra dirección. Y también esta Ubuntu y sus derivadas para ponérselo más fácil a los usuarios sin experiencia.

  31.   Euphoria dijo

    Pues mi opinion sin tener muchos conocimientos sobre debian/linux es la siguiente:
    Si tiene un pc de ultima generacion (por de nvidia optimus entiendo que si) la version estable de debian no funcionara bien al usar kernel/drivers antiguos salvo que uses version de backports cosas que hace posible que el sistema se vuelva inestable y/o que no tengas ciertas actualizaciones de seguridad (al usar los backports para el kernel y demas).

    Saludos.

  32.   Xiep dijo

    Es extraño que Wheezy detecte la tarjeta inalámbrica y Jessie no.

    ¿Has probado esto?

    sudo apt-get install firmware-iwlwifi

    ¿Qué tarjeta es exactamente? Te recomiendo los foros de esDebian y Debian User Forum para solucionarlo. Y, como decían más arriba, mira también esta web:

    http://wireless.kernel.org/

    Aunque me temo que este post tiene una lectura más de hartazgo y decepciones con Debian a causa de su idiosincrasia. Dices que no quieres que te recomendemos otras distros, entonces sólo puedo decirte que luches. Con Debian y el nuevo hardware siempre se ha tenido que estar dispuesto a toquetear el sistema y pasearse por los foros de ayuda. En ocasiones las soluciones no son inmediatas. Pero esto no es ninguna deriva de Debian, siempre ha sido así.

    De todas formas: ¿Has probado Xubuntu? Tal vez sea lo mejor para tus necesidades… Las Nvdida no son precisamente la prioridad de Debian.

    Por otra parte (y respondiendo a otro debate que se plantea en los comentarios), soy un usuario de escritorio y siempre utilizo Debian en su versión estable: no es cierto que sea una pésima elección para uso diario en el desktop. Los programas no están “tan” desactualizados como se afirma (en estos temas se tiende a exagerar demasiado). En esencia, hacen lo que tienen que hacer (si alguién no puede vivir sin las pestañas de Thunar lo entiendo, pero tampoco dramaticemos, ¿eh?) . ¡En fin! esto va a gustos y percepciones. Y también a la edad, pero ese es otra tema.

    Siempre he pensado que Debian (aunque lo hace a medias), para calmar a los impacientes, debería hacer una buena selección de programas nuevos para añadirlos en “condiciones” a Backports (programas que nunca han estado en los repos de la estable) y plantearse los mismo con las nuevas versiones de los entornos de escritorio y los programas clave (LibreOffice, Clementine, Icedove…). Esto sería muy popular, aunque también muy costoso en esfuerzos para los desarrolladores, justo lo que tú cuestionas en tu análisis.

    ¡Nunca llueve a gusto de todos!

    Saludos.

    1.    OtakuLogan dijo

      Hola, Xiep.
      Sí, cuando he probado Jessie he instalado ese paquete, junto con firmware-realtek. Tengo una Intel Centrino Wireless-N 2230. Mi problema puede ser este: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Pero enlazan a un tema muy largo y muy técnico, y al final lo dan como arreglado. No sé si Debian ha subido ese parche o no… Intentaré la reinstalación cuando tenga tiempo.
      Por otro lado, sobre otras distros, ya he comentado que aunque sea crítico con Debian, la prefiero. Xubuntu no está nada mal, pero con el tiempo de uso empiezan a aparecer fallos que no entiendo. Por ejemplo, el problema que tengo ahora en Debian Wheezy con tumbler lo sufrí en Xubuntu 12 (no recuerdo si .04 o .10), pero entonces no veía forma de arreglarlo. Como instalo Debian limpio con netinstall, si que pude entontrar el error y aunque no lo solucione, pero minimizarlo.

      Tal vez el artículo pinte negativo, pero no me voy a rendir, 🙂 .

      1.    diego dijo

        Sobre el tema de la Intel Centrino Wireless-N 2230, podrías fijarte con esta iso que trae firmware-iwlwifi ademas que es una alpha1 (lo cual quiere decir que jessie esta dando sus primeros pasos para ser congelada) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/

        1.    OtakuLogan dijo

          Con las versiones posteriores a la alpha no me ha funcionado, pero probaré de todas maneras, 🙂 .

        2.    OtakuLogan dijo

          Vale, pues probado con la alpha: no funciona.

          Cuando Wheezy estaba en testing también había algunos problemas con firmware (un wifi usb que tenía funcionaba a ratos, a veces se desconectaba), lo solucionaron poco antes de que pasara a estable. Supongo que ahora es igual, pensarán en arreglar este tipo de problemas cuando la rama este congelada, para asegurarse de arreglarlos solo una vez y no varias y con el kernel con el que saldrá Jessie.

  33.   alex dijo

    aca se esta confundiendo las cosas segun este articulo los blockport son una rama de debian y esto no se si reir o llorar debian tiene las ramas old estable, estable,testing ,sid y experimental
    Las he probado todas por ello puedo hablar con propiedad ya que muchos hablan con solo probarlas un mes, en este momento uso sid y la verdad ni un problema lo que se confunde aca es que se esta usando debian estable para un uso casero y eso lo encuentro un error por que debian estable es para servidores para un usuario normal de escritorio lo le veria el sentido, testing es para acostumbrarse al sistema y las dependencias luego que ya se usabe usar el sistema en testing se pasa a sid y llegas a un sistema ideal actualizado y fluido apesar que es la rama inestable no he tenido problemas de hace años ya usandola tengo mis aplicaciones actualizadas y las dependencias se solucionan al pasar los dias nada grave ni dolor de cabeza
    Para hablar hay que usar , aprender y tener un buen tiempo de experiencia usando el sistema y luego dar una opinion por que si me hablan de que usan debian estable para usarlo como os de escritorio no se si reir o llorar

    1.    Nitrux dijo

      Creo que cometes un error. Stable sirve perfectamente para su uso casero, sobre todo en maquinas antiguas. De hecho, en estos casos, es mucho mejor que cualquier otra rama de Debian.

      No hay nada, (procesar textos, gimp, mensajería instantánea etc etc) , que yo no pueda hacer en estable, con la ventaja de que el sistema es una auténtica roca, (no se rompe ni queriendo).

      Las aplicaciones serán más antiguas, pero no todo el mundo quiere y necesita estar siempre a la última, ni sufre de versionitis

    2.    OtakuLogan dijo

      Como he comentado en el artículo, he probado testing y no me funciona la tarjeta inalámbrica.

      Siento decir esto, pero me es dificilísimo pensar en un GNU/ Linux que da 0 problemas como muchos afirmáis. De los que yo he probado, CentOS si no le metes paquetería externa, y eso lo limita mucho. ¿Debian Sid y ni un problema? Difícil de creer, la verdad. Utilizo Debian estable porque es la que menos problemas me da, y ya ves que aún así ahora mismo los tengo, con o sin backports…

  34.   alex dijo

    leo los comentarios y la mayoria habla de versiones estables de debian creo que estan mal usando debian si tienen un pc casero para que quieren debian estable me pregunto, creo que les falta mas experiencia en debian y pasarse a testin y probar sid
    lios con blackport y repositorios y versiones de aplicaciones, uso iceweasel y me funciona de maravilla con los repos de mozilla team uso vlc y no tengo problemas de dependencias tengo mis aplicaciones actualizadas y funcionales y los bug que me han surgido vienen mayormente de kde que es mi escritorio les insisto amigos estan mal usando debian y estan opinando sin haber conocido realmente debian
    Hay otras distro que son actualizadas a las ultimas versiones beta pero son inestables y realmente se nota la inestabilidad como arch que muchas veces se toparan que tendran que instalar todo de nuevo tras alguna actualización por lo menos en debian jamas me ha pasado eso y tengo mis aplicaciones actualizadas y a la par con firefox y thunderbird por dar un ejemplo
    Les recomiendo usar, aprender,averiguar y mas que todo la experiencia de uso de un buen tiempo y no de la version estable xD y luego opinar y decir que debian es un problema

  35.   Eduardo Medina dijo

    Hay una frase que dice, el que mucho abarca poco aprieta, y por tu comentario parece que eso es lo que le ha pasado a Debian.

    A mi la verdad es que esa distribución jamás me gustó como desktop, solo la versión 6 pudo aguantar una temporada y ya, desde entonces solo la uso como servidor, donde me encanta y sigo usándolo como servidor para pruebas.

    Sinceramente, el que quiera Debian en el desktop, que tire de Ubuntu. Es lo que he hecho yo.

    1.    eliotime3000 dijo

      O si se arma de huevos, que instale Debian Jessie y que lo personalice como uno quiera (por si se cansaron de Ubuntu, por si acaso).

    2.    patodx dijo

      Yo creo que otra opción sería Tanglu, o SolydKX.

  36.   jony127 dijo

    como decía morpheo más arriba, debian está pensada para su uso en servidores y como mucho en estaciones de trabajo pero no para pc de escritorio, ni siquiera la rama testing porque aunque esté más actualizada que estable puede dar problemas en cualquier momento con alguna actualización, sobre todo cuando se libera una nueva testing.

    A mí la verdad ya me cansa el rollo de las distros de háztelo todo tú como Arch, además de que no sólo es instalar el sistema base, el escritorio, sino que se tienen que tener en cuenta más cosas como la configuración de seguridad, configurar el sistema de ahorro energético…., por no mencionar que Arch te puede dejar sin sistema en el momento menos oportuno. No entiendo mucho como hay gente que critica esa falta de mantenimiento en debian de algunos paquetes y usan Arch que meten paquetes sin apenas probarlos que dan fallos con frecuencia.

    Yo tranquilo y sin complicaciones con mi opensuse.

    1.    eliotime3000 dijo

      A diferencia de OpenSUSE o Fedora, los cuales tienen una empresa a sus espaldas, Debian se hizo a punta de voluntarios, y muchas veces, se suele malinterpretar su modus operandi.

      Muchos de los errores que cometen al instalar Debian Stable como escritorio es que esperan a darle un uso como el de OpenSUSE o Ubuntu, con un resultado desalentador. Sin embargo, hay personas que les encanta tener un SO con sólo actualizaciones que sean realmente relevantes y que no incomoden más, las cuales no siempre han de ser los que gestionan servidores (del cual, es que proviene la gran mayoría), sino de aquellas personas que siguen prácticamente la filosofía Si funciona, no lo toques. Un caso de ésos es del actualmente célebre autor de la saga Canciones de Tierra y Fuego Geroge R. R. Martin, el cual hasta ahora conserva su vieja PC con DOS y Wordstar 4.0 para la redacción de sus libros, y otra PC más “moderna” para entrar a las redes sociales y echar un vistazo a su correo electrónico.

      Por mi parte, a Debian Stable lo he destinado para mi netbook, la cual la ando usando para trabajos que son de suma emergencia y tener la solución a mano, cosa que muchas veces Debian Stable me ha salvado el pellejo. Y la razón por la cual he de migrar a la rama Testing, es porque la versión LTS de Ubuntu (la 14.04, por supuesto), ha demostrado ser bastante confiable y estable, cosa que se le debe agradecer a la buena estabilidad que está logrando Debian Jessie, la cual ha de recibir su congelación para noviembre de este año.

  37.   patodx dijo

    Como usuario amateur de Linux y no informático, tiene mucho sentido el posteo tomando en cuenta lo siguiente: Tengo en mi pc instalado Debian testing KDE y Tanglu KDE. El caso es que he tenido unos cuantos bugs realmente tontos en Debian, como por ejemplo se colgó la máquina al momento de cambiar la hora, los cuales no he tenido en Tanglú. Entonces esto comprueba el hecho que talvez los desarrolladores de Debian no les da el tiempo para pulir los paquetes para el usuario desktop, pero si para servidores. Por el contrario, en Tanglú, toman lo que hicieron en Debian y lo pulen a su manera. Ni hablar el exceso de trabajo para mantener tantas arquitecturas en Debian.
    Había pensado en buscar alguna otra distro, pero creo que debo seguir fiel a Debian dado que lo hace la comunidad y si existen bugs, lo mínimo informarlos.

    1.    petercheco dijo

      Coincido contigo en lo del exceso de arquitecturas. En mi opinion, a Debian le bastarían tres… Pasar de i386 a i686, s390x, ppc64, x86_64. Las demás sobran.

      1.    Alexander dijo

        Para què tanta complejidad, que si debian, que si arch, que si BSD, que si HURD, no jodan a la gente con tanto esnobismo digital, las masas quieren algo simple!!:
        http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso

        1.    petercheco dijo

          http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso

        2.    Xerix dijo

          Genial, un usuario de FreeBSD 😀

  38.   azazelpy dijo

    Creo que debian no tiene a donde apuntar ahora mismo, creo que se les subio a la cabeza lo de la distro universal, actualmente estoy usando manjaro linux, pasando de debian y realmente creo que no volvere atras, el soporte de Hardware que tiene manjaro soluciono todos los problemas que tenia con mi notebook, en especial el problema de la bateria y nvidia optimus.

    PC-BSD cuenta con soporte para nvidia/optimus, la ultima vez que lo probe con la version 9 funciono bastante bien.

  39.   Anonimo dijo

    Para mí la definición de estable es: un ordenador, se instala, configura y se actualiza cuando él lo pide y funcionar siempre que se necesite.
    Con esa definición, Debian es estable. Un ordenador lleva 4 años con Debian Squeeze y ningún problema, utilizandolo personas con un conocimiento suficiente para suite ofimática, navegar, música y almacenamiento, y ninguna queja.

    1.    Xerix dijo

      ¿Ese es OpenBSD? 😀

  40.   kuk dijo

    Es todo un rollo Debian es una gran distro pero tiene tambien sus problemas en todo caso para no tener tanto lio lo mejor es usar la version stable yo por mi parte en estos momentos me quedo con Tiny Core Linux mi pequeño gran gigante ^_^

  41.   linuXgirl dijo

    Leyendo todos estos ciento y tantos comentarios me doy cuenta que en sentido general muchos de los que somos o hemos sido usuarios de Debian nos sentimos un poquito decepcionados con los cambios, y me atrevo a decir que Lucas Nussbaum y su equipo han descuidado bastante lo que más atraía de esta distro: su estabilidad y la confianza absoluta de que todo iba a funcionar perfectamente. No sé si en su propósito está seguir a la vanguardia no ya por su estabilidad, sino por la rapidez de sus actualizaciones (¡¡¡ya andamos por la 7.6!!!) o competir con Ubuntu, OpenSUSE and whatever por la novedad, pero lo que sí es cierto es que está perdiendo un poco de sus fieles usuarios de escritorio (entre los que me incluyo). Espero que no suceda lo mismo con los usuarios que la utilizan en servidores. Espero que no, y aún desde fuera de sus filas grito con lágrimas en los ojos: ¡¡¡Larga vida al rey Debian!!!

  42.   Xerix dijo

    Propongo que redactemos una explicacion a Debian acerca de estos problemas como usuarios. Todos tenemos necesidades diferentes y necesitamos estabilidad para nuestros proyectos personales, tenemos intereses y un sistema libre como Debian nos ha encantado durante mucho tiempo para cumplirlos.
    Dejemonos de quejas y ayudemos a solucionar el problema hasta donde podamos.
    Muchos estan abandonando el proyecto, miren esta noticia donde Spotify embarca sus 500 equipos con Debian hacia Ubuntu por el largo soporte y otras cuestiones:
    http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
    Si queremos que nuestro sistema preferido siga en pie, apoyemosles en la afinación de soluciones eficaces.
    Tenemos soluciones mejores como CentOS o FreeBSD, pero no permitamos que aquello que identifique a Debian se pierda; su fuerte labor para promover el software libre y el desarrollo de la comunidad.
    Tambien juntos propongamos soluciones al proyecto para corregir el desastre en su organizacion.
    Hay que hacer algo.

    1.    OtakuLogan dijo

      Yo, como autor de este artículo, me apuntaré a todo iniciativa para mejor Debian, ya sea mediante un escrito que apoyen bastantes usuarios de Debian como de otra manera que se te ocurra. Sería genial que pusieras en marcha una iniciativa así.

      No veo otra forma de ayudar; como comento ya he reportado bugs y absolutamente nadie de Debian los ha respondido, 🙁 .

      1.    Xerix dijo

        Se me ocurre realizar una lista de los problemas que presenta Debian de forma objetiva. Luego realizar una recolección de firmas y presentarlas al equipo o equipos correspondientes para encontrar una solucion.
        Tambien proponiendo soluciones reales a los problemas para hacer presente la voz de los usuarios.

  43.   alex dijo

    uso debian sid de hace 1 año y he tenido bug sin importancia algunos cuelgues pero nada que me haya echo reinstalar el sistema completo como le pasa a arch muchas veces con sus paquetes nuevos pero con fallos
    obviamente dabien no esta enfocado a usuarios de escritorio ese no es el enfoque el enfoque es a los servidores pero debian sid para escritorio para mi esta bastante bien lo uso a diario y lo del soporte que muchos hablan sera por las tarjetas de vídeo, yo uso intel y ningún problema por ello no puedo hablar mas de soporte por que no necesito mas tengo todo instalado y estable por eso no entiendo a los que hablan de problemas ya que lo uso mas de un año y ningún problema con este sistema jamas me han dado ganas de cambiarlo para mi debian no necesita mas no necesito mas soporte y no me lio con las dependencias ya que ya se como solucionarlas
    cada cual se queda con lo que le gusta y lo que le da menos problemas quédense con arch y lo mas nuevo y su inestabilidad yo me quedo con debian sid con lo nuevo pero no tan verde

  44.   Dariem dijo

    Nadie está obligado a usar backports, es solo una ayuda por si no quieres actualizarte a una versión más moderna de la distribución y quieres usar alguna versión nueva de algún software. No creo que quejarse al respecto tenga mucho sentido. ¿Quieres estabilidad y seguridad? Quédate con tu estable y no uses backports. ¿Quieres novedad? Usa testing o inestable.

    1.    alex dijo

      es lo que no entienden pero sera cada loco con su tema critican un os estable y robusto y no critican la inestabilidad de arch es incoherente pero sera así es la vida xD debian tiene para todos los gustos es cosa de probar usar y luego opinar con tan solo probar estable no se puede opinar

      1.    Jesus dijo

        Hola alex tienes razón yo he intentado instalar arch y no he podido lograrlo al final me dijo que lios instalo de nuevo debian y lo acomodo a mi gusto 🙂 aunque he tratado de instalar gentoo en VM pero ya no lo soporta :s

        te dejo mi correo por si me quieees agregar jesus.davidr80@gmail.com

  45.   Tigreci dijo

    Bueno estoy deacuerdo en ciertas cosas, cabe decir que la tecnologia nvidia optimus es relativamente nueva y no es soportada hasta la vesion jessie de debian, eso solo para empezar, luego el tema de testing, no hemos llegado al nivel de ubuntu que saca versiones estables como por ejemplo un software que supuestamente era para ver la tele y sintonizar canales el cual el bug que tenia es que no estaba terminado, o mejor dicho empezado? sacaron como estable un programa al que cuando le dabas a sintonizar ops sorpresa, not implemented? la funcion principal del programa not implemented? estamos de broma? eso seria por la epoca del ubuntu 7.10 y yo todabia me he quedado con ese mal sabor de boca, ademas que ocurre otra cosa, cuando dices 11 arquitecturas y nose cuantas ramas, no son 4 tios los que la desarrollan, es una comunidad en la que son miles de programadores, hay como 20 veces mas desarrolladores en el mundo gnu/linux que en cualquier otro sistema operativo, ademas piensa de otra forma el software y codigo fuente entre las distintas distribuciones son los mismos, lo unico que hay es un mantenedor del paquete, cogen el codigo fuente lo compilan lo prueban, tiene fallos lo reportan al desarrollador, funciona lo empaquetan y lo pasan a experimental corrigen sobre el y lo pasan a sid de ahi van corrigiendo errores y lo estabilizan y lo pasan a testing mientras que esta en testing pueden salir fallos leves, los corrigen y suben de subversion, fallos moderados no graves en los que igualmente suben de subversion y fallos graves en los que se retira el paquete y vuelve a sid o simplemente no detectan fallos, en los que se mantiene version estabilizada para la futura estable pero eso no sifnifica que de ese software no salgan nuevas versiones durante el periodo en el que se congela hay un periodo en el que no se aceptan nuevos paquetes de sid a testing y empieza a estabilizarse y a corregirse errores de testing, si estos errores son muy graves se opta por eliminar el paquete segun si es critico o no que este una vez estabiliado y congelados todos los paquetes sale la nueva version, oldstable y demas gaitas lo unico que hacen es correccion de incidencias.
    otra cosa mas cada uno es libre de añadir los repositorios que le de la gana, lo unico que te doy la razón es que deberia indicarse en la instalación o dar opcion a añadir los backdports o no y no activarlos por defecto, porque por esa regla de tres prefiero que me añadan por defecto debian multimedia antes que los backports, en wheezy me ha funcionado sin problemas con jessie no tanto, el kernel actual esta dando bastantes problemas por ejemplo me ha bajado muchisimo la velocidad de la red tanto por wifi como por cable y no es problema de mi router, tuve una actualizacion del kernel y algun que otro paquete y desde entonces va mal, antes me descargaba a 1000 Kilobytes por segundo y ahora a 35-50 Kilobytes vamos pesimo, y no siempre pero si la mayoria de las veces, por ejemplo la bajada de los respositorios me va lenta pero desde google chrome o chromium va rapido aunque a veces se vuelve lento en streaming, y estoy seguro que es por algo que se ha tocado en el kernel, o en alguna libreria mas bien porque si arranco con el kernel anterior no se soluciona.

    No soy fanboy de echo la primera vez que use debian la odie con todas mis fuerzas la version 2.0 me borro todo, pero todo todo, al hacer el particionado autimatico dio error y me dejo la tabla de particiones irrecuperable (por aquel entonces no habia herramientas tan buenas como las de ahora para recuperacion de datos)

    Pero ahora si que la defiendo por un motivo soy desarrollador y por muy bien que quieras hacer las cosas, siempre existiran errores, porque el ecosistema hardware es bastante grande y dos memorias del mismo modelo y fabricante no tienen porque funcionar 100% igual

    Tengo un colega con el mismo equipo que yo mismo modelo y todo y no ha logrado por ningun medio hacer funcionar el nvidia optimus incluso despues de varias instalaciones e incluso borre mi recien instalada debian jessie e hicimos una instalación en paralelo haciamos exactamente lo mismo y a el no le arrancaban el xserver y a mi si

    Por eso digo criticar por criticar no sirve para nada, en cuanto a los repositorios backports y demas guisos cada uno va al restaurante que quiere pero cierto es que deberian darte el menu para elegir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.