|
Αυτό το άρθρο προκύπτει από ένα σχόλιο στο οποίο βρήκα Πολύ linux όταν έψαχνα υλικό για την ανάρτησή μου Gnome 3.2: systemd? Gnome OS; Δεν υπάρχει πλέον υποστήριξη για πλατφόρμες NO-LINUX;. |
Ένας αναγνώστης αυτής της πύλης αναρωτήθηκε λίγο πολύ, ειρωνικά, ότι οι άνθρωποι του Gnome κάπνιζαν. Στο οποίο κάποιο ριζοσπαστικό AntiUbuntu (δεν είμαι ριζοσπαστικός υπέρ του Ubuntu, μόνο που δεν μοιράζομαι με εκείνους που τους αρέσει να γελοιοποιούν ή να ειρωνεύουν για άλλους με τη μόνη επιθυμία να υπερασπιστούν ή να υποτιμήσουν κάτι, ανεξάρτητα από το αν είναι χρήστες του Λειτουργικού Συστήματος οτιδήποτε) απάντησαν με έναν σύνδεσμο προς Η Wikipedia είναι ενεργή Συμφωνητικό συμβολαίου της Canonical.
Με απόλυτη ορθότητα ο συγγραφέας της ανάρτησης, MetalByte, έδειξε ότι ο σχολιαστής έστρεψε την προσοχή και ότι ο Gnome δεν είναι ακριβώς τόσο ιερός όσο θα ήθελε να εμφανιστεί, για πολλά γεγονότα, συμπεριλαμβανομένης της παραβίασης των προτύπων του freedesktop.org.
Πρότυπα που, παράδοξα, σέβονται η Shell Unity και το KDE Περιβάλλον, μεταξύ άλλων - ακόμη και Gome από πολλές απόψεις.
Όχι για αυτό το λόγο σταμάτησε να μου τραβάει την προσοχή, όχι μόνο ως δικηγόρος, αλλά και ως χρήστης του Ubuntu.
Οι πληροφορίες που βρέθηκαν είναι αρκετά πλούσιες και έχω διαβάσει και ξαναδιαβάσω τη συμφωνία άδειας 1 (μία) σελίδας που προτείνει η Canonical για μερικές ώρες και υπάρχουν αρκετά περίεργα δεδομένα.
Πρώτα απ 'όλα πρέπει να έχουμε κατά νου ότι το Ubuntu αναπτύχθηκε από την Canonical Ltd. και όχι από το Canonical Foundation, για έναν απλό λόγο, η Shuttleworth δημιούργησε μια εταιρεία και όχι ένα ίδρυμα.
Δεύτερον, μην παρασυρθείτε από τον τίτλο του συνδέσμου, είναι αλήθεια ότι μπορούμε να βρούμε θέματα που δεν απαγορεύονται ρητά, αλλά δεν υπονοούν τίποτα. Εδώ στην Αργεντινή, όλα όσα δεν απαγορεύονται ρητά επιτρέπονται σιωπηρά.
Δεν γνωρίζω την αγγλική νομοθεσία και τη δικαιοδοσία που υποβάλλει η CLA στη ρήτρα 12 της.
Τώρα, η Wikipedia ορίζει τη συμφωνία συνεισφέροντος της Canonical στην κατηγορία του Συμφωνητικού άδειας συνεισφοράς. Πρώτα απ 'όλα, λοιπόν, πρέπει να γνωρίζουμε τι είναι το τελευταίο.
Σύμφωνα με την Wikipedia Συμφωνία άδειας συνεργάτη (CLA) ορίζει τους όρους υπό τους οποίους η πνευματική ιδιοκτησία συνεισφέρεται ή εκχωρείται σε μια εταιρεία ή έργο. Πολύ συχνές στο Open Source.
Υπάρχουν γενικά δύο λόγοι που παρακινούν τις CLA: (1) για την καλύτερη προστασία του έργου, (2) ή για εκ νέου αδειοδότηση χωρίς να συμβουλευτείτε τον συνεισφέροντα.
Λοιπόν, αυτός ο τύπος άδειας χρησιμοποιείται από, και μεταξύ άλλων:
- Apache Software Foundation
- MySQL
- OpenOffice.org
- Μαλακό καπέλλο (Red Hat) CLA Fedora, παρόμοια με την Canonical.
- Canonical Ltd.
- Zend for Πλαίσιο Zend
- Ελεύθερο Λογισμικό
- Django
- Node.js
- Διασπορά
Θεωρώ σκόπιμο να αναλύσω κάποιες ρήτρες του Fedora - Red Hat CLA και να το συγκρίνω με το Canonical, όχι μόνο λόγω των ομοιότητας που είναι εγγενείς στην τάξη, αλλά και λόγω των προφανών διαφορών.
Αλλά επίσης, λόγω της συνεχούς περιστροφής της Canonisoft χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη τους άλλους ηθοποιούς του Open Source. Αρχίζουμε, στο CLA, η Canonical κάνει σαφή και ορίζει τους σκοπούς της σύμβασής της και ορίζεται ως «κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων».
Έτσι, αυτό που κάνουν είναι να ζητήσουν από τον συνεισφέροντα / προγραμματιστή να συμπληρώσει μια φόρμα μέσω της οποίας εκχωρούν τα πνευματικά δικαιώματα στην Canonical (και στην Fedora, όπου απαιτείται) και σε αντάλλαγμα λαμβάνουν το δικαίωμα χωρίς δικαίωμα, διαρκή, παγκόσμιο δικαίωμα, για χρήση, αντιγραφή, τροποποίηση, επικοινωνία και διάθεση στο κοινό (εάν θέλετε μέσω του Διαδικτύου) και διανομή, σε κάθε περίπτωση σε πρωτότυπη ή τροποποιημένη μορφή, των συνεισφορών που έγιναν ή του "κωδικού με άδεια", καλώντας τον κάπως.
Η Canonical μου χορηγεί ένα παγκόσμιο, μη αποκλειστικό, απαλλαγμένο από δικαιώματα και διαρκές δικαίωμα χρήσης, αντιγραφής, τροποποίησης, επικοινωνίας και διάθεσης στο κοινό (συμπεριλαμβανομένου χωρίς περιορισμό μέσω του Διαδικτύου) και διανομής, σε κάθε περίπτωση σε πρωτότυπο ή τροποποιημένη φόρμα, οι εκχωρημένες συνεισφορές όπως θέλω.
Ρήτρα II CLA Canonical.
Τώρα, πώς προχωρά ένας προγραμματιστής; Απλώς κατεβάστε το CLA και στείλτε ένα e-mail που το επισυνάπτει και στο σώμα του e-mail λέει: "Αποδέχομαι το συνημμένο Συμφωνητικό Canonical." Αυτό συμβαίνει στην περίπτωση του CLA της Canonical, το οποίο προκάλεσε το ενδιαφέρον αυτού του άρθρου.
Τόσο απλό.
Μερικές συγκρίσεις με το Fedora CLA - Red Hat.
Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να γνωρίζουμε ότι η ανάπτυξη λογισμικού για το Ubuntu δεν σημαίνει ότι πρέπει να συμμορφώνεται με το CLA, θα απαιτείται εάν το λογισμικό που αναπτύχθηκε ή τροποποιήθηκε προορίζεται για τον κατάλογο λογισμικού που παρέχεται από το CLA, για παράδειγμα οποιαδήποτε τροποποίηση των δεικτών κ.λπ.
Ωστόσο, σύμφωνα με το CLA, ο προγραμματιστής παραχωρεί στην Canonical την πλήρη εγγύηση των πνευματικών δικαιωμάτων, λογικό εάν η Canonical θα είναι ο Κάτοχος.
Η ανάθεση γίνεται με εγγύηση μη αποκλειστικών πνευματικών δικαιωμάτων, χωρίς δικαιώματα και διαρκείας για χρήση, αντιγραφή, τροποποίηση, επικοινωνία και διάθεση στο κοινό (εάν είναι επιθυμητό μέσω του Διαδικτύου) και διανομή, σε κάθε περίπτωση, είτε πρόκειται για τον αρχικό κώδικα ή τροποποιήθηκε.
Με άλλα λόγια, η Canonical βασίζεται στον ίδιο τρόπο που η Canonical επιβραβεύει τον προγραμματιστή. Οι ρήτρες 1 και 2 αντίστοιχα.
Τίποτα δεν μπορεί να εκχωρηθεί που αποτελεί αντικείμενο άλλης σύμβασης ή σύμβασης εργασίας (ρήτρα 9) ή κώδικα που ενδέχεται ή παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα.
1. Παραχωρώ στην Canonical με πλήρη εγγύηση τίτλου όλα τα πνευματικά δικαιώματα τώρα ή στο μέλλον που υπάρχουν σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου σε οποιεσδήποτε εκχωρημένες συνεισφορές. Στο βαθμό που αυτή η ανάθεση είναι για οποιονδήποτε λόγο αναποτελεσματική και υπόκειται στα δικαιώματα της Canonical στα 5 παρακάτω, παραχωρώ στην Canonical μια παγκόσμια, μη αποκλειστική, χωρίς δικαιώματα και διαρκή άδεια χρήσης, αντιγραφής, τροποποίησης, επικοινωνίας και δημιουργίας διαθέσιμο στο κοινό (συμπεριλαμβανομένου χωρίς περιορισμό μέσω του Διαδικτύου) και να διανέμει, σε κάθε περίπτωση, σε πρωτότυπη ή τροποποιημένη μορφή τις «Ανατεθείσες συνεισφορές» όπως επιθυμεί.
2. Η Canonical χορηγεί σε μένα ένα παγκόσμιο, μη αποκλειστικό, απαλλαγμένο από δικαιώματα και διαρκές δικαίωμα χρήσης, αντιγραφής, τροποποίησης, επικοινωνίας και διάθεσης στο κοινό (συμπεριλαμβανομένων χωρίς περιορισμό μέσω του Διαδικτύου) και διανομή, σε κάθε περίπτωση σε μια πρωτότυπη ή τροποποιημένη φόρμα, οι εκχωρημένες συνεισφορές όπως θέλω.
Ρήτρες 1 και 2 CLA Canonical
Από την πλευρά του, το Fedora - Red CLA λέει:
2. Χορηγός άδειας συνεισφοράς. Παραχωρείτε στην Red Hat, Inc., εκ μέρους του Έργου, και σε παραλήπτες λογισμικού που διανέμονται από το Έργο:
(α) μια διαρκή, μη αποκλειστική, παγκόσμια, πλήρως αμειβόμενη, αμετάκλητη άδεια πνευματικής ιδιοκτησίας για αναπαραγωγή, προετοιμασία παραγώγων έργων, δημοσίευση, δημόσια εκτέλεση, εκχώρηση άδειας χρήσης και διανομή της συνεισφοράς σας και τέτοιων παραγώγων έργων · και,
(β) μια διαρκή, μη αποκλειστική, παγκόσμια, πλήρως καταβεβλημένη, ατελώς, αμετάκλητη (με την επιφύλαξη της Ενότητας 3) άδεια ευρεσιτεχνίας για την πραγματοποίηση, την πραγματοποίηση, τη χρήση, την προσφορά για πώληση, πώληση, εισαγωγή και με άλλο τρόπο μεταφορά της συνεισφοράς σας και παράγωγα έργα αυτών, όπου αυτή η άδεια ισχύει μόνο για τις αξιώσεις διπλώματος ευρεσιτεχνίας που έχετε άδεια από εσάς και οι οποίες παραβιάζονται απαραίτητα μόνο από τη Συνεισφορά σας ή από το συνδυασμό της Συνεισφοράς σας με το έργο στο οποίο υποβάλατε τη Συνεισφορά. Εκτός από την άδεια που παρέχεται σε αυτήν την ενότητα, διατηρείτε όλα τα δικαιώματα, τον τίτλο και το ενδιαφέρον για και στις συνεισφορές σας.
Ρήτρα 2 CLA Fedora.
Επιστρέφοντας στην Canonical, στην ρήτρα 3 γίνεται αντιληπτό ότι πρέπει να γίνει κατανοητό ως Λογισμικό, πολύ κοινό σε συμβατικά θέματα.
Και λέει ότι ο όρος Λογισμικό που χρησιμοποιείται IN και FOR το συμβόλαιο, αναφέρεται σε όλα τα προγράμματα υπολογιστών που δημιουργήθηκαν ως μέρος του Κανονικό πρόγραμμα. Αναφέρετε ότι, για προφανείς λόγους, μπορεί να τροποποιείται κατά καιρούς.
Στην τέταρτη ρήτρα αντιλαμβάνεται τις εκχωρημένες συνεισφορές ως τις τροποποιήσεις ή βελτιώσεις που γίνονται στον κώδικα από τον ίδιο προγραμματιστή.
Μία από τις ενδιαφέρουσες ρήτρες είναι η 6η, καθώς σε αυτήν η CLA υποχρεώνει την Canonical να προσφέρει τον συμμορφούμενο κώδικα και σύμφωνα με τους όρους της «Άδειας Ελεύθερου Λογισμικού», σύμφωνα με τον ορισμό που παρέχεται από το FSF σχετικά με το θέμα και ενημερώστε κάθε κάποια στιγμή.
Όμως, αυτή είναι η ανοιχτή πόρτα εάν, επειδή η Canonical, κατά τη διακριτική της ευχέρεια, μπορεί να διαθέσει το λογισμικό στο κοινό με άλλους "όρους άδειας", που δεν είναι ίδιος με "άλλη άδεια" Όπως έχουμε δει, αυτό είναι κοινό και ένας από τους σκοπούς της Συμφωνίας Άδειας Χρήσης του Συντελεστή.
Η Canonical θα προσφέρει συνήθως τις Ανατεθείσες Συνεισφορές στο κοινό με μια «Άδεια Ελεύθερου Λογισμικού», σύμφωνα με τον ορισμό αυτού του όρου που δημοσιεύεται κατά καιρούς από το Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού. Η Canonical μπορεί επίσης, κατά τη διακριτική της ευχέρεια, να θέσει τις Ειδικές Συνεισφορές διαθέσιμες στο κοινό υπό άλλους όρους άδειας.
Ρήτρα 6 CLA Canonical
Κάτι παρόμοιο συμβαίνει με το Fedora, στο σημείο 2 - (α) το CLA επιτρέπει στο Fedora - Red Hat να εκχωρήσει άδεια, χωρίς να αναφέρει με ποιους όρους ή με ποια άδεια.
Συγκριτικά, το CLA του Fedora είναι πιο ανεκτικό και, αν θέλετε, είναι επιβλαβές για το open source, καθώς το CLA της Canonical το αναγκάζει να διανείμει σύμφωνα με το FSL ή με άλλους όρους άδειας. Αντίθετα, η Fedora - η Red Hat μπορεί να εκχωρήσει άδεια και να εκχωρήσει άδεια υπό οποιαδήποτε άδεια και όρους θέλει.
Αλλά το πιο εντυπωσιακό από όλα, και αυτό που πηδά στην άμυνα, αν θέλετε, του Canonical εναντίον του Fedora, είναι ότι το CLA του τελευταίου στο σημείο 2 - (β) εξουσιοδοτεί το Fedora - Red Hat, μεταξύ άλλων και ορισμένες καταστάσεις που εξηγεί η CLA, για να πουλήσει τη συνεισφορά του προγραμματιστή.
Ομοίως, η Canonical δεν θα επιβάλει στον προγραμματιστή κανένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που έχει παραβιαστεί από τον προγραμματιστή, ασκώντας τα πνευματικά σας δικαιώματα είτε με το Λογισμικό είτε με τις Ειδικές Συνεισφορές.
[…] Η Canonical δεν θα διεκδικήσει ούτε θα επιβάλει εναντίον Μου κανένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που παραβιάζεται από εμένα που ασκεί τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας μου στο Λογισμικό ή / και στις Εκχωρούμενες Συνεισφορές
Η ρήτρα 7 σε πρόστιμο CLA Canonical.
Αντίθετα, το Fedora - Red Hat, στο άρθρο 3 του CLA του, αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο, σε περίπτωση πιθανής αντιδικίας, η ανάθεση να πέσει και ο Συντελεστής να είναι υπεύθυνος στο δικαστήριο.
Από την πλευρά της Canonical, ο προγραμματιστής δεν θα επιβάλει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας κατά: (α) Canonical. (β) όποιος λάβει το Λογισμικό ή την Ανατεθείσα Συνεισφορά από την Canonical, (γ) Όποιος έχει λάβει το Λογισμικό ή τις Ειδικές Συνεισφορές βάσει της Άδειας Ελεύθερου Λογισμικού όταν παραβιάζονται τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας από την άσκηση των Πνευματικών Δικαιωμάτων. Αυτό είναι λογικό.
Δεν θα διεκδικήσω ούτε θα επιβάλω κανένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εναντίον (α) Canonical (β) σε οποιονδήποτε έλαβε το Λογισμικό ή / και τις Εκχωρημένες Συνεισφορές από την Canonical ή (γ) οποιονδήποτε έλαβε το Λογισμικό ή / και τις Εκχωρημένες Συνεισφορές βάσει Άδειας Ελεύθερου Λογισμικού, σε περίπτωση παραβίασης αυτού του διπλώματος ευρεσιτεχνίας από οποιονδήποτε από αυτούς που ασκεί δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στο Λογισμικό ή / και στις Ειδικές Συνεισφορές. […]
Ρήτρα 7 CLA Canonical.
Ως αποτέλεσμα μπορούμε να πούμε ότι το CLA, που χρησιμοποιείται πολύ συχνά στον κόσμο του ανοιχτού κώδικα, είναι απολύτως λογικό και δικαιολογημένο. Επιπλέον, η σύγκριση των CLA του Fedora - Red Hat και της Canonical αποκαλύπτει ευνοϊκά στοιχεία για τα μέρη, όπου και τα δύο (μέρη και εταιρείες) επωφελούνται.
Σίγουρα το πιο αμφιλεγόμενο σημείο είναι η πιθανότητα και οι δύο εταιρείες (λέω και οι δύο επειδή αναλύουμε εν συντομία και τις δύο) να προορίζονται για εκχώρηση άδειας. Το Fedora CLA - Red Hat το λέει αυτό ανοιχτά, αλλά δεν διευκρινίζει με ποιους όρους θα δημοσιεύσει το περιεχόμενο, πολύ λιγότερο με ποιους όρους θα το κάνει σε περίπτωση αδειοδότησης.
Στην περίπτωση της Canonical, υποχρεούται να χρησιμοποιήσει την Άδεια Ελεύθερου Λογισμικού σύμφωνα με τους όρους του Ιδρύματος Ελεύθερου Λογισμικού, αλλά μπορεί αυθαίρετα να αλλάξει τους όρους της άδειας, όπως αναφέρεται στο CLA, "άλλους όρους άδειας" χωρίς αυτό να συνεπάγεται, σε οποιοδήποτε Στις περισσότερες περιπτώσεις, χρησιμοποιήστε μια μη δωρεάν ή αποκλειστική άδεια.
Προτείνω επίσης να διαβάσετε Έργο αρμονίας, το οποίο είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον.
Νομίζω ότι, αντί να μιλάμε, θα ήταν καλύτερα να περάσουμε 10 λεπτά και να αναλύσουμε το θέμα. Το λέω και έβαλα ως παράδειγμα την περίπτωση του σχολίου που κίνησε τη μελέτη και τη συναρμολόγηση της συμμετοχής.
Πολλοί που δεν συμφωνούν με την Canonical / Ubuntu ή την "αποδοχή" του, αντί να αναζητούν αντικειμενικά στοιχεία, καταφεύγουν σε παράπονα που δεν κάνουν τίποτα παρά να δημιουργούν φλόγες και δεν μας οδηγούν πουθενά.
Τέλος, δεν είμαι υπεύθυνος για τη χρήση όσων έχουν ειπωθεί, είναι μόνο μια βασική ανάλυση του CLA, και στην περίπτωση αυτή, και των δύο εταιρειών.
Λοιπόν, από μόνη της ο κανόνας εξακολουθεί να είναι εταιρεία (και έχει το δικαίωμα να αφήσει αυτά τα "ανοιχτά άκρα") ... ίσως τώρα είναι φίλος όλων, αυτός που θέτει το Linux προσιτό στους ανθρώπους. στο μέλλον οι άνθρωποι θα αρχίσουν να αναρωτιούνται. Πώς έγινα τόσο απαραίτητο; Δεν προτάθηκαν 200 εκατομμύρια χρήστες σε 4 χρόνια; Ίσως τότε κάποιος αρχίζει να αμφισβητεί τις πράξεις τους. Ή κανείς δεν θυμάται το Google; Δεν ξεκίνησε απλώς να είναι καλός αναζητητής…. Όπως είπα, για μένα είναι μόνο ανοιχτές άκρες ...
Ίσως το παράδειγμα του Google ήταν πολύ μισό, αλλά είναι αλήθεια ότι έχουν αυτόν τον στόχο, είτε το επιτυγχάνουν είτε όχι, είναι άλλο θέμα. Αν κοιτάξετε το Linux, είναι ένα λειτουργικό σύστημα που μπορεί να ονομαστεί σταθερό, αλλά σήμερα πολλές αλλαγές συμβαίνουν στο X…. Όχι μόνο Canonical, αλλά και οι διανομές γενικά. στοχεύουν να εισέλθουν στα μάτια των χρηστών ... εάν συνεχίσουν έτσι, δεν νομίζω ότι οι προτεινόμενοι στόχοι είναι τόσο παραπλανητικοί. Να είστε προσεκτικοί, συνεχίζω να δίνω τη γνώμη μου από μακριά! = Δ
Συμφωνώ με το ανοιχτό τέλος. Περίπου 200 εκατομμύρια χρήστες, δεν μπορεί να συγκριθεί με την Google, κυρίως επειδή για να αυξηθεί σε αυτόν τον αριθμό χρηστών πρέπει να συμβεί:
1- Ότι στον κόσμο του GNU / Linux δεν χρησιμοποιούνται πλέον άλλες διανομές, και είναι αδύνατο, υπάρχουν προϊόντα ποιότητας ή υψηλότερης ποιότητας από το Ubuntu.
2- Τα Windows, για κάποιο λόγο, σταμάτησαν να χρησιμοποιούνται σχεδόν μαζικά.
3- Εάν εισέλθετε στην αγορά tablet, smartphone και άλλα, θα πρέπει να δείτε τι αποδοχή έχει.
4- Μεταξύ άλλων.
Νομίζω ότι είναι περισσότερο θέμα ουτοπίας και βορρά.
Τώρα δεν είναι ότι είναι φίλος όλων, αλλά σήμερα είναι αντικείμενο κριτικής, παραγωγικής και μη παραγωγικής, είναι προφανές από τον τόπο που καταλαμβάνει. Συμβαίνει ότι πολλά πράγματα που επικρίνονται για ένα είναι επίσης παρόντα σε άλλα. Ή αν βρεθεί ένα στοιχείο και χωρίς να χαλάσει χρησιμοποιείται ως καταστροφική κριτική, και με μόνο 5 ′ βρίσκουμε μια διαφορετική πραγματικότητα. Όπως λέει και η παροιμία, είναι πιο εύκολο να δούμε άχυρο στα μάτια κάποιου άλλου. Με αυτό δεν εννοώ ότι το Fedora - Red Hat είναι ένα ogre, αλλά απλά ένα παράδειγμα.
Ίσως, το open source είναι επίσης ένα επιχειρηματικό μοντέλο.
«Σκοπεύουν να μπουν στα μάτια των χρηστών ...» Συμφωνούμε απολύτως
Συμφωνώ παιδιά! Νομίζω ότι αυτό που εγείρει ο Martín σε αυτό το άρθρο είναι φανταστικό, γιατί γενικά το Ubuntu δέχεται κριτική μόνο x κριτική (trolls) και πολλές φορές όταν εξετάζουμε τα επιχειρήματα συνειδητοποιούμε ότι 1) δεν είναι αλήθεια ή 2) άλλοι διανομείς κάνουν το ίδιο ή "χειριστός". Εν ολίγοις, είναι μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που ξεκινά ο Μάρτιν. Ειλικρινά δεν γνώριζα την ύπαρξη αυτών των αδειών συνεισφοράς. Σίγουρα, η ύπαρξή του είναι λογική, αλλά δεν το είχα σκεφτεί ποτέ.
Σας συγχαίρω Martín! Ένα άλλο εξαιρετικό άρθρο!
Pablo.
Το άρθρο σας είναι πολύ ενδιαφέρον, καθώς λένε "κανείς δεν ξέρει για ποιον εργάζεται" Γι 'αυτό διαβάζουμε πάντα τα συμβόλαια!
Το ερώτημα είναι καλό, γιατί δεν είναι ζήτημα νόμων, αλλά στρατηγικό. Ένα πράγμα είναι πνευματικά δικαιώματα, άλλο είναι άδεια, που μπορεί να είναι ο καθένας.
Αυτό που μεταφέρεται είναι πνευματικά δικαιώματα. Και η Canonical διανέμει, κατ 'αρχήν, με την Άδεια Ελεύθερου Λογισμικού, μπορείτε, εάν είναι απαραίτητο, να τροποποιήσετε τους όρους της άδειας. Εδώ μπαίνει η ερμηνεία των "άλλων όρων άδειας". Επειδή οι "άλλοι όροι άδειας" δεν είναι ίδιοι με τους "άλλους όρους".
Στην περίπτωση του Fedora, το ίδιο, μόνο ότι το Fedora - Red Hat δεν δεσμεύεται να παραχωρήσει άδεια ή να εκχωρήσει άδεια υπό οποιαδήποτε άδεια. Μπορείτε να το κάνετε όπου, πότε και πώς θέλετε. Ακόμη, σε αντίθεση με την Canonical, η Fedora - Red Hat αναφέρει ρητά ότι, σε περίπτωση διαφοράς ως αποτέλεσμα του εκχωρημένου κώδικα, "διορθώνετε τον εαυτό σας και η ανάθεση πέφτει." Canonical, η μόνη αναφορά σε αυτό είναι να "απαγορεύσει τη μεταφορά εργασίας χωρίς δικαιώματα ή αυτό είναι το αποτέλεσμα μιας σύμβασης ή μιας σύμβασης εργασίας με τρίτους." Κάτι λογικό και στις δύο περιπτώσεις είναι κάτι παρόμοιο με τα Πραγματικά Δικαιώματα και τις «κρυφές κακίες του πράγμα». Όταν αγοράζετε κάτι και στη συνέχεια ανακαλύπτετε ότι είχε κακίες, ελαττώματα, έτσι ώστε, αν τα γνωρίζατε εκ των προτέρων, δεν θα έχετε αγοράσει, μπορείτε να αποσύρετε την πώληση και ακόμη περισσότερο εάν ο πωλητής ήταν κακή πίστη. Λοιπόν, αυτές οι ρήτρες θέτουν κάτι παρόμοιο.
Το κύριο πλεονέκτημα που αποκτούν αυτοί που χρησιμοποιούν το CLA είναι και λαμβάνοντας το Canonical ως παράδειγμα: Εάν προγραμματίσετε, τροποποιήσετε ή αναπτύξετε λογισμικό που περιλαμβάνεται στον κατάλογο που είναι συνημμένο στο CLA, εκχωρείτε τα πνευματικά δικαιώματα που εγγυώνται ότι δεν παραβιάζετε το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και μπορείτε να το κάνετε. Συμφωνείτε επίσης να μην προβείτε σε ενέργειες εναντίον της Canonical, όποιος λαμβάνει το Canonical λογισμικό ή οποιονδήποτε λαμβάνει το Λογισμικό σύμφωνα με την άδεια ελεύθερου λογισμικού Επίσης, η Canonical δεν επιβάλλει τίποτα εναντίον σας, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος που η Canonical άλλαξε άδειες. Υπάρχει ένα είδος αμοιβαίας προστασίας, είναι σαφώς Κάτοχος, τίποτα περισσότερο. Τόσο πολύ ώστε εσείς, ο προγραμματιστής, παρά τη μεταφορά των πνευματικών δικαιωμάτων, μπορείτε να συνεχίσετε να κάνετε ό, τι θέλετε με τον κωδικό, αλλά πρέπει να ειδοποιήσετε την Canonical και να σέβεστε το πλαίσιο CLA, το οποίο δεν είναι πολύ αυστηρό και καταλήγει να ωφελεί και τα δύο. Δηλαδή, οι σκοποί 1 και 2 της ανάρτησης.
Το Fedora - Red Hat CLA συνεχίζει να περιστρέφεται στο μυαλό μου, όχι λόγω της "άδειας", αλλά επειδή είναι εξουσιοδοτημένο να προσφέρει απευθείας ή / και να πουλήσει τον κωδικό.
Αυτές τις μέρες δίνω μια επιστροφή σε άλλες CLAs, αυτών που αναφέρονται.
Εξαιρετικό άρθρο, πολύ καλά τεκμηριωμένο, γραμμένο και καλά ερευνημένο. Τέτοια πράγματα είναι τόσο δύσκολο να δούμε αυτές τις μέρες! Όχι μόνο στο Διαδίκτυο, αλλά και στην υποτιθέμενη «ερευνητική δημοσιογραφία» των άλλων μέσων.
Όσον αφορά το θέμα, δεν είχα ιδέα για την ύπαρξη αυτών των αδειών και ειλικρινά η ύπαρξή τους δεν μου φαίνεται τόσο λογική. Εκτός από περιπτώσεις στις οποίες τροποποιείται ο Κανονικός κώδικας, αλλά η GPL δεν ορίζει κάτι παρόμοιο, χωρίς να χρειάζεται να εκχωρηθούν τα πνευματικά δικαιώματα; Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά μεταξύ της παραχώρησης των δικαιωμάτων στην εταιρεία ή της απλής ανάληψης του έργου και της παρακολούθησης από μόνη της, δεδομένου ότι για παράδειγμα το λογισμικό έχει άδεια βάσει της GPL, υπό άλλες άδειες που επιτρέπουν την εκ νέου αδειοδότηση θα ήταν άλλο θέμα.
Εκεί έξω αυτό που λέω είναι ανόητο, οι νόμοι δεν είναι το ισχυρό μου κοστούμι.