Έπρεπε να γράψω μια ανάρτηση για αυτήν τη διαμάχη δημοσιεύτηκε στο LWN. Και είναι ότι ο μεταγλωττιστής LLVM / Clang ξεκινά πρόωρος στις λίστες αλληλογραφίας GNU.
Κάποτε, υπήρχε ένας μεταγλωττιστής που ονομάζεται GCC που με τα περισσότερα από 25 χρόνια ύπαρξής του εξακολουθεί να σέβεται πολύ την ελεύθερη και copyleft άδειά του, καθώς και τον μεταγλωττιστή που χρησιμοποιείται από τον πυρήνα linux και μέχρι πρόσφατα από το FreeBSD. Όποιος ήθελε να μάθει να αναπτύσσεται σε C ή C ++, σίγουρα χρησιμοποίησε το GCC ανεξάρτητα από την αρχιτεκτονική του μηχανήματός του. Ωστόσο, το GCC υπέφερε από ένα ορισμένο μυστικότητα, εν μέρει λόγω της φιλοσοφίας εκείνων που τη δημιούργησαν και εν μέρει λόγω της εξέλιξης του καθεδρικού ναού, όπου ασκήθηκε ισχυρός έλεγχος του τι συνέβαινε στο GCC και τι δεν ήταν (τώρα όχι τόσο πολύ, αλλά εξακολουθεί να υπάρχει), που άνοιξε το τρόπος για την κατασκευή μπροστινών άκρων και άλλων χαρακτηριστικών που τελικά υιοθέτησε το GCC. Για να μάθετε περισσότερα σχετικά με τη σύντομη ιστορία του EGCS, Αφήνω αυτόν τον σύνδεσμο.
Εν τω μεταξύ, στο Πανεπιστήμιο του Ιλλινόις στο Urbana-Champaign περίπου το 2002, ένα ερευνητικό έργο οδήγησε στη δημιουργία ενός μεταγλωττιστή που δημιουργήθηκε με αρθρωτό τρόπο, ώστε τα μεμονωμένα στοιχεία του, όπως front-end, δημιουργίες κώδικα και βελτιστοποιητές. Τον αποκαλούν LLVM γιατί στην αρχή ήταν μια εικονική μηχανή χαμηλού επιπέδου αλλά κατέληξε να είναι κάτι περισσότερο από αυτό. Και τον έδωσαν άδεια με τη δική του άδεια, η οποία ήταν παρόμοιο με το BSD (δωρεάν, χωρίς copyleft, συμβατό με GPL). Χρόνια αργότερα, η Apple ενδιαφερόταν για το LLVM και την υιοθέτησε για τα λειτουργικά συστήματα iOS και OS X, καθώς και για την κατασκευή (και αποδεσμεύστε με την ίδια δωρεάν άδεια χρήσης με το LLVM) το δικό σας front-end που ονομάζεται Κλαγγή, για C και Στόχος Γ. Το μειονέκτημα είναι η δυνατότητα συμπερίληψης LLVM / Clang σε ιδιόκτητα προγράμματαΑυτό συμβαίνει με τον μεταγλωττιστή CUDA από τη NVIDIA και τον IDE XCode από την Apple.
Αλλά μια μέρα, πριν από μερικές εβδομάδες στη λίστα αλληλογραφίας emacs, στη μέση μιας συζήτησης σχετικά με τη λειτουργία αυτόματης συμπλήρωσης που έχει σχεδιαστεί για το Clang, Δημήτρης γκούτοφ Λέει: «Μου είπαν πριν από πολύ καιρό ότι ο Richard Stallman μισούσα τόσο τον Clang ποιος ήταν αντίθετος με τη συμπερίληψη κώδικα που τον χρησιμοποιεί στο emacs. " Αυτό οδήγησε στη συνέχεια σε μια άλλη συζήτηση σχετικά με το clang και το ελεύθερο λογισμικό όπου Ο ίδιος ο Ρίτσαρντ διευκρινίζει: «Η πολιτική μας δεν είναι να δεχόμαστε αλλαγές σε οποιοδήποτε πακέτο GNU που μπορεί να λειτουργήσει με το Clang αλλά όχι με το GCC. Οι Emacs δεν θα ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να απομακρυνθούν από το GCC. Όταν έχουμε την ευκαιρία, θα ενθαρρύνουμε τη χρήση του GCC μέσω του Clang. "
Λίγο καιρό αργότερα, εμφανίζεται ο Έρικ Ρέιμοντ (διάσημος για τη δημιουργία του Καθεδρικού Ναού και του Παζάρι, μαζί με τον ορισμό του Ανοιχτού Κώδικα), ο οποίος, μισός τραγουδάει τη χαρά, μισή συρτή, πηγαίνει και λέει ότι το LLVM / Clang ήταν μια απάντηση στην αντίσταση του έργου του GCC να είναι πιο διαλειτουργικό, καθώς και η Clang ξεπερνά το GCC σε πολλά τεχνικά μέτρα. Σύμφωνα με αυτόν (και προβολή ένα βίντεο από μια διάλεξη του Chandler Carruth), οι προγραμματιστές του Clang ρώτησαν τον Stallman εάν υπήρχε κάποιος λόγος για τον οποίο οι διεπαφές του GCC δεν μπορούσαν να μετατραπούν σε δυναμικές βιβλιοθήκες που μπορούν να συνδεθούν με οποιοδήποτε πρόγραμμα που θέλει να αναλύσει τον πηγαίο κώδικα. Ο Stallman απάντησε ότι ένας στόχος του GCC ήταν αποφύγετε ιδιόκτητα προγράμματα για τη χρήση οποιουδήποτε από τα μέρη του, έτσι αποφεύγουν σκόπιμα διάφορα πράγματα που posiblemente θα είχαν διευκολύνει τέτοια χρήση …… μια μη χρήσιμη απάντηση. Ήθελαν να δημιουργήσουν IDE και άλλα εργαλεία που μοιράζονται τον κώδικα μεταγλωττιστή και το GCC δεν θα τους άφηνε, έτσι για να δημιουργήσετε Clang και να στείλετε το GCC στο / dev / null. Προγραμματιστές GCC τον πήδηξαν σκύλα επειδή δεν είναι πλήρως ενημερωμένοι (με το γεγονός ότι η Clang ξεπερνά το GCC σε διάφορα τεχνικά μέτρα). Στη μέση της πόρνης, ο Stallman φαίνεται να το λέει αυτό Το LLVM είναι μια τρομερή ανατροπή, όχι για τεχνικούς λόγους, αλλά μόνο για την άδειά της χωρίς copyleft που ωφελεί την Apple.
Στη συνέχεια, το άρθρο LWN αφιερώνει μεγάλες παραγράφους σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του GCC και τα μέτρα που συμπεριέλαβαν σκόπιμα για να καταστήσουν δύσκολη τη χρήση της εσωτερικής του εκπροσώπησης από ιδιόκτητα προγράμματα, στο Εξαίρεση βιβλιοθήκης χρόνου εκτέλεσης GCC το οποίο λύνει το ερώτημα εάν το GCC πρέπει να καταρτίσει ιδιόκτητο κώδικα. Θα ήθελα επίσης να προσθέσω την περίπτωση FreeBSD (η έκδοση 10 που κυκλοφόρησε πρόσφατα αντικαθιστά το GCC με το LLVM / Clang ως τον κύριο μεταγλωττιστή). Η τελευταία έκδοση του GCC που χρησιμοποίησαν ήταν 4.2.1 (το πιο πρόσφατο με άδεια GPLv2) και ούτε τρελό επρόκειτο να το ενημερώσουν σε μια έκδοση με GPLv3 (θέλουν απλώς ένα BSD χωρίς καμία GPL), οπότε το LLVM / Clang έρχεται σε αυτούς σαν γάντι.
Εν ολίγοις, μια άλλη μάχη στον αιώνιο πόλεμο GPL εναντίον BSD.
Δεν είναι ενδιαφέρον, ας αφήσουμε τους προγραμματιστές να σκοτώνουν ο ένας τον άλλον.
Έχουμε λοιπόν έναν ακόμη δυσαρεστημένο εργαζόμενο που εργάζεται στη Microsoft και την Apple.
Έχετε δίκιο, υποστηρίζω ότι το λογισμικό είναι πάντοτε δωρεάν, έτσι ώστε ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ να το διαβάσει (αυτός είναι ο μόνος λόγος για τον οποίο υποστηρίζω και χρησιμοποιώ το Linux), αλλά στο τέλος οι προγραμματιστές έχουν την τελευταία λέξη.
Καλό άρθρο, μου αρέσουν πάντα τα άρθρα του diazepan, βγαίνουν από τα συνηθισμένα.
Η αλήθεια είναι ότι είναι μια πολύ ηλίθια σκέψη από εκείνες του gcc, είναι περισσότερο τη στιγμή που ο δημιουργός του LLVM προσέφερε τον κώδικα σε αυτούς του gcc και τον απέρριψαν, το CLang έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε οι IDE να μπορούν να επαληθεύσουν Κωδικός σε πραγματικό χρόνο που όχι μόνο ωφελεί τις ιδιωτικές εφαρμογές, αλλά και ανοιχτές πηγές, όπως το KDevelop ή το QtCreator, εκτός από τους προχωρημένους συντάκτες όπως οι Vim, Kate, emacs κ.λπ. Υποθέτω ότι κάτι παρόμοιο θα καταλήξει να συμβαίνει με egcs και θα απορροφηθεί με άδεια gpl μόλις το linux μπορεί να μεταγλωττιστεί με αυτό όπως συνέβη με τα egcs
Εάν δεν μπορούν να βελτιώσουν το EGCS και / ή να το κάνουν την καλύτερη αντικατάσταση για το CLang, θα πάω στο CLang και στο LLVM.
Χαζος? Δεν νομιζω. Το γεγονός ότι το GCC δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία ιδιόκτητου λογισμικού είναι ένας τρόπος να δοθεί προτεραιότητα στην ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού και να μην αξιοποιηθεί για την ανάπτυξη ιδιόκτητου λογισμικού. Είναι ένας τρόπος υπεράσπισης του ελεύθερου λογισμικού, επομένως θα πρέπει να υποστηρίζεται. Ο κ. Stallman έχει απόλυτο δίκιο, είναι ένα βήμα προς τα πίσω. Επιπλέον, εταιρείες όπως η Apple, όπως αναφέρεται στο άρθρο, θα επωφεληθούν από το LLVM / Clang χωρίς να συμβάλουν απολύτως στην κοινότητα και χωρίς να δώσουν καμία πίστωση στο έργο.
Χαιρετισμοί!
Τόσο το GCC όσο και το LLVM / CLANG μπορούν να μεταγλωττίσουν ιδιόκτητο λογισμικό, αυτό που δεν μπορεί να τροποποιηθεί είναι το GCC και να μην γνωστοποιήσει αυτές τις τροποποιήσεις. Το LLVM / CLANG μπορεί να αδειοδοτηθεί εκ νέου ως gpl, η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ αυτών είναι ότι για το LLVM / CLANG πρέπει να χρησιμοποιούν C ++ και εκείνοι του GCC δεν ήθελαν να το δουν ή να το ζωγραφίσουν μέχρι πρόσφατα. Από την άποψή μου, αντί να ξαναγράψω το GCC σε C ++ όπως κάνουν τώρα, θα έπρεπε να έχουν μεταφέρει τις αρχιτεκτονικές που υποστηρίζει το GCC και δεν το LLVM / CLANG και τις γλώσσες στο τελευταίο και να έχουν καθαρότερο κώδικα και να διατηρούν δικό σας κλάδο ανάπτυξης
Νομίζω ότι η άποψή σας είναι αβάσιμη, πάνω από τα τεχνικά ζητήματα είναι το ελεύθερο λογισμικό. Αυτό είναι που αφορά περισσότερο τον κ. Stallman. Από ό, τι βλέπω το καλύτερο για εσάς είναι το τεχνικό μέρος και είστε στα δεξιά σας, αλλά όταν δεν έχετε επιλογή επειδή μια εταιρεία ανέλαβε την τεχνολογία σας, θα σκεφτείτε δύο φορές.
Από την άλλη πλευρά με το GCC μπορείτε να επαληθεύσετε τον κωδικό σε πραγματικό χρόνο, καθώς επαναλαμβάνω, η γνώμη σας είναι αβάσιμη.
1-Εάν το GCC διακλαδίζεται LLVM / CLANG και η εταιρεία και το εκχωρήσει εκ νέου σε άδεια ως GPL, όλος ο κωδικός που περιλαμβάνεται στο εν λόγω πιρούνι θα βρίσκεται υπό την GPL και οι LLVM θα πρέπει να ζητήσουν άδεια για να την εκχωρήσουν ξανά και να την συμπεριλάβουν στο δικό τους ρεπό. Σας ενημερώνω ότι ο τύπος άδειας MIT (XORG, WAYLAND, ...) ή BSD (FreeBSD, ...) είναι τόσο επιτρεπτικοί όσο το LLVM
2 - Με το GCC δεν μπορείτε να εφαρμόσετε αυτόματη ολοκλήρωση κώδικα ή επαληθευτή κώδικα σε πραγματικό χρόνο μέσω μιας βιβλιοθήκης που παρέχει σε αντίθεση με το CLANG
3 - Το LLVM είναι μια ανώτερη λύση για το GCC, όχι μόνο τεχνικής, αλλά και ως προς την αποδοτικότητα, το LOMV / CLANG binomial διαρκεί μισό χρόνο για να μεταγλωττιστεί
Ζήτω το GNU και το GPL!
Δείτε αν μπορούν να κάνουν το δικό τους CLang με αλκοόλ, τζόγο και sluts.
ε;
Όχι, Ρίτσαρντ. Το γεγονός ότι το SELinux είναι έργο της NSA δεν σημαίνει ότι οποιοδήποτε άλλο εργαλείο χωρίς άδεια GPL (όπως το LLVM / CLang) προέρχεται από τον ίδιο πίνακα.
Σοβαρά, σκέφτηκα ότι υπήρχε ένα εντελώς ορθολογικό κίνητρο για αυτό, αλλά βλέπω ότι το FSF είναι πιο συντηρητικό από τον Satoru Iwata ή οποιοδήποτε μέλος του MAFIAA.
Είναι φανερό, ότι δεν διαβάσατε τη λίστα αλληλογραφίας και μείνατε με αυτό που λέει το άρθρο μεταξύ των γραμμών.
Δόθηκαν ορθολογικά επιχειρήματα, ακόμη και τεχνικές επιλογές, αλλά ούτως ή άλλως, είναι πολύ συνηθισμένο να διαβάσετε τον τίτλο και να μεταβείτε απευθείας στα σχόλια.
Ñuhhhh GCC + Emacs. Αν θες να επιβιώσεις πάρτε το χέρι μου
Οι Πουριτάνοι θα με συγχωρήσουν, αλλά πρέπει να το πω: Δεν μου άρεσε ποτέ ο Stallman, και φαίνεται έτσι έτσι για τις υπόλοιπες μέρες μου.
Δεν μπορείς να είσαι τόσο κλειστός. Φαίνεται σαν φανατικός, τρελός, και ναι, όσο περισσότερο σεβασμό αξίζει για τα επιτεύγματά του και αυτό που αντιπροσωπεύει, δεν μου αρέσει.
Συμφωνώ. Στην αρχή μου άρεσε πάρα πολύ, αλλά τώρα φαίνεται πολύ ακραίο ...
Εξτρεμιστής ... τρελός ... φανατικός ... ναι, εξαρτάται από το πώς το βλέπεις. Για μένα, ο κ. Richard Stallman είναι ένα άτομο με τεράστια κοινωνική συνείδηση. Το νόημα της ζωής του ήταν και είναι να βελτιώσει την κοινωνία και όχι το λογισμικό. Υπάρχει η διαφορά μεταξύ ελεύθερου λογισμικού / λογισμικού ανοιχτού κώδικα, καθώς το πρώτο αναζητά κοινωνικά θέματα και το δεύτερο για τεχνικά θέματα.
Elav mate, δεν είναι θέμα πουριτανίας ή όχι. Το ελεύθερο λογισμικό γεννήθηκε ως κοινωνικό κίνημα και αυτό υποστηρίζει ο κ. Stallman, όπως και πολλοί.
Δεν μπορείς να είσαι τόσο κλειστός. Φαίνεται σαν φανατικός, τρελός, και ναι, ανεξάρτητα από το πόσο σεβασμός αξίζει για τα επιτεύγματά του και για το τι αντιπροσωπεύει, δεν μου αρέσει. »
Στην πραγματικότητα, είναι το αντίθετο. Ο στόχος είναι ότι ο καθένας μπορεί ελεύθερα να αποκτήσει πρόσβαση στο λογισμικό χωρίς κανέναν να περιορίσει τη χρήση του μέσω ιδιοκτησιακών τροποποιήσεων και, όπως είπα στο προηγούμενο σχόλιό μου, δίνουν προτεραιότητα και τονίζουν την ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού.
Νομίζω ότι συγχέετε τον φανατισμό με έναν άλλο όρο. Ο φανατισμός σκοτώνει, όπως έχει δείξει η ιστορία. Ο όρος που ψάχνετε μπορεί να είναι ριζοσπαστικός, αλλά χωρίς αυτόν τον ριζοσπαστισμό, το ελεύθερο λογισμικό και η κίνηση GNU / linux δεν θα υπήρχε, τουλάχιστον όπως το γνωρίζουμε σήμερα. Όσον αφορά το τρελό πράγμα, δεν θα διαφωνήσω μαζί σας, αλλά έχοντας δει αυτά που έχω δει αυτά τα δύο χρόνια, οι τρελοί άνθρωποι δεν είναι τόσο τρελοί.
Με αυτήν την παράγραφο θέλω να πω ότι η κίνηση του ελεύθερου λογισμικού δεν είναι μόνο μια κίνηση υπολογιστή, αλλά και ένα κοινωνικό κίνημα και πρέπει να υπερασπιστεί. Και αν ο Elav πρέπει να είσαι ριζοσπαστικός για το κοινωνικό. Εταιρείες όπως η Apple ή η Microsoft δεν θα διστάσουν να επωφεληθούν από τις περιστάσεις. Πρέπει να ευαισθητοποιήσουμε σχετικά με τα δικαιώματα των χρηστών και των ανθρώπων γενικά.
PS Ονομάζω Elav επειδή του απαντώ, αλλά το σχόλιο απευθύνεται σε όλα τα GNU / linuxers.
Χαιρετισμοί Άνθρωποι!
@Xlash: SIR!… Ευχαριστώ! Αυτό έπρεπε να διαβάσω. +1
Σας αντιγράφω, το τυπώνω και το βάζω στο πλάι της Βίβλου. (Για την εγγραφή: όχι μέσα ή πάνω από αυτό).
Στο τέλος, χάρη σε αυτήν την κίνηση και την προσπάθεια του Linus και της κοινότητας, κάτι επιτυγχάνεται που άλλαξε τον κόσμο:
"Υπάρχει πριν από το Linux και ΤΩΡΑ με το LINUX."
+ 10
@Elav:
Δεν ζητώ συγγνώμη, αλλά έπρεπε να πω:
Μερικές από τις προηγούμενες αναρτήσεις σας μου άρεσαν, αλλά όχι αυτή ... και αν συνεχίσουν έτσι: ίσως θα συνεχίσει να ισχύει για τις υπόλοιπες μέρες μου.
Μην είσαι κλειστός. Φαίνεστε φανατικοί, τρελοί και σεβασμός όσο τα επιτεύγματά σας (αυτό το φόρουμ) και αυτό που κάνετε αξίζει ... Δεν μου αρέσει (το σχόλιό σας).
😀 - hehe! τώρα μπορείτε να ζήσετε (λίγο) το ίδιο με το RMS. Απλά πρέπει να έχετε την ίδια τροχιά διάχυσης με αυτόν, και, λοιπόν, να νιώσετε σχεδόν το ίδιο.
Χαιρετισμούς cuñao!
Δεν καταλαβαίνω γιατί ο Stallman είναι τόσο κλειστός. Κινδυνεύω να πω ότι νομίζω ότι το LLVM είναι ακόμη πιο ελεύθερο από το GCC, καθώς δίνει την ελευθερία να το χρησιμοποιεί ακόμη και σε ιδιόκτητα προγράμματα. Ναι, ξέρω ότι ο περιορισμός στο GCC μπορεί να βοηθήσει στο ελεύθερο λογισμικό, αλλά θεωρώ παράλογο ότι αντιτίθεται στο LLVM με αυτόν τον τρόπο.
αφορά
Ο Stallman δεν είναι κλειστός. Το άρθρο έχει μεγάλη κλίση με προσωπικές απόψεις του συγγραφέα.
Στην πραγματικότητα, οι αποφάσεις του GCC είναι σε μεγάλο βαθμό τεχνικές. Στο GCC θέλουν αρθρωτότητα και το κάνουν, αλλά με διαφορετικό τρόπο (αποφεύγοντας προβλήματα που υπάρχουν στο CLANG).
Για περισσότερες πληροφορίες https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00176.html
Αυτό έγραψε ο Raymond και υπάρχουν οι απαντήσεις των προγραμματιστών.
Αυτό μου φαίνεται να βλέπει ποιος το έχει μεγαλύτερο ... Το εγώ, φυσικά.
Και οι δύο μεταγλωττιστές είναι εξαιρετικοί. Αλλά όπως οποιοδήποτε εργαλείο, εξαρτάται από το πώς το χρησιμοποιείτε.
Κάποιος μπορεί να γράψει δωρεάν κώδικα στο C # και να δημιουργήσει έναν πύραυλο με Linux.
Νομίζω ότι εδώ πρέπει να είστε πιο ρεαλιστικοί. Ο Stallman πρέπει να έχει ένα όραμα και να μην σταματήσει να χάνει τον δρόμο του. Αυτό που ανησυχεί είναι ότι η τρέχουσα κοινότητα δεν είναι κατακερματισμένη, αυτό συμβαίνει. Το πιο λογικό είναι ότι παρόλο που η άδεια χρήσης bsd της επιτρέπει να χρησιμοποιείται σε ιδιόκτητα περιβάλλοντα, αρκεί να αναγνωρίζονται οι συγγραφείς (και ακόμη και ότι τα παράγωγά τους) χρησιμοποιούν την ίδια λογική αλλά με το gpl v2 ή υψηλότερο ..
Ευτυχώς, ο stallman δεν έχει ακούσει εδώ και λίγο καιρό. Το άλλο, ένα πρόγραμμα υπολογιστή ή ένα μεταγλωττιστή, δεν θα είναι ποτέ κοινωνικό ζήτημα, εκτός από το ότι υπήρχαν πάντα εναλλακτικές που δεν είναι δωρεάν! αλλά αν είναι δωρεάν.
Όσον αφορά το llvm clang, η διαμάχη δεν έχει νόημα, δεδομένου ότι η πηγή θα είναι πάντα εκεί, έχει κυκλοφορήσει με άδεια bsd, επομένως είναι ελεύθερο λογισμικό, ότι μια εταιρεία μπορεί να το χρησιμοποιήσει για σκοτεινούς σκοπούς της, δεν σημαίνει ότι δεν μπορείτε πλέον πρόσβαση στον αρχικό κώδικα, αλλά βλέπω, κανείς εδώ δεν έχει ένδειξη, εκτός από το 2 ή το 3.
"Ένα πρόγραμμα υπολογιστή ή ένας μεταγλωττιστής δεν θα είναι ποτέ κοινωνική ερώτηση"
Τι εννοείς όχι; Σέβομαι ότι δεν υπερασπίζεστε την κίνηση του ελεύθερου λογισμικού όπως κάνουν πολλοί άλλοι, αλλά η άρνηση του τι αντιπροσωπεύει το ελεύθερο λογισμικό φαίνεται σεβασμό από την πλευρά σας προς τους ανθρώπους που επενδύουν πολύ χρόνο, χρήμα και προσπάθεια για την υπεράσπιση και τη δημιουργία του.
Φυσικά, το llvm είναι ελεύθερο λογισμικό, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι οι τροποποιήσεις και οι παραλλαγές του. Η ιδέα δεν είναι μόνο η ελεύθερη πρόσβαση στο αρχικό λογισμικό, αλλά και οι τροποποιήσεις του. Εάν αναπτύξω ένα πρόγραμμα και το μοιραστώ μαζί σας, θα ήθελα να κάνετε το ίδιο για τα άτομα στα οποία θα δώσατε ένα αντίγραφο της τροποποιημένης έκδοσής σας. Αυτό υπερασπίζονται το ελεύθερο λογισμικό και το copyleft, επομένως, είναι ένα κοινωνικό ζήτημα.
"Αλλά βλέπω, κανείς εδώ δεν έχει ιδέα, εκτός από το 2 ή το 3."
Δεν ξέρω πώς καταλήξατε πλέον σε αυτό το συμπέρασμα όταν τα σχόλια που δημοσιεύτηκαν εδώ αναφέρονται στη φιλοσοφία και την ελευθερία του λογισμικού που συγκρίνει τις διαφορές μεταξύ δύο τύπων αδειών, ακόμη και αν είναι συμβατές μεταξύ τους.
Πώς επηρεάζει την καθημερινή ζωή ενός λογιστή που δεν γνωρίζει τίποτα για τον προγραμματισμό χρησιμοποιώντας ένα λογιστικό πρόγραμμα που καταρτίστηκε με έναν τέτοιο μεταγλωττιστή;
Όχι καθόλου, αρκεί να είμαι ελεύθερος. Αλλά το θέμα που ασχολούμαι με τα σχόλια είναι ένα άλλο, Diazepan. Μιλώ για τη χρήση ενός μεταγλωττιστή X για την κατάρτιση ιδιόκτητου λογισμικού, για τις άδειες που χρησιμοποιούνται σε κάθε μεταγλωττιστή και τις διαφορές τους, αναφέρομαι επίσης στο πλεονέκτημα του GLP έναντι του BSD, πάντα από την άποψη της ελευθερίας φυσικά.
Ο LOL, ισχυριζόμενος ότι κανείς δεν έχει ιδέα είναι πολύ δυνατά λόγια για κάποιον που λέει ότι το λογισμικό δεν είναι κοινωνικό ζήτημα.
Πρέπει να είστε τυφλοί ή τουλάχιστον κάπως μυωπικοί να μην το δείτε, όταν υπάρχουν ακόμη χώρες που μεταναστεύουν (σε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσοστό) σε ελεύθερο λογισμικό, όταν από όλα τα διεθνή μέσα ενημέρωσης απηχεί πόσο ιδιόκτητο λογισμικό είναι ένα εργαλείο για κατασκοπεία σε μεγάλη κλίμακα, όταν ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο είναι αφιερωμένος ακριβώς σε ένα λειτουργικό σύστημα.
Τι υπάρχει για να διαβάσετε.
... Μακάρι να ακουστούν περισσότερα stallmans και λιγότερα pandev ...
Το άρθρο είναι κάπως τεντωμένο, για να ξεκινήσει με τον τίτλο, γιατί εκείνοι που πρέπει να ρωτηθούν αν «τρελαίνουν λίγο» είναι το LLVM, αφού αυτοί είναι εκείνοι που παραπονιούνται πικρά.
Και σχετικά με αυτό το θέμα, μπορείτε να δείτε την υποκρισία εκείνων που πρώτα αγωνίζονται εναντίον αυτού που αποκαλούν «κατακερματισμός» και πόσο «φοβερό» είναι για δωρεάν λογισμικό.
Αλλά όταν κάποιος συμβαδίζει με αυτά που λέει και κάνει, ακολουθεί τη γραμμή του και δεν συμφωνεί ότι ένας δωρεάν μεταγλωττιστής γίνεται μια πλατφόρμα για ένα άπειρο ιδιόκτητων μεταγλωττιστών, τότε ναι, Ζήτω, όλοι να δημιουργήσουν πιρούνια!
Το ελεύθερο λογισμικό είναι ένα κοινωνικό κίνημα από τη γέννησή του εξ ορισμού.
Όσον αφορά την GPL εναντίον BSD:
«Το Freedom 3 περιλαμβάνει την ελευθερία να δημοσιεύετε τις τροποποιημένες εκδόσεις σας ως δωρεάν λογισμικό. Μια δωρεάν άδεια μπορεί επίσης να επιτρέπει άλλες μορφές δημοσίευσης. Με άλλα λόγια, δεν χρειάζεται να είναι άδεια copyleft. Ωστόσο, μια άδεια που απαιτεί τροποποιημένες εκδόσεις να είναι δωρεάν δεν μπορεί να θεωρηθεί δωρεάν. "
"Το Copyleft (ορίζεται πολύ σύντομα) είναι ο κανόνας βάσει του οποίου, όταν αναδιανέμετε το πρόγραμμα, δεν μπορείτε να προσθέσετε περιορισμούς για να αρνηθείτε σε άλλους τις κύριες ελευθερίες. Αυτός ο κανόνας δεν έρχεται σε αντίθεση με τις κύριες ελευθερίες, αλλά τις προστατεύει. "
Όπως μπορείτε να δείτε, το copyleft, αν και βραχυπρόθεσμα αφαιρεί κάποια ελευθερία, μακροπρόθεσμα την προστατεύει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο κ. Stallman υπερασπίζεται την GPL: "Η δουλειά μου στο ελεύθερο λογισμικό παρακινείται από έναν ιδεαλιστικό στόχο: τη διάδοση της ελευθερίας και της συνεργασίας."
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
«Το ανοιχτό λογισμικό είναι μια μεθοδολογία προγραμματισμού, το ελεύθερο λογισμικό είναι ένα κοινωνικό κίνημα. Για την ελεύθερη κυκλοφορία λογισμικού, το ελεύθερο λογισμικό αποτελεί ηθική επιταγή, απαραίτητο σεβασμό για την ελευθερία των χρηστών. Αντίθετα, η φιλοσοφία ανοιχτού κώδικα εγείρει ερωτήματα σχετικά με το πώς να «βελτιώσει» το λογισμικό, με μια απλή πρακτική έννοια. Υποστηρίζει ότι το ιδιόκτητο λογισμικό δεν είναι η βέλτιστη λύση σε πρακτικά προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν. Στις περισσότερες περιπτώσεις, όταν συζητάμε για «ανοιχτό κώδικα», το καλό και το κακό δεν λαμβάνονται υπόψη, μόνο η δημοτικότητα και η επιτυχία ».
Το έχω ήδη σχολιάσει αρκετές φορές και το επαναλαμβάνω, το linux γενικά μου αρέσει πολύ, αλλά αν υπάρχει κάτι που μισώ για το linux είναι η κοινότητα. Όταν είστε σε θέση να πηδήξετε κάτω από ένα βράχο για να συνεχίσετε με μια ιδεολογία ως "κλειστή" ως "ελεύθερο λογισμικό", τότε συνειδητοποιείτε ότι ο κόσμος είναι ανάποδα. Νομίζω ότι στις αρχές του το ελεύθερο λογισμικό ήταν ξεκάθαρο, σήμερα η ιστορία είναι διαφορετική.
Πιστεύω ότι πολλοί δεν έχουν ξεκαθαρίσει σχετικά με τους όρους και τους σκοπούς της άδειας GPL. Η άδεια GPL είναι πολύ ανεκτική, αλλά με το όριο να μην επιτρέπεται κέρδος από τα προγράμματα που διαθέτουν άδεια. Συμφωνώ με τον Stallman, αλλά όχι το άκρο της αποκλειστικής χρήσης δωρεάν λογισμικού. Για έναν χρήστη που θέλει να χρησιμοποιήσει το LLvm / Clang είναι το δικαίωμά του, αλλά για το SLF να θέλει να αντικαταστήσει το GCC από το LLVM / Clang θα ήταν αντίφαση με τις αρχές του ελεύθερου λογισμικού.