Σήμερα ξύπνησα με μια περιέργεια... πόσο καταναλώνεις; DesdeLinux ανοίξει σε πρόγραμμα περιήγησης;
Αποφάσισα λοιπόν να το ανοίξω και να δω την κατανάλωση που παράγεται από τον Firefox (το κύριο πρόγραμμα περιήγησής μου), αλλά τότε σκέφτηκα ότι σε κάθε πρόγραμμα περιήγησης θα έπρεπε να καταναλώνω διαφορετικά, οπότε θεώρησα σκόπιμο να κάνω έναν πίνακα σύγκρισης που δείχνει την κατανάλωση κάθε προγράμματος περιήγησης που χρησιμοποιώ όταν ανοίγουν DesdeLinux.
Και εδώ τους δείχνω:
Όπως μπορείτε να δείτε, εδώ συγκρίνουμε:
- Firefox (v18 άλφα1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Χρώμιο (v21.0.1180.89)
- Όπερα (v12.01)
- Rekonq (έκδοση 0.9.2)
Αυτά τα στατιστικά στοιχεία κατανάλωσης που βλέπετε είναι για κάθε πρόγραμμα περιήγησης με καθαρό προφίλ, δηλαδή, χρησιμοποιώ ένα εντελώς νέο προφίλ ... οπότε ούτε ο Firefox ούτε το Chrome / Chromium έχουν εγκατεστημένα πρόσθετα, κανένα πρόγραμμα περιήγησης δεν χρησιμοποιεί προσωρινή μνήμη καθώς ήταν κενό κλπ. Όλοι είναι ανοιχτοί για πρώτη φορά 😉
Όπως μπορείτε να δείτε, Firefox είναι αυτός που καταναλώνει τη μεγαλύτερη μνήμη RAM, με 48MB RAM που καταναλώνεται και ακολουθείται από Opera με σχεδόν 30MB, τότε για Ρέκονκ με 24MB, τότε το Google Chrome εμφανίζεται με 15MB και τελικά το πιο ελαφρύ είναι Χρώμιο με κατανάλωση μόνο 12MB RAM.
ΛΑΘΟΣ!!
🙂… αυτά τα δεδομένα δεν είναι απολύτως σωστά. Συμβαίνει ότι και τα δύο Google Chrome ως Χρώμιο δεν χρησιμοποιούν ούτε ένα νήμα, οπότε αυτά τα δύο προγράμματα περιήγησης δεν το καταναλώνουν πραγματικά. Για να το εξηγήσω καλύτερα, σας δείχνω ένα στιγμιότυπο οθόνης, με όλες τις διεργασίες που το Chromium:
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχουν 7 διαδικασίες που συνδέονται με την Χρώμιο, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ να πούμε ότι όπως φαίνεται στο στιγμιότυπο οθόνης στην αρχή, το Chromium καταναλώνει μόνο 12MB μνήμης RAM.
Εάν προσθέσουμε την κατανάλωση αυτών των διεργασιών Chromium, συμπεραίνουμε ότι Χρώμιο με DesdeLinux το ανοιχτό καταναλώνει περισσότερο ή λιγότερο 300 ΜΒ μνήμης RAM.
Το ίδιο συμβαίνει και με το Google Chrome, επειδή ΔΕΝ καταναλώνει μόνο 15MB RAM, αλλά προσθέτοντας όλα τα νήματα ή τις διαδικασίες αυτού, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι καταναλώνει περισσότερο ή λιγότερο 46MB RAM.
Τελικά, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν έτσι:
- Firefox «-» RAM 48MB
- Google Chrome «-» RAM 46MB
- Chromium «-» RAM 40MB
- Opera «-» RAM 30MB
- Rekonq «-» RAM 24MB
Και θυμάμαι, αυτό ΧΩΡΙΣ χρησιμοποιεί δεδομένα προφίλ, δηλαδή, με κάθε εντελώς νέο πρόγραμμα περιήγησης, μόλις εγκατεστημένο και χωρίς δεδομένα ή ρυθμίσεις να αποθηκεύονται στο προφίλ.
Όμως, καθώς είναι πολύ σπάνιο να έχουμε πάντα καθαρό το προφίλ κάθε προγράμματος περιήγησης, θα σας πω ότι, στην περίπτωσή μου, με τις ρυθμίσεις μου, τα πρόσθετα και άλλα δεδομένα του προφίλ κάθε προγράμματος περιήγησης, ... λοιπόν, σας δείχνω τα δεδομένα 😉
- ΛΥΡΙΚΗ ΣΚΗΝΗ "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Χρώμιο «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Όπως μπορείτε να δείτε... Το Opera δεν είναι ακριβώς το πιο ελαφρύ πρόγραμμα περιήγησης όπως φαίνεται στην αρχή της ανάρτησης, γιατί όταν το Opera (όπως και τα υπόλοιπα) αρχίζει να αποθηκεύει και μετά να χρησιμοποιεί δεδομένα από την κρυφή μνήμη του, όταν έχει cookies, κωδικούς πρόσβασης αποθηκευμένο, και ούτω καθεξής διαμορφώσεις, χωρίς αμφιβολία η κατανάλωσή του αυξάνεται σημαντικά, στην περίπτωσή μου έρχεται ΜΟΝΟ με DesdeLinux ανοιχτό σε περισσότερα από 80 MB RAM που καταναλώνονται.
Αυτά τα αποτελέσματα προφανώς δεν πρέπει να είναι τα ίδια για όλους σας, αλλά μπορεί τουλάχιστον να σας δώσει κάποια εικόνα, σωστά; 😉
Ελπίζω ότι η ανάρτηση ήταν ενδιαφέρουσα για εσάς και είμαι σίγουρος ότι θα θέλετε να συγκρίνετε την κατανάλωση των προγραμμάτων περιήγησής σας ... καλά, μην σταματήσετε, κάντε τη σύγκριση και δείξτε τα δεδομένα εδώ! 😀 ... με αυτόν τον τρόπο μπορούμε όλοι να έχουμε τη σωστή ιδέα όσο το δυνατόν 🙂
αφορά
Σκέφτηκα ότι νόμιζα ότι η Όπερα ήταν αρκετά ελαφριά.
Το σχόλιο πήγε στραβά, έβαλα «Σκέφτηκα ότι σκέφτηκα» 😛
Στην πραγματικότητα όχι, τουλάχιστον είναι αυτό που με καταναλώνει περισσότερο.
Εχέ.
Αυτό εξαρτάται από το τι σημαίνει ελαφρύ.
Για παράδειγμα, το Opera χρειάζεται λιγότερο χρόνο για να ξεκινήσει από το Firefox και παρόλο που έχει υψηλή κατανάλωση μνήμης, η περιήγηση είναι πολύ πιο ρευστή.
Παρεμπιπτόντως, για όσους δεν το γνωρίζουν, η Opera ενσωματώνει ένα πρόγραμμα-πελάτη ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που λειτουργεί υπέροχα, ένας αναγνώστης NEWS, το RSS, επιτρέπει τη λήψη αρχείων Torrent, τη σύνδεση στο IRC, τη δημιουργία σημειώσεων και δεν ξέρω τι άλλο.
Εάν προσθέσετε ταυτόχρονα την κατανάλωση μνήμης RAM για την εκτέλεση προγραμμάτων ισοδύναμων με αυτές τις λειτουργίες, θα δείτε ότι η κατανάλωση RAM και επεξεργαστή της Opera δεν είναι τόσο υψηλή.
Επίσης, συγχρονίζεται αρκετά καλά μεταξύ διαφορετικών τύπων, όπως κινητά τηλέφωνα, tablet ή άλλους υπολογιστές.
Παρεμπιπτόντως, για την εγγραφή, είμαι χρήστης του Firefox και η Opera δεν έχει τον ίδιο αριθμό πρόσθετων και υπάρχουν μερικά που δεν μπορώ να κάνω χωρίς. 🙁
Προφανώς, η Opera ενσωματώνει πολύ, πολύ περισσότερο από οποιοδήποτε προεπιλεγμένο πρόγραμμα περιήγησης και με περισσότερες επιλογές από οποιαδήποτε άλλη, δεν έχω πει ποτέ διαφορετικά.
Αλλά στην περίπτωσή μου, δεν χρειάζομαι ένα πρόγραμμα-πελάτη email στο πρόγραμμα περιήγησης, απλώς για να δώσω ένα παράδειγμα.
Προτείνω να δείτε όλα τα χαρακτηριστικά στη Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
κρατήστε πατημένο το firefox l..l
Και είναι, τουλάχιστον έτσι όπως το έδειξαν οι αριθμοί πριν γίνουν οι "τελικές προσαρμογές", παρόλο που είναι αλήθεια ότι "είναι πολύ σπάνιο το προφίλ να είναι πάντα καθαρό", είναι επίσης αλήθεια ότι ακριβώς όλοι έχουν "το ίδιο βρώμικου »με τις ίδιες διαμορφώσεις, επεκτάσεις και άλλα δεδομένα.
Αλλά παραφράζοντας αυτό που λέει κάποιος άλλος παρακάτω, η μνήμη είναι αυτό που έχει σημασία το λιγότερο και πάνω απ 'όλα δεν είναι συνώνυμο με το "ελαφρότητα". η πραγματική ελαφρότητα είναι στην απόδοση και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πολλοί άνθρωποι μιλούν για το Chrome και το Opera τόσο ελαφρύ και γρήγορο, όσο και τον Firefox ως αφόρητο σκατά +++ (εκτός από τους θαυμαστές τους φυσικά).
Μέχρι την έκδοση 14 FF ήταν πραγματικά αφόρητο, από την έκδοση 15 και στην τρέχουσα 16 λειτούργησε πάρα πολύ καλά, ένα μετάξι.
Αντίθετα, το Chromium, το οποίο μέχρι τώρα ήταν το πρόγραμμα περιήγησής μου, άλλαξε χειρότερα στις δύο τελευταίες εκδόσεις, καταναλώνοντας επεξεργαστή _too much_ ακόμη και όταν είναι αδρανές - η έννοια του sandboxing είναι πολύ ωραία, αλλά στο Chrome / Chromium δεν εφαρμόζεται πολύ καλά, ας πούμε ...
Είναι καλό που σταμάτησα να πιστεύω σε αυτά τα τραπέζια για μεγάλο χρονικό διάστημα
χαχα κι εγώ
Εδώ δεν σκοπεύω να σας δείξω την απόλυτη αλήθεια, αλλά πώς συμπεριφέρονται τα προαναφερθέντα προγράμματα περιήγησης στο περιβάλλον εργασίας μου, και προφανώς ... σας καλώ να βάλετε τα δεδομένα σας 😀
Προς το παρόν δεν μεταβαίνω στον Firefox για κανένα πρόγραμμα περιήγησης. Είπα!
Είμαστε ήδη δύο
Αμήν. Προσπάθησα πολλές φορές να αλλάξω το FF για ένα άλλο πρόγραμμα περιήγησης και δεν θα μπορούσα ποτέ να το συνηθίσω. τα ελαττώματα τους (που τα έχουν όλα), δεν είναι τόσο μεγάλα για μένα. Ακόμα ο καλύτερος!
Ένα ακόμη στο κλαμπ, δεν αλλάζω το Firefox / iceweasel / icecat.
Δεν το αλλάζω ούτε. Έχω δοκιμάσει το Opera σε σχετικά βάθος, και είναι υπέροχο ... αλλά δεν είναι δωρεάν και δεν είναι Firefox. Επίσης με το Chromium πειραματίστηκα πιο διεξοδικά για μερικούς μήνες. Όμως όχι, δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τον Firefox.
Είμαστε ήδη τρεις!
Τουλάχιστον με το Διαδίκτυο, ή με τον φορητό υπολογιστή μου και τις ρυθμίσεις του, τον Firefox, χρειάζεται πολύς χρόνος για τη φόρτωση σελίδων που με το Chromium ή το Chrome, βλέπω σε δευτερόλεπτα. Σίγουρα πρέπει να δω τα πρόσθετα που έχω εγκαταστήσει εκεί, αλλά που διαρκεί τόσο πολύ, είναι ενοχλητικό ..
Χαιρετισμούς συναδέλφους.
είμαστε ήδη 4, FireFox FTW!
Θα έλεγα 5
6 ... (και ότι περπατούσα από όλους)
Πώς διαφέρουν το χρώμιο και το χρώμιο έτσι ώστε να λειτουργούν διαφορετικά;
Εδώ είναι οι διαφορές: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Σας ευχαριστούμε πάρα πολύ!
Το Chrome είναι Chromium αλλά με ορισμένα συγκεκριμένα πράγματα από το google. Δεν ξέρω πραγματικά πόσα από αυτά τα πράγματα υπάρχουν, αλλά ξέρω για ένα που θα μπορούσε να είναι σε αυτό το ποσό για το ram: Ο ενσωματωμένος αναγνώστης PDF.
Σίγουρα δεν είναι το μόνο πράγμα.
Μεταξύ άλλων, το Chrome φέρνει το δικό του adobe flash plugin και επίσης μια πολύ ωραία EULA.
53.9 MiB στον Firefox 10.0.9
56.7 MiB στην Όπερα 12.02
Τι συμβαίνει
Η καλή σύγκριση και η αλήθεια είναι ότι λέγονται και λέγονται πολλά γι 'αυτό. Η αλήθεια μετά το IE και τον Firefox μαζί με το πρόγραμμα περιήγησης της Google βρίσκεται στις λίστες που χρησιμοποιούνται περισσότερο. Εδώ μπορεί κανείς να ρωτήσει γιατί, αφού με πολλούς τρόπους οι περισσότεροι χρήστες αποφασίζουν για τον ένα ή τον άλλο μάλλον λόγω της ικανότητάς τους να αναπαράγουν περιεχόμενο ιστού χωρίς μεγάλο πρόβλημα (Εντάξει, όχι όλα, ένα καλό μέρος αυτών).
Χρησιμοποιώ προσωπικά το WEB (Epiphany στον φορητό υπολογιστή και το Midori στην επιφάνεια εργασίας) και η αλήθεια είναι ότι αν και έχουν τις μικρές λεπτομέρειες, δεν είναι κακές.
Ευχαριστώ για τα δεδομένα και θα τα κρατήσω για αναφορά, διότι η πρόσβαση στον Ιστό αποτελεί παροχή κάθετων λύσεων και η κατανάλωσή του καθώς και η ασφάλεια είναι σημαντικές.
Ναι, μου έλειπε να μιλήσω για το Midori, αλλά δεν το εγκατέστησα 🙂
Ευχαριστώ για το σχόλιο 😀
Μια διόρθωση στην ακόλουθη πρόταση, με εποικοδομητικό πνεύμα:
»Αυτά τα δεδομένα δεν είναι απολύτως σωστά. Συμβαίνει ότι τόσο το Google Chrome όσο και το Chromium δεν χρησιμοποιούν ούτε ένα νήμα, επομένως αυτά τα δύο προγράμματα περιήγησης ΔΕΝ το καταναλώνουν. Για να το εξηγήσω καλύτερα, σας δείχνω ένα στιγμιότυπο οθόνης, με όλες τις διαδικασίες που κάνει το Chromium: »
Όλοι χρησιμοποιούν πολλά νήματα, ο Firefox χρησιμοποιεί περίπου 35 νήματα. Το θέμα είναι ότι το Chrome / Chromium χρησιμοποιεί πολλές διαδικασίες. Ένα νήμα δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια ενότητα εκτέλεσης και μπορεί να εφαρμοστεί με πολλούς τρόπους. Μια διαδικασία είναι μια πιο περίπλοκη δομή μνήμης και μία μόνο διαδικασία μπορεί να περιέχει πολλά νήματα.
Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση 😀
Στην πραγματικότητα με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι ο Firefox (για να ακολουθήσετε το παράδειγμα) χρησιμοποιεί μόνο ένα νήμα ή μια διαδικασία, αλλά δεν ήταν απολύτως σαφές για τη διαφορά μεταξύ αυτών 🙂
Έχω ήδη μάθει κάτι νέο, ευχαριστώ πραγματικά 😉
αφορά
Εξοχος. Εάν θέλετε να δείτε τα νήματα κάθε διαδικασίας μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το βοηθητικό πρόγραμμα htop. Αυτό παραθέτει τόσο τις διαδικασίες όσο και τα νήματα, αλλά μπορείτε να γνωρίζετε ποια είναι τα νήματα, καθώς μοιράζονται το PID της διαδικασίας στην οποία ανήκουν. Με τα H (Shift + h) και K (Shift + k) αποκρύπτετε τα νήματα από τον χώρο χρήστη (να μην συγχέεται με τα νήματα επιπέδου χρήστη) και τα νήματα από τον χώρο του πυρήνα (να μην συγχέεται με τα νήματα επιπέδου πυρήνα) αντίστοιχα.
Το Htop δεν εμφανίζει τα λεγόμενα νήματα επιπέδου χρήστη, καθώς δημιουργούνται από τη διαδικασία χρήστη και μόνο τα γνωρίζει. Ο πυρήνας βλέπει μόνο τα λεγόμενα νήματα πυρήνα ή rthreads, τα οποία δημιουργούνται μέσα σε μια διαδικασία χρήστη αλλά μέσω μιας κλήσης στον πυρήνα, ο οποίος είναι γενικά γνωστός ως root root. Αυτά τα τελευταία νήματα είναι εκείνα που επιτρέπουν την ταυτόχρονη χρήση περισσότερων του ενός πυρήνων (φυσικών ή εικονικών) για την εκτέλεση της ίδιας διαδικασίας.
Χαιρετισμούς.
Ναι, μόλις χθες μιλούσα με τον Elav ότι για να δω τα νήματα μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το htop 😀
Ευχαριστώ για το σχόλιο φίλο, πραγματικά κάνω 🙂
PS: Κάθε φορά που μαθαίνω περισσότερα για τις διαδικασίες, τα θέματα και αυτές τις έννοιες hehehe.
Ο Firefox έχει επίσης τη διαδικασία plugin-container ή κάτι τέτοιο
Αυτό που έγραψε ο @Ankh ήταν αυτό που θα έλεγε xD
Επίσης, ας πούμε ότι η κατανάλωση ram σε ένα πρόγραμμα είναι ένας από τους λιγότερο ενδιαφέροντες παράγοντες σήμερα για την επιλογή ενός προγράμματος περιήγησης ιστού. Πρώτον, επειδή οι περισσότεροι από τους σημερινούς υπολογιστές έχουν αρκετό ram που δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για αυτό. Δεύτερον, επειδή σχεδόν όλη η ανάπτυξη επικεντρώνεται σε κινητές συσκευές, η βάση όλων των τρεχόντων προγραμμάτων περιήγησης λαμβάνει υπόψη την πτυχή της μη κατάχρησης του ram.
Και εδώ είναι το πράγμα: διεξάγεται ο πραγματικός πόλεμος είναι το Gecko, το WebKit και το Presto.
Προφανώς, ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο κινούμαστε, το ένα ή το άλλο θα είναι καλύτερο. Αυτό που σίγουρα δεν θα χρησιμοποιούσα ξανά στο Linux είναι το Opera. Αν και έχει πολύ καλή υποστήριξη για το WebGL, γενικά, δεν συμπεριφέρεται τόσο άπταιστα όσο θα ήθελα στο Linux, οπότε περίπου μια εβδομάδα πριν σταμάτησα να το χρησιμοποιώ στην επιφάνεια εργασίας. Ο Firefox και το Chromium είναι αυτά που το κάνουν καλύτερα, το θέμα είναι γούστο. Και για το KDE, καθώς τα δύο παραπάνω δεν χρησιμοποιούν Qt, το Rekonq (δεν το έχω δοκιμάσει) φαίνεται πιο λογικό στη χρήση από το Opera.
Χαιρετισμούς 🙂
Μερικοί έλειπαν, όπως οι Midori, Epiphany και Qupzilla. Το τραπέζι είναι επίσης πολύ καλό 🙂
Το Chrome καταναλώνει πολλά καθώς προστίθενται καρτέλες και πρόσθετα. Για τη χρήση που δίνω στο πρόγραμμα περιήγησης είναι το βαρύτερο (έχω πάντα ανοιχτές πολλές καρτέλες).
Στην περίπτωσή μου, ο Firefox δεν με καταναλώνει πλέον πόρους όπως και πριν, οι τύποι του Firefox έχουν βελτιωθεί και αυτό δείχνει, το Chromium με καταναλώνει λίγο λιγότερο και αυτό χωρίς πρόσθετα, fuuuu και για να μην αναφέρω όταν έχω πολλές καρτέλες.
στη δική μου περίπτωση, ο firefox είναι αυτός που λειτουργεί καλύτερα για μένα, λειτουργεί, το χρώμιο και το χρώμιο σημειώνουν συχνά (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Δεν το έχω δοκιμάσει…. Θα δω τι συμβαίνει xD
Δεν είναι βολικό να χρησιμοποιείτε το rekonq επειδή χρησιμοποιεί βιβλιοθήκες kde, στην περίπτωσή σας θα ήταν καλύτερο midori
Το δοκίμασα, ήταν κακό…. Η κατανάλωση ξεπέρασε τον firefox, μόνο με το Google ανοιχτό κατανάλωσε 96 mb συν πολλές διεργασίες (περίπου 20) των 3 megabytes καθένας από τους οποίους δεν έχω ιδέα τι.
Προσπάθησα το midori πριν από λίγο…. αλλά δεν ήμουν πεπεισμένος, για τώρα θα συνεχίσω με το ff μέχρι να ενημερώσω το βάζο μου.
Νομίζω ότι θα σταματήσω να χρησιμοποιώ όπερα και θα δοκιμάσω κάτι πιο δωρεάν.
Ξέρετε πώς συμπεριφέρεται το rekonq ή το qupzilla; Χρησιμοποιώ kde 4.9.
Ευχαριστώ για τις πληροφορίες.
Σας λέω για την εμπειρία μου, παραπονέθηκα για την κατανάλωση FF, αλλά όταν άλλαξα σε άλλους, η κύλιση προς τα κάτω αισθάνθηκε «αργή» και η αλλαγή καρτελών φαινόταν βαριά, στο τέλος πάντα κολλάω με το FF 😉
Εάν η σύγκριση είναι ενδιαφέρουσα 0 / Μου αρέσει το rekonq, πρέπει απλώς να αποκτήσω σταθερότητα για να το κάνω το κύριο πρόγραμμα περιήγησής μου. ενώ χρησιμοποιώ τον αξιόπιστο Firefox 😀
Χρησιμοποιώ μόνο την όπερα και έχω ενεργοποιήσει τον σύνδεσμο όπερας, ξέρω ότι δεν είναι το ελαφρύτερο, αλλά είναι αποτελεσματικό για μένα
Το άνοιξα για να διαβάσω αυτό το σχόλιο σχετικά με προγράμματα περιήγησης στο kubuntu, με ένα ctrl + esc, βλέπω ότι καταναλώνει 143004k!
Χρησιμοποιώ το Opera και θα συνεχίσω να το χρησιμοποιώ γιατί ανεξάρτητα από τους αριθμούς, είναι το ταχύτερο πρόγραμμα περιήγησης και αισθάνομαι πολύ άνετα την περιήγηση με το Opera.
Η Όπερα δεν είναι ελαφριά, αλλά απέχει πολύ από το να είναι το βαρύτερο.
Όπως αποδείχθηκε καλά, το Chrom * έχει πολλά ανοιχτά νήματα και στο Gnome, ενώ το Opera καταναλώνει περίπου 200 MB με αρκετές ανοιχτές καρτέλες, στις άλλες 2 κατανάλωση αυξάνεται από 320-340 σε Chormium και Chrome αντίστοιχα, και Δεν το δοκίμασα σε μία μόνο διανομή, αν και ήταν πάντα στο ίδιο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας.
Επομένως, δεν ξέρω από πού φτάνουν ότι "καταναλώνει μόνο" κανένα από τα 2 Chrom *. Σε αυτήν την περίπτωση, για να χρησιμοποιήσετε κάτι ελαφρύτερο από το Opera και με πολλές λειτουργίες, υπάρχει FF, αν και η διαφορά δεν φτάνει τα 80-90 MB.
Για μένα αυτές είναι οι 2 καλύτερες επιλογές (Opera και FF), η κατανάλωση MB (από προσωπική πληροφορία, που είναι ήδη ένα άλλο πολύ σημαντικό ζήτημα που πρέπει να αντιμετωπιστεί) από το Chrom * δεν με κάνει να πιστεύω ότι αξίζουν τον κόπο τι προσφέρουν.
Chromiun Rulez χαχαχα πάντα πίστευα ότι ο Firefox έφαγε τον Ram και φαίνεται ότι είχε δίκιο
Firefox «-» RAM 65MB
Chromium «-» RAM 64MB
Είναι διαφορά 1MB, ufffff, πραγματικά είσαι "απόλυτα σωστός".
Μια ερώτηση μπορείτε να μάθετε γιατί βγαίνει το Chrome εάν είμαι από το Chromium;
Έχετε αλλάξει κάτι στο UserAgent;
Πρόσφατα εγκατέλειψα τον Firefox. Κοίτα, έχω χρησιμοποιήσει τα προϊόντα Mozilla για πάντα, από την εποχή μου στα Windows και τα θέματα ασφαλείας του. Και σιγά-σιγά τους άφησα στο δρόμο: Sunbird, Thunderbird…. και τώρα Firefox. Νομίζω ότι άλλα προγράμματα περιήγησης κερδίζουν το παιχνίδι, αλλά επίσης καταλαβαίνω ότι ο Mozilla αγωνίζεται ενάντια σε γίγαντες και αυτό απαιτεί την υποστήριξη των πιστών θαυμαστών του… .. αλλά πρόσφατα κρεμάστηκα σε ορισμένες σελίδες .... και ξέρω ότι οφείλεται στον χειρότερο συντονισμό του για Linux. Το Chrome είναι το καλύτερο πρόγραμμα περιήγησης που έχω χρησιμοποιήσει, από κάθε άποψη, από τις χρυσές μέρες του Firefox, όταν άρχισε να κάνει ένα όνομα για τον εαυτό του στην αγορά.
Ναι, το Linux είναι ακριβώς εκεί που λειτουργεί καλύτερα ο Firefox, τουλάχιστον στην περίπτωσή μου, καθώς έχω και επιτραπέζιο υπολογιστή με Windows 7, δεν είχα σφάλματα κατά την περιήγηση. desde Linux Και στα Windows 7 αυτό που είχα δεν θα μπορούσε να λέγεται crashes, δεν θα το άλλαζα με τίποτα, αν και αυτή είναι η γνώμη μου.
… Και η Όπερα συνεχίζει να με απογοητεύει. Υπάρχουν πολλά πράγματα για να διαμορφώσω και για το γούστο μου είναι πολύ απασχολημένο. Θα πρέπει να λάβετε μια «σουίτα πλοήγησης» και ένα απλό πρόγραμμα περιήγησης, με λιγότερη κατανάλωση.
Χρησιμοποιώ το Opera για μεγάλο χρονικό διάστημα και άρχισα να δοκιμάζω το Rekonq για εναλλακτικές λύσεις kde. Είναι τώρα το κύριο πρόγραμμα περιήγησής μου και καλύπτει τις ανάγκες μου στο 95%. Είναι αλήθεια ότι εξακολουθεί να έχει κάποια ελαττώματα, αλλά βραχυπρόθεσμα έχει φιλοδοξίες να τρίβει τους ώμους με τους μεγάλους όσον αφορά τις δυνατότητες. Αυτή τη στιγμή έχει: speeddial, σελιδοδείκτες, καρτέλες προεπισκόπησης, θυμηθείτε τους κωδικούς πρόσβασης, προσαρμοσμένες μηχανές αναζήτησης, omnibar ή οτιδήποτε ονομάζεται (αναζήτηση από τη γραμμή διευθύνσεων, για παράδειγμα και ό, τι θέλετε-αναζήτηση αναζήτησης στο youtube) συγχρονισμός σελιδοδείκτες, κωδικοί πρόσβασης, ιστορικό με ftp. Έλα, δεν είναι ένα ελάχιστο πρόγραμμα περιήγησης.
Ναι, το Rekonq είναι πραγματικά ΜΕΓΑΛΟ!
Κρίμα που χρησιμοποιώ ορισμένα και συγκεκριμένα πρόσθετα του Firefox πάρα πολύ… επειδή η Rekonq πλοηγείται πιο γρήγορα για μένα, ανοίγει πολύ πιο γρήγορα και καταναλώνει λιγότερα… έλα, σχεδόν τέλειο LOL!
Η ανάρτηση είναι πολύ καλή και το επιβεβαίωσα και εγώ, χρησιμοποιώ μόνο όπερα και χρώμιο, καθώς στα συμπεράσματά μου μετά τις δοκιμές που έκανα, είναι η ταχύτερη κατά την περιήγηση, που είναι ο κύριος στόχος οποιουδήποτε προγράμματος περιήγησης, γιατί τα προτιμώ, αξίζει να θυσιάσουμε επιπλέον 20mb αν μπορώ να πλοηγηθώ πιο γρήγορα.
Φίλε, το πρόβλημα είναι ότι δεν είναι πάρα πολύ 20 MB, είμαι ένας από αυτούς που γεμίζουν το πρόγραμμα περιήγησης με καρτέλες, είχα ακόμη και 20-24 ανοιχτές καρτέλες στον Firefox, κάτι στο οποίο ο Firefox διαχειρίζεται τη μνήμη πολύ καλά , αλλά όταν το δοκιμάζω στο Chrome, η διαφορά είναι αισθητή, επειδή κάθε καρτέλα αυξάνει πολύ την κατανάλωση και σας διαβεβαιώνω ότι δεν είναι μόνο 20MB, ήταν 200-300MB περισσότερο στην περίπτωσή μου, το οποίο με νοιάζει όταν το χρησιμοποιώ ο φορητός υπολογιστής και αυτό ισοδυναμεί με κατανάλωση πόρων = μεγαλύτερη κατανάλωση μπαταρίας = μικρότερη διάρκεια ζωής μπαταρίας.
Όταν θέλω η μπαταρία να διαρκέσει περισσότερο, χρησιμοποιώ το Epiphany που έχει πολύ μικρή κατανάλωση πόρων, αλλά συνήθως χρησιμοποιώ τον Firefox.
Κάνετε μια περίεργη σχέση που καταναλώνεται περισσότερη μνήμη είναι ότι χρησιμοποιείται περισσότερη μπαταρία σαν να ήταν ένας νόμος που τουλάχιστον δεν έχω ακούσει ποτέ.
Από την άλλη πλευρά, δεν επιτυγχάνεται λιγότερη κατανάλωση μνήμης από το πουθενά, που συνήθως σημαίνει ότι πρέπει να αντισταθμιστεί με περισσότερη εργασία επεξεργαστή και περισσότερες αναγνώσεις / εγγραφές στο δίσκο, επομένως δεν θα μπορούσατε να έχετε ακριβώς χαμηλότερη κατανάλωση μπαταρίας, αλλά αντίθετα.
Οι εκδόσεις Alpha προορίζονται για προσθήκη και δοκιμή νέων δυνατοτήτων, δεν προορίζονται για διόρθωση σφαλμάτων, μπορεί να μην έχουν πολλά σφάλματα και να λειτουργούν καλά, αλλά είναι λαχειοφόρος αγορά για να μάθουμε αν έχουν ή όχι.
Οι εκδόσεις Beta ΝΑΙ είναι να διορθώσουν τα σφάλματα και να προετοιμαστούν να είναι η σταθερή έκδοση, αλλά σίγουρα αν είχα χρησιμοποιήσει την έκδοση Beta του Google Chrome, θα είχαν πέσει όλοι στο έντερο που έγραψαν το άρθρο.
Όταν έχετε πρόσβαση σε έναν ιστότοπο, ο χρόνος φόρτωσης μπορεί να είναι ότι ο Firefox καταναλώνει 30% και Chrome 20%, αλλά μόλις φορτωθεί η ιστοσελίδα, και οι δύο μειώνουν την κατανάλωσή τους στο επίπεδο επεξεργασίας, παραμένοντας στο 1 ή 2%, αντ 'αυτού Η μνήμη RAM διατηρείται, όπου όπως σας είπα, το Chrome καταναλώνει περισσότερο.
Φορτώνω συνήθως πολλές σελίδες, αλλά σε κάθε μία από αυτές ξοδεύω πολύ χρόνο διαβάζοντας χωρίς να την αλλάξω και να φορτώσω άλλη, έτσι μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι είναι κάτι που είναι αισθητό στην περίπτωσή μου.
Ευχαριστώ για το σχόλιό σας 🙂
Και ναι, προφανώς, θυσιάζω τη RAM χωρίς να το σκέφτομαι για να πλοηγηθώ γρηγορότερα χαχαχα, αλλά ο περιορισμός μου δεν είναι το πρόγραμμα περιήγησης, αλλά το αηδιαστικό εύρος ζώνης μου 😀
Δεν είναι για τίποτα, αλλά γιατί χρησιμοποιείτε μια σταθερή έκδοση σε όλα τα προγράμματα περιήγησης και στον Firefox χρησιμοποιείτε μια έκδοση Alpha που μπορεί να είναι γεμάτη από σφάλματα και διαρροές μνήμης; Στο Firefox 16.0 με καταναλώνει λίγο λιγότερο από το Chromium
Ή το αντίστροφο, η έκδοση άλφα είναι αυτή που μπορεί να διορθωθεί, ενώ οι σταθερές εκδόσεις εξακολουθούν να φέρουν τα προβλήματα βαρύτητας και διαρροών όπως πάντα.
Συγγνώμη, έβαλα κατά λάθος την παραπάνω απάντηση:
Οι εκδόσεις Alpha προορίζονται για προσθήκη και δοκιμή νέων δυνατοτήτων, δεν προορίζονται για διόρθωση σφαλμάτων, μπορεί να μην έχουν πολλά σφάλματα και να λειτουργούν καλά, αλλά είναι λαχειοφόρος αγορά για να μάθουμε αν έχουν ή όχι.
Οι εκδόσεις Beta ΝΑΙ είναι να διορθώσουν τα σφάλματα και να προετοιμαστούν να είναι η σταθερή έκδοση, αλλά σίγουρα αν είχα χρησιμοποιήσει την έκδοση Beta του Google Chrome, θα είχαν πέσει όλοι στο έντερο που έγραψαν το άρθρο.
Ζητώ συγνώμη για αυτό, είναι ότι η έκδοση του Firefox που χρησιμοποίησα μέχρι πρόσφατα ήταν αυτή, 18a1 ... Χρησιμοποίησα το alpha to alpha για λίγο, μόλις χρησιμοποίησα ένα σταύλο σε αρκετές εβδομάδες 😀
Στην πραγματικότητα δεν είχα προβλήματα με τα άλφα, είναι απίστευτα σταθερά στην περίπτωση του Firefox.
Καλή ανάρτηση.
Ευχαριστώ 😀
Πολύ ενδιαφέρον!!
Σας ευχαριστώ
rekonq ???
Ναι 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Για να ξεκινήσετε: καλή ανάρτηση.
Όσον αφορά το περιεχόμενο, δεδομένου ότι βρίσκομαι στο Chakra, αφήνω τον Firefox στην άκρη, καθώς δεν βρίσκεται στο Qt και λειτουργεί τακτικά στο περιβάλλον KDE, για αρχή, τι πρόβλημα να το θέσω στα Ισπανικά, τουλάχιστον στο Chakra.
Από την άλλη πλευρά, αυτή τη στιγμή είμαι περισσότερο Opera, το απόρρητο στο Chrom * είναι κάτι περισσότερο από αμφίβολο, γι 'αυτό επέλεξα το Opera, γνωρίζοντας ακόμη και ότι δεν είναι εντελώς "ανοιχτού κώδικα".
Έχω δοκιμάσει το Reqkonq, αλλά το πρόβλημα (και ότι κανείς δεν έχει σχολιάσει) είναι ότι παρόλο που η κατανάλωση RAM της Opera είναι υψηλή, η Rekonq καταναλώνει διπλάσια CPU από το Opera από προεπιλογή και αυτό δεν έχει σχολιαστεί από κανέναν! . Σήμερα οι περισσότεροι επιτραπέζιοι υπολογιστές διαθέτουν μνήμη RAM 2-4 Gb, αλλά η CPU είναι πολύ πιο περιορισμένη, ειδικά εάν εκτελούνται άλλες διαδικασίες και όταν η Opera καταναλώνει 4%, το RK φτάνει στο 8-9% , και ούτω καθεξής, μόνο δύο φορές η CPU.
Ευχαριστώ για την αρχή 🙂
Στην πραγματικότητα δεν έχω παρατηρήσει υπερβολική κατανάλωση CPU από το Rekonq, αν και το χρησιμοποιώ μόνο για απλούς ιστότοπους όπως το GMail ή το FlatPress, καθώς και δεν παρακολουθώ βίντεο στο διαδίκτυο, επομένως τα προγράμματα περιήγησής μου δεν υποφέρουν πολύ 🙂
Μου αρέσει πάρα πολύ η Όπερα, αλλά για πράγματα στη ζωή καταλήγω πάντα να χρησιμοποιώ τον Firefox 😀
Παρά τα πάντα, ο Firefox έχει εξελιχθεί με εντυπωσιακό τρόπο, παρόλο που υπάρχουν ακόμα πράγματα που πρέπει να βελτιωθούν, δεν αλλάζω τίποτα.
Συναισθηματική.
Μου λείπει η δοκιμή litmus, ανοίγω πολλές καρτέλες και πλοηγώ, εκεί η όπερα αναδεικνύει πόσο καλή είναι και η δουλειά και το χρώμιο θα βυθιστούν καθώς είναι πολλαπλές διεργασίες ...
Αυτό φαίνεται σαν μια λέσχη ανεμιστήρων όπερας, η αλήθεια είναι ότι αυτό το πρόγραμμα περιήγησης δεν είναι το θαύμα που λένε, για μένα είναι αρκετά ανεπαρκές και η πλοήγηση είναι τρομερή.
Το Opera είναι ελαφρύ στο Διαδίκτυο ... η αποστολή του είναι να αποθηκεύει δεδομένα ... είναι πολύ απαραίτητο για περιορισμένες συνδέσεις Wi-Fi ... ένα άλλο σημείο υπέρ ... Η Opera διαχειρίζεται την προσωρινή μνήμη της, ώστε να μην χρειάζεται να τις κατεβάσει ξανά ... αν υπάρχει ενημέρωση οποιουδήποτε εικονιδίου ή εικόνας ... διαστήματα ... Όσον αφορά το φορτίο Ram ... Ο Firefox αποστέλλεται με σχεδόν 1gb (έχω 4gb, η έκπτωση της εκκίνησης θα είναι 3.7) και αυξάνεται με τον χρόνο που το χρησιμοποιείτε ... τι θα είναι; mb, και τέλος η Opera με 350 mb ... δοκιμάστηκε με 390 ανοιχτές σελίδες, 12 με παίκτες adobe (youtube, XD κ.λπ.) και κατά μέσο όρο 4 λεπτά. Εξαγάγετε τα συμπεράσματά σας XD.
Χαιρετισμούς.
Ραούλ Ακουί.
το Rekonq είναι ένα επίστεγο -.
Ήταν, είναι αλήθεια, αλλά βελτιώθηκε πολύ στην τελευταία έκδοση.
κατά τη χρήση μου η νυχτερινή με καταναλώνει λιγότερο (έκδοση προ-άλφα firfox)
Το συγκρίνω με το χρώμιο και με καταναλώνει σε περίπου 30 διεργασίες 1167,012 mb με 13 καρτέλες και Nightly με συμπλήρωμα και 3 ομάδες καρτελών που συνολικά είναι περισσότερες από 30 μετακινείται από 350mb σε 360mb και φυσικά, αυτό μέχρι εξάντλησης βύσμα (το χρώμιο είναι καθαρότερο)
Το έκανα στο Ubuntu 12.10 x64
Έχω δοκιμάσει όλα τα προγράμματα περιήγησης, για μένα το πιο γρήγορο είναι η όπερα, δεν μου αρέσει ο Firefox, καταναλώνει πάρα πολύ και είναι ένα αντίγραφο της όπερας.
Ο Firefox καταναλώνει πολύ
Σήμερα οι υπολογιστές διαθέτουν μεγάλη μνήμη και αν όχι μπορείτε πάντα να προσθέσετε περισσότερα.
Το ότι καταναλώνουν μνήμη δεν είναι το πραγματικό πρόβλημα, το κακό είναι ότι καταναλώνουν πάρα πολλούς πόρους CPU.
Εξάλλου, όλη η μνήμη και ο χώρος στο δίσκο είναι πραγματικά φθηνοί σε σύγκριση με το υπόλοιπο υλικό και είναι το μόνο ανταλλακτικό ή "αναβαθμίσιμο" μέρος σε φορητούς υπολογιστές.