Όπως γνωρίζουν πολλοί χρήστες, στις πρώτες εκδόσεις του Gnome κέλυφος, οι χρήστες που δεν είχαν γραφικά επιταχυνόμενους υπολογιστές δεν μπορούσαν να το εκτελέσουν σωστά, ούτε θα μπορούσαν να είναι σε εικονικές μηχανές.
Για αυτό, εφαρμόστηκε Εναλλακτικό Gnome, που μας έδωσε μια εμπειρία παρόμοια με αυτήν Gnome 2, αλλά προφανώς οι προγραμματιστές του Gnome αυτή η επιλογή τους ενοχλεί. Πρέπει να χρησιμοποιήσετε Gnome κέλυφος ναι ή ναι, καλά Εναλλακτικό Gnome απομακρύνεται από το όραμα του Gnome 3.
Χάρη στο llvmpipe, μπορούν να εκτελεστούν υπολογιστές χωρίς επιτάχυνση γραφικών gnome-shell, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η λειτουργία Fallback ή Classic Gnome όπως κάποιοι γνωρίζουν ότι θα εξαφανιστεί Gnome 3.8. Στηρίζονται σε αυτήν την τεχνολογία, ακόμη και γνωρίζοντας ότι δεν λειτουργεί (ή δεν έχει καλή απόδοση) σε αρχιτεκτονικές όπως ppc, s390, βραχίονα και σε άλλα συστήματα εκτός Linux (βάζοντας το OpenBSD ως παράδειγμα).
Έτσι σας άφησαν να δείτε αυτή η σύνδεση, όπου εκθέτουν ως "άλλους λόγους" το γεγονός ότι το Εναλλακτική λειτουργία Δεν έχει υποστεί σχετικές αλλαγές όσον αφορά την ανάπτυξη και εμφανίζονται σφάλματα από τις πρώτες εκδόσεις του, όπως ειδοποιήσεις. Επίσης κανείς δεν το χρησιμοποιεί ή δεν το δοκιμάζει και εφαρμογές όπως τυρί o Η ενσυναίσθηση δεν θα λειτουργούν σωστά χωρίς GL.
Αλλά αν δεν το νοιάζουν, ποιος θα το έκανε; Για τους χρήστες να αισθάνονται άνετα χρησιμοποιώντας την κλασική λειτουργία, τα παιδιά από Gnome θα επιτρέψει μια σειρά επεκτάσεων σε Gnome κέλυφος για να μεταφέρω μια παρόμοια εμπειρία.
Όταν εξαλείφονται Εναλλακτικό Gnome, θα επηρεαστούν μερικές ενότητες:
- μεταφορικότητα
- gnome-panel
- gnome-applets
- ειδοποίηση-δαίμονας
- gnome-προφύλαξη οθόνης
- polkit-gnome
- nm-applet
Δεδομένου ότι γνωρίζουν ότι όλα αυτά μπορεί να είναι σκατά, οι ίδιοι συνιστούν τη χρήση άλλων εναλλακτικών επιτραπέζιων υπολογιστών ως εναλλακτική λύση, για παράδειγμα Xfce o ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ..
Συμπεράσματα, δεν έχουν χρόνο ή επιθυμία να αφιερώσουν τις προσπάθειές τους για βελτίωση Εναλλακτικό Gnome Μια καλή απόφαση; Αυτό θα φανεί εγκαίρως.
Καλή απόφαση. αν θέλετε να βελτιώσετε το gnome-shell, πρέπει να αφήσετε το κλασικό
Λοιπόν, δεν νομίζω ... το gnome 2 ήταν πολύ καλό καθώς ήταν όλη η προσέγγιση που έχουν από την έκδοση 3 και μετά είναι περισσότερα σφάλματα από τα σημεία συνάντησης, μια σχετικά ουσιαστική και προοδευτική πρόοδο που πρέπει να έχουν τα περιβάλλοντα της επιφάνειας εργασίας
Δεν ξέρω για εσάς, αλλά πρόσφατα αισθάνομαι λίγο χαμένος στον κόσμο των επιτραπέζιων υπολογιστών στο Gnu / linux:
Κοιτάζετε το Ubuntu και την Ενότητά του και πιστεύετε ότι δεν μπορείτε να κάνετε σχεδόν τίποτα με αυτό και όλη η (και λίγη) προσαρμογή γίνεται από τρίτους. Επίσης, ότι η διασύνδεσή του μπορεί να μην είναι ευχάριστη οπτικά σε ορισμένους.
Τότε σκέφτεστε το KDE το χρησιμοποιείτε και λέτε wow! Μπορώ να κάνω τα πάντα με αυτό, είναι εξαιρετικά προσαρμόσιμο αλλά συμβαδίζει με χίλιες και μία βιβλιοθήκες που συνοδεύουν το gtk για την εκτέλεση των εφαρμογών που έχουν σχεδιαστεί για το gnome. Λέτε: Βάζω πτέρυγα! Μεταβαίνω στο τσάκρα, όλα πάνε γρήγορα και ομαλά (κάτι "σπάνιο" σε kde ... [όχι πάντα, όχι φλόγα-πόλεμος παρακαλώ]), αλλά χάνετε κάποιες εφαρμογές γραμμένες για το gnome που πρέπει να "χάσετε" για να τις εγκαταστήσετε επειδή δεν είναι σε δέσμες, τότε δεν είναι σε CCR και καταλήγετε σε AUR και οι εξαρτήσεις είναι σπασμένες επειδή τα ονόματα των πακέτων δεν ταιριάζουν (αν και υπάρχουν, σχέση aur-ccr). Και στο τέλος αφαιρούν το στήριγμα 32-bit και τρέχετε με την ουρά σας ανάμεσα στα πόδια σας.
Αργότερα δοκιμάζετε το lxde και λέτε ότι είναι πολύ απλό, καταναλώνει λίγο αλλά δεν φαίνεται όμορφο.
Δοκιμάστε το xfce και λέτε, ενδιαφέρον, το καλό για το gnome, είναι ωραίο αλλά επιβραδύνει το gtk2 και μερικές εφαρμογές δεν φαίνονται σωστά και δεν είναι καθόλου ελαφρύ, απλά δεν είναι βαρύ.
Από το gnome-shell για να πω ότι μου αρέσουν ορισμένα πράγματα, όπως όταν ζητάει τον κωδικό πρόσβασης, απαντώντας σε μηνύματα από ειδοποιήσεις, ο δυναμικός τρόπος διαχείρισης εικονικών επιτραπέζιων υπολογιστών, αλλά μεταδίδει επίσης αυτό το αίσθημα «περιορισμού» και των επεκτάσεων, αν και Είναι ένα τεράστιο έμπλαστρο με τις καταραμένες ενημερώσεις που δεν υποστηρίζονται πλέον.
Περιμένω πραγματικά το phanteon, από το στοιχειώδες λειτουργικό σύστημα, όπως το May water γιατί δεν νιώθω άνετα με καμία από τις τρέχουσες εναλλακτικές λύσεις, κάτι που δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλά και ακόμη λιγότερο που δεν έχουν πολλή δουλειά - πίσω από αυτά, είναι απλώς και μόνο η μερική (και προσωπική) γνώμη μου για την κατάσταση των επιτραπέζιων περιβαλλόντων του αγαπημένου μας κόσμου -gnu / linux-.
Εν τω μεταξύ, θα περιμένω οδυνηρά στο ξεπερασμένο wXP μου
PS: Δεν έχω σκεφτεί το linuxmint γιατί δεν το έχω χρησιμοποιήσει ποτέ και φαίνεται σαν μια σωστή εξέλιξη του gnome-shell αλλά τίποτα περισσότερο.
Συμφωνώ απολύτως με τη γνώμη σας. Έχω δοκιμάσει τις καθημερινές κατασκευές του ElementaryOS και είναι απλώς εντυπωσιακό, τρέχει ακόμη πιο ρευστό από το XFCE και φαίνεται πολύ πιο όμορφο. Το μόνο πράγμα που δεν μου αρέσει είναι η έλλειψη προσαρμογής με την οποία η στοιχειώδης ομάδα το χτίζει, καθώς και η μυστικότητα σχετικά με τις ημερομηνίες και τον κύκλο εργασίας. Ακόμα και με όλα αυτά τα προβλήματα νομίζω ότι θα είναι ένα από τα περιβάλλοντα που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Είναι αλήθεια ότι είναι πολύ ελαφρύ και όμορφο, μου αρέσει. Επίσης, οι εφαρμογές είναι όμορφες και είναι αρκετά σταθερό να μην είναι ακόμη σε beta. Πιστεύω ότι όταν βγει θα είναι επιτυχία.
Όσον αφορά την προσαρμογή, δεν είναι όλα προσαρμόσιμα, αυτό είναι κάτι που οι χρήστες Linux δεν τους αρέσουν αλλά είναι. Το στοιχειώδες έργο έχει έναν στόχο στο μυαλό και ο σχεδιασμός είναι πολύ σημαντικός για αυτούς. Πιστεύω επίσης ότι υπάρχουν διαφορετικά θέματα για σανίδα (αν και δεν λειτουργούν στην τρέχουσα έκδοση)
Ίσως αυτή τη στιγμή οι κύριες διανομές Linux (εμπορικό + debian), θα πρέπει να ορίσουν ένα απλό και ελάχιστο περιβάλλον γραφικών παρόμοιο με (ή ένα από τα) Xfce, Lxde ή Razor-qt, ως τον "χαμηλότερο κοινό παρονομαστή γραφικών" (το οποίο ήταν bonico )
Εξηγώ:
-Αν και η διανομή έχει ένα άλλο προεπιλεγμένο περιβάλλον (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity κ.λπ.)
-Αυτό συνεπάγεται ελάχιστη συντήρηση, πακέτα, χώρο στο iso, οπτική ολοκλήρωση, ...
- Προσφέροντας χαμηλές απαιτήσεις συστήματος (χωρίς άκρα) και ευρεία συμβατότητα υλικού.
-Για τη διευκόλυνση της δημιουργίας εγχειριδίων και της δημιουργίας γραφικών σεναρίων για τον κλάδο (εγκατάσταση και διαμόρφωση, για παράδειγμα, εγχειρίδια και μαθήματα για μη προχωρημένους χρήστες ...)
Μια τέτοια επιλογή στην είσοδο της σύνδεσης θα μείωνε την «αίσθηση» του κατακερματισμού στο Linux, και μάλιστα πιστεύω ότι τα γραφικά περιβάλλοντα δεν θα έπρεπε να επιβαρυνθούν με πράγματα όπως το gnome-fallback και να κάνουν κερδοφόρους πόρους για να προχωρήσουν και να καινοτομήσουν.
Χαιρετίσματα
Gnome 2 είσαι καλός ενώ κράτησες, ο Xfce μακροπρόθεσμα "αν ξυπνήσουν" θα καταλήξει να το αντικαταστήσει, δεν είμαι για τον Mate (καλό πιρούνι αλλά δεν με πείθει) ή Cinnamon ...
Πάντα μου άρεσε το Gnome, αλλά όταν έκανε το άλμα στην έκδοση 3, άρχισα να ψάχνω για εναλλακτικές λύσεις, KDE4, φυσικά, αλλά επειδή ο υπολογιστής μου δεν έχει αρκετούς πόρους για να το φτιάξει, είμαι επί του παρόντος στο Openbox, όχι πολύ άνετα αλλά μου δίνει την παραγωγικότητα που χρειάζομαι κάθε μέρα, καλά, καταλαβαίνω ότι λένε "πρέπει να ανανεώσεις ή να πεθάνεις" αλλά πόσο καλά ένιωσα στο Gnome 2, είμαι νοσταλγικός 😀
1s
Το Gnome 2 ήταν σαν, πολύ γνωστό, θα μπορούσες να κάνεις πράγματα με αυτό, παίζεις πάνω και κάτω και δεν είχε σημασία, πάντα ένιωθε άνετα, αλλά όπως λες δεν μπορείς να μείνεις σε αυτό (είναι ξεπερασμένο) και ο σύντροφος δεν είναι μια βιώσιμη εναλλακτική λύση.
Είναι αλήθεια ότι έχω δει επιλογές όπως το Centos που θεωρητικά φέρνει υποστήριξη μέχρι το 2020 νομίζω, αλλά δεν ξεχωρίζω τόσο πολύ λόγω μιας επιφάνειας εργασίας που έχει ήδη πεθάνει, είναι σαν να προσπαθώ να παραμείνω σε XP (χωρίς φλόγες παρακαλώ) γιατί είναι καλύτερα από το win 7 (όπως έχω διαβάσει) εάν σταματήσει η υποστήριξη, ό, τι κι αν είναι "έχει πεθάνει" δυστυχώς.
Δεν είναι ότι είναι καλύτερο, είναι συνηθισμένο.
η πρώτη μου μνήμη του linux είναι το gnome2, ήμουν έκπληκτος για τα 2 πάνελ… .. χαχαχαχα, όταν ξεκίνησε το gnome3 δεν μου άρεσε καθόλου, παρόλο που τότε χρησιμοποιούσα ήδη xfce, το οποίο όπως λέτε, αν ξυπνήσουν επάνω, μπορούν να καταλήξουν ως η καλύτερη οικονομική επιλογή στο linux, ο σύντροφος δεν με πείθει ούτε, ούτε η κανέλα, το kde4 ήταν σαν ένα απαγορευμένο ρομαντικό xD, δεν έχω υλικό πρώτης ποιότητας ~ _ ~, αυτήν τη στιγμή, ο επιτραπέζιος υπολογιστής μου έχω xfce και στον φορητό υπολογιστή μου χρησιμοποιώ openbox (πρόσφατα το άλλαξα σε φοβερό) ενότητας, μπορώ να πω ότι είναι πολύ όμορφο και αισθητικό, βλέπω ότι έχει κάποια λειτουργικότητα, αλλά δεν βλέπω τον εαυτό μου να χρησιμοποιεί ενότητα στην ημέρα με τη μέρα. οπότε… .. xfce και φοβερό για μένα ^^
mmmm απαγορευμένο ρομαντισμό για δύο τότε xD, έχω κοιτάξει το Awesome, για το netbook (Είμαι το αντίθετο από εσάς, Openbox desktop με Debian, Xfce netbook with Arch), αλλά μου φαίνεται ότι έχει πολύ υψηλή καμπύλη μάθησης, δεν ξέρω, νομίζω ότι θα είναι θέμα χρόνου έως ότου τελειώσω τη χρήση οποιουδήποτε από αυτά, έχουν μιλήσει καλά για Xmonad και ratpoison, αλλά…. αυτό είναι ήδη ένα θέμα φόρουμ 😀
1s
Ο gnome πέθανε με το gnome 2
Το gnome 3 πρέπει να ονομαστεί κάτι άλλο, αυτό δεν είναι gnome
Συμφωνώ μαζί σας 😉
Το Gnome 3 Shell θα πρέπει να ονομάζεται "TheDeskBefore KnownAsGnome"
σίγουρα
Είμαι τώρα στη μέντα 13 mate έκδοση, έπρεπε να φύγω από το Ubuntu επειδή η κάρτα γραφικών αγωνίστηκε όλη την ώρα με ενότητα ή με gnome (έχω ATI), αλλά τώρα όλα πάνε ομαλά και χωρίς πάγωμα οθόνης, είμαι ανυπομονώ να επιστρέψω στο ubuntu αλλά όχι σε καμία τιμή, όταν βελτιώνουν την επιφάνεια εργασίας (τόσο ενότητα όσο και
gnome3) Θα επιστρέψω
Έχω κάποια Nvidia που δεν μπορώ να απαιτήσω επιτάχυνση για περισσότερο από λίγο. Σκοπεύω λοιπόν να αλλάξω στην Κανέλα όταν έχει μια πιο γυαλιστερή 2D συνεδρία. Εν τω μεταξύ, θα χρησιμοποιώ το Gnome Fallback στο Debian Wheezy όταν το αλλάζω, αφού χρησιμοποιεί το Gnome 3.4 (με το Nautilus δεν αποκεφαλισμένο ακόμα), ώστε να μπορώ να περιμένω άνετα όσο χρειάζεται για να πάρω τα πράγματα περισσότερο από έτοιμα.
Ήταν περισσότερο από τότε που βγήκε το gnome3, λέω ότι είναι χάλια και το λυπηρό είναι ότι κάθε φορά που το βιδώνουν περισσότερο
Ειλικρινά δεν μου αρέσει καθόλου το GNOME Shell. Το εγκατέστησα για να το δοκιμάσω στο Ubuntu και μου άρεσε πολύ το εναλλακτικό, οπότε άφησα το εναλλακτικό και αφαίρεσα το κέλυφος. Εάν δεν θα υπάρχει πλέον, λυπάμαι αλλά θα κολλήσω με την Ενότητα. Τουλάχιστον στο Unity μπορείτε να αποκρύψετε την πλαϊνή γραμμή από αυτό, να χρησιμοποιήσετε το HUD μόνο με το κουμπί "alt", να αφαιρέσετε το πρόγραμμα περιήγησης μόνο όταν το χρειάζεστε και, κατά τη γνώμη μου, είναι ταχύτερο από το GNOME Shell (τουλάχιστον το αργότερο εκδοχή). Η μόνη εκτός του GNOME Fallback and Unity που τραβάει τα μάτια μου είναι MATE. Δεν μου αρέσει ούτε το KDE (πολύ αργά και τα μικρά κουμπιά στην επιφάνεια εργασίας που μοιάζουν με ζελατίνες μέδουσες δεν βοηθούν). lxde και xcfe πολύ γρήγορα και απλά, αλλά δεν είναι μέσα στα γούστα μου. Δεν ξέρω, οι άνθρωποι του GNOME αυτοκτόνησαν.
Δεν ξέρω γιατί επικρίνουν το gnome-shell και την ενότητα, πρέπει να εξελιχθούμε, δεν μπορούμε να μείνουμε με το τυπικό κλασικό μενού, αν και είναι άνετο, ελαφρύ και προσαρμόζεται στις ανάγκες του χρήστη αλλά δεν έχει αυτή την ομορφιά που αναζητούν ορισμένοι χρήστες. Προσωπικά μου αρέσει πολύ το gnome-shell, (μινιμαλιστικό, ανακαίνιση) για μένα είναι κάτι νέο, κάτι που δεν έχω ζήσει ποτέ, νομίζω ότι γι 'αυτό είμαι στο Linux, γιατί κινδυνεύουν να αλλάξουν πράγματα και να μην μείνουν με αυτό που πάντα
Το θέμα είναι να διατηρήσετε τη μεταφορά της επιφάνειας εργασίας. Φυσικά, τα περιβάλλοντα πρέπει να εξελιχθούν και θα υπάρχουν πάντα επιτυχίες και λάθη, αλλά μία από τις προτιμήσεις του GNU / Linux είναι σε θέση να έχει επιλογές. Και η αλήθεια είναι εκεί, Mate που είναι η συντήρηση του Gnome 2, η Cinnamon επιδιώκει να έχει αυτό που το Gnome 2 με τα πλεονεκτήματα του Gnome 3, πολύ ελκυστική ενότητα που εξακολουθώ να πιστεύω ότι βελτιώνεται, Gnome Shell για όσους σας αρέσουν, KDE που είναι πολύ ευέλικτο. Ξέρω ότι έχουν διασκορπιστεί περισσότερο από το απαραίτητο, αλλά κάτι καλό βγαίνει στο τέλος.
Είμαι υποστηρικτής του δημοφιλούς "Λειτουργεί, ΜΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΤΕ!" Ποτέ δεν θα καταλάβω αυτήν την έννοια του "ΕΞΕΛΙΞΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΟΚ" που έχουν ορισμένοι.
το έθιμο είναι σύντομο.
Αισθάνομαι ότι αυτό που έκανε το Ubuntu με το Unity είναι εν μέρει καλό, ο συνδυασμός του κελύφους Gnome με τη γραμμή gnome 2 ήταν καλός για μένα (ειδικά λεπτομέρειες όπως οι ειδοποιητές), αλλά το έκαναν πολύ βαρύτερο και απρόσωπο από το ίδιο. τότε αυτή η πλευρική ράβδος που δεν μπορεί να αφαιρεθεί ήταν το τελευταίο άχυρο. Στη συνέχεια ήρθε το Elementary και βελτιώθηκε το Unity, αλλά αυτά επιμένουν να είναι αποκλειστικά μια διανομή που βασίζεται στο Ubuntu και όχι να κυκλοφορούν ως μια δωρεάν επιφάνεια εργασίας για χρήση σε οποιαδήποτε διανομή. (Η έκδοση του Ubuntu 13.04 θα κυκλοφορήσει και εξακολουθούν να μην κυκλοφορούν την έκδοσή τους με βάση το 12.04 xD)
Επιστρέφοντας στο θέμα, το μόνο πράγμα που νιώθω ότι το Gnome λείπει όπως είναι αυτή τη στιγμή είναι ότι εάν δεν πρόκειται να χειριστεί τη γραμμή εργασίας όπως πριν, αφιερώστε περισσότερο χρόνο αναπτύσσοντας επεκτάσεις.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Προέρχομαι από το KDE, και αφού δοκιμάσω το Gnome Shell κολλάω με το Gnome, η απλότητά του με γοήτευσε.
Πρέπει να καινοτομήσουμε, δεν μπορούμε να περάσουμε όλη μας τη ζωή με το κλασικό γραφείο. Δεν καταλαβαίνω πώς κάποιοι δυσκολεύονται να προσαρμοστούν και να αποδεχτούν αλλαγές.
Τι δεν είναι προσαρμόσιμο; Λοιπόν, σίγουρα δεν έχει στιλβωτικά πράγματα, αλλά τώρα μπορείτε να κάνετε πολλά με το Gnome. Δεν ξέρω ποιο επίπεδο προσαρμογής εννοείτε, αλλά το Gnome Shell μπορεί να τροποποιηθεί αρκετά για να το κάνει δικό σας.
Δεν ξέρω για σένα, αλλά νιώθω ότι αρχίζω να βλέπω ένα συγκεκριμένο μοτίβο εδώ, δεν λέω ότι αυτό είναι λάθος, αλλά δεν μου αρέσει ο τρόπος που πάνε τα πράγματα, πού ήταν εκείνες τις στιγμές που εγώ θα μπορούσε να κάνει θαύματα με το Pentium4 μου των 3.8 GHz και τη μνήμη RAM 2 GB μου;, οι χρόνοι όπου η εγκατάσταση έπρεπε να είναι 6.0 ήταν ένα θαύμα, ή το Ubutu 10 ήταν το τέλος του κόσμου, χωρίς να χρειάζεται να ανησυχείτε για τη μετεγκατάσταση της αρχιτεκτονικής μου για τη λειτουργία τέτοιων shell και OS, φυσικά, μιλώ για μόλις πριν από 2 χρόνια, τώρα αποδεικνύεται ότι εάν πρέπει να χρησιμοποιήσω ένα πιο πρακτικό και αποτελεσματικό Shell ή την επόμενη γενιά αυτού που έχω ήδη, πρέπει να έχω έναν υπολογιστή με γραφικό επιτάχυνση, αναρωτιέμαι, χρησιμοποιώ Windows; Λέω, γιατί όταν οι χρήστες WinXP είναι σταθεροί για περίπου. 7 χρόνια μετανάστευσαν στα Vista και αντιμετώπισαν τη μεγάλη απογοήτευση που ήταν ως τέτοια. Ωστόσο, κάτι που συνέβη με το Win7 το 2009, όπου ουσιαστικά πρέπει να μετεγκαταστήσετε εντελώς την αρχιτεκτονική για να λειτουργήσει, δηλαδή να αγοράσετε έναν νέο υπολογιστή, επειδή αυτός που δεν έχετε πλέον σας δίνει το πλάτος, επιμένω ότι δεν λέω ότι είναι λάθος να ενημερώσετε τον εξοπλισμό του υπολογιστή σας στη συνεχή πρόοδο της τεχνολογίας, αλλά αυτό ήταν το αστείο της χρήσης Deian, Mint, Ubuntu, Fedora κ.λπ. Με τα Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon κ.λπ., πρακτικά γραφικά περιβάλλοντα και λειτουργικά συστήματα που υποστηρίζει ή υποστηρίζει οποιαδήποτε αξιοπρεπής ή απλώς αξιοπρεπής αρχιτεκτονική.
Επιμένω ότι δεν το λέω αυτό λάθος.
Pentium 4; Ελάτε, σε αυτό το σημείο δεν είναι πολύ ακριβό να κατασκευάσετε έναν υπολογιστή από το μηδέν αγοράζοντας επεξεργαστές Atom που περιλαμβάνουν ήδη γραφική επιτάχυνση περισσότερο από αρκετή για να εκτελέσετε GShell ή KDE, MATE, CInnamon κ.λπ.
Έχω ένα P4 με 4 GB μνήμης RAM (το μεγαλύτερο που μπορεί να κρατήσει) και δεν έχω κανένα πρόβλημα με τη διαχείριση του νομισματοκοπείου με XFCE για ΟΛΑ ...
Ανδρας!!! Πριν από 10 χρόνια, έλεγαν κάτι λίγο πολύ παρόμοιο, αλλά δεν μιλούσαν για το πεντύριο 4 που ήταν ήδη στην αγορά για μερικά χρόνια αλλά για το πεντύριο (το 1).
Το ότι το τρέχον λογισμικό συνεχίζει να λειτουργεί με υλικό από πριν από 10 χρόνια είναι ένα μεγάλο επίτευγμα, δεν θέλω τα πάντα να σταματήσουν για κάτι τέτοιο.
Το XFCE καλείται να μεταβεί στο GTK3 για να γίνει ο απόλυτος υπολογιστής γραφείου GTK.
Γεια χρησιμοποιώ το ubuntu 12.04 και πρέπει να χρησιμοποιήσω το gnome gnome fallback γιατί
1- Νιώθω πιο άνετα γιατί δεν αποσπώ την προσοχή από τόσα πολλά παράξενα πράγματα που έχουν τα αποτελέσματα
2- όσο περισσότερα αποτελέσματα έχει το περιβάλλον της επιφάνειας εργασίας, τόσο περισσότεροι πόροι χρειάζονται
είναι κρίμα που αυτή η εναλλακτική λύση περιβάλλοντος εργασίας δεν αναπτύσσεται περαιτέρω
Υπάρχει κάτι πολύ προφανές σε όλα αυτά, και είναι ότι με έναν τρόπο τα μεγάλα γραφεία προσπαθούν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, να πλησιάσουν τις κινητές συσκευές.
Το πρόβλημα είναι με τον τρόπο που το κάνουν. Η Unity και η Gnome Shell για παράδειγμα, κατευθύνονται προς αυτόν τον στόχο και το KDE το ίδιο, αλλά από έναν πιο έξυπνο τρόπο σκέφτομαι. Επειδή τα δύο πρώτα που αναφέρονται παραπάνω δεν έχουν παραλλαγή για κάθε χρήστη.
Το KDE, έχει την επιλογή Επιφάνεια εργασίας, την επιλογή Netbook και για να την ολοκληρώσει, την επιλογή Tablets. Διατηρούν και τα 3 ταυτόχρονα, γεγονός που μας επιτρέπει να έχουμε 3 διαφορετικές γεύσεις με την ίδια ισχύ.
Εάν το έκανε ο Gnome, νομίζω ότι θα ήταν πολύ πιο επιτυχημένοι σήμερα, καθώς οι χρήστες του Desktop δεν θα αισθανόταν εγκαταλειμμένοι.
αμήν
Προσωπικά θεωρώ ότι το κέλυφος gnome δεν είναι αγάπη με την πρώτη ματιά γιατί άρχισα να το χρησιμοποιώ μόνο στην έκδοση του fedora 15 και ήταν πραγματικά σκατά, αλλά τώρα δεν είναι πολύ προχωρημένο, αλλά βελτιώνεται πολύ σε ορισμένες πτυχές αλλά σε ένα κατά κάποιον τρόπο, το Gnome είναι σαν να ανταγωνιζόταν το υπέροχο KDE, το οποίο από κάθε άποψη είναι η καλύτερη δωρεάν επιφάνεια εργασίας, και καλά, τώρα είμαι στο fedora 17 με το gnome 3.4 που έρχεται και το θεωρώ καλό και όχι Με ενοχλεί γιατί μου αρέσει να έχω επιφάνεια εργασίας που δεν μου θυμίζει το θυελλώδες παρελθόν με παράθυρα, αλλά κάτι που λέω είναι ότι μου λείπει επίσης το gnome 2 και ότι σκοτώνει δεν πρόκειται να αντικαταστήσει την πραγματική προσδοκία του gnome 2, τόσο σύντομα μου αρέσει το κέλυφος gnome και συνεχίζω να το χρησιμοποιώ με το άλλο διαμέρισμα του Kubuntu 😀
[προκλητικός]
Το Gnome 2 ήταν σκουπίδια.
Και το KDE επίσης.
Και τα Windows, σε όλες τις εκδόσεις του.
Και μπορούμε να υποστηρίξουμε εάν το Gnome 3 ή το Unity είναι μόλις λιγότερα σκουπίδια από τα προηγούμενα.
Ακριβώς επειδή μάθαμε να περνάμε από την επιφάνεια εργασίας και να χρησιμοποιούμε τα ελαττώματά της προς όφελός μας, δεν σημαίνει ότι η επιφάνεια εργασίας "λειτούργησε". Για όποιον θέλει να τα διαβάσει, οι λόγοι για τους οποίους οι σχεδιαστές θεώρησαν ότι το Gnome 2 ήταν πολύ σπασμένο είναι απολύτως δημόσιοι (ένας τομέας ειδοποιήσεων που ανάμιξε εκατομμύρια ανόητες έννοιες, συνεχείς περισπασμούς και διακοπές, ασυνεπείς συμπεριφορές) και τους βλέπω αρκετά αναμφισβήτητους. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι κατάφεραν να κάνουν κάτι καλύτερο.
Αλλά όταν οι κανονικοί άνθρωποι φοβούνται να αλλάζουν γραφεία επειδή όλα τα κόλπα που έχουν μάθει σκληρά σταματούν να λειτουργούν, είναι επειδή η επιφάνεια εργασίας δεν ήταν καλά σχεδιασμένη από την αρχή.
[/ προκαλώντας]
Λοιπόν, έχετε δίκιο με το ζήτημα των ειδοποιήσεων ... τώρα υπάρχουν πράγματα που είναι πολύ επιτυχημένα, αλλά άλλα που δεν τα καταλαβαίνουν και αυτός είναι ο τρόπος εμφάνισης των εφαρμογών και της μηδενικής προσαρμογής που έχει το gnome-.shell
Θεωρώ τον εαυτό μου κανονικό χρήστη και δεν φοβάμαι τους επιτραπέζιους υπολογιστές. Έχω δοκιμάσει όλα αυτά, υποστηρίζω ότι το Gnome2 ήταν το καλύτερο, τώρα χρησιμοποιώ το XFCE.
Λοιπόν, μου αρέσει το GNOME Shell, σίγουρα θα δοκιμάσω 3.6 σύντομα ή με το Fedora 18 🙂
Μισώ το Gnome Shell και το Unity και άφησα το Ubuntu για αυτό, αλλά αν έχουν αποφασίσει να παραμείνουν στο Unity, μου φαίνεται φυσιολογικό ότι δεν θέλουν το Gnome Fallback.
Επίσης, συνεχίζω με την εμφάνιση του Gnome Classic και είμαι στο Xubuntu, εγκατέστησα το ambiance και όποιος το είδε θα έλεγε ότι είναι Ubuntu.
Ρουμπέν, μην γίνεις ... Μιλάς σαν το Ubuntu να έχει αποφασίσει να εγκαταλείψει το Gnome Fallback.
Όλη αυτή η βαριά καμπύλη εκμάθησης για μερικούς έχει να κάνει με τα παρατεταμένα παραδείγματα των παραθύρων με το μενού έναρξης, τη γραμμή εργασιών και τη λίστα των παραθύρων, τώρα που το gnome και κανονικό προτείνει ότι υπάρχουν και άλλοι τρόποι χρήσης ενός υπολογιστή που οι άνθρωποι αντιστέκονται να συνεχίσουν να εργάζονται όπως με παράθυρα. Για όσους χρειάζονται λειτουργικό σύστημα σε λιγότερο ισχυρό μηχάνημα, υπάρχει lxde, xfce και υπόλοιποι διαχειριστές παραθύρων, ο στόχος του gnome δεν ήταν ποτέ να είναι μια εξαιρετικά προσαρμόσιμη επιφάνεια εργασίας, αυτό είναι που φροντίζει το kde. Πολλοί επέκριναν την έλλειψη προτάσεων στο GNU / linux, τώρα που υπάρχουν, θέλουν τα πάντα να είναι όπως πριν.
Ναι, αλλά ένα πράγμα είναι να ξοδέψετε λίγους πόρους και ένα άλλο για να μεταβείτε στο lxde που είναι εξαιρετικά βασικό και xfce που προκαλεί αδιαφορία επειδή δεν ξεχωρίζει για τίποτα
Αισθάνομαι επίσης ότι το XFCE είναι πολύ απλό, έχω δοκιμάσει το MATE και είναι πολύ καλό, πώς να το πω, αντιγράφηκε από το gnome 2, αν και τώρα αυτό που μου αρέσει είναι το gnome shell, στο mate ένιωσα το ίδιο με το gnome 2, απλά πρέπει Αναζητήστε την εναλλακτική λύση που μας αρέσει, αν σας άρεσε το gnome 2, το mate είναι το ίδιο, αλλά με άλλο όνομα.
Μου φαίνεται πολύ καλό που θέλουν να καινοτομήσουν, και ελπίζω ότι σε λίγο θα βελτιώσουν το Unity λίγο περισσότερο και μπορώ να επιστρέψω στο Ubuntu (φυσικά με έναν άλλο υπολογιστή), αλλά για τώρα ... Όποτε μια νέα έκδοση του Το Ubuntu βγαίνει το εγκαθιστώ και το δοκιμάζω Τουλάχιστον δύο εβδομάδες, αλλά καταλήγω πάντα να επιστρέφω στο Xubuntu γιατί δουλεύω πολύ πιο γρήγορα από το Ubuntu. Δεν πρόκειται για μάθηση. Εκτός αυτού, ο υπολογιστής μου δεν μπορεί με το Ubuntu.
Διορθώστε ό, τι έχετε σχολιάσει k1000
Η πτώση της "εναλλακτικής λειτουργίας" δεν σημαίνει απλώς ότι δεν θα υπάρχει πλέον κλασική περίοδος λειτουργίας του GNOME. Επίσης, ορισμένες μονάδες GNOME ενδέχεται να εξαφανιστούν, όπως: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome και nm-applet »
Είναι ακριβώς ό, τι χρησιμοποιεί η Canonical για να ζωντανέψει την Ενότητά σας ...
Από την άλλη πλευρά, είναι καλό που εξαλείφουν όλα αυτά τα πράγματα εάν η Canonical είναι πραγματικά αφιερωμένη στην ανάπτυξη του δικού της επιτραπέζιου περιβάλλοντος και σταματήσει να χρησιμοποιεί εργαλεία που δανείστηκαν από το Gnome ...
Πάντα έλεγα ότι το Gnome είναι ένα έργο RetHat και όλο και περισσότερο τυποποιεί το περιβάλλον, έτσι ώστε κανείς να μην χρησιμοποιεί τα εργαλεία ή τις ενότητες του, καθώς το Gnome είναι στο δρόμο του για να γίνει μια σωστή διανομή "Gnome OS"
Στον κόσμο του Ελεύθερου Λογισμικού Ο καθένας μπορεί να αναπτύξει το δικό του και ξέρω ότι η Canonical μπορεί να το επιτύχει και να σχεδιάσει το δικό του χωρίς να χρησιμοποιήσει τίποτα από το Gnome 🙂
Θα ήθελα να δω μια Ενότητα με τα δικά της εργαλεία και ενότητες και να μην εξαρτώμαι καθόλου από το Gnome.
Είναι λίγο πολύ αυτό που ήταν στο μυαλό μου, η RedHad και η Canonical δεν τα κατάφεραν επειδή μια εταιρεία παραπονιέται ότι η άλλη δεν παρέχει αρκετά στον κόσμο του Linux, ένα μεγάλο μέρος του Gnome χρηματοδοτείται και συντηρείται από την RedHad από τότε που έπρεπε. να μην είναι αστείο ότι μια διανομή που διατηρείται από μια εταιρεία γίνεται τόσο δημοφιλής χρησιμοποιώντας τα δικά της εργαλεία (τα gnome), από την άλλη πλευρά, η Canonical είναι εγωιστική, επειδή δεν θέλει κανένας άλλος να επωφεληθεί από την Ενότητα, αλλά εάν ωφελείται από άλλους έργα; Gnome χωρίς να προχωρήσουμε. Με την άφιξη του χειμώνα, θα προετοιμάσω το ποπ κορν και το Κοκ χωρίς να μετακινηθώ για να προχωρήσω πολύ μακριά από τον υπολογιστή μου για να δούμε πώς θα ανταποκριθεί η Canonical και η Ενότητά της με αυτό το ειδησεογραφικό lol και θα δουν πώς θα αντιδράσουν οι ATI και Nvidia με την ποιότητα των ελεγκτών τους , lol αυτό Μου θυμίζει τη θήκη Samsung-Apple με αστεία και τρολ.
Αν στην αρχή (Εκκίνηση Linux με Ubuntu 10.04) ήξερα ότι ο Gnome θα έφτανε σε αυτήν την κατάσταση ... Θα είχα επιλέξει το KDE, αλλά επειδή ήμουν αρκετά νέος στο linux, καθοδήγησα στα φόρουμ με το τυπικό "Gnome vs Το KDE "και ο Gnome βγήκαν νικητές στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά τώρα δεν είναι εύκολο να μετεγκαταστήσετε, καθώς οι περισσότερες από τις εφαρμογές μου έχουν γίνει για GTK.
Πόσο γελοίο που η Canonical "δεν θέλει να επωφεληθούν από την Ενότητα" μου φαίνεται γελοίο ... Πώς βασίζεστε στον εαυτό σας για να το πείτε αυτό; Και ποια θα ήταν αυτά τα οφέλη;
Εννοώ ότι το Unity μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο στο Ubuntu και τις διανομές που βασίζονται σε αυτό. Ίσως αυτό είναι λάθος, αλλά προς το παρόν δεν γνωρίζω μια ανεξάρτητη διανομή, χωρίς καμία σχέση με το ubuntu και αυτό λειτουργεί υπό ενότητα. και όταν λέω ότι χρειάζεται άλλα εργαλεία, εννοώ το περιβάλλον της επιφάνειας εργασίας Gnome και το "jamin-samuel" το έχει ήδη σχολιάσει παραπάνω:
»… Ορισμένες μονάδες GNOME ενδέχεται να εξαφανιστούν, όπως: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome και nm-applet"
Είναι ακριβώς ό, τι χρησιμοποιεί η Canonical για να ζωντανέψει την Ενότητά της… «
Εάν καμία διανομή (εκτός του Ubuntu) δεν χρησιμοποιεί το Unity, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι κανείς δεν έχει ενδιαφερθεί πραγματικά για αυτό το περιβάλλον. Και υπάρχουν πολλές περιστάσεις που επηρεάζουν αυτήν την έλλειψη ενδιαφέροντος.
Η ιδέα ότι η Canonical δεν θέλει να μοιραστεί την Ενότητα εξαπλώνεται χάρη στην άγνοια των ανθρώπων. Για παράδειγμα, ο παρακάτω σύνδεσμος εξηγεί πώς να εγκαταστήσετε το Unity στο Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Και υπάρχουν άνθρωποι που εργάζονται στο Debian, το Fedora, το openSUSE, ... για να προσπαθήσουν να κάνουν το Unity να λειτουργεί σωστά έξω από το Ubuntu.
Ήταν ώρα.
Ένας μεγάλος φεύγει, ακόμα κι έτσι νιώθω άνετα στο openbox
Αν ενωθούμε, το Debian επιστρέφει στο Gnome Shell…. μπορεί να μην φαίνεται τόσο άσχημα πια. Το Gnome έχει πολύ μέλλον, αλλά είμαστε ακόμα στη διαδικασία αλλαγής, έτσι τα πράγματα λείπουν. Ωστόσο, λαμβάνονται μέτρα για την επίτευξη μιας ξεχωριστής αισθητικής και λειτουργικής ολοκλήρωσης. Οι εφαρμογές που ενσωματώνονται σταδιακά για μένα είναι επιτυχείς και όλες κόβονται με το ίδιο μοτίβο ολοκλήρωσης (για παράδειγμα, τα ηλεκτρονικά βιβλία μπορούν να διαβαστούν χωρίς πρόσθετο λογισμικό και να διαχειρίζονται με τον ίδιο τρόπο όπως τα υπόλοιπα έγγραφα). Το KDE είναι μεγαλύτερο, πιο ώριμο και προσφέρει περισσότερες επιλογές όταν πρόκειται για συσκευές αφής…. που είναι το μέλλον των υπολογιστών (δεν λέω ότι ο υπολογιστής εξαφανίζεται)…. αλλά το Gnome αναζητά ακόμα μεγαλύτερη απλότητα με μια καθολική διεπαφή. Και πετυχαίνει ... αν και ίσως πολύ αργά. Πήγα από το να βρεθώ σε ένα σταυροδρόμι επειδή "μου άρεσε το Gnome 2" σε αυτό μου αρέσει το Gnome Shell και γνωρίζοντας πώς να περιμένω την εξέλιξή του, σωστά κατά τη γνώμη μου. Και πάντα σκέφτομαι ότι μπορώ να επιλέξω άλλες εναλλακτικές λύσεις που είναι εκεί, όπως το KDE …… αν και όχι τόσο οι ανοιχτοί δρόμοι που αναζητούν αισθήσεις παρόμοιες με το Gnome 2, οι οποίες για μένα είναι χάσιμο χρόνου και πόρων και ένα πεδίο σύγχυσης για νέους χρήστες . Πρέπει να υπάρχουν σαφώς διαφορετικοί επιτραπέζιοι υπολογιστές και όχι εκείνα τα παράγωγα που είναι στην πραγματικότητα περισσότερα από τα ίδια, αλλά χειρότερα.
Αυτό που με έχει σε μια ζωή χωρίς να ζήσω είναι η εξέλιξη του Ubuntu, η οποία φαίνεται να μην ξεφεύγει από το γαϊδουράκι της Ενότητας. Το Ubuntu είναι η διανομή που μου έκανε πάντα εύκολη και είναι δύσκολο για μένα να βρω μια εναλλακτική λύση στο Debian (δεν υπάρχει καμία με τα "tweaks που γίνονται στην Canonical" που κάνουν, για παράδειγμα, οι πηγές να φαίνονται καλές). Η Fedora δεν με έπεισε αρκετά, συνεπώς συνεχίζω με το Ubuntu Gnome Shell (ή gUbuntu) με την ελπίδα ότι το Gnome πληροί τους στόχους και θα κυκλοφορήσει τη δική του διανομή (μέχρι τότε το περιβάλλον πρέπει να είναι αρκετά επιτυχημένο). Το ElementaryOS ...... μου φαίνεται πολύ «κλειστό», αν και αναγνωρίζω την καλή δουλειά και την επιτυχία του να επιλέξω το Gnome Shell «συντονισμένο» για να διαφοροποιηθεί, κάτι που θα έπρεπε να είχε κάνει η Canonical.
"Επειδή γνωρίζουν ότι όλα αυτά μπορεί να είναι σκατά, προτείνουν οι ίδιοι να χρησιμοποιούν εναλλακτικά περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας ως εναλλακτική λύση, για παράδειγμα Xfce ή MATE .."
Νομίζω ότι γνωρίζουν ότι υπάρχουν άνθρωποι που είναι απρόθυμοι να αλλάξουν με κάθε κόστος, και γι 'αυτό έχουν αυτές τις επιλογές.
Επιτέλους, αυτή η παλιά διεπαφή πρόκειται να τελειώσει επειδή είναι η μόνη διεπαφή που προσαρμόζεται σιγά-σιγά στην εμφάνιση του νέου υπολογιστή αφής είναι το κέλυφος gnome, μια ιδέα που ξεκίνησε από το μηδέν, αλλά προέβλεψε τις νέες μελλοντικές μορφές του υπολογιστή και Η αλήθεια είναι, πιστεύω ότι οι άνθρωποι που επιτίθενται σε αυτές τις αλλαγές έχουν κλειστά μυαλά και δεν γνωρίζουν πώς έφτασαν και παρέμειναν στον κόσμο του Linux και του ελεύθερου λογισμικού
Φαντάζομαι ότι έχετε χρησιμοποιήσει αυτή την "παλιά διεπαφή" πολύ, καθώς φαίνεται ότι μιλάτε με γνώση των γεγονότων σχετικά με τις μεγάλες προόδους που έχει κάνει το Gnome 3 σε σχέση με την έκδοση 2.
Από όσο θυμάμαι, όπως είπαν παραπάνω, μέχρι πριν από περίπου 5 χρόνια δεν χρειαζόταν ένα μηχάνημα για να τρέξει μια διανομή, δεν συμβαίνει σήμερα με τα «νέα περιβάλλοντα που προσανατολίζονται να αγγίζουν υπολογιστές», αφήνουν πολλούς ανθρώπους δυσαρεστημένους και στο περιθώριο.
Δεν θεωρώ τον εαυτό μου «κλειστό» και μπορώ να σας πω ότι βρίσκομαι σε αυτόν τον κόσμο Linux από το Mandrake 6.0 (1999), μπορώ να μιλήσω για επιτραπέζιους υπολογιστές, διανομές, εκδόσεις χωρίς προβλήματα, αλλά νομίζω ότι κάτι είναι ΛΑΘΟΣ. 😉
1s
Μου αρέσει πολύ το σχόλιό σας, αυτό που αναρωτιέμαι είναι ακόμη και αν το Gnome 3 με το κέλυφος του μπορεί (κατά τη γνώμη μου: ναι) να φαίνεται πολύ πιο όμορφο από το προηγούμενο, τι θα σήμαινε τους κυρίους σχεδιαστές gnome-shell να μπουν στον εαυτό τους τον κόσμο των διεπαφών αφής όταν είναι εύκολο να παραδεχτούμε ότι οι περισσότεροι από εμάς δεν διαθέτουν οθόνες αφής και όχι επειδή έχουμε παλιούς φορητούς υπολογιστές ή επιτραπέζιους υπολογιστές (που θα μπορούσαν να είναι), αλλά επειδή ένας μεγάλος αριθμός υπολογιστών με οθόνη αφής δεν πωλούνται αυτή τη στιγμή και ως εκ τούτου Τα πλεονεκτήματα που μπορεί να προσφέρει ένας τέτοιος σχεδιασμός στους χρήστες του είναι χαμένα, καθώς και εμπόδια σε όσους από εμάς χρησιμοποιούν τις τρέχουσες συσκευές εισόδου, βλέπουν το ποντίκι ή το πληκτρολόγιο.
Γιατί το έκαναν; Υπάρχουν πολλοί τρόποι καινοτομίας και επέλεξαν ένα όμορφο αλλά όχι λειτουργικό μονοπάτι
Δεν είναι ότι είναι πραγματικά όμορφο, αλλά ότι οτιδήποτε είναι πιο όμορφο από την εγγενή εμφάνιση του Gnome 2. Ευτυχώς, λίγα λεπτά χρειάζονται για να το κάνει όμορφο και να συνδυάζει λειτουργικότητα με κομψότητα και ελαφρότητα. Το Gnome 3 είναι απλά "λιγότερο άσχημο" οπτικά και λιγότερο προσαρμόσιμο.
Αν θέλετε μπορείτε να συνεχίσετε με το pentium 2 και το gnome 1.0 και αν κάποια μέρα βαρεθείτε το gnome 1.0, μπορείτε να εγκαταστήσετε τα παράθυρα 98 που λειτουργούν επίσης στο μηχάνημά σας, ενώ θα ζήσω στο παρόν και στο μέλλον. Ακόμη και η microsoft συνειδητοποίησε ότι ήρθε η ώρα να ξεχάσουμε την παλιά διεπαφή της και να προσαρμοστούμε στην εξέλιξη του υπολογιστή
Δεν έχω ούτε pentium 2 ούτε να κερδίσω 98, αλλά ούτως ή άλλως, ναι, πρέπει να πω ότι χάρη στις αλλαγές που έγιναν στο Gnome 3 και το Unity, σήμερα χρησιμοποιώ το Openbox,
Και υπάρχει κάτι που πρέπει να ευχαριστήσω την εποχή "Touch" (read touch) χάρη σε αυτό, ρυθμίζω το Awesome, τι εννοώ με αυτό;
Ότι δεν είναι ποτέ πολύ αργά για να συνεχίσουμε να μαθαίνουμε και χάρη στις αποτυχίες αυτών των δύο περιβαλλόντων, κάθε φορά που πλησιάζω στην αριστεία χωρίς να χρειάζεται να ξοδεύω ούτε μια δεκάρα (ευρώ) κάθε φορά που βγαίνει μια νέα έκδοση του Ubuntu, όπως το βλέπω Είστε εσείς Αυτή είναι η περίπτωση και πολλών άλλων που έχουν ξεχάσει ότι το GNU / Linux δεν ήταν ποτέ στην ίδια γραμμή με τα Windows, ότι με κάθε έκδοση σχεδόν αναγκαστικά έπρεπε να αλλάξει υπολογιστές λόγω έλλειψης πόρων, εκτός από την καταπολέμηση ιών παντού, ότι αν «ήσουν στο τελευταίο»: Δ.
Εάν ακολουθήσετε αυτό το βήμα, το Ubuntu θα είναι στο ίδιο ύψος με τα Windows, γι 'αυτό δεν το χρησιμοποιώ, ούτε το ένα ούτε το άλλο, αλλά το θέμα του Ubuntu είναι για συζήτηση σε ένα φόρουμ, όχι εδώ 😉
1s
@coco, πόσο κακό είναι να επικρίνεις ανθρώπους με βάση στερεότυπα.
@ Windóusico, έχω ήδη διαβάσει ολόκληρο το Arch Wiki. και αν είναι αλήθεια, το πρόβλημα είναι η μεταφορά της Ενότητας σε άλλες διανομές, όχι ότι η Canonical είναι δυσαρεστημένη να επιτρέψει σε άλλες διανομές να τη χρησιμοποιήσουν. Αλλά hei, θα δω πώς τελειώνει αυτό το χάος του Gnome σε σχέση με το Unity, το CrossOver που προσφέρει δωρεάν εκδόσεις 1 έτους για όσους εγγραφούν, ατμός στο Linux. και πολλά άλλα ... Νομίζω ότι θα έχω ενδιαφέροντα Χριστούγεννα. Μια αγκαλιά xD
Παρεμπιπτόντως, θέλω να συγχαρώ τους διαχειριστές αυτού του ιστολογίου και να πω ότι, εκτός από το να είμαι υπέροχος, μου αρέσει επίσης να είμαι υποκειμενικός εκ μέρους των συντακτών. Μου αρέσει ο τρόπος που εκφράζετε τον εαυτό σας στα άρθρα σας με κάποια φυσικότητα. Ένα πράγμα, θα μπορούσατε να εφαρμόσετε ένα σύστημα ψηφοφορίας για σχόλια; κάτι σαν… »μόνο εκείνοι που είναι εγγεγραμμένοι μπορούν να ψηφίσουν. Όσοι δεν είναι εγγεγραμμένοι έχουν μόνο το δικαίωμα να σχολιάζουν χωρίς να μπορούν να ψηφίσουν »κάτι λίγο πολύ παρόμοιο. Ευχαριστώ
Όχιοο !!! Τι θα κάνουμε χωρίς εναλλακτική λύση στο gnome;
εκείνοι με παλαιότερους υπολογιστές θα πρέπει να χρησιμοποιούν το gnome 2.3;
Το Gnome 3 πρέπει να προχωρήσει πολύ περισσότερο από ό, τι σε κάθε έκδοση. Αυτό είναι το πρόβλημα. Αν έκαναν υπέροχα βήματα, οι χρήστες θα καταλήγουν να περιμένουν κάθε νέα κυκλοφορία και θα λατρεύουν το σύστημα. Κάτι παρόμοιο με αυτό που συμβαίνει με το Android. Το Gnome Shell δεν έχει προχωρήσει σχεδόν τίποτα από την ίδρυσή του και για να το ξεπεράσει χάνει λειτουργίες και κάνει τις επεκτάσεις του ασύμβατες με το ίδιο κέλυφος! Πρέπει να αλλάξουν πορεία και κυρίως να το κάνουν πιο επαγγελματικό και οπτικό για τον μέσο χρήστη
Πολύ άσχημα του gnome 🙁 γι 'αυτό τώρα φίλε: 33
Το Gnome εξαρτάται από τις ανάγκες κάθε ατόμου, εάν η κλασική λειτουργία ή οι νέες εκδόσεις λειτουργούν για εσάς.
Το πάνελ Gnome έχει τρία δικά του μενού:
Εφαρμογές, μέρη και επιφάνεια εργασίας.