Μια είδηση στο phoronix σχολιάστε ότι συνεχίζεται τη συζήτηση του Debian επί τι να κάνετε με το σύστημα προετοιμασίας σας. Για πολύ καιρό υπήρχαν φωνές που ζητούσαν ανανέωση και απαλλαγή από το παλιό sysvinit. Και μέσα σε αυτές τις φωνές η αντιπαλότητα μεταξύ εκείνων που υποστηρίζουν το σύστημα, εκείνων που υποστηρίζουν την αρχή και (πολύ, πολύ λίγοι) εκείνων που υποστηρίζουν το openrc ……… ..και δεν είναι πρόθυμοι να υποστηρίξουν περισσότερα από ένα.
Η συζήτηση είναι έντονη και είναι σαν να δημιουργείτε ένα βιβλίο πολλαπλών τόμων (περνούν από το Μηνύματα 2500και άνοιξε αυτό το σφάλμα πριν από 2 μήνες!!!). Το systemd υποστηρίζεται από αρκετές διανομές που μετανάστευσαν με επιτυχία (Fedora, Arch, OpenSuse κ.λπ.), αλλά οι οπαδοί της λυπάται που το Debian πρέπει να διατηρήσει εκδόσεις για τον πυρήνα του FreeBSD, όπου το systemd δεν μεταφέρεται (ούτε ο Lennart σκοπεύει να το μεταφέρει) . Αυτό που μεταφέρεται στο FreeBSD είναι το OpenRC (στην πραγματικότητα επιτεύχθηκε το λιμάνι στο Debian KFreeBSD), αλλά μόνο το Gentoo και τα παράγωγά του το χρησιμοποιούν (εκτός από το Sabayon που χρησιμοποιεί το systemd). Και το Upstart, έχει το πλεονέκτημα να προέρχεται από το downstream (Ubuntu και τα παράγωγά του και επίσης το Chrome OS), αλλά υπολείπεται σε σύγκριση με το systemd. Και αν σε αυτό προσθέτουμε τη συζήτηση έξω από τις λίστες του Debian, μεταξύ των οποίων είναι Η γνώμη του Lennart y Πάτρικ Λόουερ απαντώντας (στον Lennart), οποιαδήποτε φλόγα είναι μικρή σε σύγκριση.
Ήταν επίσης νέα στο phoronix ότι υπάρχουν ήδη απόψεις στην τεχνική επιτροπή του Debian. Από τη μία πλευρά είναι Ίαν Τζάκσον (Συντηρητής δαίμονα Debian) που είναι υπέρ του Upstart. Το θεωρεί για τον μινιμαλισμό του, για την καλύτερη ενσωμάτωσή του σε έναν δαίμονα κώδικα, για την ευκολία συσκευασίας του, έχουν μια λιγότερο αλαζονική κοινότητα (σύμφωνα με αυτόν) και για να είσαι πιο έτοιμος να επιλεγεί για την Τζέσι (το OpenRC δεν είναι ακόμα). Δείχνει επίσης ότι μειονεκτήματα όπως η έλλειψη ενεργοποίησης υποδοχής IPv6 και UDP ή ενεργοποίησης πολλαπλών υποδοχών δεν απαιτούν δύσκολες δομικές αποφάσεις και επομένως μπορούν να επιλυθούν ευκολότερα.
Και από την άλλη είναι Ρωσία που είναι υπέρ του systemd: Πρώτα πιστεύετε ότι το OpenRC είναι η πιο συντηρητική εναλλακτική και ότι δεν θέλετε καν να ασχοληθείτε με σφάλματα όπως η έλλειψη ενσωμάτωσης με γεγονότα σε επίπεδο πυρήνα ή η εξάρτησή του περισσότερο από τα σενάρια shell παρά από τη δηλωτική σύνταξη. Όσον αφορά τη διαχείριση των υπηρεσιών, η ενεργοποίηση των πριζών (όχι μόνο να τις προετοιμάσετε αλλά να το κάνετε παράλληλα), η ενσωμάτωση της κατάστασης δαίμονα (πιο πλήρης από ό, τι στην αρχή) και η σε βάθος ασφάλεια ξεχωρίζουν. Να θυμάστε επίσης αυτό Το Debian χρησιμοποιεί ήδη το systemd (ειδικά logind) για ορισμένες εφαρμογές όπως udev και gnome (των οποίων η έκδοση 3.8 είναι ήδη σε δοκιμή) και έχετε ήδη υπόψη σας το σχέδιο μετανάστευσης.
Και για το ζήτημα της φορητότητας, ανεμιστήρες systemd στο LWN.net λένε "Δεν υπάρχει φορητό λογισμικό, υπάρχει μόνο λογισμικό που μεταφέρθηκε.Εννοώ, είτε οι φορείς του Debian για το kFreeBSD και το Hurd το κάνουν να λειτουργεί, είτε πρόκειται να σκατά. Και αυτή η δεύτερη επιλογή ζυγίζει πολύ από τότε (σύμφωνα με το popcon) Μόνο το 0,09% των χρηστών του Debian έχουν εγκατεστημένο τον πυρήνα του FreeBSD.
Εν τω μεταξύ, ο προγραμματιστής του KWin Martin Gräßlin παρακολουθεί τη συζήτηση για το Debian για τους οποίους τους είπα και αγαπά τη σύγκριση του Russ Allbery μεταξύ του συστήματοςd και του upstart και σχόλια στον λογαριασμό του στο Google + που σκοπεύει να ενσωμάτωση systemd στο Plasmaκαι παρεμπιπτόντως ότι οποιοδήποτε περιβάλλον που χρησιμοποιεί το Wayland μεταφέρεται στο systemd. Συγκεκριμένα, θέλετε να χρησιμοποιήσετε την ενεργοποίηση της υποδοχής για να ξεκινήσετε τη συνεδρία KWin.
Ο Christian Loosli ζητά από το KDE να μην έχει μεγάλη εξάρτηση. Ο Martin απαντά ότι το KDE έχει μεγάλη εξάρτηση ειδικά από το QT, αλλά από την κόλαση, το θέλουν μόνο για λειτουργίες που δεν είναι ούτε στο OpenRC ούτε στο Upstart, αλλά το πιο σημαντικό, επειδή θέλουν το KDE να εξαρτάται από το kdbus (τον δικό σας εξερευνητή υπηρεσίας d-bus ένα έργο που επιδιώκει να ενσωματώσει d-bus στον πυρήνα) που εξαρτάται ήδη από το systemd. Λέει επίσης μην ανησυχείτε για το σύστημα αρχικοποίησης γιατί Αυτό θα είναι ανεξάρτητο από το αν χρησιμοποιείτε OpenRC ή SysVInit (Στην πραγματικότητα, το Gentoo χρησιμοποιεί το σύστημαd ακόμα κι αν το init του είναι OpenRC. Έτσι "δεν πρέπει να υπάρχει πρόβλημα με το Debian"). Τότε είναι ο Eric Hameleers (μέλος του Slackware coreteam) που παραπονιέται ότι θέλουν να επιλέξουν τεχνολογίες που είναι μόνο για Linux (και πάλι το ζήτημα φορητότητας). Ο Μάρτιν σας ζητά να διαβάσετε τη δημοσίευση των ψευδών μύθων που έγραψε ο Lennart. Ότι εμπιστεύεται τον Μάρτιν.
Τι πιστεύεις για το πανόραμα; Τα επόμενα νέα που πρέπει να κάνω είναι ένα άρθρο σχετικά με το systemd, πρόκειται να το κάνω ως ιστορία ποδοσφαιρικού παιχνιδιού.
Δεν υπολογίζουμε ότι τρεις από αυτούς που ψηφίζουν υπέρ της εκκίνησης, δύο είναι κανονικοί υπάλληλοι και ένας είναι πρώην υπάλληλος.
Μεταξύ των Upstar / Systemd και Mir / Waylad φαίνεται να υπάρχει ένας αμφιλεγόμενος ανταγωνισμός μεταξύ λογισμικού που δημιουργήθηκε από την Canonical και αυτού που προωθήθηκε από την Red Hat (μεταξύ άλλων)
Νομίζω ότι είναι εντάξει που συζητείται η εφαρμογή του συστήματοςd ή upstart ή OpenRC στο Debian. Είναι προφανές ότι το sysvinit πλησιάζει στο τέλος ενός μεγάλου κύκλου και εν συντομία νομίζω ότι δεν θα υπάρχει πρόβλημα να συνεχίσουμε να χρησιμοποιούμε το sysvinit στο KFreeBSD και στο Hurd, ενώ μία από αυτές τις άλλες εναλλακτικές λύσεις εφαρμόζεται στο Linux.
Στο τέλος της ημέρας, ο Hurd πρέπει πρώτα να καταφέρει να υποστηρίζει δίσκους sata, usb, άλλα διαμερίσματα που δεν είναι ext2, υποστήριξη ήχου, αρχιτεκτονικές 64-bit, μεταξύ άλλων. οπότε η υποστήριξη του συστήματοςd ή η εκκίνηση είναι στο κάτω μέρος μιας μακράς λίστας προτεραιοτήτων. Νομίζω ότι το KFreeBSD θα έχει λιγότερα προβλήματα να το υποστηρίξει.
σχετικά με το systemd ή το upstart φαίνεται ότι το systemd έχει ένα ορισμένο πλεονέκτημα
τεχνική και ότι η αρχή έχει την τύχη να φαίνεται συνδεδεμένη με το ubuntu και σε κανέναν άλλο.
Πολύ καλό το άρθρο diazepan σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση του systemd στο Debian και για να μάθετε λίγο, καθώς υπάρχουν πολλές διανομές που χρησιμοποιούν αυτόν τον αρχικοποιητή (το Siduction, το οποίο είναι DEBIAN, το εφαρμόζει ήδη). Ως debianite τον βλέπει από έξω, κατά καιρούς κουτσομπολεύει στα φόρουμ του γενναίου ARCH.
Η εφαρμογή και ακόμη και η ιδέα μου φαίνεται περίπλοκη: Είναι ένα πλαίσιο; Μεταξύ άλλων, επιτρέπει ένα γρηγορότερο φορτίο του συστήματος κατά την εκτέλεση παράλληλων διαδικασιών;
Όντας η μητέρα πολλών διανομών και συσχετίζονται με τη ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑ, πρέπει να αφιερώσουν όλο τον χρόνο στον κόσμο για να το συζητήσουν (ή τουλάχιστον πριν παγώσει η Jessie)
PS: Εάν το όνομά σας δεν είναι IAN, δεν θα εργαστείτε στο έργο DEBIAN; XD
Το να είμαι debian (και παράγωγα) η πιο ευρέως χρησιμοποιούμενη διανομή, φορητότητα και ανεξαρτησία είναι ζωτικής σημασίας, αλλά είμαι απλώς ένας απλός μαθητής προγραμματισμού GNU, οπότε δεν μπορώ να συμμετάσχω ακόμη σε αυτές τις τεχνικές συζητήσεις.
Το επόμενο ep αναμένεται, διαβάζοντας αυτό ήταν διασκεδαστικό
Ενδιαφέρον άρθρο.
Ήθελα απλώς να σχολιάσω δύο πράγματα. Το πρώτο είναι ότι εάν το systemd αποδεσμευτεί σύμφωνα με τους όρους του LGPL, η εντολή Poettering να μην το μεταφέρει σε συστήματα εκτός Linux είναι άχρηστη. Οποιοσδήποτε μπορεί να το κάνει επειδή το επιτρέπει η άδεια.
Όσον αφορά το KDBUS, δεν είναι έργο KDE αλλά μάλλον η υλοποίηση του DBUS στον πυρήνα Linux.
Πιστεύω ότι, έχοντας γίνει χρήστης του Ubuntu από 6.06 έως 10.10 και σήμερα ως χρήστης Arch από τα τέλη Δεκεμβρίου 2010, το systemd είναι ανώτερο από το Upstart. Η μετάβαση από το sysvinit είναι εύκολη και η εκμάθηση του χειρισμού του systemd είναι αρκετά εύκολη.
Αυτό που πρέπει να κάνετε είναι να σταματήσετε να κάνετε το webón! Θυμάμαι ακόμα τα μεγάλα σκουπίδια του pulseaudio και τα δεινά που μας προκάλεσε linuxers τα πρώτα χρόνια και ότι τελικά ήταν αφιερωμένο στη μεταφορά του συστήματος σε άλλα unixes.
Το πρόβλημα με τη μεταφορά συστήματος σε άλλα συστήματα είναι ότι η υποδομή δεν υπάρχει σε αυτούς τους πυρήνες, καθώς ή δεν υπάρχουν τα απαραίτητα στοιχεία ή παρόμοια στοιχεία που μπορούν να τα αντικαταστήσουν στην πράξη. Η δημιουργία του systemd to kfreebsd θα απαιτούσε επίσης μεταφορά άλλων στοιχείων, κυρίως cgroups. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τον Lenart, είναι σαν να προσπαθείτε να προσγειώσετε ένα αεροπλάνο σε μια χώρα όπου δεν υπάρχουν αεροδρόμια. κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να χρησιμοποιούν το openCR για τους άλλους πυρήνες και να αφήνουν το systemd στο linux, δεν μπορεί να είναι ότι το 99.1% των χρηστών είναι καταδικασμένο να χρησιμοποιούν 0.9% κατώτερη λύση. για να μην αναφέρουμε ότι το kfreebsd και το hurd χρησιμοποιούν ήδη διαφορετικές διαμορφώσεις από την έκδοση linux
[…] Ο πυρήνας του FreeBSD, όπου το systemd δεν μεταφέρεται (ούτε θα μεταφερθεί, με ρητή σειρά του Lennart Poettering) […]
Έχετε κάποια πηγή / σύνδεσμο για αυτήν την παραγγελία; Επειδή μου φαίνεται ότι το Systemd είναι GNU, και όσο παραμένει ελεύθερο δεν είναι κανείς να παραγγείλει τίποτα. Νομίζω ότι αυτό που είπε ήταν ότι δεν θα έκανε τη δουλειά μόνος του, ότι δουλεύει μόνο για το GNU / Linux, γι 'αυτό αυτό που έχετε γράψει στην είδηση ακούγεται πολύ άσχημα, όπως το Poettering ήταν τέρας ή κάτι τέτοιο.
Το έχω ήδη διορθώσει, αλλά ναι. Ο Lennart λέει ότι δεν είναι εφικτό να μεταφέρετε το systemd στο BSD και ότι δεν θα δεχτούν ενημερώσεις κώδικα για να το κάνουν φορητό είτε στο BSD είτε στο Hurd (υπάρχει στα σχόλια).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Λοιπόν, όσο είναι διαφανές για τον χρήστη, δεν με νοιάζει αυτό που με ενοχλεί είναι ότι οι φλόγες περιλαμβάνουν όλους, φαίνεται ότι όλοι παντρεύονται μια τεχνολογία και δεν βλέπουν ποια είναι καλύτερη
Κρίμα που περίμενε ο αγώνας κατέληξα να είμαι τεχνικός κατά την επιλογή.
Κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να εξαρτάται όσο το δυνατόν λιγότερο από τη μία ή την άλλη εφαρμογή. Το λέω αυτό για το KDE. Πρέπει να διατηρούν τις εξαρτήσεις στο ελάχιστο. Και σχετικά με το Debian, το Upstart μπορεί να είναι ευκολότερο να εφαρμοστεί αφού το Ubuntu το έχει ήδη και ο αριθμός των πιθανών σφαλμάτων θα μειωνόταν. και εάν είναι απαραίτητο, το systemd θα μπορούσε πάντα να εκτελείται όπως αναφέρεται στο άρθρο.
Αυτό που συμβαίνει είναι ότι αυτό που ζητείται δεν είναι «εξάρτηση» ως έχει. αυτό που θέλετε είναι να χρησιμοποιήσετε κάποια χαρακτηριστικά που χάρη ή ατυχία. μόνο το systemd παρέχει και ξεκινά για λόγους σχεδιασμού είναι δύσκολο να εφαρμοστεί το ίδιο με παρόμοιο τρόπο (για παράδειγμα έχει ήδη ενεργοποίηση υποδοχών, αλλά πολύ περιορισμένο και δεν επιτρέπει παράλληλη ενεργοποίηση διαδικασιών που υποτίθεται ότι είναι ο λόγος για πρίζες) οπότε δεν εξαρτάται, είναι ότι θέλετε να κάνετε το καλύτερο κομμάτι του λογισμικού και μέχρι σήμερα ή υπάρχουν εναλλακτικές ή ακόμη και έργα που παρέχουν το ίδιο. για παράδειγμα gnome. Το gnome δεν εξαρτάται επίσημα από το logind. Το gnome βασίζεται σε ορισμένες διεπαφές dbus που παρέχονται μόνο από το logind ή το κιτ κονσόλας προς το παρόν. Το consolekit έχει καταργηθεί και εγκαταλειφθεί και το loggind εξαρτάται από το systemd. αλλά κανείς δεν εμποδίζει ένα τρίτο μέρος να αναπτύξει έναν δαίμονα ή έναν μηχανισμό για την παροχή των ίδιων διεπαφών kdbus για τη χρήση του gnome, έτσι στο openBSD έχουν nome 3.10 παρόλο που κανένα bsd δεν έχει dbus ή systemd.
Προσωπικά, μετά τη μετάβαση από το Arch στο systemd, παρατήρησα μια μεγάλη βελτίωση όσον αφορά την ταχύτητα εκκίνησης
Νομίζω ότι αυτές οι συζητήσεις αφορούν προγραμματιστές. Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω ιδέα τι διαφορές υπάρχουν μεταξύ τους και πιστεύω ότι για τους απλούς χρήστες δεν είναι πολύ σχετικό. Έχω συναντήσει το systemd στο Manjaro και δεν βρίσκω βελτίωση απόδοσης έναντι του Debian ή χειρότερη απόδοση. Δεν ξέρω ...
Τέλος πάντων, ας ελπίσουμε ότι έχει γίνει το καλύτερο, δεν ξέρω ποια είναι η επιλογή. χαχαχα
Χαιρετισμούς!
Είμαι υπέρ του systemd δεδομένου ότι η διατήρηση του kfreebsd που ουσιαστικά δεν χρησιμοποιείται από τους χρήστες του Debian μου φαίνεται παράλογο.
Επίσης λόγω του πόσο εύκολη είναι η χρήση του systemd και των γενικών βελτιώσεων που προσφέρει: D.
Με αυτόν τον τρόπο σκέψης, καμία εταιρεία δεν θα πρέπει να υποστηρίζει Linux xD
Δεν χρησιμοποιώ το Debian, αλλά ελπίζω ότι θα επιλέξουν το systemd, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο για την ευκολία χρήσης του "εκτός από το να γνωρίζω κάτι για αυτό" ^^
Τι οδήγησε το Ubuntu να επιλέξει Upstart και να μην κάνει το βήμα με το systemd, το οποίο κατά τη γνώμη πολλών θεωρείται καλύτερο; Χαιρετισμοί.
Το Upstart είναι κανονική τεχνολογία (λατρεύουν να χρησιμοποιούν το δικό τους λογισμικό) και προηγείται του συστήματος μέχρι 4 χρόνια νομίζω.
Systemd έως θάνατο xD
Το Debian έχει δύο βασικούς στόχους: τη σταθερότητα και την καθολικότητα, στην πραγματικότητα, από εκεί προέρχεται η υποστήριξη του για τις πιο ποικίλες αρχιτεκτονικές και τα έργα hurd και freebsd. Η άποψή μου είναι ότι πρέπει να αναβάλουν την απόφαση στην επόμενη σταθερή κυκλοφορία και να αφιερωθούν στο OpenRC, το οποίο θα αποφεύγει αυτές τις συζητήσεις.
Από το αρχείο μου, λέω, το systemd φαίνεται να είναι η ισχυρότερη εναλλακτική λύση, ούτως ή άλλως, με τους πόρους που θα έπρεπε να έχουν, επειδή δεν το θεωρούν
"Το να είσαι οπαδός του OpenRc δεν εξηγείται, λυπάται"
[+10]
Ψηφίζω το χρονικό για το επόμενο!
Δεν είμαι χρήστης που γνωρίζει τους όρους που χρησιμοποιούνται, αλλά ακόμη και για άτομα που γνωρίζουμε ελάχιστα, είναι ενδιαφέρον και σημαντικό να δούμε πώς αναπτύσσεται μια τέτοια συζήτηση.
Τι θα κυριαρχήσει, η δημοκρατία, τα συμφέροντα κάποιας εταιρείας ή το γεγονός της επιλογής αυτής που αυτή τη στιγμή ταιριάζει καλύτερα στους στόχους του Debian;
Από όσα μπόρεσα να διαβάσω, και ως προγραμματιστής, μπορώ να πω ότι το systemd είναι πολύ πιο προηγμένο από το αρχικό.
Διαχειρίζεται την αρχικοποίηση των υπηρεσιών μόνο όταν είναι απαραίτητες (μειώνοντας τον χρόνο φόρτωσης του συστήματος), προσπαθεί επίσης να αντικαταστήσει τα σενάρια για ορισμούς (αντίο στις επιβραδύνσεις .sh) και επίσης υπάρχει το πλεονέκτημα των ομάδων, με τις οποίες ο διαχειριστής Το σύστημα έχει πλήρη έλεγχο όλων όσων απελευθερώνονται.
Αν υπάρχει κάτι που μισώ πάρα πολύ, είναι η ανάμιξη της πολιτικής με την τεχνική ..., εάν υπάρχουν τεχνικοί λόγοι για να χρησιμοποιήσετε κάτι, δεν θα πρέπει να επιτρέπεται με κανέναν τρόπο οι συζητήσεις να χειραγωγούνται από θέματα εμπορικών συμφερόντων ή απλού εγωισμού. τεχνικές, και σε αυτό το σύστημα είναι πολύ μπροστά από την αρχή κατά την άποψή μου.
Δεν καταλαβαίνω πολλά από αυτά τα προχωρημένα θέματα, αλλά η συζήτηση είναι παθιασμένη και καλά λεγόμενη. Θέλουμε περισσότερα!
Εάν με ρωτήσετε: Systemd. Το Arch μου έδειξε ότι αξίζει να το χρησιμοποιήσω και ότι είναι πολύ πιο γρήγορο από τα αντίστοιχα.
Λοιπόν .. το περιορίζω στην ταχύτητα (αφού δεν έχω πολλές τεχνικές γνώσεις)
Το Ubuntu υποτίθεται ότι χρησιμοποιεί το Upstart, σωστά; Η εκκίνηση του Ubuntu ήταν πάντα πολύ αργή, μου θύμισε τα παράθυρα μερικές φορές, με τον δίσκο στη μέση και με έναν μισό παλιό υπολογιστή, και οι δύο χρειάστηκαν να ξεκινήσουν αρκετά καιρό για να πάω να μου ρίξετε σόδα και να επιστρέψω ... αντ 'αυτού χρησιμοποιώντας το Archlinux με το Systemd the Ο υπολογιστής ανάβει γρηγορότερα από ό, τι έχω δει στο υπόλοιπο της ζωής μου xD (δεν υπερβάλλω), κάθε φορά που κάποιος θέλει να το χρησιμοποιήσει, δεν περιμένουν να ξεκινήσει τόσο γρήγορα, χαχαχαχαχα
Το kdebus δεν προέρχεται από το kde, είναι ένα έργο του ιδρύματος freedesktop, του οποίου στόχος είναι η ενσωμάτωση του d-bus στον πυρήνα για την επίλυση ορισμένων ελλείψεων που έχει το linux σε επίπεδο διαχείρισης διεργασιών. Αλλά αυτό που θέλετε είναι να φτιάξετε πολλά κομμάτια λογισμικού που έχουν σχεδιαστεί για να συνεργάζονται για τη βελτίωση της ασφάλειας και του sandboxing.
έχει ήδη διορθωθεί.