Συνήθιζα να διαβάζω το Κανονικό ιστολόγιο, και μόνο μια είδηση σήμερα είναι ενδιαφέρουσα για μένα.
En Κανονικός συμφωνούν με Ασφαλής Εκκίνηση, υποστηρίξτε το, ακόμα και όταν η συντριπτική πλειοψηφία της κοινότητάς μας (όπως το Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού δεν το υποστηρίζει)
Σήμερα Κανονικός δίπλα Red Hat έχουν δημοσιεύσει μια γραφή για αυτό το ζήτημα, συμπεριλαμβανομένων επίσης συστάσεων για τον τρόπο εφαρμογής Ασφαλής Εκκίνηση κατά τρόπο που να διασφαλίζει, λαμβάνεται πάντα υπόψη ότι ο χρήστης πρέπει να έχει πλήρη και απόλυτο έλεγχο αυτού του μηχανισμού.
Ναι, συμφωνώ για κάτι, το BIOS γενικά των υπολογιστών μας είναι ξεπερασμένο για μεγάλο χρονικό διάστημα, χρειάστηκε αλλαγές για να κάνει την επικοινωνία μεταξύ υλικού και λογισμικού (προφανώς το υλικολογισμικό περιλαμβάνεται) πιο ρευστό, να βελτιωθεί και να εκμεταλλευτεί καλύτερα το υλικό μας, μόνο κανένας ακόμη είχε «προχωρήσει». Μπορεί Microsoft το έδωσα και μόνο ο χρόνος θα μας πει την τελευταία λέξη, αλλά μόνο επειδή είναι Microsoft που παίρνει την πρωτοβουλία, ακριβώς για αυτόν τον λόγο είναι ότι τον απορρίπτω. Θα μπορούσαν να με αποκαλέσουν "Ταλιμπάν" ναι, αλλά όταν μια εταιρεία / CIA έχει κάνει τόσο πολύ ενάντια σε αυτό που χρησιμοποιώ και μου αρέσει (ελεύθερο λογισμικό), τελικά όταν κάνετε μια νέα κίνηση θα δημιουργεί πάντα αμφιβολίες, φόβο και απόρριψη.
Κανονικός στο άρθρο του αναγνωρίζει ότι ανησυχεί Ασφαλής Εκκίνηση, επειδή εάν ένας χρήστης αγοράσει έναν υπολογιστή με Windows8, αυτός ο υπολογιστής θα έχει Ασφαλής Εκκίνηση en ON, κάτι που θα καθιστούσε δύσκολη (ή αποτροπή) την εγκατάσταση του διανομέα σας (Ubuntu), και αυτό είναι κάτι που μας ανησυχεί προφανώς.
Κανονικός σε καμία στιγμή δεν αντιτίθεται Ασφαλής ΕκκίνησηΣυνιστά απλώς στους κατασκευαστές υλικού να συμπεριλάβουν μια επιλογή για τοποθέτηση ΕΚΤΌΣ Αυτός ο μηχανισμός (Secure Boot), διευκρινίζει επίσης ότι πρέπει να είναι φιλικός και εύκολος στην κατανόηση και χρήση του χρήστη, καθώς οι λιγότερο άπειροι δεν θα μπορούσαν να το αλλάξουν εάν δεν είναι πραγματικά εύκολο.
Τζέρεμι Κερ (Τεχνικός της Κανονικός), Τζέιμς Μπότομλεϊ (Kernel Developer) και Μάθιου Γκαρέτ (Ανώτερος Μηχανικός Λογισμικού στο Red Hat) εξέφρασαν τις απόψεις τους, καθώς και τις συμφωνίες που PDF που ονομάζεται: Επιπτώσεις στο Linux του Secure Boot
Τέλος πάντων, αυτό αναμφίβολα θα εγείρει ένα κύμα κριτικής, καθώς και μεγάλη περιέργεια ... αυτό που προτείνω είναι να διαβάσετε πρώτα το PDF, μετά κριτική ή όχι 😉
αφορά
Νομίζω ότι ο τίτλος δεν ταιριάζει με τίποτα με το άρθρο σε PDF ή με το τελευταίο μισό της ανάρτησης. Το να πούμε ότι η Canonical και το Red Hat υποστηρίζουν το Windows 8 Secure Boot είναι λάθος. Πρώτον, επειδή το Secure Boot δεν προέρχεται από τα Windows 8, είναι ένα χαρακτηριστικό της νέας τεχνολογίας που αντικαθιστά το BIOS. Το πρόβλημα είναι η μορφή εφαρμογής που απαιτεί η Microsoft. αυτή η φόρμα είναι αυτή που δημιουργεί αμφιβολίες και, σχετικά με αυτό, είναι ότι το άρθρο εμφανίζεται σε PDF.
Κανείς δεν αντιτίθεται στην αντικατάσταση του BIOS. Ναι, άτομα από τον πυρήνα, το Red Hat και την Canonical έχουν αναλύσει λεπτομερώς αυτήν τη νέα πρόταση της Microsoft και, όπως είναι, θα εμπόδιζε την εγκατάσταση λογισμικού που δεν έχει εγκριθεί από την Secure Boot.
Γι 'αυτό προτείνουν έναν εύκολο τρόπο να το απενεργοποιήσετε ή να αλλάξετε τη λίστα του επιτρεπόμενου λογισμικού, ώστε να μπορεί να εγκατασταθεί το Linux.
Είναι σαφές, όσο αξιέπαινο και το τέλος της MS ισχυρίζεται ότι ακολουθεί την απαίτηση Secure Boot, έχει αντίκτυπο στην ελευθερία των χρηστών και δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό.
Επιμένω, τόσο το πρώτο μέρος όσο και ο τίτλος της συμμετοχής είναι λάθος.
αφορά
Καλό Μάρτιν,
Πρώτα απ 'όλα καλώς ήλθατε στον ιστότοπο.
Το πρόβλημα είναι ότι η πρόταση ασφαλούς εκκίνησης, ως ιδέα, καινοτομία, νέα δυνατότητα ή μέλλον "ήρθε" από τη Microsoft, ίσως όχι από την ίδια την Redmond, αλλά η πρόταση ήταν πάντα συνδεδεμένη με τα Windows8, δεδομένου ότι είναι αυτή που " το προσκήνιο. "Το ίδιο.
Το απλό γεγονός ότι το Secure Boot είναι μέρος του UEFI και όχι στην πραγματικότητα των Windows8, είναι μια τεχνική λεπτομέρεια ναι (και με τη σειρά του στην πραγματικότητα προφανώς), αλλά το ερώτημα σχετικά με το εάν τα Windows8 θα μπορούσαν να εγκατασταθούν με το SecureBoot απενεργοποιημένο, για τώρα και μέχρι τώρα Αυτό που κατάφερα να διαβάσω, φαίνεται να δείχνει ότι όχι, εάν έχετε έναν σύνδεσμο στον οποίο εξηγείται το αντίθετο, θα ήμουν περισσότερο από ευγνώμων που το διάβασα.
Προφανώς, κανείς δεν αντιτίθεται σε μια αλλαγή, είναι κάτι που έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, αξίζει μεγάλη βελτίωση για αρκετό καιρό.
Χαιρετισμούς και για άλλη μια φορά, καλώς ήλθατε στον ιστότοπο.
Γεια σας ευχαριστώ πολύ.
Το Secure Boot είναι μια δυνατότητα UEFI που άρχισε να αναπτύσσει η Intel το 2000. Όλες οι διανομές, είτε με το παλιό LiLo είτε με το Grub, έχουν υποστήριξη UEFI. Επιπλέον, οι περισσότερες μητρικές κάρτες έχουν υποστήριξη Secure Boot, αλλά είναι απενεργοποιημένη από προεπιλογή.
Το πρόβλημα είναι ο τρόπος με τον οποίο η Microsoft θέλει να εφαρμοστεί, επειδή δεν θα επιτρέψει την προσθήκη νέου λογισμικού στη "λίστα επιτρεπόμενων" στο Secure Boot και συνεπώς να υπογραφεί με το κλειδί που είναι αποθηκευμένο στο υλικολογισμικό.
Όπως λέτε, τα Windows προς το παρόν δεν μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς ασφαλή εκκίνηση. Έτσι, για να μετριαστεί αυτό το πρόβλημα, έχουν προτείνει εναλλακτικές λύσεις χωρίς να αποκλείεται το UEFI. Αντιθέτως, εφαρμόζεται με μη περιοριστικό τρόπο, σε αντίθεση με αυτό που σκοπεύει η Microsoft.
αφορά
Αντίθετα, το πρόβλημα είναι με τον τρόπο που η Microsoft απαιτεί να εφαρμοστεί (από τους συνεργάτες OEM) για να λειτουργούν τα Windows 8.
0_0 Ενδιαφέρουσες ...
Εξαιρετική εξήγηση, και ήταν ακριβώς όπως φοβόμουν ... Η Microsoft για χάρη της αύξησης της ασφάλειάς σας (ή τη μείωση της ανασφάλειας σας, ωστόσο θέλετε να το δείτε) θα μας βλάψει όλους, χρήστες των Windows ή όχι.
Σας ευχαριστούμε για την επίσκεψη και το σχόλιό σας.
Χαιρετισμούς.
Ακριβώς, το πρόβλημα δεν αφορά το UEFI ή το Secure Boot, αλλά τις παραπλανήσεις της Microsoft που ξαφνικά ανησυχούν για την ασφάλεια, αλλά αντί να κάνουν ένα καλό προϊόν, αναζητά μια λύση που περιορίζει την ελευθερία των χρηστών.
Το μόνο που κάνει το Micro $ είναι να βγάζει χρήματα από εσάς.
Εξτρεμιστές και ριζοσπάστες όπως ήταν πάντα, και μετά με ασκούν κριτική όταν πάντα μου αρέσει κάθε "νέο" προϊόν της Microsoft.
Τέλος πάντων φίλε, μια πραγματική χαρά που σε έχω εδώ 😉
Haha KZKG ^ Gaara επειδή έχετε επίσης λάβει κριτική από το uL στο ίδιο άρθρο και από τον Martín hahaha
Δεν κατάλαβα ότι το κουράγιο 0_0U
Γαμώτο, έχετε ήδη μια ηλικία (παππούς) για να το καταλάβετε ...
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html
Ναι, έχω ήδη διαβάσει ...
Και δεδομένου ότι είμαστε, ο τίτλος δεν είναι τόσο λάθος ή λάθος, το Red Hat και το Canonical ΔΕΝ αντιτίθενται (όπως στην περίπτωση του FSF) στο Secure Boot, πολύ λιγότερο, το υποστηρίζουν αλλά μόνο με ορισμένες αλλαγές, όπως μια εύκολη επιλογή για εναλλαγή από ON σε OFF.
Ότι ο τίτλος θα μπορούσε να ήταν πιο ακριβής, ναι, το παραδέχομαι, ήταν μια κουραστική μέρα για μένα και μετά τη δημοσίευση του άρθρου μπόρεσα να διαβάσω το PDF (και όχι πλήρες, καθώς δεν είχα αρκετό χρόνο).
Δεν νομίζω ότι υπάρχουν πολλά περισσότερα να πω όχι;
Ευχαριστώ τον Martin (όπως έκανα πριν) για το σχόλιό του, αν η πρόθεσή του ήταν να ασκήσει κριτική μόνο, να επισημάνει λάθη ή το αντίθετο, δεν με ενδιαφέρει, έμαθα κάτι νέο με αυτά τα σχόλια και αυτό έχει σημασία.
Ζας !!! απέναντι από το πρόσωπο προς την αμμώδη.
Γεια σου από περιέργεια Από πού προήλθε η Sandy; Απλά δεν το κατάλαβα ...
KZKG ^ Gaara = Kazekage Gaara από το Naruto Shippuden, είναι ο αρχηγός του χωριού κρυμμένος στην άμμο και επιτίθεται με άμμο και πράγματα.
Χαχαχα ακριβώς .. Πηγαίνετε για να κερδίσετε στον πολιτισμό ... Κάντε κλικ ΕΔΩ Jejeje
Χαχα καταλαβαίνω, δεν ήξερα αυτό το anime
Χαχαχαχαχα .. Αμμώδης χαχαχαχα δεν μπορώ να σταματήσω να γελάω όταν το βλέπω χαχαχαχαχαχα
Λοιπόν εντάξει, το κατάλαβα, ναι ήξερα τον Naruto αλλά δεν τον έχω ξαναδεί, νομίζω ότι δεν είναι στυλ anime για μένα
Έχω αρκετά με αυτό:
Και ποιος σου είπε αυτό; 0_oU
Ήταν στο uL;
Χαχα ναι, ήταν το αφεντικό μέσω ταχυδρομείου, δεν ήξερα ότι η ΡΑΕ έκανε τόσο μεγάλη ζημιά, είχα αρκετό για να με καλέσετε αμόρφωτο για τον Naruto, χαχαχαχα
Χαχαχαχα, εκεί σου έδωσαν, για μαλάκα χαχαχαχα
Δεν είναι ότι δεν είσαι εκπαιδευμένος, είναι απλώς ότι δεν έχεις τόση γνώση όσο κι εμείς ... HAHAHAHAHA
Γεια σου, είπα μόνο "vantana" μια φορά σε ένα άρθρο uL, δεν υπάρχει χρόνια ganism σήμερα χαχαχα
Χαχαχαχα, κοίτα, το είπα εδώ και πολύ καιρό στο blog elav και μπήκα στη φλόγα με μερικά παιδιά.
Ο Hasecorp και ο Canoni $ συχνά βρίσκονταν σε cahoots και ο χρόνος με απέδειξε σωστά. Και αυτό του Red Hat μου φαίνεται πολύ άσχημο, κοίτα ότι είχα περισσότερο σεβασμό για αυτούς, αλλά μου δίνει ότι θα το χάσουν
Με συγχωρείς.
Είναι Canonical και HR αφελής όταν ζητούν ευγενικά να μην περιοριστεί η χρήση του EFI;
Δεν είναι πολύ ξεκάθαρο ότι η πρόθεση δεν είναι πολύ λιγότερη για την αύξηση της ασφάλειας (ασφάλεια στα παράθυρα; Είναι ένα γέλιο) αλλά ακριβώς για να αποφευχθεί η άνοδος του GNU / Linux;
Δεν είναι αλήθεια ότι το EFI έχει συμπεριληφθεί στους υπολογιστές της Apple για μεγάλο χρονικό διάστημα και ως εκ τούτου δεν μπορείτε να κάνετε κάτι τόσο απλό όσο να εκτελείτε ένα CD ή USB GNU / Linux ζωντανά σε Mac;
Με αυτό το μέτρο, από την αρχή δεν θα είμαστε σε θέση να συνεχίσουμε να κάνουμε σε νέους υπολογιστές που είναι τόσο απλοί όσο ο έλεγχος των διανομών σε ζωντανή λειτουργία, πηγαίνοντας με το στυλό μας στο σπίτι των φίλων μας για να τους διδάξουμε το GNU / Linux χωρίς να χρειάζεται να το εγκαταστήσουμε. ..
Ποιος δεν βλέπει ότι αυτή είναι μια ξεκάθαρη κίνηση ενάντια στο GNU / Linux, είναι πολύ, πολύ αφελής.
Γειά σας και καλώς ήρθατε Aliana ????
Είναι σαφές ότι δεν είναι και δεν υπήρξε ποτέ μυστικό ότι η Microsoft έχει λιγότερο «επίσημες» ή «δημόσιες» συμφωνίες με προμηθευτές και προμηθευτές υλικού, γι 'αυτό η απάντησή της για: SecureBoot »είναι απλώς υποκρισία.
Θα δούμε, καθώς η HP και η Dell το έχουν αποφανθεί, δεν έχω διαβάσει ακόμα το άρθρο, αλλά σκοπεύω να το διαβάσω και να το βάλω εδώ στον ιστότοπο.
Χαιρετίσματα και για άλλη μια φορά, ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΑΤΕ !!!, χαίρομαι που σε έχουμε εδώ 🙂
Ναι, δεν θυμάμαι σωστά, η Intel υποστηρίζει το Gnu / Linux, αλλά στην περίπτωση υπολογιστών με AMD βλέπω ένα μεγάλο πρόβλημα επειδή τουλάχιστον στην Intel η τεχνολογία υπάρχει ήδη και αμφιβάλλω ότι η Intel θα δώσει προσοχή στη microsoft σε αυτό λογική, δεδομένου ότι η Intel είναι 100% συμβατή με linux και windows ή οι χρήστες linux δεν θα κατεβαίνουν ή θα ανεβαίνουν μόνο και μόνο επειδή το Secure Boot είναι απενεργοποιημένο.
Τουλάχιστον τα amds έχουν μεγάλο πρόβλημα εκεί.