Στο προηγούμενο άρθρο μου σας είχα υποσχεθεί ένα άρθρο για την εμπορευματοποίηση του ελεύθερου λογισμικού, αλλά δεν θα μπορέσω να το κάνω, αφού το αρχικό άρθρο είχε άδεια CC χωρίς παράγωγα. Αν θέλετε να το διαβάσετε πάντως, Τους αφήνω εδώ. Μην ξεχάσετε να ελέγξετε και τα σχόλια, γιατί η συζήτηση είναι ακόμα εκεί. Αυτό για το οποίο μπορώ να κάνω ένα άρθρο είναι κάτι που μόλις διάβασα στο Muktware.
Αποδεικνύεται ότι το Debian, ένα αναφερόμενο έντομο σοβαρή στον πηγαίο κώδικα του Mono, λέγοντας ότι η Mono δεν συμμορφώνεται με την DSFG, επειδή περιέχει ένα αρχείο έργου JSON. Τι συμβαίνει τώρα?. JSON έχει τη δική του άδεια, η οποία είναι σαν την άδεια του MIT αλλά με μια επιπλέον παράγραφο που αναφέρει (ΕΠΙΜΕΝΩ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΑΚΑ)
"Το Λογισμικό θα χρησιμοποιείται για Καλό, όχι Κακό."
Αυτό είναι
«Το λογισμικό πρέπει να χρησιμοποιείται για καλό, όχι για κακό».
Από πού προήλθε αυτή η ρήτρα που καταλήγει σε α ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ στην ελευθερία χρήσης λογισμικού για οποιονδήποτε σκοπό (συμπεριλαμβανομένου του κακού); Ντάγκλας Κρόκφορντ, που εκλαϊκεύτηκε JSON ως ελαφριά εναλλακτική XML Το εξηγεί σε αυτό το βίντεο.
Στο λεπτό 39:45 εξηγεί
Όταν έβαλα την εφαρμογή αναφοράς στον ιστότοπό μου, έπρεπε να βάλω μια άδεια χρήσης λογισμικού σε αυτήν. Κοίταξα όλες τις άδειες που είναι διαθέσιμες και ήταν πολλές. Αποφάσισα ότι αυτή που μου άρεσε περισσότερο ήταν η άδεια του MIT, η οποία ήταν μια ειδοποίηση που θα έβαζες στις πηγές σου και θα έλεγε: "Έχετε άδεια να το χρησιμοποιήσετε για οποιονδήποτε σκοπό θέλετε, απλώς αφήστε την ειδοποίηση στην πηγή , και μη με ενημερώσετε.» απαιτεί.» Λατρεύω αυτή την άδεια, είναι πολύ καλή.
Αλλά αυτό ήταν στα τέλη του 2002, είχαμε ήδη ξεκινήσει τον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας και κυνηγούσαμε τους κακούς με τον Πρόεδρο (Μπους) και τον Αντιπρόεδρο (Τσένι) και ένιωσα ότι έπρεπε να το κάνω το μερος μου. Έτσι πρόσθεσα μια ακόμη γραμμή στην άδειά μου, η οποία ήταν: "Το λογισμικό πρέπει να χρησιμοποιείται για καλό, όχι για κακό." Νόμιζα ότι έκανα τη δουλειά μου.
Μια φορά το χρόνο λαμβάνω ένα γράμμα από έναν μακαρίτη που λέει: «Πρέπει να έχω το δικαίωμα να το χρησιμοποιώ για κακό! Δεν πρόκειται να το χρησιμοποιήσω μέχρι να αλλάξετε την άδεια σας!». Ή μου γράφουν: «Πώς ξέρω αν είναι κακό ή όχι; Δεν νομίζω ότι είναι κακό, αλλά κάποιος μπορεί να το θεωρήσει κακό, οπότε δεν πρόκειται να το χρησιμοποιήσω». Τέλεια, η άδεια μου λειτουργεί, σταματάω αυτούς τους κακούς!
Μέλος κοινού: Εάν ζητήσετε ξεχωριστή άδεια, μπορείτε να τη χρησιμοποιήσετε για κακό;
Ντάγκλας: Είναι ένα ενδιαφέρον σημείο. Επίσης, μια φορά το χρόνο, λαμβάνω ένα γράμμα από έναν δικηγόρο, κάθε χρόνο έναν διαφορετικό δικηγόρο, σε μια εταιρεία–δεν θέλω να φέρω σε δύσκολη θέση την εταιρεία λέγοντας το όνομά της, οπότε θα πω τα αρχικά τους–IBM……λέγοντας ότι θέλουν να χρησιμοποιήσουν κάτι που έγραψα. Γιατί το βάζω σε ό,τι γράφω. Θέλουν να χρησιμοποιήσουν κάτι που έγραψα σε κάτι που έγραψαν, και ήταν σχεδόν σίγουροι ότι δεν θα το χρησιμοποιούσαν για κακό, αλλά δεν μπορούσαν να πουν το ίδιο για τους πελάτες τους. Θα μπορούσε λοιπόν να τους δώσει ειδική άδεια για αυτούς; Φυσικά. Και τους απάντησα – αυτό συνέβη κυριολεκτικά πριν από δύο εβδομάδες – «Δίνω την άδειά μου στην IBM, στους πελάτες, τους συνεργάτες και τους υφισταμένους της, να χρησιμοποιούν το JSLint για κακό». Και ο δικηγόρος είπε: "Ευχαριστώ πολύ, Ντάγκλας!"
Αλλά επειδή η ρήτρα είναι τόσο ελεύθερη για ερμηνεία και πολύ ασαφής, για αυτόν τον λόγο, το λογισμικό που χρησιμοποιεί τις βιβλιοθήκες JSON δεν μπορεί να θεωρηθεί δωρεάν, ούτε για Debian, ούτε για RedHat/Fedora, ούτε για Κωδικοί Google. Ενώ μπορεί να περιμένετε από έναν δικηγόρο αδειοδότησης να έχει λιγότερο χιούμορ από έναν προγραμματιστή, υπάρχουν επίσης προγραμματιστές που δεν το έχουν. Εκθεση Τζο Σιλντς, ένας από τους συντηρητές του Mono en Debian Είναι ένα από αυτά. Αυτός είπε:
«Είναι ελεύθερος να επιλέξει την άδειά του και είμαι ελεύθερος να τον επικρίνω επειδή επέλεξε μια άδεια προσποιητή-FOSS και συμπεριφέρεται σαν να γελάει». (Uuuuhhhhh)
Και γνωρίζουμε ήδη πόσο σαφής είναι ο ορισμός του ελεύθερου λογισμικού. Ένα πρόγραμμα δεν είναι δωρεάν εάν περιέχει περιορισμούς στη χρήση του, ακόμα κι αν ήταν για κακό. Ο Linus Torvalds πριν από μερικά χρόνια έδωσε ένα παράδειγμα:
«Αν ήσουν τρελός επιστήμονας, μπορείς να χρησιμοποιήσεις λογισμικό υπό το GPLv2 για τα σατανικά σχέδιά σου να καταλάβεις τον κόσμο («Καρχαρίες με λέιζερ στα κεφάλια!!«) Και το GPLv2 λέει ότι πρέπει να προσφέρετε πίσω τον πηγαίο κώδικα. Και είναι μια χαρά από μένα. Μου αρέσουν οι καρχαρίες με λέιζερ. Θέλω μόνο οι τρελοί επιστήμονες του κόσμου να με ανταποδώσουν. Τους έθεσα διαθέσιμο κώδικα, πρέπει να κάνουν τις αλλαγές τους διαθέσιμες σε εμένα. Μετά από αυτό, μπορούν να με τηγανίσουν ό,τι θέλουν με λέιζερ».
xDDDD Συγγνώμη, ξέρω ότι το άρθρο είναι σοβαρό, αλλά δεν μπορώ να σταματήσω να γελάω xDDDD
Εξαιρετικό άρθρο και εξαιρετική ερώτηση, που σας δίνει πολλά να σκεφτείτε.
Λάβετε υπόψη ότι "κακές" χρεώσεις και όχι λίγο για τις υπηρεσίες του.Τότε αν χρεώνουν να πληρώσουν, σωστά; Ξέρετε τι κοστίζει ένα τέρας όπως το Welwes 8; Δεν μπορούν όλοι να έχουν πρόσβαση σε ένα τέρας αυτής της κατηγορίας ακόμα κι αν το θέλουν.
Δεν λέω τίποτα ενάντια στο γεγονός ότι το Linux χρεώνει για συγκεκριμένες δουλειές ή υπηρεσίες, αλλά η πρόσβαση στον υπολογιστή είναι δωρεάν και δωρεάν, και κατά το "κακό", όχι. Σε χρεώνουν ακόμα και την αναπνοή.
Νομίζω ότι εδώ έχει πολύ "ύφασμα" να κόψει και ότι δεν χωράει σε ένα απλό σχόλιο.
Και έκανα ένα πρόγραμμα για να μπορώ να κάνω βουντού από το laptop μου και να κάνω τις τιμές του MacBook Air 11 να πέφτουν…..
# sudo apt-get install voodoo
Το # sudo voodoo macbook-air-11 υποτιμήθηκε
Σκατά… ξέχασα το png του μαύρου κεριού, δεν είναι περίεργο που δεν συμβαίνει τίποτα.
χε χε αυτό είναι αστείο, αλλά ταυτόχρονα το θέμα είναι πολύ σοβαρό
Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω ιδέα τι είδους άδεια χρησιμοποιεί κάθε πρόγραμμα που έχω εγκαταστήσει και τι πράγματα με αφήνει να κάνω και τι όχι.
Ούτε εγώ μπορούσα να σταματήσω να γελάω, αν και αυτό το θέμα της πατέντας είναι σοβαρό.
Πολύ καλό άρθρο!
Στην πραγματικότητα είναι πολύ σοβαρό θέμα. Συγκεκριμένα, αν λάβουμε υπόψη ότι όλο και περισσότερα διαφορετικά όπλα υψηλής τεχνολογίας διαχειρίζονται από λογισμικό.
Αυτό το μαλακό. πρέπει να είμαι ελεύθερος
Ή, αντίστροφα, το ελεύθερο λογισμικό μπορεί/πρέπει να χρησιμοποιηθεί σε στρατιωτικές εξελίξεις;
Αφήνω αυτό το παλιό άρθρο για να συνεχίσω τον προβληματισμό: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html
Στην υγειά σας! Παύλος.
Έμαθα δύο πράγματα:
Πρώτα. Ότι ακόμη και ο πιο ευτελής δικηγόρος έχει επαρκή ηθική για να εκτελεί κακούς σκοπούς χωρίς να παραβιάζει τους νόμους.
Δεύτερος. Το ελεύθερο λογισμικό είναι πολύ σαφές σχετικά με το ηθικό πλαίσιο στο οποίο βασίζεται η ελευθερία του. Το τι θα κάνει ο τελικός χρήστης είναι στη συνείδησή του ή στην ηθική του, άλλωστε είναι ελεύθερος να κάνει ότι θέλει.
Το καλύτερο άρθρο στην ιστορία του DesdeLinux. Χαχαχα!!! 🙂
Λοιπόν, καταλαβαίνω ότι το θέμα είναι σοβαρό, γιατί το JSON δεν είναι τόσο ελεύθερο όσο ισχυρίζεται και ότι επιδιώκει να ανήκει σε μια κοινότητα με καθιερωμένους κανόνες...
… Χαχαχα !! XDD!! Λυπάμαι αλλά δεν μπορούσα να συγκρατήσω το γέλιο γιατί πραγματικά μεταξύ του Linus και του Douglas καλά, ούτε καν σοβαρά. Αλλά τώρα στην υπόθεση.
Αφού διαβάσω το άρθρο και τα σχόλια (και για την ιστορία ότι σχεδόν όλοι γέλασαν επίσης), μου έρχεται στο μυαλό αυτή η φράση που λέει "Τα δικαιώματά σου τελειώνουν εκεί που ξεκινούν τα δικά μου" και το δικαίωμα στην ελευθερία να κάνουμε αυτό που μας ταιριάζει. Νιώθω ότι τελειώνει εκεί που ξεκινούν οι άλλοι (το δικαίωμα να ζεις και να μην πεθαίνεις στα χέρια των καρχαριών με ακτίνες λέιζερ)
Νομίζω ότι είναι ένα από εκείνα τα θέματα που πρέπει να συζητηθούν σοβαρά (και φυσικά χωρίς να προσκαλέσουμε τον Ντάγκλας και τον Λίνους για προφανείς λόγους XD), για το αν η ελευθερία είναι κυριολεκτική ή όπως λέει ο Carlos-Xfce και με ποιον συμφωνώ. Το λογισμικό Libre είναι πολύ σαφές σχετικά με το ηθικό πλαίσιο στο οποίο αισθάνεται η ελευθερία του» (τον παραθέτω αυτολεξεί, μήπως και τα σχόλιά του υπόκεινται σε οποιαδήποτε άδεια).
Τι ρολό αυτό των αδειών πραγματικά. Αλλά hey, θα συνεχίσω να διαβάζω τα σχόλια από την κοινότητα
Για να ξέρετε εάν ένα λογισμικό χρησιμοποιείται για το κακό, πρέπει να απαντήσετε στα εξής: Τι είναι το κακό; μιλώντας) για το κακό, αυτή η ενέργεια θα είχε ένα παράδειγμα καλού, το οποίο για να μην το κάνει άλλο θα δημιουργούσε ηθικό παράδοξο... και στο τέλος δεν θα γινόταν τίποτα...
Αν ακολουθήσουμε αυτό το μονοπάτι, τίποτα στη ζωή δεν είναι αυτό που νομίζουμε ότι είναι, ούτε είναι κόκκινο κόκκινο, ούτε μπλε μπλε, ούτε γλυκό, ούτε πικρό. Δεν είμαστε ούτε συμπαγείς ούτε συμπαγείς όπως το βλέπουμε γιατί στο υποατομικό επίπεδο τίποτα δεν είναι αρκετά πυκνό για να θεωρηθεί έτσι, έτσι οι βράχοι καπνίζονται στη συνέχεια, ούτε το παρόν, ούτε το παρελθόν, ούτε το μέλλον είναι αυτό που πραγματικά πιστεύουμε γιατί ο χρόνος δεν είναι μια διαδοχή στιγμών, τίποτα δεν έχει δημιουργηθεί ούτε θα πάψει να υπάρχει γιατί ούτε η ύλη ούτε η ενέργεια δημιουργούνται ούτε καταστρέφονται, μόνο μεταμορφώνονται κ.λπ., είναι μια ατελείωτη ανοησία όπου τίποτα δεν είναι τίποτα γιατί έχει πολλά από όλα μπορεί να είναι.
Καλό άρθρο. Όχι επειδή έχει το δικό του μέρος σε μια αστεία κατάσταση, σταματά να προκαλεί προβληματισμό.
Αυτό μου θυμίζει ότι κάποτε σκεφτόμουν να διανείμω μια μικρή εφαρμογή διαχείρισης πινάκων DBF που έφτιαξα, και με την αφέλειά μου ετοίμασα επίσης μια άδεια χρήσης πολύ παρόμοια με το MIT με μια ρήτρα σχετικά με την ηθική χρήση της εφαρμογής (καθώς τελικά βρήκα άλλα καλύτερα δωρεάν προγράμματα, δεν κατάφερε να διανείμει την αίτηση).
Αλλά μόλις αργότερα (μελετώντας για τις αρχές του ελεύθερου λογισμικού) κατάλαβα γιατί μια ηθική ρήτρα που εμποδίζει την ελευθερία χρήσης δεν πρέπει να τοποθετείται σε μια άδεια χρήσης ελεύθερου λογισμικού. Με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται ότι το να μην φτάσει ψηλά ανοίγει τη δυνατότητα χρήσης του λογισμικού για να κάνει κακό, αλλά για έναν προγραμματιστή ελεύθερου λογισμικού θα ήταν πολύ περίπλοκο, δαπανηρό και ανήθικο να παρακολουθεί τη χρήση του λογισμικού του, ακόμα και αν γίνεται ανήθικη χρήση, δεν μπορεί να κάνει τίποτα ο προγραμματιστής για να το αποτρέψει, γι' αυτό πρέπει να βασιστούν στο νόμο. Και συμβαίνει ότι ακριβώς για να αποφύγεις το κακό είναι να υπάρχει ο νόμος, έτσι ώστε σε μια άδεια να μην χρειάζεται να παίρνεις περισσότερες κατανομές.
Από την άλλη πλευρά, έχουμε δει επανειλημμένα πώς οι νόμοι για την καταπολέμηση του κακού και της τρομοκρατίας μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την προστασία ιδιωτικών ή κυβερνητικών συμφερόντων και να εφαρμόζονται με ηθικά αμφίβολο τρόπο, τουλάχιστον όσον αφορά τις συνταγματικές ελευθερίες των πολιτών.
Επομένως, οι προγραμματιστές θα πρέπει να αποφύγουν τον περιττό πολλαπλασιασμό των αδειών και να συμβουλευτούν έναν δικηγόρο από μια αναγνωρισμένη οντότητα στο πεδίο για να σας βοηθήσει να επιλέξετε τη σωστή άδεια, είτε πρόκειται για GPL, MIT κ.λπ.
Πολύ απλό και απλό, ναι είναι ελεύθερο λογισμικό, είναι καλό γιατί κάνεις αυτό που θέλεις.
«Αναλύω τον κώδικα των καρχαριών με λέιζερ και με βάση αυτόν ότι είναι ελεύθερος, τον τροποποιώ για να δημιουργήσω ένα αντίμετρο με γιγάντια καλαμάρια με λέιζερ μεγάλης εμβέλειας»
Λόγω του ελεύθερου λογισμικού, βελτιώνονται ιδέες και καλύτερες ιδέες που εκθρονίζουν τις παλιές ιδέες, αφού οι νέες ιδέες βασίζονται στις παλιές και βελτιώνονται.
Έτσι, μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε για το κακό, αλλά πάντα θα υπάρχει κάτι καλύτερο για να το σταματήσετε γιατί όλοι μπορούμε να δημιουργήσουμε τους καρχαρίες μας με λέιζερ μόλις δούμε τον κώδικα και να αλλάξουμε τους καρχαρίες για φάλαινες δολοφόνους ή γιγάντια καλαμάρια.
Και δεν έχει σκεφτεί κανείς πιρούνι;Το επιτρέπει η αλλαγμένη άδεια MIT που χρησιμοποιείτε;
Ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια. Ο λόγος που έβαλα σοβαρό άρθρο είναι γιατί περίμενα σοβαρά σχόλια (όπως του Πάμπλο). Οι άδειες λογισμικού λαμβάνονται τόσο σοβαρά στις μέρες μας που θέλετε να τρολάρετε νόμιμες άδειες όπως η άδεια JSON, η άδεια Do What The F*ck You Want To Public, η άδεια Beerware……… ή ακόμα και η άδεια SQLite, η οποία είναι δημόσια με μια ευλογία
Να κάνεις καλό και όχι κακό
Είθε να βρείτε συγχώρεση για τον εαυτό σας και να συγχωρήσετε τους άλλους
Μακάρι να μοιράζεσαι ελεύθερα, χωρίς ποτέ να παίρνεις περισσότερα από όσα δίνεις.
Πρώτον, δεν μπορούσα να μην γελάσω με το άρθρο, παρόλο που έθιξα ένα πολύ σοβαρό θέμα, γιατί το να μιλάς για άδειες στις μέρες μας προκαλεί οποιαδήποτε αντίδραση, αλλά το γέλιο δεν είναι το πιο συνηθισμένο.
Αν υπάρχει κάτι που τραβάει την προσοχή μου, είναι ακριβώς το πόσο σοβαρά αντιμετωπίζουν οι δικηγόροι στις ΗΠΑ το θέμα, και δεν μπορεί να είναι διαφορετικά, γιατί οι αγωγές για κατάχρηση αδειών είναι το ψωμί πολλών από αυτούς. Αλλά αν πάμε λίγο παραπέρα, θα δούμε ότι αυτοί οι «καταστροφικοί δικηγόροι», όπως τους αποκαλεί ο φίλος μου ο Carlos-Xfce, δεν κοροϊδεύουν καθόλου, γιατί σε αυτή τη χώρα, οι νόμοι ακόμη και όταν φαίνονται παράλογοι (και μάλιστα πραγματικά είναι), είναι εκεί για να συμμορφωθούν, επομένως αυτοί οι συγκεκριμένοι δικηγόροι δεν έκαναν τίποτα περισσότερο από το να προστατεύσουν τους πελάτες τους, γι' αυτό και πρόκειται.
Από την άλλη πλευρά, θα ήθελα να αναλογιστώ την ουσία του θέματος που είναι η φράση "Το λογισμικό πρέπει να χρησιμοποιείται για καλό, όχι για κακό". Εδώ υπάρχει ύφασμα για να κόψετε, αφού η ερμηνεία του τι είναι καλό ή κακό εξαρτάται από το τι ερμηνεύει ο καθένας, ακόμη και από τη στιγμή (συγκεκριμένο χρόνο) που γίνεται η ερμηνεία.
Είμαι πεπεισμένος ότι ακόμη και αυτοί που η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων θεωρεί ότι είναι προσωποποιήσεις του κακού σήμερα (και εδώ ο καθένας μπορεί να βάλει το όνομα του «κακό» της επιλογής του), πιστεύουν ακράδαντα ότι οι πράξεις τους ανταποκρίνονται σε έναν «καλό σκοπό». Ας πάμε στην ιστορική μνήμη. Πριν από αιώνες, η καύση των αιρετικών θεωρούνταν από τους περισσότερους ως «καλούς», σήμερα ο λιθοβολισμός ομοφυλόφιλων ή μοιχών είναι «καλός» για μερικά εκατομμύρια ανθρώπους, άρα ποιο είναι καλό και ποιο κακό; Δυστυχώς, η «αλήθεια» δεν καθορίζεται από την πλειοψηφία.
Το να πιστεύει κανείς ότι οι πράξεις του καθενός αντιστοιχούν σε έναν καλό σκοπό είναι πιθανώς σύμφωνο με τα προσωπικά συμφέροντα εκείνων που υπερασπίζονται αυτόν τον σκοπό. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτή η αιτία είναι μόνο για όλους. Φυσικά, οι νόμοι πρέπει να τηρούνται. Τι γίνεται όμως όταν ένας νόμος είναι άδικος γιατί βλάπτει πολλούς και ωφελεί λίγους; Ίσως η εξουσία που έφτιαξε αυτόν τον νόμο το έκανε υπό τις παραμέτρους του να θέλει να υπερασπιστεί μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη; Από την άλλη, δεν πιστεύω καθόλου σε αυτή την περίπτωση, στην ιστορική μνήμη. Φαντάζομαι ότι από τη στιγμή που η εφεύρεση της φωτιάς η ανθρωπότητα γνώρισε μια ορισμένη αν και αργή πρόοδο και όσον αφορά το λογισμικό, το οποίο είναι προφανώς επίκαιρο, θα πρέπει να είναι δωρεάν και προσβάσιμο σε όλους εξίσου και εάν ένα συγκεκριμένο μονοπώλιο χρεώνει την παροχή μιας συγκεκριμένης υπηρεσίας, απλά ήταν ότι ήταν και το αντίστροφο. ή όχι?
Συμβαίνει επίσης διαφορετικές χώρες ή ακόμα και διαφορετικές πολιτείες στην ίδια χώρα να έχουν διαφορετικούς νόμους για το ίδιο σημείο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι άδειες είναι συχνά δύσκολο να γραφτούν, γιατί πρέπει να είναι γενικές και συγκεκριμένες ταυτόχρονα, και φυσικά, όσο το δυνατόν πιο σαφείς.
Σε αυτή την περίπτωση, καθώς η άδεια δεν διευκρινίζει τι θεωρεί ότι «κάνει το κακό», μπορεί να θεωρηθεί διφορούμενη, γιατί το αφήνει σε ελεύθερη ερμηνεία. Για αυτό, καλύτερα να μην το έχετε βάλει, γιατί ο καθένας θα το ερμηνεύσει όσο βολεύει.
Λοιπόν, στην αρχή γέλασα, αλλά τώρα με τις ειδήσεις πιο χωνεμένες (και να περιγράφουν μόνο ένα πολύ ελαφρύ χαμόγελο) σκέφτομαι 2 πράγματα. Από τη μια, ο Ντάγκλας προωθεί την οικονομία με μηνύσεις Ω! ΝΑΙ, επειδή ως δικηγόρος, και είστε με το μέρος που είστε, σίγουρα θα μπορούσατε να συζητήσετε και να κάνετε ατελείωτα αξιώματα υπέρ ή κατά για να κερδίσετε μια δίκη και να πάρετε μια πολύ καλή ζύμη. Οι μόνοι που χάνουν είναι οι χρήστες και οι άνθρωποι που ενδιαφέρονται να χρησιμοποιήσουν κάποιο λογισμικό ή άλλα.
Αυτό που νομίζω ότι είναι βολικό, και στην πολύ ιδιαίτερη περίπτωσή μου, στην άδειά μου θα ήταν πιο σαφές και συγκεκριμένο, αν έβαζα μια ενότητα όπου έλεγε ότι απαγορεύω τη χρήση για οποιονδήποτε πόλεμο ή για να βλάψω κάποιον άλλο για προσχεδιασμένους σκοπούς .
Για να δούμε, τι πιστεύετε; Η ιδέα μου θα ήταν να επιδιώξω να διαμορφώσω τον αρχικό στόχο. Καταλαβαίνω το ελεύθερο λογισμικό και καταλαβαίνω ότι μια τέτοια ρήτρα θα περιόριζε την ελεύθερη χρήση του, αλλά νομίζω ότι ως δημιουργός έχω την "ελευθερία" οι γνώσεις μου να μην χρησιμοποιηθούν για σκοπούς που θεωρώ ακατάλληλους και ότι η Χιροσίμα και άλλοι τα γεγονότα δεν επαναλαμβάνονται.nagsaki.
Ας πάρουμε το παράδειγμα του πολέμου. Εάν κάποιος επιτέθηκε στη χώρα σας και έπρεπε να υπερασπιστείτε τον εαυτό σας σε έναν πόλεμο βασιζόμενοι στο λογισμικό σας, θα σταματήσατε να το κάνετε;
Επίσης, το να πληγώσεις κάποιον άλλο είναι επίσης πολύ διφορούμενο. Υπάρχουν άνθρωποι που νιώθουν πληγωμένοι μόνο και μόνο επειδή τους λες μερικές αλήθειες (ακόμα και με ευγενικό και εποικοδομητικό τρόπο).
Τίποτα, καλύτερα να μην βάζεις ρήτρες αυτού του τύπου σε άδειες ελεύθερου λογισμικού, τελεία, χεχε. Μόνο τότε το ελεύθερο λογισμικό θα προσφέρει πραγματικά ελευθερία χρήσης.
Ας δούμε, για να το δείξουμε σε άλλο πλαίσιο: ένα μαχαίρι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να κόψει ένα καρότο, ένα φιλέτο ψαριού ή το λαιμό κάποιου (οπότε η αστυνομία προφανώς θα σας συλλάβει και ο νόμος θα σας επιβάλει τα κατάλληλα μέτρα) και επίσης για να υπερασπιστείτε τον εαυτό σας εάν κάποιος προσπαθήσει να σας σκοτώσει (κάτι που προφανώς θα μπορούσε να έχει και νομικές επιπτώσεις αν καταλήξετε να σκοτώσετε τον άλλον), αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τα μαχαίρια συνοδεύονται από άδεια που απαγορεύει τη χρήση τους για να κάνετε κακό. Ένα μαχαίρι χρησιμοποιείται για να κόψει και να σημαδέψει. Για την ανάρμοστη συμπεριφορά στην κοινωνία υπάρχουν νόμοι και φορείς προστασίας (αν και δεν λειτουργούν πάντα με τον ιδανικό τρόπο).
Όσο για τη χρήση, ορίζεται από τον χρήστη και στην ασάφεια του να κάνεις ζημιά, έχεις δίκιο. Αλλά όσον αφορά τον πόλεμο, βλέπω ότι όλοι οι πόλεμοι έχουν πολύ διαφορετικά συμφέροντα από τους λόγους που δηλώνουν επίσημα. Και εγώ από μόνος μου δεν θα ήθελα να δω μια ζωή να αφαιρείται και έχω καμία σχέση με αυτό. Αλλά έχεις δίκιο, τι γίνεται με την άμυνα. Ουάου, πολύ χάος!
Δεν θέλω να υποτιμήσω όλο αυτό το θέμα, και δεν αναφέρομαι στο άρθρο, καθώς προτείνει μια ενδιαφέρουσα οπτική για την ηθική και ηθική χρήση που δεν υπονοείται στο λογισμικό και στη βιομηχανία υπολογιστών πίσω από αυτό... Μάλλον, αναφέρομαι στο γεγονός του, για να θέσουμε ένα παράδειγμα? μια τρομοκρατική/παραστρατιωτική/διακίνηση ναρκωτικών/κ.λπ... που αποκτά εισόδημα και κέρδη μέσω άτιμων πρακτικών και χαλαρών νομικών πρακτικών (δηλαδή εμπορία ναρκωτικών/ανθρώπων, πολέμους, κ.λπ., κ.λπ...), κάποιος πραγματικά περιμένει μερικές γραμμές του κειμένου που βασικά λένε "μην γίνεσαι κακός" θα σταματήσει αυτούς τους ανθρώπους;
Δεν είναι το είδος του ατόμου στο οποίο απευθύνεται αυτή η ρήτρα, ακριβώς το είδος του ατόμου που δεν δίνει δεκάρα στο να περάσει τους κανόνες από την αψίδα του θριάμβου για χάρη των συμφερόντων του;
Αυτό που συμβαίνει είναι ότι το "για το κακό" είναι υποκειμενικό και προέρχεται περισσότερο από έναν δεξιό Αμερικανό που κατηχήθηκε από τον Μπους και την παρέα του.
«Είχαμε ξεκινήσει τον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας και κυνηγούσαμε τους κακούς με τον Πρόεδρο (Μπους) και τον Αντιπρόεδρο (Τσένι)».
Αλλά είναι οι κακοί, οι Αγγλοαμερικανοί!! Και έχεις τον κυνισμό να πεις ότι ο κώδικάς σου δεν χρησιμοποιείται για κακό; xDD
Πολύ καλό άρθρο και πολύ καλή ερώτηση.