Αν ήθελα να ρωτήσω τώρα: Ποιο είναι το καλύτερο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας GNU / Linux; Οι απαντήσεις θα ήταν πάντα οι ίδιες:
«Η καλύτερη επιφάνεια εργασίας είναι το KDE, ή το GNOME ή το LXDE…«, «Η καλύτερη επιφάνεια εργασίας είναι αυτή που είναι πιο άνετη για εσάς….»
Με άλλα λόγια, το συνηθισμένο επιχείρημα ότι το καλύτερο είναι αυτό που είναι πιο άνετο, ευχάριστο ... μπλα μπλα μπλα.
Όλα είναι θέμα γεύσης, αλλά υπάρχει ένας δείκτης που μπορεί να μας βοηθήσει να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό ένα περιβάλλον επιφάνειας εργασίας είναι καλό ή ικανοποιεί τους χρήστες του. Ποιος είναι αυτός ο δείκτης; Πολύ εύκολο: Από τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας GNU / Linux, πόσα από αυτά χρειάζονται ένα πιρούνι (ή πιρούνι) για να ευχαριστήσετε τους χρήστες σας;
KDE 4 Δεν είχατε ένα πιρούνι, ίσως επειδή είναι πολύ μεγάλο για να το κάνετε ή επειδή είναι τόσο προσαρμόσιμο που δεν το χρειάζεστε. Τριάδα Ήταν μια τρελή ιδέα ορισμένων που εξακολουθούν να προσκολλώνται KDE 3.Χ. ΈΝΑ XFCE δεν έχει γεννηθεί κανένας νάνος, και η ανάπτυξή του είναι αρκετά αργή και LXDE εξελίχθηκε στην ένωση με ξυράφι και τώρα έχουμε LXQt.. Ποιος μένει;
King of Forks: GNOME
Η επιφάνεια εργασίας που είχε τα περισσότερα πιρούνια (και αυτός δεν είναι ο λόγος που είναι κακό, αλλά hei, μερικά από αυτά μας λένε), GNOME. Ο νικητής μας παίρνει το βραβείο για το Desk με τα περισσότερα Forks: Σύντροφος, ενότητα, Κανέλα Ποιο ήταν το όνομα αυτού που έκανε ο Ikey Doherty; ¿Σύζυγος y Budgie? Πάνθεο στο eOS, Επιφάνεια εργασίας Zorin, Επιφάνεια εργασίας Deepin, Επιφάνεια εργασίας αχλαδιών. Λοιπόν κι αυτοί, και είναι μερικοί από αυτούς που με ανέφεραν στο Google+ ..
Όπως μου είπε ένας χρήστης στο κοινωνικό δίκτυο Google:
Υπάρχει ένα άλλο ζήτημα, και αυτό είναι ότι τα πιρούνια δεν βγαίνουν πάντα ως αποτέλεσμα της δυσαρέσκειας, αλλά και για να καλύψουν πτυχές που το πρωτότυπο δεν έφτασε.
Αλλά φίλε, αν πρέπει να καλύψεις κάτι που δεν έχει το πρωτότυπο, πώς το λέμε αυτό, μισή ευτυχία; Στο τέλος, το να μην είμαστε 100% ευχαριστημένοι με ένα έργο, για οποιονδήποτε λόγο, είναι αυτό που ωθεί τους άλλους να δημιουργήσουν πιρούνια.
Επαναλαμβάνω, δεν είναι ότι το GNOME είναι κακό, παρεμπιπτόντως, ξέρω πολύ καλά ότι δεν είναι το ίδιο GNOME 3 ότι GNOME Shell, αλλά με την κυκλοφορία του τελευταίου, πολλοί χρήστες ήταν δυσαρεστημένοι και απογοητευμένοι που δεν μπόρεσαν να το προσαρμόσουν όπως το GNOME 2. Το αποτέλεσμα; Η κανέλα, αφενός, που ήθελε να έχει την τεχνολογία GNOME 3 συν την προσαρμογή GNOME 2, και ο Mate που επέμενε να μην αφήσει τον τελευταίο να πεθάνει.
Αλλά αν νομίζω ότι αυτό μπορεί να είναι ένα μετρητή, γιατί όταν άλλα περιβάλλοντα επιτραπέζιου υπολογιστή δεν είχαν κανένα πιρούνι, πρέπει να είναι επειδή οι χρήστες τους είναι αρκετά ευχαριστημένοι με αυτό που έχουν. Τα XFCE και KDE μπορούν να προσαρμοστούν αρκετά για να αποκτήσουν την εμφάνιση των υπόλοιπων επιτραπέζιων περιβαλλόντων, με το LXDE χρειάζεται λίγο περισσότερη δουλειά, αλλά μπορεί ακόμα να γίνει, αλλά αυτό που μας συνδέει με το χέρι είναι το GNOME Shell, το οποίο εάν δεν το εγκαταστήσουμε gnome-tweek-εργαλεία λίγο μπορούμε να κάνουμε.
Τι νομίζετε;
Αισθάνομαι μια αμμοθύελλα xD
Αδύνατο, το KZKG ^ Gaara δεν περνάει όλα αυτά 😀
Δεν σου το είπα 😛
Νομίζω ότι το άρθρο είναι κακό, όπως αναμενόταν μετά την εξαγωγή ενός συμπεράσματος βάσει ενός μόνο δείκτη.
Δείκτης ότι από την άλλη πλευρά, δεν έχει το παραμικρό θεμέλιο ... περισσότερο από τη δική σας γνωστή εκτίμηση του Kde, αλλά σε κάθε κοτόπουλο του.
Από την άλλη πλευρά, είναι μια κλασική εκτίμηση του Linux που περικλείεται στους τέσσερις τοίχους του για να πιστεύεις ότι "πρέπει να μπορείς να προσαρμόσεις την επιφάνεια εργασίας" ... η οποία ταυτόχρονα είναι σχεδόν μια αντίφαση ... χαχαχα θέλω να να μπορείτε να προσαρμόσετε πλήρως το τερματικό επίσης .... παράλογος…
Αυτοί οι τύποι σημειώσεων αφήνουν πολύ να είναι επιθυμητοί και δεν είναι "χρήσιμοι" σε κανέναν, η σημείωσή σας είναι "άχρηστη" καθόλου! Εκτός από τη δημιουργία σχολίων ...
Λοιπόν, ας πάμε σε μέρη ...
1-. Το γεγονός ότι το άρθρο είναι κακό είναι θέμα γούστου. Αν πρόκειται να επικρίνουμε τότε, σας λέω ότι το σχόλιό σας είναι επίσης κακό, ότι δεν συνεισφέρει τίποτα. Τουλάχιστον χρησιμοποίησα έναν δείκτη, κανένας. Πόσο κακή είναι η στάση σας όταν σχολιάζετε με αυτόν τον τρόπο, χωρίς τον παραμικρό σεβασμό.
2-. Ότι μου αρέσει το KDE, δεν το αρνούμαι και σε περισσότερες από μία φορές το έχω δηλώσει (γιατί θέλω και γιατί μπορώ), αλλά αν κοιτάξετε αυτό το άρθρο, όχι μόνο μιλάω καλά για το KDE, αλλά και για το XFCE και ακόμη και το LXDE.
3.- Σας παραθέτω:
Ίσως κάνω λάθος, αλλά μου φαίνεται ότι η Κανέλα, η Ενότητα, ο Mate και τα υπόλοιπα GNOME Forks έχουν δημιουργηθεί (μεταξύ άλλων) για να το προσαρμόσω ανάλογα με το γούστο του καθενός. Εάν όχι, ανυπομονώ για το σχόλιό σας για να δω ποιες είναι οι αιτίες ή, μάλλον, να μου πείτε ότι η "εξατομίκευση" δεν είναι μία από αυτές. Αρέσει είτε όχι, οι χρήστες Linux που είναι κλειδωμένοι στο δωμάτιο θέλουν να προσαρμόσουν την επιφάνεια εργασίας μας.
4.- Σας παραθέτω ξανά:
Λοιπόν, θα σας πω ποιο είναι το σχόλιό σας .. αν θέλετε ..
Χα ... Είμαι αστείο που αφήνεις το τρίτο σου σημείο να κοιτάζει με τον άλλο τρόπο ... δηλαδή, η σημείωσή σου δεν είναι το παραμικρό χρήσιμο, δεν το αρνείσαι ούτε. Όσο για το σχόλιό μου, έχει «χρησιμότητα» υπό την έννοια της σημείωσής σας, δηλαδή «φτωχό, φτωχό» ... ας πούμε ότι δεν συνεισφέρει τίποτα, καθώς θα συνεισφέρει κάτι εάν είναι σε απάντηση ή αντίδραση σε το "άρθρο σας".
Ομοίως, το σχόλιό μου δεν προσπαθεί με κανέναν τρόπο να σέβεται, αν αισθανθήκατε επίθεση τότε ζητώ συγγνώμη. Σας λέω ότι το άρθρο σας είναι "κακό" είναι ακριβώς το πώς λέτε μια βαθμολογία. Και δεν προσποιείται ότι είναι κάτι άλλο ... αλλά τι θέλετε με αυτό το άρθρο ;;; Αυτό είναι το εντυπωσιακό πράγμα. Σοβαρά, ποιος είναι ο ισχυρισμός σας για τη δημοσίευση μιας μεγάλης θεμελιωμένης γνώμης σας ;;;
Ψάχνετε με τον άλλο τρόπο; Νομίζω ότι έκανα το τρίτο σημείο πολύ σαφές, καθώς νομίζω επίσης ότι πρέπει να καταλάβετε ότι δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε. Τελείωσα το σημείο μου, λέτε ότι τον άφησα να κοιτάζει. ΤΕΛΟΣ παντων. Αυτό που ήταν ξεκάθαρο είναι ότι για άλλη μια φορά ξοδεύετε χρόνο βάζοντας τα δάχτυλά σας στο πληκτρολόγιο και δεν έχετε γράψει καν αντικειμενικά. Αλλά το κάνω εύκολο για εσάς. Γιατί πιστεύετε ότι το άρθρο μου είναι κακό; Ποιο είναι το επιχείρημά σας;
Προφανώς είστε ένας από αυτούς τους πολλούς χρήστες που πιστεύουν (και μάλιστα απαιτούν) ότι ο συγγραφέας ενός blog πρέπει να γράψει ακολουθώντας τις δικές του οδηγίες ποιότητας. Σε ένα blog γράφετε ό, τι θέλετε, τι θέλει ο συγγραφέας. Πάντα θα υπάρχει κάποιος που θα εγκρίνει και που θα το απορρίπτει. Και τα δύο μέρη έχουν τα δικαιώματά τους.
Αν το άρθρο μου δεν σας βοηθήσει, ειλικρινά δεν με νοιάζει. Ήθελα να ξεκαθαρίσω την άποψή μου, τη γνώμη μου, και το έκανα, εσείς και οι υπόλοιποι αναγνώστες του DesdeLinux Μπορείτε να αφήσετε το δικό σας είτε συμφωνείτε μαζί μου είτε όχι. Και μια συμβουλή, προσπαθήστε να είστε αντικειμενικοί στο επόμενο σχόλιό σας, ή μπορείτε να υπονοήσετε ότι είστε απλώς ένας από αυτούς τους χρήστες Against-Anything-That-Not-Ubuntu... 😉
Φίλοι, η εμπλοκή σε αυτά τα είδη σχολίων δεν μας βοηθά καθόλου και δεν συνεισφέρουν τίποτα. Ας μοιραστούμε με επιχειρήματα και για να υποστηρίξουμε την κοινότητα.
Είναι ένα τυπικό συρτή που ρίχνει την πρώτη πέτρα που τον αγγίζει, το πετά και τρέχει σαν να τον κυνηγούσε η αστυνομία.
Ευτυχώς δεν φτάνει στα άκρα του MuyLinux, το οποίο διαγράφει αυτού του είδους τα σχόλια, όπως κάποιος που συμφωνεί με αυτό το flamer.
Γεια σας, καθώς βλέπω ότι έχουν δημιουργηθεί πολλά σχόλια. αυτός που με κατηγορεί για φλαμέρ ή συρτή (eliotime3000)… παρακαλώ…. Μου φαίνεται ότι οι ακόλουθες απαντήσεις που εμφανίζονται δείχνουν το λάθος τους (ακριβώς αυτός ο τύπος σημειώσεων, θεωρούνται επίσης ότι δημιουργούν σχόλια σε εκρήξεις, αλλά κοιτάξτε τι είπε το x11tete11x πολύ πριν το έκανα). Από την άλλη πλευρά, δεν είναι η πρώτη φορά που σχολίασα αυτήν τη σελίδα, και αν κοιτάξετε κάποιο από τα σχόλιά μου, θα δείτε επίσης ότι δεν έχει καμία σχέση με τον τρόπο με τον οποίο ενεργώ στο Διαδίκτυο. Λοιπόν, το θέμα με το τρέχει και δεν ξέρω τι ... eliotime3000 ... για τι μιλάς; ναι, απάντησα κ.λπ. Μμμ ... μου φαίνεται ή είσαι η φλαμίρο που μιλάει στο ναρκωτικό; μην είσαι τόσο προφανής που κανείς δεν το πιστεύει.
Δεν με ενδιαφέρει να μπω, είπα ότι είπατε κ.λπ. ευχαριστώ για τις σημειώσεις αυτού του ιστολογίου που είναι πολύ καλό.
elav, φυσικά μπορείτε να γράψετε ό, τι θέλετε, και τα κριτήρια ποιότητας, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είναι δικά σας. Χαιρετισμοί.
Θεωρώ ότι ο τίτλος της ανάρτησης είναι πολύ σαφής για να μην ξέρω το θέμα του άρθρου
Forks: Ποιο είναι το περιβάλλον επιφάνειας εργασίας που έχετε περισσότερο;
Ποια είναι η χρησιμότητα της σημείωσης;
Λοιπόν, ξέρετε ποιο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας έχει τα περισσότερα πιρούνια
Αυτό το άρθρο απαντά στην αρχική ερώτηση, οπότε δεν βλέπω τι συμβαίνει με το
Νομίζω ότι το "mmm" είναι σωστό, προτιμώ να περιμένω λίγες μέρες, για να δω μια κάπως απελπισμένη "ανάρτηση" σχετικά με το αν "ίσως το gnome είναι κακό γιατί έχει πολλά πιρούνια".
Σχετικά με το ίδιο, θα μπορούσα να πω ότι: τα πιρούνια GNOME dd είναι μια απάντηση στο πώς ο αρθρωτός και σταθερός κώδικας είναι να είναι σε θέση να τον εφαρμόσει ως εναλλακτική λύση για ένα έργο.
Εντάξει, έχετε το δικαίωμα να πείτε τι θέλετε .. μια απελπισμένη ανάρτηση, περιλαμβάνει απελπισμένα σχόλια. Τώρα, τόσο για εσάς όσο και για το um, πότε είπα ότι το GNOME ήταν κακό; Επειδή παραθέτω:
Το @elav το καταγράφει από την άποψη ενός συνηθισμένου χρήστη, οπότε δεν υπάρχει πάντα ένα σημείο συμφωνίας μεταξύ εκείνων που έχουν δοκιμάσει πολύ καλά όλα τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας, καθώς και εκείνων που έχουν δώσει πραγματικά χρησιμότητα καθένας από αυτούς.
Ένα άλλο σημείο που πρέπει να θυμάστε είναι ότι τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας KDE, XFCE και LXDE έπρεπε να αλλάξουν τους στόχους τους με τέτοιο τρόπο ώστε ακόμη και οι πιο ένθερμοι θαυμαστές τους να μην τολμήσουν να μεταναστεύσουν σε άλλες εναλλακτικές λύσεις.
Το GNOME 2 ήταν πρακτικά περιβάλλον επιφάνειας εργασίας του GNU / Linux, δεδομένου ότι η προεπιλεγμένη διεπαφή και τα εργαλεία του έχουν κάνει τον συνηθισμένο χρήστη ή / και τον χρήστη άλλων λειτουργικών συστημάτων όπως τα Windows και το OSX να το θεωρούν μια αξιοπρεπή εναλλακτική λύση έναντι των εν λόγω λειτουργικών συστημάτων και έδειξε στο κοινό τι ενωμένο ήταν το GNU Κοινότητα Linux και ελεύθερο λογισμικό (εικόνα που διαλύθηκε όταν βγήκε το GNOME 3).
Συνειδητοποιήστε πόσο σχετικό ήταν το GNOME στο επίπεδο της κοινότητας υπολογιστών.
@elav πλάσμα γιατί χρησιμοποιεί πλάσμα xDDD .. Συγγνώμη, δεν θα μπορούσα να το πω XDD
Πίστη του
erαρουραίοι:Το σχόλιο που έκανα έχει τη δεύτερη παράγραφο, η οποία είναι αυτή:
Ποιο πρέπει να είναι:
Συμφωνώ επίσης με το mmm
Εάν ο συγγραφέας του άρθρου θέλει να επισημάνει το KDE, θα έπρεπε απλώς να έχει γράψει ένα άρθρο που να περιγράφει το καλύτερο από αυτό, αλλά "να υπονοούμε" τα σφάλματα του Gnome δεν είναι ο πιο σεβαστός τρόπος.
Και σημειώστε ότι είμαι χρήστης Trisquel με το Gnome Flashback και το KDE στον ίδιο υπολογιστή.
Και ότι το γράψιμο "Επαναλαμβάνω, το Gnome δεν είναι κακό" είναι μια πολύ ψευδή δικαιολογία, μια απλή ανάγνωση δείχνει την πρόθεση του συγγραφέα anti-gnome xD.
Salu2
Με συγχωρείτε Πέπε, αλλά δεν έχετε καταλάβει τίποτα ούτε για το άρθρο. Σε καμία περίπτωση δεν ήθελα να επιτεθώ στο GNOME, τόνισα μόνο την πιθανότητα ότι, λόγω της δυσαρέσκειας πολλών χρηστών για τη νέα του διεπαφή (GNOME Shell), έχει γίνει ο Βασιλιάς των Forks.
Με αυτό το σχόλιο, έχετε κάνει τη μέρα μου. Η αλήθεια είναι ότι ναι, χρησιμοποιώ επίσης πλάσμα στον επιτραπέζιο υπολογιστή μου με KDE 4.8 και η αλήθεια είναι ότι τόσο το Plasma όσο και άλλες λειτουργίες που επισημαίνει το KDE 4.X, με έχουν κάνει να επιστρέψω μετά την αποχώρηση από το KDE 3 για το GNOME 2 .
Θα παραθέσω την παράγραφο στην οποία πρόκειται:
Εάν θέλετε να αμφισβητήσετε μια παράγραφο στην οποία δεν συμφωνείτε, παραθέστε την πλήρως, γιατί εάν κάνουμε μόνο ένα μικρό απόσπασμα από αυτό, δείχνουμε ότι δεν έχουμε κατανόηση ανάγνωσης.
Ξεχάστε το eliotime3000 .. ανεξάρτητα από το πόσο εξηγείτε, αυτός που δεν θέλει να καταλάβει, δεν θα καταλάβει. 😀
Τι γίνεται με το Troll-land;
Το αρουραίο αγόρι, σε υπηρεσία xd
Μου φαίνεται ένα έγκυρο σχόλιο. Επιπλέον, δεν είπε ότι το άρθρο ήταν κακό, αλλά πίστευε ότι ήταν, ότι δεν είναι το ίδιο.
Σίγουρα το είπατε με σαρκαστικό τόνο, αφού το άρθρο ήταν όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο, αποφεύγοντας να πέσετε σε υποκειμενικά θέματα όπως αυτά:
Και για να συνειδητοποιήσετε αυτό που σας λέω, παραθέτω την τελευταία παράγραφο έτσι ώστε να συνειδητοποιήσετε το μεγάλο λάθος που κάνετε κατά τη σύνταξη του
φλόγασχολιασμός:Εν πάση περιπτώσει, δεν νομίζω ότι μπορείτε ακόμη και να κάνετε ένα καλό αστείο σχετικά με μια συζήτηση σχετικά με τους στόχους με τους οποίους έχουν σχεδιαστεί τα περιβάλλοντα της επιφάνειας εργασίας, οπότε θα πρέπει να πετάξετε την πρώτη πέτρα που σας πέφτει και να μην δικαιολογείτε γνώμη.
Γεια σου.
Μια κριτική για το σύστημα σχολίων που έχουν, σε περίπτωση που θέλουν να το λάβουν υπόψη.
Σε σχόλια με τόσα πολλά σχόλια παρακάτω είναι δύσκολο να γνωρίζουμε ποιοι απαντούν. τουλάχιστον δεν βλέπω έναν δείκτη, π.χ. αν αυτό το σχόλιό σας είναι προς εμένα. Θέλω να πω, σε περίπτωση που μπορείτε να σκεφτείτε έναν τρόπο να το βελτιώσετε, αν θέλετε.
Σχετικά με αυτό που λέτε eliotime3000 «φλόγας» κ.λπ. Σας απάντησα παραπάνω… και ταυτόχρονα δεν ξέρω πόσο φλόγα! η συντριπτική πλειονότητα των σχολίων που ακολουθούν τα δικά μου είναι ένας διάλογος ανάμεσα σε εσάς και τον Elav, με μερικά ακόμη σχόλια. Ετσι ...
Αλλά καλά, το παραθέτω από το άρθρο και αυτό είναι ... γιατί, όπως είπα στον Elav, φυσικά τα ποιοτικά κριτήρια και το θέμα για το οποίο γράφετε στο blog εξαρτάται απόλυτα από εσάς.
# Με άλλα λόγια, το συνηθισμένο επιχείρημα ότι το καλύτερο είναι αυτό που είναι πιο άνετο, ευχάριστο ... μπλα μπλα μπλα.
Όλα είναι θέμα γεύσης, αλλά υπάρχει ένας δείκτης που μπορεί να μας βοηθήσει να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό ένα περιβάλλον επιφάνειας εργασίας είναι καλό ή ικανοποιεί τους χρήστες του #
Χαιρετισμούς.
Πιστεύω ότι όλοι αναζητούμε το μέγιστο UX και όλα τα περιβάλλοντα έχουν πλεονεκτήματα και αδυναμίες, αλλά υπάρχουν πολλοί από εμάς που συνηθίζουμε σε μια χρηστικότητα που αρνούνται να χρησιμοποιήσουν μια άλλη ιδέα, είτε είναι διαφορετική για το καλύτερο είτε για το χειρότερο.
Προσωπικά, έχω χρησιμοποιήσει πολλά περιβάλλοντα, αλλά ανεξάρτητα από τους πόρους του συστήματος που απαιτεί ο καθένας, καθένας έχει διαφορετική προσέγγιση.
Αν είχα τη δυνατότητα να επιλέξω το περιβάλλον που μου έδωσε το καλύτερο UX θα ήταν:
Gnome 2.3 + Compiz, το έδωσα αξιοζήλευτη παραγωγικότητα εδώ και πολύ καιρό.
Χαιρετίζει όλους, αυτήν τη στιγμή Geeko + KDE!
Αυτό είναι σωστό, κάθε επιφάνεια εργασίας έχει το ισχυρό της σημείο. Για παράδειγμα, πιστεύω ιδιαίτερα ότι το GNOME Shell ξεχωρίζει με τον τρόπο που εμφανίζει ειδοποιήσεις, είναι κάτι που μου αρέσει για αυτόν τον υπολογιστή.
Ωστόσο, παρόλο που μπορώ να ζήσω με τον τρόπο που χρησιμοποιείτε αυτήν την επιφάνεια εργασίας, θεωρώ ότι το GNOME Shell είναι κάπως "μη παραγωγικό". Για παράδειγμα, για να αλλάξουμε την εφαρμογή εάν δεν έχουμε τις συντομεύσεις πληκτρολογίου, πρέπει να μετακινήσουμε τον κέρσορα στη γωνία, έτσι ώστε να εμφανίζονται όλα τα παράθυρα και να επιλέξουν εκεί που θέλουμε. Κατά τη γνώμη μου, νομίζω ότι χάνεται πολύς χρόνος.
Νομίζω ότι γι 'αυτό γεννήθηκαν τόσα πιρούνια, μεταξύ άλλων φυσικά.
Μια άλλη επιλογή εναλλαγής μεταξύ εφαρμογών στο κέλυφος gnome είναι να χρησιμοποιήσετε αυτήν την επέκταση https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Ναι, την γνώρισα χάρη στο @ yoyo308 και δεν είναι κακή επιλογή.
Φαντάζομαι ότι ήθελαν να εφαρμόσουν τη χρήση της κλίμακας compiz ή της έκθεσης OSX, αλλά σε κάθε περίπτωση οι λεπτομέρειες είναι γιατί οι χρήστες δεν είναι πεπεισμένοι, μου άρεσε η επιλογή των επεκτάσεων, ειδικά μεταβείτε στη σελίδα και μεταβείτε στην επέκταση για εγκατάσταση και χρήση, αν και υπάρχουν περιορισμένες επιλογές, όπως ο Ναυτίλος, φαντάζομαι από τη φιλοσοφία του «εύκολο και κομψό».
Πιστεύω ότι το περιβάλλον εργασίας πρέπει να λειτουργεί έτσι ώστε ο χρήστης να μην αισθάνεται την ανάγκη τροποποίησης ορισμένων τεχνικών παραμέτρων και έτσι να μπορεί να ικανοποιήσει αυτήν τη φιλοσοφία και γιατί όχι, προηγμένες επιλογές για προγραμματιστή και ότι αισθάνεται σαν ένα ψάρι στο νερό, χωρίς να έχει για να χειριστείτε μόνο βασικά χαρακτηριστικά που προορίζονται για τον τελικό χρήστη.
Ναι, οι επεκτάσεις είναι μια εξαιρετική ιδέα που βλέπουμε από την αρχή του Firefox. Επιστρέφοντας στο GNOME, το πρόβλημα είναι ότι μας δίνουν μόνο αυτήν την επιλογή. Για παράδειγμα, το Cinnamon και το KDE έχουν τη λίστα των παραθύρων στη γραμμή, ωστόσο, έχουν επίσης την επιλογή ότι όταν μετακινούμε το δείκτη σε μια γωνία της οθόνης, έχει ως αποτέλεσμα την εμφάνιση όλων των ανοιχτών παραθύρων ή κάποιων άλλων ενεργειών.
Φαντάζομαι ότι όταν εφάρμοσαν τον ανασχεδιασμό, έπρεπε να εφαρμόσουν τη νέα ιδέα από το μηδέν, αλλά με την ίδια φιλοσοφία, νομίζω ότι δεν μπόρεσαν να φέρουν όλα τα επανασχεδιασμένα χαρακτηριστικά με μία κίνηση (The Project Management Triangle), κάποια από αυτά έφτασαν (κλίμακα ή έκθεση ) για χρηστικότητα.
Παρεμπιπτόντως μιλούσε για extensions.gnome.org.
Hehehe, ξέρω, κι εγώ.
Νομίζω ότι δεν είμαι οπαδός του Desktop Environments για έναν απλό λόγο, πολλή κατανάλωση πόρων, προτιμώ να χρησιμοποιήσω έναν διαχειριστή παραθύρων όπως το Awesome στο οποίο νιώθω πολύ άνετα, αλλά αν με κάνουν να επιλέξω στοιχηματίζω στο KDE, LXDE και Mate ποια είναι αυτά που μου αρέσουν
αφορά
Χρησιμοποίησα το OpenBox για μεγάλο χρονικό διάστημα και κατανοώ πλήρως την προτίμησή σας για Window Managers, μόνο υπάρχουν φορές που χρειαζόμαστε κάποια ενσωμάτωση που για να το επιτύχουμε σε ένα WM, πρέπει να δουλέψετε πολύ. 😉
Μόλις μπήκα στον πειρασμό να το κάνω, μόνο που κατάλαβα ότι αν και είμαι ο μόνος που χρησιμοποιεί το GNU / Linux στο σπίτι μου, πιθανότατα ο αδερφός μου ή η μητέρα μου ενδιαφέρεται να χρησιμοποιήσει το GNU / Linux και γι 'αυτό είναι Απόρριψα αυτήν την ιδέα, καθώς δεν θα σας διδάσκω πώς να προσαρμόσετε μια επιφάνεια εργασίας με έναν διαχειριστή παραθύρων.
Τώρα, όσον αφορά τα ελαφριά περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας που μου αρέσουν, είναι τα XFCE και KDE-Meta, τα οποία πρέπει να ικανοποιήσουν τόσο τις ανάγκες μου όσο και τις ανάγκες του ατόμου που θέλει να μάθει πώς να χειρίζεται μια διανομή GNU / Linux ξεκινώντας από το γραφική διεπαφή, δεδομένου ότι το GNOME είναι πολύ περιοριστικό τόσο στην προσαρμογή του όσο και στον χειρισμό του που ούτε ένας χρήστης που είναι συνδεδεμένος με Windows δεν θα μπορεί να το θεωρήσει αντικαταστάτη και οποιοσδήποτε αρχάριος θα ήταν πρόθυμος να προτιμήσει μια διεπαφή όπως το KDE ή το XFCE ως πρώτη εμφάνιση για να προσαρμόσετε την επιφάνεια εργασίας τις περισσότερες φορές στο τέλος των κλικ.
Δεν ενοχλήθηκα με τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας GNU / Linux μέχρι που συνάντησα το GNOME 3.04, κάτι που με απογοήτευσε πολύ λόγω της αστάθειας του. Ας ελπίσουμε ότι το GNOME 3.12 που έρχεται στο Debian Jessie δείχνει ένα Shell Classic που μπορεί να προσαρμοστεί όπως θέλετε (ή να συνεχίσετε με το XFCE στην επιφάνεια εργασίας Netbook μου λόγω της τρελής απλότητας προσαρμογής που έχει, εκτός από την μοναδική ποιότητα συνδυασμών ).
Και παρεμπιπτόντως, δεν πρέπει να διαφωνούμε για όσους χρησιμοποιούν το KDE / XFCE / LXDE / GNOME3, καθώς υπάρχουν άνθρωποι που είναι ικανοποιημένοι με τους διαχειριστές παραθύρων όπως το Awesome, το Fluxbox και το Openbox, τα οποία έχουν εφαρμοστεί στο Σύμπαν GNU / Linux.
PS: Ξεχάσατε να αναφέρετε το Dropline GNOME, το οποίο είναι διαθέσιμο μόνο στο Slackware.
Λυπούμαστε που σε απογοητεύσαμε, αλλά δεν θα βρεις το Shell Classic που θέλεις στο Debian Jessie. Στην πραγματικότητα, γνωρίζετε ότι το Debian δεν είναι ακριβώς μία από αυτές τις διανομές που τους αρέσει να προσαρμόζει την επιφάνεια εργασίας.
Ευχαριστώ για την ειδοποίησή σας. Στην πραγματικότητα, ήμουν ήδη προετοιμασμένος να μπορώ να χρησιμοποιήσω το XFCE στους δύο υπολογιστές μου, γιατί στο πρόγραμμα εγκατάστασης του Visual Debian μου επιτρέπει μόνο να εγκαταστήσω το KDE-Meta όταν είμαι μόνο με το TTY και εάν εγκαταστήσω το XFCE, με αφήνει σχεδόν το Ο επιτραπέζιος υπολογιστής σερβίρεται σε δίσκο ασημί (καθώς είμαι τεμπέλης, θα επέλεγα το XFCE, αν και με τη στιγμή που έχω χρησιμοποιήσει το KDE, νομίζω ότι θα συνεχίσω να χρησιμοποιώ μόνο το XFCE στο netbook μου και όχι στην επιφάνεια εργασίας).
gnome3 εάν διακλαδίζεται αν είναι ο βασιλιάς, αφού το άρθρο εξηγεί τον λόγο
"Πολλοί χρήστες ήταν δυσαρεστημένοι και απογοητευμένοι που δεν μπόρεσαν να το προσαρμόσουν όπως το GNOME 2"
gnome 3 Το χρησιμοποίησα λίγο, αλλά είναι μια καλή επιφάνεια εργασίας
αυτή τη στιγμή το Kde είναι ότι νιώθω καλύτερα, μου αρέσει πάντα
η κανέλα θα ήταν η δεύτερη επιλογή μου
Είναι περισσότερο γούστο και έθιμο κάθε χρήστη, πολλοί για παράδειγμα βρίσκουν xfce μια πλήρη επιφάνεια εργασίας και άλλοι, δεν είναι θέμα του πώς ικανοποιεί όπως με κάνει, αλλά εξακολουθεί να είναι μια καλή επιλογή
Μοιραζόμαστε το ίδιο πράγμα, καθώς το KDE είναι τέλειο τόσο στην προσαρμογή του όσο και στις επιλογές γραφικών που δίνει ακόμη και την αίσθηση ότι το KDE ήταν ένα λειτουργικό από μόνο του.
Από την πλευρά του XFCE, το χρησιμοποιώ για 3 μήνες στο netbook μου και η αλήθεια είναι ότι αρχίζω να το επιλέγω επειδή είναι απλά απλό και προσαρμόζεται πρακτικά στη διαμόρφωση που του δίνετε (μπορείτε ακόμη και να βάλετε μερικά βοηθητικά προγράμματα GNOME και παραμείνετε XFCE).
Στο τέλος της ημέρας, και τα δύο περιβάλλοντα επιτραπέζιων υπολογιστών κάνουν τη δουλειά τους και το XFCE είναι όπου φαίνεται ότι βρήκα το κενό που με άφησε το GNOME μόλις έγινε το GNOME 3.
Τόσα πολλά πιρούνια που κανένα από αυτά δεν με ικανοποιεί.
Το KDE έχει το δικό του πράγμα, είναι μια πολύ βασική και πλήρης επιφάνεια εργασίας, τόσο κορεσμένη που είναι κουραστική, μιλώντας για ένα άλλο θέμα και αυτό που πολώνω περισσότερο είναι η αισθητική, αυτό το σημείο για μένα είναι απαραίτητο κατά την επιλογή μιας επιφάνειας εργασίας, λυπάμαι που αναφέρω ότι το KDE είναι πολύ Πολύ μακριά από αυτό το ζήτημα, αλλά είναι ένα εξαιρετικό περιβάλλον.
Gnome, ομολογώ ότι μου αρέσει, και περισσότερο με τις αλλαγές που έχουν κάνει στην έκδοση 3.12, αυτές οι καρτέλες είναι υπέροχες, ο μινιμαλισμός είναι εξαιρετικός, μια επιφάνεια εργασίας που δεν σας πνίγει και ταυτόχρονα παρέχει τα απαραίτητα, αλλά εδώ το μόνο αρνητικό είναι ότι είναι πολύ βαρύ ".
Νομίζω ότι θα χρησιμοποιούσατε έναν διαχειριστή παραθύρων, καθώς το GNOME δεν θα είναι ποτέ ελαφρύ και δεν νομίζω ότι το XFCE ή το LXDE θα σας ικανοποιήσουν.
Για μένα το καλύτερο πράγμα που είδα για επιτραπέζιους υπολογιστές (και στην πραγματικότητα σταμάτησα να ψάχνω επιτραπέζιους υπολογιστές) στο Linux ήταν το δυστυχώς ανεπαρκές PearOS, παρόλο που αυτή η δήλωση κάνει πολλά welts και μάλλον δεν ήταν η ίδια εδώ και πολύ καιρό, τι; eOS;, παρακαλώ απέχει πολύ από το PearOS.
Η διαφορά μεταξύ PearOS και eOS, είναι ότι οι πρώτοι χρήστες OSX μετανάστευσαν πιο εύκολα στο GNU / Linux και ο τελευταίος χρησιμοποίησε τη διεπαφή Aqua μόνο ως βάση έμπνευσης για να δημιουργήσει το περιβάλλον της επιφάνειας εργασίας τους και έτσι, δίνει τη δική του ταυτότητα στην εν λόγω διανομή.
Στο τέλος της ημέρας, αυτό που με προσελκύει στις διανομές GNU / Linux είναι ότι ο καθένας προσαρμόζεται στο παράδειγμα κάθε ατόμου, οπότε δεν χρειάζεται να διαμαρτύρεστε για την έλλειψη ευελιξίας λειτουργικών συστημάτων όπως τα Windows και το OSX.
Είναι αλήθεια ότι δεν χρησιμοποίησα ποτέ OSX, εκπαιδεύτηκα με Windows και αν και τώρα χρησιμοποιώ μόνο Linux (στο σπίτι) για δύο χρόνια και το έχω σε διαμερίσματα με Ubuntu 14.04, Lubuntu, Debian, PearOS και eOS. Έχω αποφασίσει να αποκτήσω ένα mac αν και είναι αστρονομικά ακριβό, το θαυμάζω από απόσταση για ό, τι διάβασα, για αυτόν τον λόγο ήμουν ενθουσιασμένος από το PearOS και ήταν αλήθεια για την ευχέρεια και στο mac πρέπει να είναι πολύ καλύτερο.
Στη δουλειά χρησιμοποιώ Windows αλλά έχω κάτι απολύτως σαφές, δεν θα έχω ποτέ ξανά Windows στο σπίτι, έχει μια τρομερή τεχνολογία που διαβάζει Office, DirectX, .Net, αλλά το λειτουργικό του είναι σκουπίδια. Στην αντίθετη πλευρά βρίσκεται το Linux, με τεράστιες δυνατότητες και απαράμιλλη ευελιξία, αλλά υποστηρίζεται από μια αέρια, ψευδή, αποσπασματική και απατηλή φιλοσοφία που δημιουργεί είναι η αντιπαράθεση και η στασιμότητα (διαβάστε τη φιλοσοφία Stallmantosa).
Δεν νομίζω ότι η ποσότητα των πιρούνι είναι ένδειξη ότι το περιβάλλον της επιφάνειας εργασίας είναι κακό. Για αρχάριους, γιατί να διασκεδάσετε αντί να χρησιμοποιήσετε ένα από τα υπάρχοντα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας; Απλό: γιατί κανένας από τους άλλους δεν σας ικανοποιεί. Στη συνέχεια, παίρνετε αυτό που είναι πιο κοντά σε αυτό που θέλετε και το πιάνετε. Από αυτή την άποψη, το KDE δεν είναι καλύτερο από το Gnome Shell (μάλλον θα ήταν χειρότερο από το Gnome Shell, αφού προηγουμένως απορρίφθηκε). Μην με παρεξηγείτε, δεν λέω ότι το KDE είναι κακό ή ότι το Gnome είναι καλό, απλώς ότι είναι όλη η εκτίμηση του χρήστη και των προγραμματιστών που κάνουν τα πιρούνια.
Καταρχάς, χαίρομαι που έχω τον Dariem εδώ.
Ακριβώς όλα είναι θέμα εκτίμησης. Μπορούμε να πούμε τα εξής:
- Το GNOME διαθέτει πιρούνια επειδή δεν ικανοποιεί συγκεκριμένους χρήστες.
- Το GNOME έχει πιρούνια επειδή έχει το απαραίτητο θεμέλιο για να το κάνει εύκολα.
- Το KDE δεν έχει πιρούνια γιατί, όπως είναι, δεν χρειάζεται να τα έχει.
- Το KDE δεν έχει πιρούνια, διότι δεν θα ήταν εύκολο να διακλαδώσετε.
Όπως μπορείτε να δείτε, είναι έγκυρες απόψεις για κάθε μία. Και λέω KDE επειδή είναι το παράδειγμα που χρησιμοποιήσατε, αλλά θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω το XFCE ή το LXDE αλλάζοντας κάποιες μεταβλητές. Αλλά θα ήθελα να μάθω την άποψή σας ως χρήστη και ως προγραμματιστής. Γιατί πιστεύετε ότι το GNOME έχει τόσα πολλά Forks;
Μερικοί άνθρωποι σαν εμένα δεν έχουν συνηθίσει το KDE. Αισθανόμαστε ότι δεν μας αρέσει η προεπιλεγμένη επιφάνεια εργασίας και όταν προσπαθούμε να τη φιλοξενήσουμε, φαίνεται να πνίξουμε τον αριθμό των προτιμήσεων και των ρυθμίσεων.
Το Gnome τείνει να πλησιάζει αυτό που θέλουμε από προεπιλογή, αλλά λείπει. Έχουμε λοιπόν αυτό το συναίσθημα ότι καμία επιφάνεια εργασίας στο GNU / Linux δεν μας ικανοποιεί, αλλά εμμένουμε στο Gnome επειδή είναι κοντά στην απλότητα που θέλουμε.
Από την άποψη του προγραμματιστή, το Gnome Shell είναι πολύ εύκολο να κάνει επεκτάσεις σε αυτό. Για παράδειγμα, το Windows Shell στην επιφάνεια εργασίας Nova 2013 οφείλει πολλά στην ικανότητα του Gnome Shell να κάνει επεκτάσεις με JavaScript. Από την άλλη πλευρά, τα στοιχεία του Gnome είναι πιο αρθρωτά, είναι ευκολότερο να επαναχρησιμοποιηθούν και να απορριφθούν άλλα. Η ικανότητα μετατροπής τους εξαρτάται ήδη από το καθένα. Αν και δεν έχω εμπειρία με την ανάπτυξη του KDE, όλα φαίνεται να δείχνουν ότι η αρχιτεκτονική του Gnome είναι απλούστερη, γεγονός που καθιστά τη ζωή ευκολότερη για τους προγραμματιστές forks. Νομίζω ότι όλο και λιγότερο όλα αυτά είναι που διευκολύνουν τα πιρούνια να «βροχή».
Σε κάθε περίπτωση, δεν είμαι ο πιο εξουσιοδοτημένος να εκδίδω κριτήρια λόγω της μικρής μου εμπειρίας με άλλα περιβάλλοντα επιτραπέζιου υπολογιστή, αλλά εξακολουθώ να μην πιστεύω ότι η ποσότητα των πιρούνι αποτελεί ένδειξη μέτρησης της ποιότητας ενός περιβάλλοντος επιφάνειας εργασίας. Νομίζω ότι αυτό μετράται από τον αριθμό των χρηστών που το χρησιμοποιούν, αυτός είναι ο αδιαμφισβήτητος δείκτης, και παρόλα αυτά, θα υπάρχουν πάντα εκείνοι που προτιμούν κάτι άλλο.
Ναι, είναι θέμα συνήθειας. Πριν από μερικά χρόνια ένιωθα πολύ άνετα με το XFCE και πάντα έκανα κριτική σε αυτό που αναφέρετε στο KDE, ότι έχει πάρα πολλές επιλογές και όλα είναι κάπως διάσπαρτα, αλλά μόλις το συνηθίσω, το βλέπω ως δύναμη και όχι ως αδυναμία. Με το KDE 5 θέλουν να το διορθώσουν λίγο, θα σας πω μέχρι τότε.
Πιθανώς επειδή το gnome2 ήταν η βασική επιφάνεια εργασίας για πολλές διανομές.
Ακριβώς βίκυ, καλό σημείο.
Το KDE είχε μια προσπάθεια διχάλα εκτός από το Trinity: Klyde. Το πρόβλημα, όπως με τα Razor-qt και LXQt, είναι ότι οι περισσότερες εφαρμογές KDE έχουν kde-runtime ως εξάρτηση, που σημαίνει akonadi και ούτω καθεξής, για αυτό έχετε ήδη εγκαταστήσει το KDE, τελεία.
Η δυσαρέσκεια με την επιφάνεια εργασίας GNU / Linux γενικά, ο κύριος λόγος για τον οποίο προκύπτουν τα πιρούνια, δίνει ένα ολόκληρο άρθρο. Είμαι ένας από αυτούς που πιστεύουν ότι από τη στιγμή που το Gnome 2 έχει πάει, όλοι κινούνται πουθενά: Το Gnome 3 πήρε 3 εκδόσεις για να επαναφέρει το κουμπί λειτουργίας από προεπιλογή και σήμερα έχει τη δική του εφαρμογή χαρτών (στην οποία Δεν βλέπω μεγάλη χρήση για αυτό), αλλά δεν μπορείτε να διαμορφώσετε την προφύλαξη οθόνης. Δεν βλέπω καμία βελτίωση στην κατανάλωση περισσότερων και την παροχή λιγότερων επιλογών. Και λένε ότι η δουλειά προς τον κόσμο των tablet έχει ολοκληρωθεί. Λοιπόν, ποιος θέλει το Gnome σε tablet; Στην πραγματικότητα, είναι το Gnome σε Android ή περιμένετε ότι η επιφάνεια εργασίας θα γίνει tablet, οπότε μπορεί να περιμένει;
Ο KDE έχει χάσει την μπάλα με το κοινωνικό και έφυγε από τη βάση. Δείτε αυτήν την αναφορά σφαλμάτων: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! χρόνια για επίλυση (όχι πραγματικά, ξαναγράψαμε τη γραμμή εργασιών επειδή ήθελαν νέες λειτουργίες και το σφάλμα δεν επέστρεψε) ένα πρόβλημα για το οποίο πολλοί άνθρωποι έχουν διαμαρτυρηθεί και δεν έχουν προγραμματιστές μετά το ζήτημα (Martin Gräßlin, πολύ γρήγορα να χάσουν το Ubuntu αλλά αργά για να τακτοποιήσετε το σπίτι σας). Αυτό το σφάλμα συνεχίζεται για παράδειγμα στο Debian Wheezy stable. Είναι άχρηστο να είμαστε εδώ ενημερωμένοι, όσοι ήταν ενημερωμένοι το 2010 είχαν το πρόβλημα για 4 χρόνια. Αλλά το Akonadi και το Baloo είναι ακόμα εκεί, καταναλώνουν. Επιπλέον, οι εξαρτήσεις του είναι παράλογες: σας αναγκάζουν να εγκαταστήσετε το Konqueror και το Kwrite (και σχεδόν το VLC), αλλά λίγοι το χρησιμοποιούν με Dolphin, Firefox / Qupzilla και Kate, είναι τόσο διαμορφώσιμο που σας αναγκάζει να έχετε προγράμματα που δεν θέλετε καν να δείτε.
Η Xfce έχει χάσει την ευκαιρία να νικήσει τον Gnome. Έχω καθυστερήσει ένα χρόνο στη νέα του έκδοση (η οποία προφανώς δεν θα έρθει στο GTK3, είναι μόνο διόρθωση και μικρές βελτιώσεις), οι εφαρμογές του δεν αυξάνονται (κάποιος αποσυμπιέζει με το Squeeze ή χρησιμοποιεί το Parole; με περισσότερες απογοητεύσεις από τις χαρές) και όπως το KDE και το Gnome, μεταδίδουν τις συμβουλές των ανθρώπων: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, εδώ βλέπουμε πώς ένας από τους προγραμματιστές του λέει κυριολεκτικά ότι δεν θέλει να λύσει ένα σφάλμα με μικρογραφίες LaTeX (λέω, μεταγλώττιση χωρίς αυτήν την επιλογή, τελεία) ή https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Το βλέπουμε ως πρόβλημα Xfce που έχει μεταφερθεί από το Debian Squeeze και που μέχρι σήμερα δεν έχει επιλυθεί, παρόλο που έχει επισημανθεί ως "επιλυμένο".
Η κανέλα μου έδινε πάντα προβλήματα όταν το έχω χρησιμοποιήσει. Το Mate έχει λίγους προγραμματιστές που δεν κάνουν πρόοδο σε προγράμματα File-roller ή Evince clone (καλά, τουλάχιστον δεν υποχωρούν όπως το Gnome).
Και Ενότητα, ufff ... Τι ακριβώς πρόκειται να είναι; Qt; Θα βασίζεται στο Qt αλλά εξακολουθεί να είναι με τον Ναυτίλο; Δεν αρκεί να καταναλώνεις αυτό που ξοδεύεις τώρα, σωστά;
Όποιος σκότωσε το Gnome 2 πρέπει σίγουρα να ανεβάσει και να πει "ίσως" ήταν λάθος.
Πολύ καλό σχόλιο. Θα μιλήσω για το KDE γιατί είναι αυτό που γνωρίζω περισσότερο, αν και έχω δει επίσης τι λέτε για το GNOME.
Αυτό εξαρτάται επίσης εν μέρει από το ποιος συσκευάζει, αν και το Akonadi θα είναι πάντα σχεδόν πάντα. Τα παραπάνω ισχύουν επίσης για αυτό το μέρος του σχολίου σας:
Και προσέξτε, μοιράζομαι την άποψή σας, αλλά αυτό εξαρτάται από τη διανομή Και μιλώντας για διανομές, σχετικά με αυτό:
Εδώ είναι ένα δίλημμα. Το Debian κυκλοφορεί μια έκδοση που ονομάζουν σταθερή και το κάνει με μια έκδοση τα οποία θεωρούν σταθερά, αν και δεν είναι αυτό που οι προγραμματιστές του Desktop θεωρούν σταθερό. Το ίδιο ισχύει και για άλλες εφαρμογές, για παράδειγμα Mozilla Firefox. Η σταθερή του έκδοση είναι 29, αλλά αν ήταν στα αποθετήρια του Debian, δεν θα χρησιμοποιούσαν την έκδοση 29 στο Squeeze, αλλά μια χαμηλότερη έκδοση που θα θεωρούσαν "σταθερή". Καταλαβαίνετε την άποψή μου;
Υποτίθεται ότι κάθε φορά που κυκλοφορεί μια νέα έκδοση μιας εφαρμογής, διορθώνονται παλιά σφάλματα με αυτήν (εκτός από τις νέες επιλογές που εφαρμόζονται). Το θέμα με το Debian είναι ότι πρέπει να έχουν το KDE 4.13 στο Squeeze, καθώς είναι η σταθερή έκδοση του KDE, αλλά δεν μπορούν, επειδή θα έπρεπε να προσθέσουν άλλες βιβλιοθήκες (στη σταθερή τους έκδοση) που θεωρούν ασταθείς. Εν πάση περιπτώσει, αρκετά παζλ αλλά νομίζω ότι έχετε το νόημα. 😀
Χαίρομαι που γνωρίζω ότι και οι δύο μοιραζόμαστε αμφιβολίες σχετικά με την κατάσταση της επιφάνειας εργασίας στο GNU / Linux, :). Έχω μεγάλες ελπίδες για το KDE 5, επειδή εάν είναι πραγματικά αρθρωτό, το Qt μπορεί να πάρει το προβάδισμα και να επιτρέψει τόσο στο KDE όσο και στο LXQt να αναπτυχθούν και να τερματίσουν τις διπλές βιβλιοθήκες, καθώς παρόλο που ο ανταγωνισμός είναι καλός, μια διαφορά τόσο μεγάλη όσο το GTK και το Qt ρυθμίζει τα πράγματα πάρα πολύ. Και λέω ότι χρησιμοποιώ και μου αρέσει καλύτερα το GTK.
Σχετικά με αυτό που λέτε, εξαρτήσεις, η αλήθεια είναι ότι δεν έχω κοιτάξει έξω από το Debian, αν και νομίζω ότι ο Konqueror είναι ναι ή ναι. Αλλά στο δεύτερο θέμα, αν και συμφωνώ ότι το Debian είναι πολύ πίσω (αυτό ισχύει για ένα ακόμη άρθρο: λέμε ότι το GNU / Linux έχει μεγάλη ποικιλία, αλλά στο Distrowatch υπάρχουν μόνο 2 διανομές που είναι ανεξάρτητες και επικεντρώνονται στην επιφάνεια εργασίας : Το KaOS και το Frugalware, όλοι οι άλλοι προσπαθούν να καλύψουν τα πάντα και είστε ειδικοί στον υπολογιστή και ξεκινάτε το Slackware, το Arch και άλλα, ή συναινείτε σε σφάλματα με το Ubuntu, το OpenSuSE και άλλα, ή πολύ παλιές λωρίδες αποθήκευσης με το CentOS, το Debian και άλλοι - που έχουν επίσης τα σφάλματα του, αλλά λιγότερα. Και γι 'αυτό είμαι σχεδόν αναγκασμένος να χρησιμοποιήσω το Debian), το σφάλμα που συνδέω ήταν 4 χρόνια στο σταθερό κλάδο του KDE. Από την έκδοση 4.3.97 έως το πάγωμα του Debian στο 4.8.4 υπάρχει χρόνος για να το διορθώσετε. Με τον ίδιο τρόπο που ορισμένα πράγματα του Debian μου φαίνονται αδέξια, όπως backports με καθυστερημένες ενημερώσεις ασφαλείας, σε αυτό ήμουν δεμένο το χέρι και το πόδι: δεν μπορούσαν να διορθώσουν το σφάλμα επειδή δεν υπήρχε επίσημη απάντηση από το KDE και δεν μπορούσαν να αφαιρέσουν το KDE από τα αποθετήρια για ένα σφάλμα όπως αυτό ...
Δοκιμάστε το Manjaro είναι συμβατό με Arch, αλλά "για τον άνθρωπο" προσπαθούν να είναι το "ubuntu" του Arch. Μια άλλη εξαιρετική επιλογή είναι ο Antergos, καθαρή Arch, που έγινε επίσης απλή. Η μετάβαση από το ubuntu / debian δεν είναι τόσο τραυματική όσο υποθέτουν πολλοί. Θα έλεγα ότι είναι ακόμη τραυματικό.
Και προφανώς μπορείτε να το δοκιμάσετε πρώτα σε εικονική μηχανή για να βεβαιωθείτε ότι είναι έτσι
Ευχαριστώ για τις συστάσεις, αλλά έχω ήδη δοκιμάσει το Manjaro: συντρίβει κατά το άνοιγμα του Liferea, 🙁. Θα παρακολουθώ τον Άντερργο.
Συμμετέχω στη σύσταση του Μιγέλ ... Ο Άντεργος είναι πολύ καλός.
Κανόνες Kde και gnome.
Η νέα ανάπτυξη νέων διανομών, περιβάλλοντα δεν βλέπω καμία περίπτωση. Διότι όταν δημιουργούν ένα νέο και το ίδιο δημιουργούν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους, αλλά από τότε που ξεκινούν υπάρχουν πάρα πολλά προβλήματα / σφάλματα.
Είναι καλύτερα να στείλετε τις απόψεις ή τις βελτιώσεις σε αυτό το περιβάλλον και να το γυαλίσετε. Όπως στο gnome3, δημιουργήστε εργαλεία tweak.
Μου φαίνεται ότι ο δείκτης ότι το gnome έχει τόσα πολλά froks είναι μάλλον καλό, γιατί:
1. δείχνει ότι υπάρχουν προγραμματιστές που ενδιαφέρονται να κάνουν νέα πράγματα μαζί του
2. που έχει μια πολύ διαφορετική ομάδα χρηστών
3. ότι η αρθρωτότητά του δείχνει καλή επεκτασιμότητα και ευελιξία, κάτι πολύ υγιές για ένα περιβάλλον πρώην επιτραπέζιου υπολογιστή
Κατά την άποψή μου, το gnome κάνει εξαιρετική δουλειά, τα παρακολουθώ για περίπου 14 μήνες στην ανάπτυξη του gnome 3.x και έχω δει μακέτες και έννοιες που άλλα περιβάλλοντα απλά δεν έφτασαν ή έλαβαν υπόψη, στην πραγματικότητα μου θυμίζει Πιο πρόσφατο να βλέπω μια πολύ παρόμοια σχεδίαση μεταξύ του gnome και του νέου στυλ του OSX, αν το μήλο αντιγράφει το gnome είναι επειδή κάτι πρέπει να είναι σωστό.
Θέλω επίσης να τονίσω ότι το pantheon δεν είναι ένα πιρούνι gnome, είναι προγραμματισμένο από το μηδέν σε vala χρησιμοποιώντας το κιτ εργαλείων GTK, αλλά χωρίς να χρησιμοποιήσετε καθόλου το κέλυφος gnome, εκτός από τη χρήση επέκτασης γρανίτη για να δημιουργήσετε προσαρμοσμένα widget για το κέλυφος GTK pantheon χρησιμοποιεί σίγαση που είναι το lib στο οποίο βασίζεται το κέλυφος gnome, το ενδιαφέρον είναι ότι οι στοιχειώδεις προγραμματιστές δεν έχουν αγγίξει μια γραμμή κώδικα gnome ή GTK για να αλλάξουν κάτι, αυτό τους επιτρέπει να χρησιμοποιούν τα πιο πρόσφατα σταθερά ρελέ GTK και να χρησιμοποιούν γρανίτη για να έχουν χαρακτηριστικά προσαρμογής, επομένως νομίζω ότι δεν είναι το ίδιο ένα πιρούνι, δεδομένου ότι το κέλυφος του pantheon βασίζεται σε vala + mutter + GTK (προέρχεται χωρίς πιρούνι) και γρανίτη, επομένως δεν έχουν την ανάγκη να προσαρμόσουν το GTK σαν ενότητα και σύντροφο, έτσι υπάρχει χωρίς πιρούνι.
Φίλε που το Osx αντιγράφει το Gnome είναι ψεύτικο, το gnome αντιγράφει το IOS χωρίς ντροπή και το Osx είναι επίσης εμπνευσμένο από αυτό. Εδώ ο πατέρας του παιδιού είναι ο IOS.
Όσον αφορά τα πιρούνια, το ερώτημα είναι: γιατί δεν χρησιμοποιούν το KDE αντί για πιρούνια; Μου φαίνεται ότι η πραγματικότητα είναι εντελώς αντίθετη με αυτό που δείχνει η ανάρτηση.
Νομίζω ότι το να κοιτάς τα πιρούνια στην επιφάνεια εργασίας είναι ένα ενδιαφέρον θέμα, αλλά μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας έχει λάθος να το μειώσει απλά σε έναν διαγωνισμό για να δει ποιος έχει τα λιγότερα πιρούνια.
Επίσης, έχω την εντύπωση ότι έργα όπως το Unity, το Cinnamon ή το Pantheon, και όχι μόνο τα πιρούνια, είναι ολοκληρωμένα έργα με ένα όραμα πολύ διαφορετικό από το κέλυφος gnome. Κατανοώ ακόμη και ότι η επόμενη έκδοση του Unity θα βασίζεται στο qt, αμφιβάλλω ότι ο συγγραφέας θεωρεί ότι θα είναι ένα πιρούνι του kde.
Όσον αφορά την κατάσταση της επιφάνειας εργασίας Linux, σε αντίθεση με ό, τι πιστεύουν οι περισσότεροι άνθρωποι, νομίζω ότι διέρχεται μια τρομερή κατάσταση.
Πολλές επιλογές, λαμβάνοντας πολλούς κινδύνους, καινοτομία, δημιουργία και προσπάθεια προσαρμογής σε νέες προκλήσεις, συσκευές αφής, κινητές συσκευές, σύγκλιση κ.λπ. Επιπλέον, η συντριπτική πλειοψηφία των περιβαλλόντων που αναφέρονται στο άρθρο είναι πολύ επαγγελματικά, απολύτως χρησιμοποιήσιμα και δεν έχουν τίποτα να ζηλέψουν με αυτό που προσφέρουν οι εταιρείες πολλών εκατομμυρίων δολαρίων με πόρους που είναι σχεδόν άπειροι σε σύγκριση με τα περιορισμένα μέσα που διατίθενται σε αυτά τα κοινοτικά έργα.
Πιστεύω ειλικρινά ότι το χάσμα μεταξύ δωρεάν επιτραπέζιων υπολογιστών και ιδιοκτησίας μειώνεται.
Μου φαίνεται ότι έχει σημειωθεί μεγάλη πρόοδος όσον αφορά το σχεδιασμό. Αρχίσαμε να βλέπουμε πολλά μακέτα που συζητούνται (σε πολλές περιπτώσεις) με συνεργατικό τρόπο και οι σχεδιαστές άρχισαν να υιοθετούν πολλές πρακτικές που είναι κοινές από τους προγραμματιστές.
Βλέπω επίσης μια υγιή κατανομή εργασιών, όπου οι σχεδιαστές σκέφτονται, συζητούν και συνθέτουν χλευασμούς που στη συνέχεια αναλαμβάνονται από προγραμματιστές. Ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτού είναι όλη η δουλειά που κάνουν οι στοιχειώδεις προγραμματιστές.
Λοιπόν, υπήρχαν και άλλα κελύφη για kde (ως αντικατάσταση για το πλάσμα) για φλοιό για παράδειγμα. Το Mate είναι συνέχεια του gnome2 (παρόμοιο με το Trinity αλλά με πολύ πιο ενεργή ανάπτυξη). Το Πάνθεον δεν είναι ένα πιρούνι του κελύφους gnome (γράφτηκε από το 0) αν και χρησιμοποιεί βιβλιοθήκες gnome. Δεν είμαι επίσης σίγουρος ότι η ενότητα είναι.
Πιστεύω επίσης ότι έχει να κάνει με την κοινότητα γύρω από το περιβάλλον της επιφάνειας εργασίας. Το Kde είναι πολύ πιο ανοιχτό, ενώ το gnome ελέγχεται από το Red Hat
Ναι, αυτό είναι αλήθεια, αλλά το Bespin είναι ένα κέλυφος για το KDE και όχι ένα Fork of KDE. Είναι απλώς ένα άλλο όμορφο δέρμα. Το Pantheon είναι γραμμένο από το μηδέν, αλλά αρχικά νομίζω ότι βασίστηκε σε αυτό το GNOME Shell και Unity. Αν και όλα αυτά έχουν κοινό, όπως λέτε, είναι ότι χρησιμοποιούν τις βιβλιοθήκες του GNOME, αν και στην περίπτωση της Ενότητας δεν ξέρω τι διάολο είναι, γιατί χρησιμοποιούν επίσης το Qt ... καλά.
Δεν χρησιμοποιώ επιτραπέζιους υπολογιστές, χρησιμοποιώ παράθυρο διαχείρισης (openbox) και το μόνο πράγμα που μπορώ να πω είναι ότι μπορώ να εγκαταστήσω προγράμματα gnome χωρίς πολλά προβλήματα χωρίς να θέλω να εγκαταστήσω εξαρτήσεις gnome. Αυτό δεν συμβαίνει με τα προγράμματα kde, με το kde τα πάντα είναι ένα ηχηρό, δεν μπορείτε, ούτε να δοκιμάσετε ... κ.λπ. κ.λπ., έχουν βάλει το σύστημα αναζήτησης akonadi κάτω από το κόκκαλο, ώστε να μην μπορείτε εγκαταστήστε οτιδήποτε από το kde χωρίς να πάρετε αυτόν τον καρκίνο στο σύστημά σας.
Για την ομορφιά, και τα δύο είναι όμορφα, αλλά ο μινιμαλισμός του σχεδιασμού προγράμματος gnome είναι αδιαμφισβήτητος
έχουν ό, τι είναι δίκαιο και τι είναι απαραίτητο και εάν λείπει κάτι σχεδόν όλοι έχουν τον μηχανισμό προσθηκών για να προσθέσουν αυτές τις δυνατότητες…. Το gedit 3.12.2 με αγαπάει, έχω εγκαταστήσει το πακέτο στυλ gtksourceview από το git και ειλικρινά στο μου ζωή είχα δει τέτοια σύνταξη να τονίζει σε όλες τις γλώσσες ... Δεν το έχω δει ποτέ οπουδήποτε σε οποιοδήποτε πρόγραμμα kde.
Χωρίς περισσότερα, θα συνεχίσω με το openbox όπου το micro και το ram είναι για εφαρμογές, όχι για το περιβάλλον.
Και όλα αυτά λόγω ενός σοβαρού ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ GNOME που αποφασίζει ότι το κέλυφος του gnome δεν θα ήταν τόσο ευέλικτο όσο το GNOME 2.
Διάβασα ότι ακόμη και όσοι χρησιμοποιούν το GNOME 3 σε μεγάλο βαθμό πηγαίνουν για την εναλλακτική ή την κλασική λειτουργία. Είναι ακόμα εγκαίρως, γιατί όχι ένα μελλοντικό GNOME που γίνεται cinnamonn / Pantheon / Classic αλλά το πιο προσαρμόσιμο oGNome2 / κλπ; Με άλλα λόγια, αντί για πιρούνια, είναι επεκτάσεις ή διαμορφώσεις. Δεν θα ήταν οι άνθρωποι του Gnome πιο ευτυχισμένοι με περισσότερες εγκαταστάσεις και πιο ικανοποιημένους χρήστες;
Πότε θα είναι ένα tablet Gnome με Intel SoC; Θα κυκλοφορήσουν 130 μοντέλα με Android, σίγουρα αν κάποιος έχει μόνο DUAL BOOT, πωλείται σαν churos. Ακόμα κι αν πρέπει να είναι λίγο πιο ακριβό για τη μεταφορά SDD 64 ή 128 Gbs
Σοβαρά, πώς μπορεί κανείς να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το λογισμικό διακλάδωσης σημαίνει ότι είναι χειρότερο από ό, τι δεν πιάνει;
Φαίνεται ότι ο συγγραφέας προσπαθούσε να υποτιμά μόνο το GNOME σε σύγκριση με τους άλλους επιτραπέζιους υπολογιστές με παράλογο επιχείρημα. Επειδή είναι προφανές ότι εάν κάποιος σκοπεύει να κάνει ένα καλύτερο γραφείο από ό, τι τα υπάρχοντα, θα παραιτηθεί από αυτό που είναι πιο κοντά σε αυτό που θέλει, εκτός αν πρέπει να αλλάξει το λιγότερο.
Το να διακλαδώσετε οποιοδήποτε λογισμικό είναι να το κολακεύετε, δηλαδή αν και δεν ξέρω το τέλειο για μένα, είναι αυτό που έρχεται πιο κοντά, αυτό που έχει την καλύτερη βασική δουλειά.
Προφανώς, σε ένα blog, οι συγγραφείς του μπορούν να γράψουν τη γνώμη τους ό, τι κι αν είναι, και οι αναγνώστες μπορούν να μας δίνουν ότι είναι ανάρμοστης ποιότητας, ακόμα κι αν προσπαθούν να το δικαιολογήσουν.
Εγώ # @ $ # @% σε ό, τι κινείται, ένας άλλος που δεν κατάλαβε .. Όταν είπα ότι το GNOME ήταν κακό γιατί είχε τόσα πολλά πιρούνια; Όταν το είπα, πού βρίσκεται στο άρθρο;
Πόσο κρίμα που ξοδεύουν το χρόνο τους σχολιάζοντας μόνο ότι λένε ότι δεν τους άρεσε η ανάρτηση, και τι κρίμα που δεν έχουν το ελάχιστο σεβασμό, μη εκτιμώντας το χρόνο που αφιέρωσε κάποιος "που γράφει" αν είναι το άρθρο που μου αρέσει ή όχι. Παρακαλώ, αφήστε το δικό σας URL, θα ήθελα να δω την ποιότητά τους. 😉
Το άρθρο είναι πολύ καλό, ανοίγει τη διαμάχη, το ζήτημα είναι ότι ορισμένοι χρήστες Linux είναι πολύ κλειστοί και αν τους αγγίξετε κάτι που τους αρέσει αρχίζουν να ρίχνουν σκατά σε όλα όσα προτείνονται ή αμέσως λένε ότι αυτή η ανάρτηση είναι σκατά επειδή δεν συμφωνώ, δεν καταλαβαίνω με αυτόν τον τρόπο ορισμένοι άνθρωποι δεν ξέρουν πώς να υποστηρίζουν και ότι δεν μας αρέσουν όλοι οι ίδιοι, κάτι που βλέπω πολύ συχνά τον τελευταίο καιρό, είναι καλό να δέχεστε διαφορετικές απόψεις, μπορείτε να παίρνετε πάντα κάτι καλό από τα πάντα. Αλλά καλό 🙁
Πότε είπα ότι το GNOME ήταν κακό γιατί είχε τόσα πιρούνια; Όταν το είπα, πού βρίσκεται στο άρθρο;
«Όλα είναι θέμα γεύσης, αλλά υπάρχει ένας δείκτης που μπορεί να μας βοηθήσει να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό ένα περιβάλλον επιφάνειας εργασίας είναι καλό ή ικανοποιεί τους χρήστες του. Ποιος είναι αυτός ο δείκτης; Πολύ εύκολο: Από τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας GNU / Linux, πόσοι από αυτούς χρειάστηκαν ένα πιρούνι (ή πιρούνι) για να ευχαριστήσουν τους χρήστες τους; »
Αυτή η παράγραφος λέει με σαφήνεια πόσο καλή είναι μια επιφάνεια εργασίας, αν δεν έχετε πιρούνι, είναι μια ένδειξη.
"Η επιφάνεια εργασίας που είχε τα περισσότερα πιρούνια (και αυτός δεν είναι ο λόγος που είναι άσχημη, αλλά hei, μερικά από αυτά μας λένε), GNOME."
Μας λέει κάτι από αυτά;
"Αλλά πιστεύω ότι αυτό θα μπορούσε να είναι μετρητής"
Χωρίς τα πιρούνια.
Και λέτε ότι δεν το κατάλαβα, γιατί μου φαίνεται λογικό να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι νομίζεις ότι είναι κακό να έχεις τόσα πιρούνια, δεν είμαι ο μόνος που το σκέφτηκα, ίσως είναι αυτό που έχεις εκφράζεται.
Στη δεύτερη παράγραφο σας πείτε, ναι, περνάω το χρόνο μου για να πω ότι δεν μου άρεσε η ανάρτηση, και εξηγώ γιατί, γιατί μου φαίνεται ότι βγάζετε ένα λανθασμένο συμπέρασμα από μια πληροφορία που το κάνει να συμπίπτει με το προσωπικό σας γεύσεις, και μου φαίνεται ότι αυτή η δημοσίευση μειώνει αρκετά το γενικό επίπεδο του ιστολογίου, αλλά σε καμία περίπτωση δεν έχω χάσει τον σεβασμό, απλώς αν δεν σας ενδιαφέρει τα σχόλια, τότε αγνοήστε το ή ό, τι θέλετε και Τέλος, δεν γράφω σε κανένα ιστολόγιο για να σας αφήσω καμία διεύθυνση URL, ναι Το πρόβλημα είναι ότι θέλετε μόνο σχόλια από άλλους bloggers, αφού το υποδείξατε και με σώσατε να γράψω το σχόλιο.
Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολλά troll χωρίς σχολιασμό της κοινωνικής ζωής.
Συμφωνώ σε ορισμένα σημεία, ειδικά με το ποσό του Gnome λόγω της δυσαρέσκειας της κοινότητας χρηστών και θα είμαι ειλικρινής, μου άρεσε το Gnome 2 περισσότερο από 3 και δεν μου αρέσουν καθόλου η Shell και η Unity (είναι μόνο ξεπέρασε τα Windows 8 ως, για μένα, το χειρότερο περιβάλλον). Από τα υπόλοιπα δεν νομίζω γιατί δεν έχω δοκιμάσει καθόλου και ο Mate είναι τελικά το Gnome 2, χωρίς πολλές αλλαγές.
Τώρα το πράγμα LXQt είναι περισσότερο λόγω του ζητήματος ότι το Gnome θα σταματήσει σύντομα να υποστηρίζει το GTK2 και το GTK3 καταναλώνει πολλά για τον τύπο υπολογιστών για τους οποίους προορίζεται, κάτι που εγώ ο ίδιος σχολίασα τότε με μεμονωμένες καταχωρήσεις. Το Qt4 καταναλώνει κάτι περισσότερο από το GTK2, αλλά όχι πολύ περισσότερο, δεν ξέρω πώς θα πάει η κατανάλωση GTk3 αφού έχω λίγα προγράμματα που το χρησιμοποιούν, όπως GMPC, File-roller και Rhythmbox
Τα πιρούνια δεν οφείλονται πάντα στο να λείπουν, πολλές φορές οφείλονται στο πλεόνασμα, όπως στην περίπτωση του mate με το gnome, εάν καταστήσετε σαφές ότι πολλοί από εμάς είναι χρήστες mate επειδή μας άρεσε το gnome2, αλλά δεν είναι μόνο αυτό, αλλά αφορά την απλότητα και τη χρήση των πόρων, Εάν ο σύντροφος έγινε πιο περίπλοκος με την πάροδο του χρόνου, πολλοί από εμάς θα σκεφτόμαστε ένα πιρούνι ή χρησιμοποιώντας το xface (είμαι χρήστης του mate και xface) Και από την άλλη πλευρά, μια υπόθεση του kde fork μου δίνει ότι δεν θα βασίζονταν ποτέ στην προσθήκη κάτι σε αυτό, καλύτερα θα ήταν ένα τεράστιο κλάδεμα να επιστρέψουμε στο kde πριν από χρόνια, χωρίς να χρειαστεί να ξοδέψουμε ώρες διαμόρφωσης και κλάδεμα μετά την εγκατάσταση, ώστε να μην χρειαστεί 4gm ram, ή για να κινηθεί ένα μηχάνημα με 1gb ram.
Λοιπόν, με την ταπεινή μου γνώμη είναι ότι, αυτή η υπερβολική ελευθερία επιλογής ανάμεσα σε περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας και πιρούνια είναι αυτό που κάνει την κοινότητα Gnu / Linux να τρομάξει νέους χρήστες ... Ειδικά επειδή κοιτάζοντας τα σχόλια εδώ, φαίνεται ότι πολλοί από εσάς έχετε μεγάλη γνώση για αυτό και ξέρουν πώς να υπερασπιστούν τις απόψεις τους εξαιρετικά καλά. Τι γίνεται όμως με τους νέους χρήστες; Αυτά, που πρέπει να είναι το σημείο στόχου της κοινότητας, βλέποντας τόσες πολλές διανομές με τόσα πολλά περιβάλλοντα, δεν νομίζετε ότι θα τα παρατήσουν και αντίο;
Είμαι χρήστης των Windows, έχω δοκιμάσει αρκετές διανομές (Ubuntu, Fedora, Mint, OpenSuse) και παρόλο που δεν ήταν τόσο απαιτητικοί με τα περιβάλλοντα, δεν μου έδωσαν ποτέ 100% ικανοποίηση, δεν ξέρω γιατί ... Προσφορές Windows μια απλή επιφάνεια εργασίας, η οποία μπορεί να προσαρμόζεται αόριστα, αλλά αν με ρωτήσετε ότι ήταν το κλειδί τόσο για τα Windows όσο και για το OSX ... Φανταστείτε αυτά τα 2 λειτουργικά συστήματα με τόσες ελευθερίες όπως το GNU / Linux, με εκατοντάδες περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας και ακόμη και περισσότερες παραλλαγές ή διανομές αυτών ... Θα ήταν μια συνολική αποτυχία. Νομίζω ότι αυτό των ελευθεριών στο λογισμικό ελεύθερου και ανοιχτού κώδικα έχει πολλά σημεία σε ένα άλλο, εδώ είναι μια απόδειξη για αυτό.
Κατά*
η καλύτερη επιφάνεια εργασίας μου είναι τα παράθυρα, πόσο τεμπέλης gnome, που ήταν το αγαπημένο μου, σε κάθε έκδοση η «επανάσταση» είναι να σας βιδώσει με τη χρήση των νέων eyecandy
Ήμουν ένας από αυτούς που το δοκίμασα και έδωσα το gnome3 χρόνο και κατέληξα να το συνηθίσω και να το καταλάβω, αλλά σε κάθε έκδοση όλα πάνε σκατά ... θα ήταν τόσο πολύ να ρωτήσω ότι τα θέματα είναι τουλάχιστον συμβατά
Όταν ξεκίνησα το Linux ξεκίνησα με το Ubuntu (την εποχή της ενότητας) και το πρώτο πράγμα που έκανα ήταν να εγκαταστήσω το GNOME Shell, καθώς φαινόταν ωραίο και λειτουργικό. Αλλά όλα αυτά διαλύθηκαν όταν ανακάλυψα ότι είναι χρησιμοποιήσιμο μετά την προσθήκη χιλιάδων επεκτάσεων και ενός φανταχτερού θέματος, καθώς από προεπιλογή είναι τρομακτικό. Τότε χρησιμοποίησα το eOS: ωραίο, ένα κομψό θέμα, δεν έχω πραγματικά πολλά παράπονα με αυτό ... εκτός από το ότι δεν μπορώ να τοποθετήσω εικονίδια στην επιφάνεια εργασίας. Επέστρεψα στο Ubuntu, αλλά τώρα με το XFCE: λειτουργικό, αλλά αποδείχθηκε μια χίμαιρα OS, οπότε μετακόμισα στο Linux Mint XFCE. Τέλος, ένα λειτουργικό και φιλικό λειτουργικό σύστημα ... μέχρι που με δαγκώθηκε από το σφάλμα "distrohopping": Manjaro XFCE για εισιτήρια. Το καλό για αυτό το περιβάλλον επιφάνειας εργασίας με το θαύμα που είναι το Pacman, μέχρι που μετακόμισα στο KDE. Τώρα που είμαι στο Bridge Linux, το KDE είναι ό, τι έψαχνα, ερωτεύτηκα το KDE και το σχεδιασμό του - πιο επαγγελματικό από το XFCE ή το GNOME Shell κατά τη γνώμη μου.
Συμπερασματικά, όπως λέει το άρθρο, το καλύτερο DE είναι αυτό που ταιριάζει σε αυτό που ψάχνετε: αν θέλετε λειτουργικότητα ή / και παραγωγικότητα, XFCE. Εάν είστε παλιό σχολείο, το GNOME 2.x και τα πιρούνια τους. Εάν είστε γενναίοι, το GNOME Shell. Εάν θέλετε μια επαγγελματική επιφάνεια εργασίας που μπορείτε να επιδείξετε στους φίλους σας, KDE.
Βρίσκω ότι το kde είναι μακράν το καλύτερο περιβάλλον, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να μου αρέσει ... Θεωρώ ακόμη και ότι οι πιο όμορφες διανομές είναι το KaOS και το ανοιχτό mandriva [κληρονόμος του mandriva και το rosa -mageia είναι ένα αστείο-, το οποίο απέχει πολύ από το "συντονισμό" πιο θεαματικό στο kde4]
Τέλος πάντων, για να κατεβάσετε περισσότερες διανομές [και να πολεμήσετε μαζί τους] έχει ειπωθεί: γέλια, το Ubuntu gnome με εξέπληξε επειδή λειτουργεί καλύτερα από το Ubuntu, αλλά ταυτόχρονα, απογοητεύτηκα, το LTS δεν είναι, έχει μήνες να είναι ως σταθερό όπως το 12.04 από το οποίο βγαίνει το eOS = D
Ναι, το gnome έχει τα περισσότερα πιρούνια. Όμως όλοι εξαρτώνται από αυτόν. Όπου πηγαίνει θα πρέπει να τον ακολουθήσουν. Δεν μου φαίνεται καλό ή κακό, πράγματι, μου φαίνεται λογικό. Για μένα, ένας θαυμαστής gnome, το άλμα στο gnome3, με το κέλυφος του gnome, ήταν υπέροχο: Έχω γνωρίσει άλλα πράγματα. Και είναι επίσης υπέροχοι.
Αλλά το gnome3 συνεχίζει τον τρόπο του και δεν είναι αυτό του κοινού χρήστη. Η Red Hat θέλει μια συγκεκριμένη επιφάνεια εργασίας και αυτό ανήκει στα δικαιώματά σας. Άλλοι θέλουν το δικό τους, και το έχουν επίσης.
Η χρήση διφορούμενων όρων θα προσελκύσει τους Savonarolas που είναι εν ενεργεία και θα ήθελα επίσης να διαβάσω τις τιραρές τους που μεταμφιέζονται ως «λόγοι». Σήμερα είμαι κονφορμιστής και συμφιλιωτικός. Είμαι άρρωστος : Π
Ίσως για να διευκρινιστεί το ζήτημα εάν το πάνθεον είναι ένα πιρούνι ή όχι του κελύφους gnome, αξίζει να ακούσετε τι λένε οι ίδιοι οι προγραμματιστές: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Το Elementary δεν έχει χρησιμοποιήσει ποτέ το GNOME Shell και η εμπειρία χρήστη μεταξύ των δύο είναι πολύ διαφορετική. Επειδή η εργασία στο Pantheon συνέβαινε περίπου την ίδια στιγμή που το GNOME ανέπτυξε το GNOME Shell, πολλοί άνθρωποι φαίνεται να πιστεύουν ότι το Pantheon είναι στην πραγματικότητα ένα πιρούνι ή κατασκευάστηκε από το GNOME Shell.
«… Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι έχουμε διαχωρίσει το GNOME Shell και / ή το Mutter για το DE Pantheon ή τον διαχειριστή παραθύρων Gala. Ούτε είναι αλήθεια (ελέγξτε την πηγή μόνοι σας) »
Είμαι βέβαιος ότι σε περίπτωση συνομιλίας με τους προγραμματιστές των άλλων «πιρούνι» οι απαντήσεις θα ήταν επίσης εξαιρετικά ενδιαφέρουσες
Δεν είναι ότι το gnome3 είναι κακό, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, κατά λάθος τις άλλες μέρες που συνάντησα ένα Ubuntu 12.04, τι ευχαρίστηση Ναυτίλος, Δόξα τω Θεώ, υπάρχουν πολλές εναλλακτικές λύσεις για να απαλλαγούμε από το κακό, ζήτω τις εναλλακτικές λύσεις
Πουθενά στο άρθρο δεν διάβασα ότι το gnome ήταν μια κακή DE ή ότι άλλοι ήταν καλύτεροι.
Μου φαίνεται ότι το κεντρικό ερώτημα είναι αν οι λίγες δυνατότητες προσαρμογής του κελύφους gnome οδήγησαν στη δημιουργία των γνωστών πιρούνων του.
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι έτσι. Οι αλλαγές από το gnome 2 στην έκδοση 3 άφησαν μεγάλη δυσαρέσκεια μεταξύ των χρηστών και ακόμη περισσότερο με το κέλυφος gnome.
Σίγουρα το κέλυφος gnome μπορεί να προσαρμοστεί όπως επιθυμείτε χρησιμοποιώντας gsettings ή επεξεργάζοντας τα αρχεία * .css, * .js και * .xml των θεμάτων, αλλά αυτό είναι πολύ περίπλοκο για τους περισσότερους χρήστες και τα εργαλεία gnome-tweak δεν είναι επαρκή.
Σε μια έρευνα από τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, διάβασα ότι το 18% των χρηστών χρησιμοποιούν gnomes και το 17% χρησιμοποιούν τα πιρούνια τους.
Εάν ισχύει αυτό, πρέπει να είναι για κάτι και σύμφωνα με αυτό που μπορεί να διαβαστεί σε διαφορετικά φόρουμ, ότι κάποια δυσκαμψία του gnome-shell έχει κάποια σχέση με αυτό. αν και δεν είναι ο μόνος λόγος.
Χαιρετίστε τη Μαρία καθαρή .. κάποιος που με καταλαβαίνει .. Σας ευχαριστώ
GNOME
ενδιαφέρον άρθρο ... Δεν είχα σκεφτεί ποτέ το ποσό των πιρούνων που έχει το gnome.
το πέρασμα από το gnome 2 στο gnome 3 ήταν χάος και άφησε ένα τεράστιο κενό ... ότι xfce και kde μπορούν να καταλάβουν μόνο μέρος (δεν αρέσει σε όλους), νομίζω ότι αυτή είναι η καλύτερη εξήγηση για την ύπαρξη τόσων πολλών πιρούνων στο gnome. Είμαι ένα σαφές παράδειγμα, όταν έφυγα από το gnome 2, δοκίμασα το kde, το xfce και το lxde. Κατέληξα να χρησιμοποιώ το lxde για λίγο, επειδή οι άλλοι επιτραπέζιοι υπολογιστές δεν με έπεισαν, τον τελευταίο καιρό περνάω τον χρόνο μου να περιηγηθώ στα πιρούνια gnome
Το να λένε ότι το kde ή το xfce είναι καλύτερο ή ανώτερο μόνο και μόνο επειδή δεν έχουν πιρούνι δεν μου φαίνεται πολύ ακριβές.
Αυτό ξεκινά από την υπόθεση "όσο περισσότερα πιρούνια, τόσο χειρότερη είναι η επιφάνεια εργασίας", ίσως αν πάρουμε άλλες μεταβλητές, θα μπορούσε να επιτευχθεί ένα διαφορετικό αποτέλεσμα.
Μια ένδειξη χειρότερου ή καλύτερου θα ήταν τα λάθη που έχει κάθε επιφάνεια εργασίας, εφόσον εάν χρησιμοποιούμε μια επιφάνεια εργασίας καθώς έρχεται χωρίς καμία τροποποίηση (δύσκολη στο ίδιο το Linux) δεν θα υπήρχε λόγος να δημιουργήσουμε πιρούνια, καθώς συμφωνώ μαζί σας, αυτά έγιναν η προσαρμογή του και η εξατομίκευση δεν το κάνει καλύτερο ή χειρότερο απλώς διαφορετικό ή "λιγότερο προσαρμόσιμο."
Είναι μια γνώμη που μου αρέσει το KDE καλύτερα.
Αδύνατο να μην δώσω γνώμη χαχα. Επιστρέφω σε προηγούμενα σχόλια σε αυτά που έχω ήδη διαβάσει: το άρθρο είναι κακό επειδή δεν διερευνά τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι δημιουργούν πιρούνια. Αλλά είναι σίγουρα χρήσιμο γιατί ανοίγει μια καλή άποψη για να συνεχίσει να συζητά την ποιότητα ορισμένων έργων.
Κατά την άποψή μου, πολλά πιρούνια είναι προϊόν του "τρόπου υλοποίησης λειτουργιών". Για παράδειγμα, οπτικά τα GNU / Emacs και XEmacs είναι πανομοιότυπα, μπορείτε πραγματικά να εγκαταστήσετε τις ίδιες επεκτάσεις, η πραγματική διαφορά είναι στα "the bone", που συνέβη με το Gnome και το Unity για παράδειγμα. Από την άλλη πλευρά, μερικές φορές ένας χρήστης παίρνει ένα πρόγραμμα FLOSS και κάνει ένα πιρούνι για να ελέγξει την ανάπτυξή του ή να το προσαρμόσει με τον δικό του τρόπο, χωρίς να χρειάζεται να γνωρίζει εάν "το patch έγινε αποδεκτό ή όχι" και βλέπω πολλά από αυτά στην Κανέλα.
Τέλος, μια άλλη ομάδα χρηστών δημιούργησε "πιρούνια σε μικρότερη κλίμακα" ακριβώς επειδή το αρχικό λογισμικό είναι πολύ καλό. Για παράδειγμα, χρησιμοποιώ το DWM ως γραφική διεπαφή, νομίζω ότι το τυπικό λογισμικό είναι εξαιρετικό, αλλά προσθέτω τις δικές μου ενημερώσεις κώδικα και πρόσθετα ακριβώς επειδή "νομίζω ότι το χρησιμοποιώ μόνο" και σπάνια συγχρονίζω το DWM με το επίσημο. Μπορείτε να δείτε ότι στο github ή σε άλλα παρόμοια δίκτυα υπάρχουν πολλά πιρούνια που έχουν δημιουργηθεί έτσι, είναι αλήθεια, είναι πιρούνια μικρότερων έργων, αλλά γιατί μια ομάδα χρηστών δεν θα έκανε το ίδιο με κάτι μεγαλύτερο;
Όπως βλέπετε, υπάρχουν πολλά περισσότερα να γράψετε σε αυτό το άρθρο. Χαιρετίσματα.
Έλαβ. Μην χάνετε χρόνο με άτομα που επικρίνουν μόνο. Διαχωρίστε εποικοδομητική κριτική από αυτές που γίνονται μόνο για να αγγίξετε μπάλες. Το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να τα αγνοήσετε. Αυτό ακριβώς τους ενοχλεί περισσότερο γιατί είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που θέλουν. Στην πόλη μου λένε. Τι δεν αφήνει, αφήστε το.