Σχετικά με τις άδειες και τη βλάβη του ανοιχτού κώδικα

Πρόσφατα έκανα μια ανάρτηση δικαστήριο για αυτήν την εικόνα που σας δείχνω

Όσον αφορά το ελεύθερο λογισμικό και το ιδιόκτητο λογισμικό, έχει δίκιο. Αλλά το όραμά του για ανοιχτό κώδικα μου φαίνεται (κατά τη γνώμη μου) εξωγκωμένος. Πρώτα θα αναφέρω τα κριτήρια που πρέπει να έχει μια άδεια να θεωρηθεί ανοιχτού κώδικα:

1) Δεν πρέπει να περιορίζετε ότι οποιοσδήποτε μπορεί να πουλήσει ή να παραδώσει το λογισμικό, ούτε να απαιτήσει τη συλλογή δικαιωμάτων σε περίπτωση που το πουλήσει.

2) Το πρόγραμμα πρέπει να περιλαμβάνει τον πηγαίο κώδικα και να επιτρέπει τη διανομή του τόσο στον πηγαίο κώδικα όσο και στον μεταγλωττισμένο κώδικα (στην τελευταία περίπτωση, πρέπει να υπάρχει ένα μέσο πρόσβασης στον κώδικα και όχι περισσότερο από ένα λογικό κόστος αναπαραγωγής).

3) Πρέπει να επιτρέψετε τροποποιήσεις και παράγωγα έργα και επίσης να επιτρέψετε τη διανομή τους υπό τους ίδιους όρους της αρχικής άδειας.

4) Πρέπει να επιτρέψετε Ακριβώς τη διανομή λογισμικού που έχει γίνει με τροποποιημένο κώδικα. Μπορείτε να περιορίσετε αυτήν τη διανομή ΜΟΝΟΣ εάν η άδεια επιτρέπει τη διανομή ενημερώσεων κώδικα με τον κωδικό για τον σκοπό τροποποίησης του προγράμματος κατά τη στιγμή της μεταγλώττισης. Μπορεί να απαιτεί το λογισμικό που έχει παραχθεί να έχει διαφορετικό όνομα ή έκδοση από το πρωτότυπο.

5) Δεν πρέπει να κάνετε διακρίσεις εις βάρος προσώπου ή ομάδας ατόμων.

6) Δεν πρέπει να απαγορεύετε σε κανέναν να χρησιμοποιεί το λογισμικό σε μια συγκεκριμένη περιοχή εργασίας.

7) Τα δικαιώματα σε λογισμικό με άδεια χρήσης πρέπει να ισχύουν για όποιον το διανέμει σε εσάς χωρίς την ανάγκη για επιπλέον άδειες.

8) Η άδεια δεν πρέπει να αφορά συγκεκριμένα ένα προϊόν.

9) Η άδεια δεν πρέπει να περιορίζει οποιοδήποτε άλλο λογισμικό διανέμεται μαζί με το λογισμικό που διαθέτει άδεια χρήσης.

10) Η άδεια πρέπει να είναι τεχνολογικά ουδέτερη.

Συμπεράσματα:
1) Η απαγόρευση της εμπορικής χρήσης ανοιχτού κώδικα είναι α απόλυτη μπάλα, λόγω του κριτηρίου 1.
2) Idem για την έλλειψη εγγύησης για την τροποποίηση του κώδικα, λόγω του κριτηρίου 3
3) Ditto για το "μόνο μερικές φορές" κατά την κοινή χρήση του αρχικού λογισμικού, λόγω των κριτηρίων 1, 2, 5, 6 και 7
4) Σχετικά με την έλλειψη εγγύησης για κοινή χρήση των τροποποιήσεων, τότε είναι η άδεια δεν είναι copyleft, όχι επειδή είναι ανοιχτού κώδικα.
5) Περισσότερο από μια σύγκριση μεταξύ ελεύθερου και ανοιχτού λογισμικού, είναι μια σύγκριση μεταξύ της GPL και οποιασδήποτε άλλης άδειας χωρίς copyleft.

Να θυμάστε καλά τους αναγνώστες: Η διαφορά μεταξύ ελεύθερου λογισμικού και ανοιχτού κώδικα είναι η άποψη. Το πρώτο προσεγγίζει τα πάντα από την άποψη του ελευθερία, οι άλλοι το βλέπουν από την άποψη τεχνικο-μεθοδολογικό.

Και δεδομένου ότι είμαστε, πρόκειται να βάλω ένα άλλο άρθρο εδώ αλλά περίπου άδειες. Έχουμε ήδη δει τις απαιτήσεις που πρέπει να έχει μια άδεια ανοιχτού κώδικα. Είναι αυτονόητο ότι απαιτείται άδεια από ελεύθερο λογισμικό εκπληρώστε τις 4 ελευθερίες. Συνήθως μια άδεια χρήσης λογισμικού είναι επίσης ανοιχτού κώδικα και το αντίστροφο. Και το ίδιο αντίστροφα, εάν δεν είναι δωρεάν, δεν είναι ανοιχτού κώδικα και αντίστροφα. Υπάρχει εξαιρέσεις στον κανόνα και έχουν ως εξής:

1) Το 4-όρος BSD (επίσης γνωστό ως το αρχικό BSD). Δεν είναι ανοιχτός κώδικας δεδομένου ότι ένας από τους όρους του ορίστε διαφημίσεις για τον οργανισμό που έγραψε τον κωδικό (παραβιάζοντας το κριτήριο 8, εκτός από τη συμβατότητα GPL). Οι BSD με ρήτρες 2 και 3 είναι δωρεάν και ανοιχτού κώδικα και και οι δύο είναι συμβατές με το GPL.

2) La CECILL (CEA CNRS INRIA Δωρεάν Logiciel) Είναι δωρεάν και προορίζεται να είναι συμβατό με GPLv2 αλλά βάσει του γαλλικού δικαίου.

3) Η άδεια του cryptix (χρησιμοποιείται στο έργο cryptix, γνωστό για την επέκταση κρυπτογραφίας Java). Είναι το BSD 2 ρητρών, αλλά ειδικά για το προϊόν.

4) Κάνε ό, τι στο διάολο θέλεις για Δημόσια Άδεια (Η άδεια του κάνει ό, τι θέλετε με τον κωδικό μου. Δεν χρειάζεται περισσότερες εξηγήσεις) Ο λόγος για τον οποίο δεν το έθεσαν είναι ανοιχτό, είναι επειδή σύμφωνα με τον Martin Michlmayr (ο οποίος εξέτασε τη μόνη παράγραφο της άδειας) στην Ευρώπη δεν υπάρχει δημόσιος τομέας. Παρεμπιπτόντως, αυτός που το δημιούργησε ήταν ο Sam Hocevar, ηγέτης του έργου Debian μεταξύ 2007-08.

5) Η άδεια Netscape. Μια ειρωνικά δωρεάν άδεια που το FSF σας προτρέπει να μην το χρησιμοποιήσετε Ποτέγια το ΔΙΑΚΡΙΣΗ που ακτινοβολεί προς τους χρήστες. Αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ αυτής της άδειας και της άδειας Mozilla (η οποία είναι ανοιχτού κώδικα και δωρεάν).

6) Η άδεια OpenSSL. Αυτό περιλαμβάνει ένα διαφημιστική ρήτρα, κυρίως επειδή βασίζεται στην έκδοση άδειας Apache 1.0 (όχι ανοιχτή) και όχι 2.0 (ανοιχτή).

7) Η άδεια XFree86. Το ίδιο με το 4 όρος BSD.

8) Το Αμοιβαία δημόσια άδεια. Σε αντίθεση με αυτές που έχουν ήδη αναφερθεί, είναι μια άδεια ανοιχτού κώδικα αλλά όχι δωρεάν. Είναι σαν μια GPL υποχρεώνει να δημοσιεύσει οποιαδήποτε τροποποίηση που έγινε από μια εταιρεία, αν και αυτό το κάνει ιδιωτικά.

Τώρα, υπάρχουν και άλλες ερωτήσεις σχετικά με τις άδειες δωρεάν και ανοιχτού κώδικα, όπως η συμβατότητά της με το GPL, εάν είναι copyleft ή όχι, ή εάν έχει εγκριθεί από τις γενικές οδηγίες του Debian. Οι άδειες δωρεάν και ανοιχτού κώδικα που δεν είναι συμβατές με το GPL είναι οι Eclipse, Mozilla (εκδόσεις πριν από το 2.0), Apache (όπως το Mozilla), IBM, LaTeX, PHP και Ήλιος μεταξύ άλλων. Οι άδειες δωρεάν και ανοιχτού κώδικα που δεν είναι copyleft είναι μεταξύ άλλων οι BSD, MIT, Python, PHP και Apache και Artistic. Και στις γενικές γραμμές του Debian, απορρίπτουν την Άδεια Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU εάν το έγγραφο περιλαμβάνει αναλλοίωτες ενότητες.

Μπορούμε επίσης να μιλήσουμε για άλλους περιορισμούς που επιτρέπονται στο ελεύθερο λογισμικό, όπως πόσο ισχυρό πρέπει να είναι το copyleft. Ο LGPL (lemah copyleft) προοριζόταν έτσι ώστε οι λειτουργικές μονάδες που αποτελούν μέρος ενός προγράμματος GPL (ισχυρό copyleft), θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν σε προγράμματα εκτός GPL (το LibreOffice έχει άδεια βάσει του LGPL).

Ένας άλλος περιορισμός είναι αυτός του αντίποινα ευρεσιτεχνίαςΜε άλλα λόγια, τα δικαιώματά σας ως χρήστη ενός συγκεκριμένου προγράμματος λήγουν όταν κάνετε μήνυση στην εταιρεία που δημιούργησε το λογισμικό για ζήτημα διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Μαντέψτε ποια άδεια ελεύθερης και ανοιχτού κώδικα περιλαμβάνει αυτό το μέτρο, εκτός από τις άδειες Mozilla και Apache.

Υπάρχει επίσης η περίπτωση των αδειών που θεωρούν το περιορισμοί υλικού (Όπως τριβή). Η έκδοση 3.0 του GPL δημιουργήθηκε ακριβώς για την καταπολέμηση του tivoisation, επειδή η TiVo χρησιμοποιεί δωρεάν λογισμικό για τα μηχανήματά της, μοιράζεται τον κώδικα κάτω από το GPLv2, αλλά δεν επιτρέπει την εκτέλεση του τροποποιημένου κώδικα, χωρίς την έγκριση μέσω της ψηφιακής υπογραφής της εταιρείας (κάτι παρόμοιο συμβαίνει με την ασφαλή εκκίνηση). Το Linus είναι διαφωνώ με την έκδοση 3Πρώτον, επειδή θεωρεί ότι μια άδεια λογισμικού δεν πρέπει να επεκταθεί σε υλικό και δεύτερον, επειδή θεωρεί προσωπικά τις ψηφιακές υπογραφές ένα χρήσιμο εργαλείο ασφάλειας.

Και κουράστηκα να γράφω. Ελπίζω αυτό το άρθρο να είναι χρήσιμο για το nano για την παρουσίαση του Linux For Dummies. Για το επόμενο θα κάνω ένα για το πώς να εμπορευματοποιήσω το ελεύθερο λογισμικό.

Χρήσιμοι σύνδεσμοι:

Ορισμός του Open Source: http://opensource.org/osd

Γιατί το OSI δεν αποδέχεται το Κάνε ό, τι στο διάολο θέλεις για Δημόσια Άδεια: http://opensource.org/minutes20090304

Η RMS αναλαμβάνει την άδεια Netscape: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html