Συγκέντρωση LibreOffice και Apache Open Office - μια προσωπική γνώμη (από τον Charles-F. Schulz)

Καθώς πλησιάζαμε στην 4η επέτειο του έργου LibreOffice σε λίγες μέρες, ένα παλιό θέμα επανεμφανίστηκε στο Διαδίκτυο: Το Apache OpenOffice και το LibreOffice πρέπει να συναντηθούν. Θα ήθελα να μοιραστώ τις γνώσεις μου σχετικά με αυτό το θέμα, αν και πιστεύω ότι δεν είναι σημαντικό, ακόμη κι αν οι προγραμματιστές του LibreOffice και του Apache OpenOffice δεν σκέφτονται πραγματικά τη συγχώνευση. Πριν ξεκινήσω, επιτρέψτε μου να υπενθυμίσω σε όλους ότι η ακόλουθη είναι η προσωπική μου γνώμη και όχι η γνώμη του Ιδρύματος Εγγράφων, ούτε του Δημοκρατικού Κόμματος ούτε της Κυβέρνησής μου. Προφανώς είμαι προκατειλημμένος κατά την κρίση μου. Είμαι ακόμη και εμπλεκόμενο μέρος. Αλλά είμαι επίσης σχετικά γνώστης σε αυτά τα θέματα, και πιστεύω ότι θα θελήσετε να διαβάσετε επίσης αυτή η θέση από τον Leif Lodahl για να προσαρμόσω τα σχόλιά μου στα συμφραζόμενα. Επιτρέψτε μου να διευκρινίσω πρώτα ότι η συνένωση των δύο έργων είναι εγγενώς πολιτική ιδέα που καλύπτει πολλά ζητήματα. Μεταξύ αυτών, τα ακόλουθα:

1. Πώς θα συναντηθούμε;

Όταν ανακοινώθηκε το έργο LibreOffice, το έργο ζήτησε από την Oracle να συμμετάσχει και να μεταβιβάσει την κυριότητα της μάρκας στο νέο έργο. Δεν λειτούργησε καλά. Η Oracle περίμενε πολύ καιρό πριν αποφασίσει να χορηγήσει άδεια για την επωνυμία στο Apache Software Foundation, μαζί με τον κωδικό από το OpenOffice.org. Υπάρχει ένα σημαντικό σημείο εδώ: Η Oracle χορήγησε άδεια σε αυτά τα περιουσιακά στοιχεία.

Δεν τους έδωσε ούτε τα πούλησε στην ASF. Η δυνατότητα απόρριψης της επωνυμίας "OpenOffice" θα ήταν κάπως αβέβαιη από την αρχή και η LibreOffice θα ήταν η μάρκα που θα χρησιμοποιηθεί. Ακόμα κι αν αυτό δεν ισχύει, πώς θα λειτουργούσε; Θα κυκλοφορούσαμε το ίδιο λογισμικό σε δύο μάρκες; Δύο διαφορετικές κυκλοφορίες με δύο διαφορετικά ονόματα;

2. Τι θα συγκεντρώναμε;

Εδώ μπαίνει το μέρος αδειοδότησης: η επιλογή των αδειών είναι ίσως ένα από τα μεγαλύτερα τεχνικά εμπόδια για την επανένωση. Από τη μία πλευρά, η βάση κώδικα του LibreOffice μπορεί, χάρη στις άδειες χρήσης της (LGPL και MPL), να δέχεται ενημερώσεις κώδικα με άδεια χρήσης βάσει της άδειας Apache, αλλά το αντίθετο είναι πιο δύσκολο (αν και ίσως δεν είναι απολύτως αδύνατο). Αυτή η περιορισμένη ροή κώδικα θα ήταν αποφασιστική, στο σενάριο της επανένωσης, διότι θα οδηγούσε στη διακοπή της αδειοδότησης οποιουδήποτε νέου κώδικα στο πλαίσιο της άδειας Apache, ενώ αφήνουμε ανέπαφο το τρέχον σύστημα αδειών του Ιδρύματος Εγγράφων. Υποθέτω ότι το Ίδρυμα Λογισμικού Apache δεν πρόκειται να επιτρέψει κάτι τέτοιο.

3. Πού θα συναντηθούμε;

Με άλλα λόγια: Σε ποιο αποθετήριο; Οπου? Θα χρησιμοποιούσαμε το αποθετήριο SVN της ASF ή την υποδομή του ίδιου του Document Foundation με το Git ως σύστημα επιλογής για τον έλεγχο της έκδοσης; Ίσως ένα τρίτο μέρος (υπάρχον ή δημιουργημένο ad-hoc) θα ήταν μια άλλη επιλογή.

4. Ποιος;

Ποιο θα ήταν το αποφασιστικό κόμμα είναι ένα άλλο ευαίσθητο ερώτημα. Από τη μία πλευρά, το Ίδρυμα Εγγράφων θα ήταν ένα από τα μέρη. Ανάλογα με το είδος της επανένωσης (παρακάτω), ορισμένοι τομείς συζήτησης δεν θα καλύπτονται από τους κανονισμούς του Ιδρύματος Εγγράφων, το οποίο περιπλέκει το θέμα. Εκτός από το Ίδρυμα Εγγράφων και το Ίδρυμα Λογισμικού Apache, η Oracle θα ήταν πιθανώς τουλάχιστον ένα άλλο μέρος. και προφανώς, IBM. Τούτου λεχθέντος, δεν είναι απολύτως σαφές ποια θα ήταν η φωνή της κοινότητας για το θέμα: τότε, το Ίδρυμα Εγγράφων θα ήταν η μόνη οντότητα που θα εκπροσωπούσε άμεσα τα μέλη της, μεμονωμένους συνεισφέροντες στο έργο LibreOffice. Το ASF κάνει το ίδιο, αλλά το Apache OpenOffice είναι μόνο ένα μικρό κλάσμα ολόκληρης της κοινότητας ASF.

5. Τι είδους επανένωση θα θέλαμε;

Πέρα από τις συγκεκριμένες ερωτήσεις που τέθηκαν παραπάνω, αυτή η ερώτηση έχει ευρύτερες επιπτώσεις, διότι είναι αυτή που υποδεικνύει τον πραγματικό λόγο και το νόημα μιας υποθετικής ενοποίησης δύο έργων. Θέλουμε ένα μείγμα ίσων μερών σε μια νέα δομή; Είναι πιθανό αυτό? Έχω επισημάνει μερικά σημεία παραπάνω που υποδηλώνουν ότι αυτό το σενάριο θα ήταν τεχνικά δύσκολο. Θέλουμε το LibreOffice να βασίζεται σε ASF και AOO; Προφανώς όχι εγώ, αλλά η ερώτηση έχει τεθεί στο παρελθόν. Γιατί θα το κάναμε; Είναι δυνατό? Οι διαφορές αδειοδότησης υποδηλώνουν ότι θα πρέπει να καταργηθούν συγκεκριμένες συνεισφορές LibreOffice. Θα καταλήξει να σημαίνει ότι το LibreOffice θα διαλύθηκε σε AOO και θα εξαφανιζόταν με όλη τη δουλειά που έγινε χωρίς τίποτα, και δεδομένης της διαφοράς στο μέγεθος μεταξύ των δύο έργων θα ήταν σαν ένας ελέφαντας που προσπαθεί να περάσει από μια κλειδαριά. Θέλουμε να ιδρύεται το AOO στο LibreOffice; Όσον αφορά τις άδειες θα ήταν δυνατό. Το θέλει το ASF; Δεν ξέρω. Το Ίδρυμα Εγγράφων νομίζω ότι μπορεί να φιλοξενήσει. Έχουμε δει κύματα μαζικής μετανάστευσης στο παρελθόν. Μπορούμε φυσικά να ενταχθούμε στην ομάδα του AOO. Βασικά, οι συμμετέχοντες σε κάθε έργο θα ήταν οι κριτές που ψηφίζουν με τα πόδια τους. Και αυτό είναι κάτι που ούτε το Document Foundation, ούτε το Apache, ούτε το Oracle ούτε το IBM μπορούν να ελέγξουν.

6. Τι θα πετύχαμε;

Όταν τα μέλη του παλιού έργου OpenOffice.org συζήτησαν το μέλλον του έργου με τους λαούς της Sun Microsystems, συχνά άκουγαν την ίδια ερώτηση: "Πείτε μας γιατί ένα ίδρυμα για το OpenOffice.org θα βοηθούσε στην επίλυση των προβλημάτων του έργου;" Αμετάβλητα, κάθε σημείο που έγινε υπέρ ενός ιδρύματος απορρίφθηκε, δημιουργώντας οποιαδήποτε άλλη λύση που δεν συνεπάγεται την ύπαρξη ανεξάρτητου ιδρύματος. Συνήθιζε να απεικονίζει τέλεια τη διαφορά μεταξύ των πραγματικών αποτελεσμάτων και των προβλεπόμενων αποτελεσμάτων με βάση ένα λογικό επιχείρημα: τα δύο δεν είναι απαραίτητα συμπληρωματικά. Με μια περίεργη ειρωνεία, πρέπει τώρα να κάνω την ίδια ερώτηση: "Γιατί η επανένωση θα βοηθούσε στην επίλυση των προβλημάτων οποιουδήποτε από τα έργα;" Θα απαριθμήσω γρήγορα τους τομείς ανησυχίας και ζητήματα που αναφέρονται συχνά ως λόγοι για την ένωση των δύο σουιτών γραφείου:

• κοινή επωνυμία / υψηλότερο μετοχικό σήμα
• όλοι μπορούν να συνεισφέρουν στην ίδια βάση κώδικα (ναι!)
• δεν έχει νόημα να έχουμε δύο παρόμοιες σουίτες γραφείου
• δεν υπάρχουν άλλα ζητήματα διαλειτουργικότητας

Το υψηλότερο μετοχικό σήμα ήταν ένα πολύ καλό επιχείρημα, ίσως το καλύτερο, το 2010 και το 2011. Ξεκίνησα αυτήν την ανάρτηση σημειώνοντας ότι οι ιδρυτές του έργου LibreOffice ζήτησαν ενεργά τη συγκατάθεση της Oracle να χρησιμοποιήσει το OpenOffice για το νέο έργο. Τώρα, απέχουμε λίγες ώρες από την τέταρτη επέτειο του προγράμματος LibreOffice. Το έργο πηγαίνει καλά. Υπάρχουν ακόμη πολλά να κάνουμε, αλλά έχει ξεπεράσει αυτό που πολλοί συνήθιζαν να φανταστούν ότι ήταν δυνατό. Αν και η μάρκα LibreOffice ξεκίνησε από το μηδέν το 2010 και το 2011, τα πράγματα άλλαξαν. Προφανώς, το OpenOffice έχει μια πιο γνωστή μάρκα, αφού εκμεταλλεύεται τα 10 χρόνια ύπαρξης του παλιού του έργου. Λυπάμαι που λέω ότι το Apache OpenOffice έχει λίγη πίστωση για αυτό το επίτευγμα εκτός από την ύπαρξή του. Όμως το LibreOffice ως μάρκα έχει καθιερωθεί και το μετοχικό του σήμα αυξάνεται πολύ παντού. Η καταστροφή οποιασδήποτε από αυτές τις επωνυμίες θα είχε κάποιες οδυνηρές συνέπειες. Θέλουμε πραγματικά αυτό; Έχει κάποιος ένα εφικτό και βιώσιμο σχέδιο για μετάβαση μάρκας; Δεν έχω ακούσει κανένα από αυτά.

Το γεγονός ότι ένα κοινό έργο θα μπορούσε να συμβάλει στην ίδια βάση κώδικα, καθιστώντας έτσι μια "καλύτερη και ισχυρότερη" σουίτα γραφείου είναι συζητήσιμο. Το LibreOffice πήρε αυτό που ήθελε από το Apache OpenOffice μέσω των προδιαγραφών άδειας χρήσης και των δύο σουιτών. αλλά σε καθαρές συνεισφορές, το Apache OpenOffice έχει ελάχιστα να προσφέρει το LibreOffice. Επίσης, οι δύο ομάδες συνεισφερόντων έχουν τόσο διαφορετικό μέγεθος που η προσθήκη προγραμματιστών AOO δεν θα ήταν πολύ σημαντική για το LibreOffice, ενώ αν ήταν το αντίθετο, τα πράγματα θα ήταν ενδιαφέροντα. Ωστόσο, αυτό θα σήμαινε ότι πάλι σκοπεύουμε να παίξουμε με τους φορολογούμενους σαν να μετράμε τα συντάγματα. Τα μέλη της κοινότητας έρχονται και φεύγουν όπως θέλουν και η επανένωση δεν είναι κάτι που όλοι αναζητούμε απαραίτητα.

Υπάρχει σίγουρα λίγη αξία στο να έχουμε δύο παρόμοιες σουίτες γραφείου, αν και είναι μια θεμελιώδης έκφραση της ελευθερίας του λογισμικού, και αυτό από μόνο του πρέπει να αρκεί. Έχουμε, επίσης, 150 διανομές Linux και αν κοιτάξουμε γύρω και εφαρμόσουμε αυτόν τον τρόπο σκέψης, θα θέλουμε να συνδυάσουμε με Calligra, Abiword και Gnumeric. Αυτό δεν έχει κανένα νόημα. Θυμηθείτε, ωστόσο, ότι ούτε ο AOO ούτε το LibreOffice επιδιώκουν να είναι «παρόμοιοι», και παρά τη δημοφιλή αντίληψη, αυξάνονται με πολύ διαφορετικούς τρόπους κάθε τρίμηνο. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για το Calligra, ένα έργο που έχει αναπτυχθεί με πολύ διαφορετική βάση κώδικα. Εν ολίγοις, οι κλώνοι μπορεί να μην έχουν πολύ νόημα, αλλά η επιλογή είναι καλή, ειδικά εάν η επιλογή περιλαμβάνει πραγματικές διαφορές. Τώρα υπάρχουν πραγματικές διαφορές μεταξύ του AOO και του LibreOffice, όσον αφορά τις δυνατότητες, την υποστήριξη μορφής αρχείων, από την άποψη του οικοσυστήματος και των διαδικασιών μηχανικής. Η επιλογή μεταξύ αυτών των δύο σουιτών γίνεται σαφέστερη με την πάροδο του χρόνου. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι όταν φανταζόμαστε έναν ανταγωνισμό μεταξύ ελεύθερου και ιδιόκτητου λογισμικού, δεν υπονοούμε ότι πρέπει να υπάρχει μόνο μία επιλογή σε κάθε πλευρά.

Τέλος, ζητήματα διαλειτουργικότητας έχουν αναφερθεί από διάφορα γνωστά μέρη ως πρόβλημα και αποτελούν βασικά εμπόδιο για την υιοθέτηση ανοιχτών προτύπων όπως το ODF. Αν και είναι ένα περίπλοκο πρόβλημα, δεν είναι επίσης ένα κρίσιμο πρόβλημα, υπό την έννοια ότι τα προβλήματα που μπορεί να αντιμετωπιστούν τείνουν να προκύπτουν σε συγκεκριμένες ρυθμίσεις. Αυτά συνήθως περιλαμβάνουν μια βάση χρηστών χρησιμοποιώντας το OpenOffice.org ή το AOO μαζί με το LibreOffice και έγγραφα που έχουν ήδη μετεγκατασταθεί στο ODF. Οι αυξανόμενες διαφορές στις υλοποιήσεις οδηγούν πάντοτε σε οπτικές διαφορές στις παρουσιάσεις εγγράφων (αν και δεν υπάρχει απώλεια δεδομένων) και έτσι δημιουργούν απογοήτευση και δυσφορία για τους χρήστες. Η μόνη πιθανή λύση σε αυτά τα εμπόδια (εκτός από έναν προσεκτικό και επίπονο εμπειρογνώμονα μετανάστευσης που μεταφέρει την μπάλα) είναι να συνεργαστούν οι AOO και LibreOffice σε συγκεκριμένα ζητήματα διαλειτουργικότητας. Αλλά μην κάνετε λάθος: οποιοσδήποτε χρησιμοποιεί το Microsoft Office ή το Calligra με έγγραφα ODF θα δημιουργήσει βασικά τις δικές του ασυμβατότητες. Το τρέχον εύρος του προβλήματος είναι επομένως ευρύτερο και αναμένεται για αρκετά χρόνια. δεν είναι απλώς ένα πρόβλημα AOO-LibreOffice. Ένα μείγμα θα το λύσει μακροπρόθεσμα, αλλά εξακολουθεί να αναγκάζει ορισμένους χρήστες να εγκαταλείψουν τη μία εφαρμογή για την άλλη.

Πριν τελειώσω αυτήν τη μεγάλη ανάρτηση, επιτρέψτε μου να επισημάνω ότι όταν όλα έχουν ειπωθεί και γίνει σε αυτό το θέμα, όλα εξαρτώνται από την τρέχουσα βούληση και τους στόχους των εμπλεκόμενων μερών. Μπορεί να μου φαίνεται για να το επισημάνω, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχω βρει ακόμη έναν πραγματικό λόγο για τον οποίο υπάρχει ακόμη το Apache OpenOffice. Δεν σημαίνει ότι θεωρείτε τα μέλη του έργου ηλίθιοι ή ανίκανοι, ακριβώς το αντίθετο. Αλλά αν μιλάμε για επανένωση, τίθεται το ερώτημα γιατί δημιουργήθηκαν το LibreOffice και το Ίδρυμα Εγγράφων. Δεν γνωρίζουμε ακριβώς γιατί δημιουργήθηκε το Apache OpenOffice, πέραν της εταιρικής βούλησης (από την Oracle) να εκχωρήσει άδεια σε ένα τρίτο μέρος (Apache). Αν λοιπόν συναντηθούν τα δύο έργα, πρέπει κανείς να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στην πραγματική έννοια αυτού του κινήματος και να ακούσει τους σημερινούς συνεισφέροντες στα έργα. Όταν εμπλέκεται η ελευθερία του λογισμικού, δεν έχει νόημα να αποφεύγουμε την κοινότητα.