Σήμερα διαβάζοντας το RSS μου ανακάλυψα μια ενδιαφέρουσα είδηση ότι το Blog Η εμφάνιση του αναπαραγωγέα, και είναι ότι στην Κοινότητα Manjaro έχουν ξεκινήσει πολλά ISO με την ιδιαιτερότητα που δεν χρησιμοποιούν Σύστημα όπως το init, αλλιώς OpenRC, το σύστημα εκκίνησης που χρησιμοποιείται από Gentoo.
Δεν ξέρω για εσάς, αλλά το θέμα του Systemd αγγίζει ήδη τις μπάλες μου πολύ και όσο περισσότερο διαβάζω, τόσο περισσότερο συνειδητοποιώ ότι αν και για τον τελικό χρήστη (ή για πολλούς) δεν αντιπροσωπεύει κάτι εξαιρετικά σχετικό, στο τουλάχιστον για μένα, δεν μου αρέσει το μονοπάτι που ακολουθεί. Πιστεύω ότι έρχεται μια μαύρη σεζόν στον κόσμο του GNU / Linux, όπου τα πιρούνια και η δυσαρέσκεια θα ξεσπάσουν ακόμη και σε άγονες ερήμους.
Αλλά ας αρχίσουμε τις επιχειρήσεις. Στο φόρουμ Manjaro που έχουν δημοσιεύσει, όπως είπα προηγουμένως, ορισμένα isos που χρησιμοποιεί το OpenRC. Και για όσους φοβούνται να εγκαταστήσουν αυτές τις εκδόσεις, αφήνω το βίντεο για το πώς να το κάνω.
Λήψη ISO με OpenRC
Το πρώτο ISO που θα δούμε είναι η έκδοση NetInstall. Αυτό το ISO έχει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
- Με βάση το προφίλ Manjaro-Net (δεν διαθέτει προεγκατεστημένο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας)
- Με βάση τον κλάδο δοκιμών.
- Μόνο δωρεάν προγράμματα οδήγησης
- Χρησιμοποιήστε το Linux kernel 3.14 series
- Δεν χρησιμοποιεί το Plymouth
- Δοκιμάστηκε στο Virtualbox
Η γλώσσα μπορεί να επιλεγεί στην αρχή πατώντας το πλήκτρο F2. Μόλις ολοκληρωθεί η διαδικασία εκκίνησης θα βρούμε το μήνυμα, όπου θα χρησιμοποιήσουμε για πρόσβαση:
- Χρήστης: root
- Κωδικός πρόσβασης: manjaro
Για να ξεκινήσουμε την εγκατάσταση όπως φαίνεται στο προηγούμενο βίντεο, θα γράψουμε:
setup
Σύνδεσμοι για λήψη των ISO
manjaro-net-0.8.11-openrc-i686.iso (Λίγο 32)
(md5sum: 80be54ecfb0360b2a8e544344f72113c)
manjaro-net-0.8.11-openrc-x86_64.iso (Λίγο 64)
(md5sum: ef205f70f3b3428545fdf1420db10b74)
Οδηγίες μετά την εγκατάσταση
Στην Φόρουμ Manjaro Μας προσφέρουν ορισμένα δεδομένα για μετά την εγκατάσταση:
Προσθέτουμε το αποθετήριο openrc-eudev ακολουθώντας αυτές τις οδηγίες.
1) Προσθέτουμε τα ακόλουθα στο τέλος του /etc/pacman.conf
[openrc-eudev] SigLevel = Προαιρετικός διακομιστής TrustAll = http://downloads.sourceforge.net/project/mefiles/Manjaro/$repo/$arch
Προσθέτουμε και εισάγουμε τα κλειδιά:
sudo pacman-key -r 518B147D sudo pacman-key --lsign-key 518B147D
2) Ενημερώνουμε το σύστημα
sudo pacman -Syu
3) Εγκαθιστούμε το προτιμώμενο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας, το παράδειγμα χρησιμοποιεί lxde
sudo pacman -S lxde
Πληροφορίες σχετικά με την εγκατάσταση επιτραπέζιων περιβαλλόντων μπορείτε να βρείτε στο wiki.
4) Εγκαθιστούμε το Session Manager:
sudo pacman -S lxdm -consolekit
5) Εγκαθιστούμε ορισμένα πακέτα όπως το applet για το networkmanager
sudo pacman -S network-manager-applet
6) Επανεκκίνηση του συστήματος
sudo επανεκκίνηση
Νομίζω ότι είναι αυτονόητο ότι για αυτό πρέπει να συνδεθούμε στο Διαδίκτυο μέσω καλωδίου. Εάν χρησιμοποιούμε WiFi, μπορείτε να δείτε πώς να το κάνετε αυτή η σύνδεση.
Manajaro ISO με OpenRC και OpenBox
Στην περίπτωση του Openbox ISO, ορισμένα πράγματα πρέπει να ληφθούν υπόψη:
- Ο κύριος στόχος είναι να φτιάξουμε το ευκολότερη διαδικασία εγκατάστασης και επιτρέψτε Ρύθμιση μορφή γραφική παράσταση δικτύου (χρησιμοποιώντας wicd) και το διαχωρισμό χρησιμοποιώντας GParted προαιρετικά.
- Η διαμόρφωση περιλαμβάνει Openbox WM, LXTerminal, PCMan και NetSurf Web Browser (για αναζήτηση πληροφορίες στο wiki o google), και ούτω καθεξής
- Χρησιμοποιήστε το πρόγραμμα εγκατάστασης της κονσόλας.
Σύνδεσμοι για λήψη των ISO με OpenRC:
manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-i686.iso (Λίγο 32)
(md5sum: 9be7e75c75ab296f955a3396386c4764)
manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-x86_64.iso (Λίγο 64)
(md5sum: 07fd57df022118dfc9e2794a0ca3d26e)
Manjaro XFCE ISO με OpenRC
Μόνο πειραματικά και για 64 bit, υπάρχει επίσης ένα ISO με XFCE:
manjaro-xfce-openrc-2014-11-14-x86_64.iso (Λίγο 64)
(md5sum: e132f294f2ffd99c6cbc371d1e7a6d72)
Έχετε δίκιο, το ζήτημα του συστήματοςd αρχίζει να εκπέμπει μια συγκεκριμένη μυρωδιά δεδομένου ότι το OpenRC είναι ο φυσικός διάδοχος της τρέχουσας αρχής. Θα δούμε πού τελειώνει αυτή η ιστορία.
"Αν και για τον τελικό χρήστη (ή για πολλούς) δεν αντιπροσωπεύει κάτι εξαιρετικά σχετικό"
Νομίζω ότι το ίδιο, δεν έχει σημασία γιατί ως χρήστες δεν μας έχει επηρεάσει στη λειτουργία του ίδιου του λειτουργικού συστήματος.
Στην πραγματικότητα, ο μόνος μεγάλος (debian), έχει δώσει ειδήσεις για "σκάνδαλο" για το θέμα, και παρόλο που λένε ότι υπάρχουν άλλοι λόγοι, όλοι οι σχετικοί systemd (και δεν πρέπει).
Οι άλλες μεγάλες διανομές, δεν έκαναν πρόβλημα (ή τουλάχιστον εκδηλώθηκαν με μπαστούνια και φακούς), Fedora, Ubuntu και OpenSUSE.
Μου δίνει την εντύπωση ότι είναι ένας αγώνας μεταξύ προγραμματιστών, καθώς για παράδειγμα το openuse 13.2 έχει καλή αποδοχή / κριτική και κανείς στις κριτικές δεν μιλάει για το systemd (ακόμα κι αν πρόκειται να ξεκινήσει συζήτηση),
Τώρα γιατί όλη η φασαρία της μετάβασης από το systemd στο OpenRC, αν στο τέλος δεν τους επηρεάζει.
Προσωπικά, το πράγμα του συστήματος με κάνει άβολα, έχω ανασφάλεια, καλή θέση.
Στο Fedora υπήρξε κάποια συζήτηση σχετικά με το systemd όταν αποφασίστηκε να το θέσει ως init, υπήρχαν ορισμένοι επικριτές του συστήματος, κυρίως επειδή δεν συμφώνησαν να το χρησιμοποιήσουν ως init από προεπιλογή, επειδή ήταν πολύ φρέσκο και είχε πολλά ελαττώματα, ωστόσο , οι περισσότεροι από τους σημαντικότερους προγραμματιστές βρίσκονται στην κεντρική ομάδα ανάπτυξης και είχαν σχέση με το systemd, οπότε η αντικατάσταση του Upstart με το systemd ήταν ένα σημάδι κάποιας επιβολής, εκτός από το ζήτημα ότι το Upstart ήταν μια ανάπτυξη του Ubuntu και έχει ένα CLA αρκετά συνοφρυωμένο μετά, το οποίο στο τέλος βοήθησε όλους να δεχτούν το σύστημα χωρίς αμφιβολία. Το OpenRC ήταν αδιαμφισβήτητο εκείνη τη στιγμή, καθώς δεν διέθετε πολλές από τις δυνατότητες που διαθέτει τώρα, συμπεριλαμβανομένης της παραλληλοποίησης και της υποστήριξης ομάδας.
Θαυμάσια νέα! μια δυαδική διανομή που θα κυκλοφορήσει το openrc…. Είναι σαν θεός.
Είναι το μονοπάτι που έπρεπε να είχε ακολουθήσει το archlinux από την αρχή, θυμάμαι πότε έπρεπε να εγκρίνω το archlinux για να πάω στο systemd Τώρα έχω τη δυνατότητα να δοκιμάσω μια δυαδική διανομή με το openrc + eudev που είναι ακριβώς αυτό που χρησιμοποιώ εδώ στο gentoo.
Ευχαριστώ άτομα από το Manjaro !!!
# eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.13.6@24/11/14): Το OpenRC διαχειρίζεται τις υπηρεσίες, την εκκίνηση και τον τερματισμό ενός κεντρικού υπολογιστή
# eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (2.1.1@31/10/14): Δυναμική και επίμονη υποστήριξη ονομάτων συσκευών Linux (γνωστός και ως userpace devfs)
Ευχαριστώ για τις πληροφορίες, elav!
Μοιράζομαι την άποψή σας σχετικά με το systemd και ανησυχώ επίσης για το drift που έχει πάρει το Linux από την εμφάνιση αυτής της νέας init. Εάν ο Wheezy γερνάει πολύ πριν φτάσει το πιρούνι του Debian, θα σκεφτώ να δοκιμάσω το Manjaro OpenRC, καθώς δεν έχω τον ελεύθερο χρόνο να προετοιμάσω ένα σύστημα Gentoo (το έχω εκτιμήσει, αλλά σίγουρα ο χρόνος σύνταξης του Gentoo είναι πολύ εκτεταμένη για την προσωπική μου κατάσταση).
Χαιρετισμούς!
Elav μπορείτε να περιγράψετε με λιγότερες από 10 λέξεις για έναν χρήστη που δεν καταλαβαίνει πολύ τη "διαμάχη", πριν από λίγο καιρό υπάρχουν πολλά άρθρα στο ιστολόγιο που είναι πολύ τεχνικά και δεν τελειώνουν να εξηγούν το πλαίσιο για το " uninitated "... ποτέ Μου είπαν ότι ανεξάρτητα από το τεχνικό, μια εξήγηση πρέπει να γίνει κατανοητή ακόμη και από τη γιαγιά σας για να είναι καλή.
Στην πραγματικότητα, στην fedora, πριν από λίγο, το πρόβλημα έγινε αφόρητο, τόσο που πολλοί χρήστες επιτραπέζιων υπολογιστών σκέφτονταν να αλλάξουν σε centos, για να παρακάμψουν το πρόβλημα
Εγγραφώ για αυτό το αίτημα.
Το Systemd λειτουργεί καλά για μένα. Ποιο είναι το πρόβλημα που προκαλεί τόση κίνηση;
Ας πούμε ότι δεν ξέρω.
Το systemd είναι το πρόγραμμα που είναι υπεύθυνο για την εκκίνηση του συστήματος, αλλά οι προγραμματιστές αυτού αποφάσισαν να το επεκτείνουν και τώρα όχι μόνο χειρίζεται την εκκίνηση αλλά και πράγματα όπως το cron (πρόγραμμα για αυτόματη εκτέλεση προγραμμάτων), το δίκτυο, το σύστημα καταγράφει τα οποία παρεμπιπτόντως είναι δυαδικά, μεταξύ άλλων
Πολλοί δεν βλέπουν ευνοϊκά μια τέτοια απότομη αλλαγή, ειδικά επειδή είναι νέο λογισμικό, επομένως, με πολλά περισσότερα σφάλματα από προγράμματα που είχαν δουλέψει όλη τους τη ζωή, εκτός από τη δημιουργία εξαρτήσεων κατά τον προγραμματισμό και, για παράδειγμα, το gnome συνδέεται όλο και περισσότερο με αυτό το σύστημα. Καθιστώντας το λιγότερο φορητό σε άλλες πλατφόρμες unix.
Δεν ξέρω αν το άλλο μου σχόλιο δεν πέρασε τη μετριοπάθεια, αλλά είπε ότι μου άρεσε το systemd, αλλά δεν έπρεπε να το αφήσουν να μονοπωλήσει όλες τις διανομές και να αφήσει εναλλακτικές λύσεις, όπως συνέβαινε πάντα στο Linux για όσους έχουν διαφορετικές ανάγκες.
Πρέπει να πω ότι πριν από το πρόγραμμα που ήταν υπεύθυνο για την εκκίνηση του συστήματος κατά την εκκίνηση ήταν το σύστημα v, το οποίο ίσχυε για μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι να αντικατασταθεί στις περισσότερες διανομές από το systemd xD.
Σε αυτό που λέει ο @daryo προσθέτω τα ακόλουθα (που είναι και η γνώμη μου):
Πάντα μου άρεσε η φιλοσοφία του Unix όπου ένα πρόγραμμα κάνει μόνο ένα πράγμα, αλλά το κάνει καλά. Όταν το Systemd θέλει να ελέγχει όλα όσα σας είπε ο @daryo, έχω λίγη αμφιβολία και τι θα συνέβαινε εάν το Systemd διακυβεύεται κάπως; Λοιπόν, θα μπορούσε να σύρει μαζί του όλα όσα ελέγχει.
Σε αυτό προσθέτω (και ίσως αυτό είναι περισσότερο από συνήθεια), ότι πάντα μου άρεσε ότι τα αρχεία καταγραφής του συστήματός μου είναι καθαρά αρχεία κειμένου, αλλά με το Systemd όλα είναι δυαδικά και εντολές όπως:
cat log.txto
tailf log.txtΠού θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε άλλες επιλογές όπως το GREP για να φιλτράρουμε συγκεκριμένο περιεχόμενο, αλλά το Systemd χρησιμοποιεί μια εντολή με όνομα journalctl.
Εκτός από τα προαναφερθέντα, πρέπει να πω ότι ως RedHat ο κύριος εκθέτης πίσω από το Systemd, λαμβάνω μια ειδοποίηση ότι δεν μπορώ να απενεργοποιήσω. Ίσως κάνω λάθος, αλλά αυτό δεν φαίνεται καλό .. Και συνεχίζω να αναρωτιέμαι τι ανάγκη υπάρχει για τον έλεγχο της εκκίνησης, του cron, του δικτύου και της υπηρεσίας που υπάρχει; Τι εννοούν με αυτό;
Χάρη στο σχόλιό σας και όσα έρευνα, μπορώ να επιβεβαιώσω τις υποψίες σας, ότι η ειδοποίηση είναι σωστή Broder.
Βλέπετε, διαβάζω για το TCP Stealth, είναι μια γερμανική διατριβή όπου κατηγορούν την Red Hat ότι διευκολύνει τη βιομηχανική κατασκοπεία στα συστήματα ακρόασης των 5 ματιών:
Έχω ήδη γράψει για αυτό, αν έχετε το απαραίτητο ταλέντο, ξέρω ότι το έχετε, μπορείτε να καταλήξετε στα δικά σας συμπεράσματα:
https://gnunet.org/sites/default/files/ma_kirsch_2014_0.pdf
http://heise.de/ct/artikel/GCHQ-NSA-El-programa-HACIENDA-2293098.html#TCP Stealth
Απλώς για να συμπληρώσετε το ωραίο σας σχόλιο @elav, το systemd έχει τόσο υψηλό επίπεδο NIH, που ισχυρίζεται ότι ελέγχει τα ακόλουθα:
1.- Διαχείριση συνδέσεων Διαδικτύου με IPv4 και IPv6, χρησιμοποιώντας το systemd-networkd και το systemd-nspawn.
2.- Διαχείριση DNS μέσω εσωτερικής προσωρινής μνήμης DNS, επιλυμένη από το σύστημα.
3.- Διαχείριση DNS πολλαπλής διανομής σε εσωτερικά δίκτυα, χρησιμοποιώντας το systemd-networkd.
4.- Διαχείριση τερματικών TTY σε Linux, με χρήση συστήματος-consoled. (Αντίο KMScon;)
5.- Συνεδρία και διαχείριση προνομίων μέσω του logind.
6.- Έλεγχος Coredump, χρήση δυαδικών αρχείων και παράλειψη των οδηγιών του πυρήνα.
7.- Έλεγχος αρχείων καταγραφής, χρήση αρχείων σε δυαδικά αρχεία και παράλειψη των οδηγιών του πυρήνα.
8.- Έλεγχος των συμβάντων ACPI χρησιμοποιώντας logind. (Το Systemd-212 πρόσθεσε αρκετούς πονοκεφάλους στους devs Nvidia με διάφορα σφάλματα που κατέστησαν το σύστημα άχρηστο)
9.- Υποστήριξη PPPoE για networkd, μια εργασία που βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη.
10.- Υποστήριξη για DHCP σε πελάτη και διακομιστή. (Τι κάνουν με αυτό; Χωρίς ιδέα)
11.- Υποστήριξη για συστήματα με επαναφορά εργοστασιακών ρυθμίσεων, η οποία παρεμπιπτόντως συνδέεται στενά με το BTRFS (Μην εκπλαγείτε αν το BTRFS αργότερα γίνει εξάρτηση από το systemd, το αγαπά ο Lennart)
12 ..- Υποστήριξη για εικονικοποιημένα κοντέινερ (κυρίως Xen και KVM)
13.- Υποστήριξη για χειρισμό και προετοιμασία συσκευών (τι κάνει ο udev)
14.- Χειρισμός συστημάτων κρυπτογράφησης δίσκου.
15.- Φόρτωση λειτουργικών μονάδων υλικολογισμικού και πυρήνα.
16.- Χειρισμός του ονόματος κεντρικού υπολογιστή (δημιουργεί ένα μοναδικό αναγνωριστικό του υπολογιστή σας), εγκαταστάσεις, χρόνο, συγχρονισμό NTP, sysctl (μεταβλητές ελέγχου πυρήνα), ακόμη και τη γεννήτρια τυχαίων αριθμών (Πολύ WTF αυτό, και αυξάνει πολλά υποψία)
17.- Χειρισμός προσωρινών συστημάτων αρχείων.
Με λίγα λόγια, είναι τα πράγματα που ξέρω ότι το κάνει, αν κάποιος ξέρει περισσότερα από το να το λέει :).
PS: Το systemd δεν προσφέρει πλέον υποστήριξη για σενάρια LSB και SysV από το systemd-214, οπότε δεν ξέρω πόσο αληθινή είναι η υποστήριξη "παλαιού τύπου" τους ή πόσο συμβατές με τα πρότυπα. Λέω ότι το LSB εξακολουθεί να είναι το πρότυπο στο Linux ή κάνω λάθος;
Ευχαριστώ που με ενημερώσατε, σκέφτηκα να πάω στο BTRFS, αλλά γνωρίζοντας ότι του αρέσει ο Lennart, ίσως γνωρίζετε ότι πρέπει να είναι φρικτός και να κατασκοπεύει το NSA-IBM
Υπάρχει λίγος χώρος για να συνοψίσουμε και να εξηγήσουμε τόσο πολύ ... είναι ένα τεράστιο Δούρειο άλογο, το οποίο δεν προσπαθούν καν να επιδείξουν. Τι κάνει ένα σύστημα εκκίνησης τοποθετώντας υπηρεσίες δικτύου, dhcp dns και ακόμη και νομίζω ότι το avahi ... σε systemd; Η εξουσία λήψης αποφάσεων χάνεται επειδή δεν είναι σε θέση να διαχειριστεί τις υπηρεσίες
που δεν είναι επιθυμητά και ότι δεν έρχονται σε εμένα που μπορούν να απενεργοποιηθούν, δεν τα θέλω στο πακέτο systemd!
Στο OpenRC, είναι αυτός που αποφασίζει ποια πράγματα ξεκινούν σε κάθε επίπεδο, ορισμένες υπηρεσίες έχουν εξαρτήσεις από άλλες υπηρεσίες, αλλά είναι πολύ λίγες και παρατίθενται ... ενώ στο systemd οτιδήποτε κάνει ό, τι θέλει αυτή τη στιγμή. για να κερδίσετε περίπου 5 δευτερόλεπτα κατά την εκκίνηση και να είστε γρήγοροι στο κλείσιμο.
Το Systemd είναι τόσο περίπλοκο που είναι αδύνατο να ξέρεις τι κάνει, πρέπει να αφήσεις τον εαυτό σου να σκεφτείς ότι είναι ο κύριος σου και δεν σου κάνει τίποτα κακό.
Το Systemd σπάει την ιδέα ότι τα πράγματα πρέπει να είναι εύκολα και κατανοητά από άποψη δαιμόνων ή υπηρεσιών και runlevels, κανείς που χρησιμοποιεί το systemd δεν γνωρίζει πλήρως τι συμβαίνει στις υπηρεσίες τους ανά πάσα στιγμή.
Το Systemd δεν επιτρέπει τη χρήση του syslog-ng εγγενώς, έχουν κάνει το journald βήμα σε αυτό και δεν το αφήνει να λειτουργήσει, δηλαδή, ή χρησιμοποιείτε το περιοδικό ή το naninga !. Το αρχείο καταγραφής συστήματος είναι θεμελιώδες για την ασφάλεια και τον έλεγχο του τι συνέβη και τι συμβαίνει με τις τοπικές και απομακρυσμένες συνδέσεις, αλλά το ημερολόγιο χρησιμοποιεί μια δυαδική μορφή που μόνο το jornalctl μπορεί να το δει…. Πολύ συχνά το ημερολόγιο καταστρέφεται «μυστηριωδώς» το δυαδικό του αρχείο και ως το βλέπει κατεστραμμένο, το διαγράφει μία φορά και ξεκινά με ένα νέο, ξεχνώντας όλα τα αρχεία καταγραφής που υπήρχαν ήδη.
Μπορώ να συνεχίσω για ώρες, αλλά το χειρότερο πρόβλημα είναι ότι ο Λένναρτ δεν δίνει μπάλα σε όσους αναφέρουν αυτά τα λάθη και, όσο διαβάζω, δεν δέχεται μπαλώματα από κανέναν.
Σκέφτηκα ότι μπαίνοντας στο systemd, θα ανέφεραν σφάλματα και ενημερώσεις κώδικα, τα οποία θα έπρεπε να αποδεχτεί το systemd ... αλλά ειλικρινά πιστεύω ότι ο Lennart και ο RedHat έχουν ένα άλλο σχέδιο για τα υπόλοιπα διαστήματα .... όπως είπα πριν , HORSE OF TROYA από την RedHat.
Ειλικρινά για μένα το systemd δεν μπορεί να διορθωθεί, η ιδέα πίσω από το σχεδιασμό του είναι αλλόκοτα κακή, είναι καλύτερο να ξεκινήσετε ένα σύστημα με δυνατότητα εκκίνησης από το μηδέν παρά να προσπαθήσετε να διορθώσετε αυτό το frankestein.
ΑΜΗΝ!! @Ανώνυμος..
Χρησιμοποιώ το systemd (Fedora) για μερικά χρόνια και έχω φτάσει σε αυτό:
Το πρόβλημα μυρίζει περίεργο, καθώς περισσότερα πράγματα προσθέτουν περισσότερη απενεργοποίηση / ανακατεύθυνση.
Το περιοδικό που έχω κατευθύνει στο rsyslog απευθείας. Κάποιο δυαδικό αρχείο καταγραφής σας έχει ήδη σπάσει.
Από το dns χρησιμοποιώ bind, αν το ενσωματώσω στο systemd θα συνεχίσω να το χρησιμοποιώ το ίδιο, αν και πρέπει να τροποποιήσω τα πάντα.
Χρησιμοποιώ το XFCE, οπότε με εξοικονομεί πολλά από αυτά που θέλει να ενσωματώσει το gnome.
Είναι σαν ελέφαντας σε ένα κατάστημα της Κίνας.
Αληθής; ούτε καν ξέρουν τι να το ονομάσουν. Βγαίνουμε για ενημέρωση καθημερινά, διορθώνοντας σφάλματα και άλλα σφάλματα. Είναι ένα θέμα που με κάνει πολύ θυμωμένο. αλλά όχι μόνο λόγω του γεγονότος ότι το SystemD είναι ένα κυρίαρχο σκατά. αν όχι πώς το έχουν κάνει.
Είναι σαφές ότι στον κόσμο του Linux, υπάρχουν πολλές εταιρείες που προσπαθούν να ελέγχουν τα πάντα. δείτε Canonical, RedHat και Gnome, (ακόμη και ο ίδιος ο Miguel de Icaza έχει φύγει από τον Gnome).
Εάν χρησιμοποιώ το Linux, οφείλεται σε ποιον το ελέγχω και αυτή είναι η βάση και η φιλοσοφία αυτού. Για να μην ξέρω τι κάνει, συναρμολογώ μηχανήματα με W Server ήδη σε λειτουργία.
Αυτό που με κάνει λυπηρό είναι ότι ο Ντέμπιαν υπέκυψε. Στην πραγματικότητα, εξετάζεται η δυνατότητα δημιουργίας παράλληλου πιρουνιού χωρίς SystemD.
Ας ελπίσουμε ότι το πράγμα δεν πηγαίνει περισσότερο. ή βλέπω τον εαυτό μου να μετεγκαθιστά όλα τα μηχανήματά μου στο BSD.
@ ανώνυμος, σχόλιο άτομο, δεν μπορείς να είσαι πιο σωστός.
Το systemd είναι ένα τρελό πράγμα που δεν έχει καμία εξήγηση σε πολλά πράγματα, η αλήθεια είναι πολύ ύποπτη για όλα όσα κάνει και δεν επιτρέπει σε άλλα εργαλεία να το κάνουν, η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρω πώς επιτρέπεται στους ανθρώπους του Debian να το θέσουν, αλλά στο τέλος έχουν ήδη λάβει αυτήν την απόφαση και για πρώτη φορά μετά από πολλά χρόνια έχω σταματήσει να χρησιμοποιώ το Debian ως το κύριο λειτουργικό σύστημα και θα συνεχίσω να το κάνω μέχρι το σύστημα να βγεί από το Debian για μια πιο διαφανή επιλογή.
Εν συντομία. Το SystemD χάλια.
Αποθηκεύει αρχεία καταγραφής σε δυαδική μορφή, εκτελείται ως η γονική διαδικασία όλων των άλλων, (Pid 1), έτσι ώστε αν κάποιος σπάσει, το σύστημα καθίσταται μη ανακτήσιμο. Αντιβαίνει σε ό, τι σημαίνει το Linux, δηλαδή, αρχεία απλού κειμένου, (τι διάολο είναι αυτά τα δυαδικά αρχεία;, αρχεία απλού κειμένου! Όπως όλη η ζωή του Θεού.)
Έλα, αυτό είναι χάλια. Δεν μου αρέσει καθόλου.
Αλλά χάρη σε εταιρείες όπως οι Canonical, Gnome και Red Hat. θα το φάμε με πατάτες.
Αυτό εάν, ενώ υπάρχουν άλλες επιλογές? Δεν θα το χρησιμοποιήσω, ούτε στους διακομιστές που διαχειρίζομαι, ούτε στα προσωπικά μου μηχανήματα.
Αυτό γίνεται ήδη ένα υποκατάστημα της εταιρείας Redmond.
Δεν σκοπεύω να υπερασπιστώ κανέναν, αλλά θυμάμαι καλά ότι ο κανόνας ήταν εντελώς εναντίον του systemd υπέρ της εκκίνησης. όταν το debian παραδόθηκε στο systemd κατέληξε να μεταφέρεται στο ubuntu.
Επιπλέον, αυτά τα σφάλματα μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του συστήματος και τη σταθερότητα ενός διακομιστή, για παράδειγμα, γι 'αυτούς που διαμαρτύρονται περισσότερο για αυτά τα πράγματα είναι ο διαχειριστής του συστήματος.
Και τι γίνεται με τη Mageia, είναι απίστευτο ότι ένα KDE μπορεί να λειτουργήσει σε 512 MB ram, άψογο.
http://mirror.cedia.org.ec/mageia/iso/cauldron/
μερικές ερωτήσεις; Πόσο εύκολο είναι να διαχειριστείτε τις υπηρεσίες στο OpenRC; και πόσο εύκολο είναι να το εγκαταστήσετε χρησιμοποιώντας το από προεπιλογή σε μια εγκατάσταση Manjaro με το systemd; αυτό που μου αρέσει για το systemd είναι ότι με την απλή εντολή systemctl enabled (service) .service ή systemctl disable (service). service μπορώ να διαχειριστώ τις υπηρεσίες μου εύκολα, εάν ενδιαφέρομαι να μάθω για το OpenRC και ειδικά αν μυρίζει λίγο περίεργο όλα αυτά από το systemd, παρεμπιπτόντως. Είμαι νέος χρήστης
Παρεμπιπτόντως; Λέει ότι είμαι σε Windows επειδή χρησιμοποιώ overrider παράγοντα χρήστη
Το OpenRC είναι πολύ εύκολο στο χειρισμό, σας δίνω ένα παράδειγμα με την υπηρεσία εκτύπωσης cupsd.
Για να το ξεκινήσετε.
# rc-service cupsd έναρξη
* Έναρξη cupsd .. [εντάξει]
Για να το σταματήσει.
# rc-service cupsd στάση
* Διακοπή cupsd… [εντάξει]
Για επανεκκίνηση.
επανεκκίνηση # rc-service cupsd
* Διακοπή cupsd… [εντάξει]
* Έναρξη cupsd .. [εντάξει]
Για να το ξεκινήσετε στο προεπιλεγμένο επίπεδο εκτέλεσης.
# rc-update προσθέστε προεπιλογή cupsd
* service cupsd προστέθηκε στο προεπιλεγμένο επίπεδο runlevel [ok]
Για να το αφαιρέσετε από το προεπιλεγμένο επίπεδο εκτέλεσης.
# rc-ενημέρωση από προεπιλογή cupsd
* service cupsd καταργήθηκε από το προεπιλεγμένο επίπεδο λειτουργίας [ok]
Για να δείτε την κατάσταση όλων των υπηρεσιών σε όλα τα επίπεδα.
# rc-κατάσταση -α
Για να δείτε την κατάσταση ενός runlevel, σε αυτό το παράδειγμα προεπιλογή.
προεπιλογή # rc-status
Εδώ στο gentoo, το OpenRC είναι το προεπιλεγμένο σύστημα εκκίνησης και θα παραμείνει τόσο για πάντα, έχουμε το systemd στο portage για βομβιστές αυτοκτονίας, που ευτυχώς υπάρχουν λίγοι….
Για να αντικαταστήσουμε το ημερολόγιο, χρησιμοποιούμε syslog-ng και logrotate, εδώ στο gentoo το αρχείο καταγραφής συστήματος βγαίνει μέσω της εικονικής κονσόλας vt12 που είναι control + alt + F12, ή μπορείτε να το βλέπετε συνεχώς σε οποιοδήποτε γραφικό τερματικό ως root χρήστης με:
# tailf / var / log / μηνύματα
Και να το εγκαταστήσω στο Manjaro μου;
Λέω; Δεν θα χάσω όλα τα αρχεία και το όμορφο XFCE μου μόνο για τη μετάβαση στο OpenRC 🙂
Ετοιμος; Το εγκατέστησα χρησιμοποιώντας sudo pacman -S manjaro-openrc bluez-openrc (το τελευταίο γιατί έχω bluetooth)
Τώρα το πρόβλημά μου είναι ότι ο διαχειριστής ισχύος XFCE4 δεν λειτουργεί με upower-pm-utils 🙁 και δεν έχω τις τυπικές επιλογές αναστολής και αδρανοποίησης
Το OpenRC είναι πολύ απλό, η διαχείριση των υπηρεσιών είναι ένα κομμάτι κέικ, απλώς για να δώσει ένα παράδειγμα:
Ενεργοποίηση υπηρεσίας: rc-update add cronie default
Έναρξη υπηρεσίας: /etc/init.d/cronie start ή rc-config start cronie
Διακοπή υπηρεσίας: /etc/init.d/cronie stop ή rc-config stop cronie
Απλό και όχι πολύ περίπλοκο.
Το @elav αυτό που βρίσκεται μπροστά είναι για μεγάλες αποστάσεις, που κυμαίνονται από αμμοθύελλες, βροχές τρολ, χύδην πιρούνια, χωριστά γκρουπ dev, και πολλοί αναρωτιούνται αν η μετανάστευση στο BSD είναι καλύτερη επιλογή από το να κολλήσετε στο systemd, γιατί ναι.
Προσωπικά, επικροτώ αυτήν την πρωτοβουλία του Manjaro, είναι μια επιλογή για όσους δεν θέλουν να μείνουν με το systemd, κάτι που μου αρέσει, αυτή τη στιγμή είμαι στο Gentoo και μου αρέσει, νιώθω άνετα με την ελευθερία που μου δίνει , αλλά τώρα έχει ξεπεράσει το μυαλό μου αρκετές φορές για να κάνω την αλλαγή στο FreeBSD, και μπορεί να κάνω το άλμα αυτόν τον μήνα, όλα εξαρτώνται από τον χρόνο μου και να διατάξω ορισμένα πράγματα να πραγματοποιήσουν με επιτυχία τη μετεγκατάσταση.
Τα επιχειρήματα κατά του systemd έχουν απορριφθεί εδώ και πολύ καιρό. Διαβάστε λίγο παρακαλώ.
http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
http://diegocg.blogspot.mx/2014/02/la-sombras-de-sysyinit.html
http://diegocg.blogspot.mx/2014/02/por-que-kdbus.html
Κανένα από αυτά δεν αμφισβητεί την πραγματικότητα του systemd, ο Lennart είναι πολύ καλός στην αποφυγή πραγμάτων και αρμοδιοτήτων, σας συνιστώ, αντί να διαβάζετε απλά άρθρα, να διαβάζετε τον κωδικό συστήματος ή τουλάχιστον να διαβάσετε τη λίστα ανάπτυξης του systemd, θα μάθετε για πράγματα που αντικρούουν τι λένε αυτά τα τρία άρθρα που συνέβησαν, και υποστηρίζουν περισσότερο τους επικριτές του συστήματος.
Το επιχείρημά του είναι να αποδείξει ότι υπάρχει γνώση που αντικρούει αυτό που έδειξα, αλλά ποτέ δεν παρουσιάζει τα στοιχεία, οπότε δεν μπορώ να εμπιστευτώ την ύπαρξή της.
https://lists.debian.org/debian-ctte/2013/12/msg00234.html
Το @pamp το επιχείρημά μου είναι λίγο περισσότερη υποστήριξη γιατί το εξήγησα παραπάνω στο σχόλιο 25 αυτής της ίδιας καταχώρησης και το έχω εκθέσει σε πολλές άλλες καταχωρήσεις σχετικά με το systemd, εκτός από το να το εκθέσω στο Debian irc και στη λίστα αυτής της διανομής, επίσης η πρόσκλησή μου, είναι ότι δημιουργείτε τις δικές σας απόψεις και γι 'αυτό πρέπει απλώς να διαβάσετε λίγο τη λίστα ανάπτυξης του systemd. Επίσης, μόνο για να εκνευρίσω την περιέργειά σας, σας δίνω αυτόν τον σύνδεσμο στον οποίο λένε ξεκάθαρα ότι το systemd-214 δεν προσφέρει πλέον υποστήριξη για σενάρια SysV και LSB, με τη δικαιολογία του "cleanup code".
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
Τώρα πες μου: Πού είναι η υποστήριξη για το πρότυπο LSB που υποτίθεται ότι έχει δημιουργηθεί για τη δημιουργία μιας κοινής βάσης για όλες τις διανομές; Επειδή επιτρέψτε μου να σας πω κάτι, τίποτα άλλο στον πρώτο σύνδεσμό του, ο Lennart γεμίζει, καυχιέται και γεμίζει το στόμα του λέγοντας ότι το systemd υποστηρίζει τη χρήση σεναρίων SysV και LSB, όταν η αλήθεια είναι ότι η υποστήριξη πέφτει και αντικαθίσταται από μια γεννήτρια αρχείων init , παρεμπιπτόντως, έχει πολλά σφάλματα και στο τέλος δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να δημιουργήσετε ένα πλήρες αρχείο init.
Χαιρετισμούς.
Οι απόψεις, είναι σαν τον κώλο, όλοι έχουμε έναν.
Αυτό που λέει αυτός ο άντρας μπορεί να πάει πολύ καλά για αυτόν, αλλά δεν ισχύει για μένα. Και η άποψη ενός ανθρώπου που γράφει σε μια διαδικτυακή πύλη δεν είναι ότι είναι ο λόγος του Θεού. Είναι η γνώμη σας, περίοδος.
Έτσι "διαψεύστηκε", τίποτα.
Το καλό που έχουμε αφήσει είναι ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ό, τι θέλουμε πραγματικά. χωρίς να προσπαθούμε να είμαστε "Ταλιμπάν" και να επιβάλουμε τα κριτήριά μας σε άλλους.
Για μένα το SystemD είναι ένα πραγματικό σκατά. Και υπάρχουν άνθρωποι που το λατρεύουν. Καλώς ήλθατε!
Ούτε η γνώμη μου είναι καλή ούτε η γνώμη εκείνων που δεν νομίζουν σαν εμένα είναι σκατά. είναι απλά διαφορετικά.
Αυτό μας ξεχωρίζει από άλλα λειτουργικά συστήματα. μπορούμε να επιλέξουμε.
Ας μην μπαίνουμε σε άχρηστες μάχες που δεν οδηγούν πουθενά.
@ Τίτο
Δεν θα μπορούσατε να το πείτε καλύτερα ... amen.
Πρέπει να είστε τυφλοί για να μην συνειδητοποιήσετε την αίσθηση που οδηγεί το systemd για να καλύψει τα πάντα, να πατήσει, να καλύψει και να μετατοπίσει έργα που λειτουργούν τέλεια, αντικαθιστώντας τα με εκδόσεις που ποτέ δεν φτάνουν ή γίνονται σταθερές, ακόμη και δεν υπάρχει συμβατότητα μεταξύ πυρήνων και περισσότερων δύο πίσω εκδόσεις του συστήματοςd.
Φαίνεται στους debian ότι ήρθε ο σεισμός και κατάφεραν να ξυπνήσουν, ελπίζω απλώς να κλίνουν προς το eudev και το openrc, με αυτόν τον τρόπο η ανάπτυξη του gentoo debian manjaro και ορισμένων άλλων που χρησιμοποιούν το openrc θα ενοποιηθούν, κάτι που θα το βελτιώσει πολλά σε σύντομο χρονικό διάστημα, κερδίζοντας ολόκληρη την κοινότητα.
Διευθύνω τα λόγια σου.
Υπάρχουν άνθρωποι που παραθέτουν άλλους ανθρώπους (οι απόψεις που τους ενδιαφέρουν γενικά) και τους θεωρούν αποδεικτικά στοιχεία.
Από την πλευρά μου, δεν έχω γνώμη για το systemd. Δεν ξέρω αν είναι τεχνικά καλύτερο από το upstart ή το openrc, αλλά αυτό που φαίνεται σαφές είναι ότι η πιθανότητα του sysvinit αποκλείεται από ΟΛΕΣ τις διανομές, με το Debian να είναι το μόνο που το κράτησε ακόμα στο Wheezy λόγω της πολιτικής του. Αλλά το επόμενο σταθερό Debian, η Jessie, επρόκειτο να γίνει Debian χωρίς sysvinit.
Αυτό που είναι σαφές είναι ότι ηθικά είναι 100% ελεύθερο λογισμικό. Όσο για το τεχνικό του μέρος, δεν έχω μελετήσει τον κώδικα ούτε τον συγκρίνω με τις εναλλακτικές του, οπότε δεν έχω καμία αιτιολογημένη γνώμη. Αλλά ακόμη και το τρέχον Ubuntu χρησιμοποιεί τμήματα του συστήματοςd, παρόλο που εξακολουθούν να έχουν εκκίνηση, και αμφιβάλλω ότι το έκαναν επειδή το Canonical "αγοράστηκε" από την Red Hat.
Το Systemd δεν είναι "κακό", παρακαλώ, δεν πολεμούμε το Skynet (Terminator) ή το HAL9000 ("2001 space odyssey"), ούτε είναι η σκοτεινή πλευρά της Δύναμης που επιδιώκει να κυριαρχήσει στο Jedi. Ούτε με το να εγκατασταθεί σε μια ομάδα, αναλαμβάνει τα πάντα και κάνει ακόμη και τα είδη φαγητού στο ντουλάπι να εξαφανιστούν.
Και ότι "κινεί έργα που λειτουργούν τέλεια" (σχόλιο 52), είχα προβλήματα με ένα οικιακό δίκτυο NFS στους υπολογιστές που έχουν πρόσβαση στον διακομιστή επειδή η διαδικασία τερματισμού του υπολογιστή-πελάτη αποσυνδέει το δίκτυο πριν αποσυναρμολογήσει το σύστημα NFS και το κλείσιμο θα παγώσει, η μόνη λύση είναι να πατήσετε το κουμπί on / off για να το απενεργοποιήσετε με βία (σφάλμα που αναφέρεται από διάφορους χρήστες). Έπρεπε να δημιουργήσω ένα σενάριο που αποσυνδέει τα αρχεία NFS για εκτέλεση πριν κλείσω τον υπολογιστή-πελάτη. Από την άλλη πλευρά, ο υπολογιστής διακομιστή NFS συνδέεται μέσω wifi και κατά καιρούς η σύνδεση χάνεται: Δεν ξέρω αν το πρόβλημα είναι ο διαχειριστής δικτύου ή είναι στο dhcpd ή πού.
Δεν λέω ότι αυτά τα προβλήματα εξαφανίζονται με το systemd. Το αγνοώ, γιατί δεν το έχω χρησιμοποιήσει. Είναι απλώς ένα δείγμα που λέμε ότι τα έργα που αντικαθιστά το systemd λειτουργούν τέλεια είναι υπερβολή.
Το ένα είναι μια άποψη και το άλλο είναι ένα επιχείρημα, σίγουρα το πρώτο είναι πολύ διαφορετικό όπως λέτε @Tito, αλλά το δεύτερο είναι κάτι πιο περιεκτικό και συγκεντρωμένο, δεν είναι κάτι που μπορεί να χειριστεί τόσο εύκολα, τουλάχιστον, όχι στο περίπτωση ελεύθερου λογισμικού, όπου έχουμε τον κωδικό στα χέρια μας για έλεγχο.
Το @pamp μας λέει ότι τα επιχειρήματα που εμφανίζονται έχουν αντικρούσει για μεγάλο χρονικό διάστημα και ως πρώτη δοκιμή μας φέρνει ενημερωμένους με τις απόψεις του Lennart (όχι επιχειρήματα). Αλλά αυτό που λέει αυτός ο τύπος στα σχόλιά του είναι ένα πράγμα (οι αριθμοί 4 και 8 είναι απλώς να πεθάνουν για γέλιο) και ένα άλλο είναι αυτό που κάνει στον κωδικό συστήματος. Μια στάση που έχω δει επανειλημμένα στο Lennart από τότε που άρχισα να αναπτύσσω πράγματα όπως το Avahi και το Pulseaudio, και αυτό μπορεί απλά να επιβεβαιωθεί διαβάζοντας τις λίστες ανάπτυξης και τις αναφορές σφαλμάτων και των δύο κομματιών λογισμικού.
@ Dah65 σίγουρα πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν αποδεικτικά στοιχεία χρησιμοποιώντας τις απόψεις τρίτων, μια κακή συνήθεια για όσους δεν μπορούν να ερευνήσουν τα ζητήματα οι ίδιοι να έχουν τη δική τους και προσωπική γνώμη, και ακόμη και να δημιουργήσουν έγκυρα επιχειρήματα για να συμμετάσχουν σε μια εποικοδομητική συζήτηση.
Στην περίπτωσή μου, παρακολουθώ τις αλλαγές στο σύστημαd χάρη στη λίστα devel, αν και δεν μου αρέσει το εργαλείο, δεν μου αρέσει εντελώς, αλλά δεν σταματά να το διαβάζω σε επίπεδο χρήστη και τεχνικού επιπέδου, και λόγος Γι 'αυτό είναι πολύ απλό, εάν πρέπει να παρευρεθώ σε έναν πελάτη που χρησιμοποιεί το εν λόγω init, ξέρω τι πρέπει να κάνω και πώς να αντιμετωπίσω οποιαδήποτε κατάσταση.
Τώρα σχετικά με το τι λειτουργούν οι υπηρεσίες χωρίς προβλήματα, δηλαδή είναι λάθος, υπάρχουν πολλά σενάρια SysV με προβλήματα, και το ίδιο συμβαίνει στο systemd, αλλά τουλάχιστον όταν αναφέρετε ένα σφάλμα σε ένα SysV, είναι διορθωμένα ή μπορείτε να το κάνετε σε απλός τρόπος όπως έχετε σχολιάσει, στο systemd, αφού κάνετε μια αναφορά σφαλμάτων, μπορείτε να βρείτε ένα WONTFIX ή ΚΛΕΙΣΤΟ, χάρη στον Lennart ή τον Kay, ανάλογα με την περίπτωση και δεν το λέω υπερβολικό, λέγοντας αυτό, ένα δείγμα εδώ:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=753882
Διαβάστε το σχόλιο 48, δεν έχετε καμία απώλεια. Το Clement's 53 είναι ένα άλλο που δεν έχει καμία απώλεια, ειδικά για την αρχαϊκή αλλά λειτουργική του λύση στο πρόβλημα που η Lennart δεν θέλει να λύσει και ότι παρεμπιπτόντως αναφέρθηκε το 2011.
Αυτοί οι "μύθοι" που τους καθιέρωσαν; Ορισμένα καταργούνται από τη συλλογή επειδή "το systemd δεν είναι φορητό χωρίς λόγο." Είναι απολύτως αλήθεια ότι δεν είναι φορητό (και το παραδέχεται λέγοντας ότι είναι πολύ προσαρμοσμένο για Linux)
Υποθέτει πλάνες, όπως η υπόθεση ότι το BSD δεν ενδιαφέρεται (οι τύποι BSD λένε το αντίθετο: "Jordan Hubbard - FreeBSD: The Next 10 Years (MeetBSD 2014)"), ακόμα κι αν ήταν φορητό, δεν θα το υιοθετούσαν και τα πράγματα έτσι (μύθος 13,14,15).
Εάν η πρόθεση του Poettering είναι να ξεκινήσουμε την επανεγγραφή σεναρίων, αποκλειστικά για το σύστημά σας (http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-3.html) θα κάνουμε λάθος. Κατ 'αρχήν, ένα κλασικό σενάριο init δεν ενδιαφέρεται για το πού πηγαίνετε. Ελάχιστες τροποποιήσεις γίνονται για να λειτουργήσουν σε GNU, UNIX ή BSD. Λοιπόν αυτό ήταν μέχρι τώρα (εκτός αν χρησιμοποιείται το OpenRC). Τέλος πάντων, νομίζω ότι τέτοια πράγματα θα δημιουργήσουν ένα σχίσμα μεταξύ Linux για επιτραπέζιους υπολογιστές και διακομιστές. Οι χρήστες του Ubuntu και των παραγώγων θα βλέπουν τις αλλαγές μόνο στο τέλος του επόμενου έτους.
@ Dah65
Λοιπόν, δεδομένου ότι λέτε ότι το systemd δεν προσωποποιείται με τη διαστροφή, τότε πείτε μου γιατί δεν θέτουν τις επιλογές Makefile για να απενεργοποιήσουν όλες τις λειτουργικές μονάδες του κατά τη στιγμή της μεταγλώττισης, έτσι ώστε εκείνοι από εμάς που δεν τους αρέσει να έχουμε αυτές τις "προαιρετικές ενότητες "αυτό το βήμα σε άλλα πακέτα, ώστε να μπορούμε να τα μεταγλωττίσουμε και να δημιουργήσουμε τις δικές μας εκδόσεις του systemd capped!
Ξέρετε γιατί δεν το κάνουν; Επειδή η μορφή ανάπτυξής του ονομάζεται αναγκαστική επιβολή και καθώς το 95% των χρηστών δεν διαθέτουν NPI, εκμεταλλεύονται την προεπιλογή, το απορρίψαμε για όλους εσάς.
Έτσι, το δωρεάν λογισμικό ανοιχτού κώδικα ή οτιδήποτε θέλουν να το ονομάσουν δεν λειτουργεί, τώρα με κάνει να γελάω, γιατί με το νέο πιρούνι στο Debian πολλοί άνθρωποι βγαίνουν να πιστεύουν ότι είναι χάσιμο δύναμης και συνεχίζω να αναρωτιέμαι πόσο δύσκολο ήταν να βάλετε πρόσθετες επιλογές σύνταξης στο Makefile;
Το ζήτημα δεν δίνει περισσότερα, είναι σαν να θέλουμε να αναμιγνύουμε νερό με λάδι, γι 'αυτό θα υπάρχουν ατελείωτα πιρούνια σε κάθε ανάπτυξη όπου υπάρχει επιβολή λίγων για όλα τα υπόλοιπα.
Το @mario είναι ακριβώς αυτό που λέτε. Ο Jordan Hubbard έχει επίσης συνειδητοποιήσει ότι το BSD init πρέπει να ενημερωθεί όχι μόνο για να προσαρμοστεί στις νέες τεχνολογίες αλλά και για να υποστηρίξει νέες δυνατότητες που είναι τώρα δυνατές, αλλά παρακάμπτει την ιδέα που έχει σήμερα το systemd για το πώς πρέπει να γίνουν. πράγματα, και το απλοποιούν στη φιλοσοφία που επικρατούσε πάντα στο UNIX, "Δημιουργήστε ένα πρόγραμμα που κάνει ένα πράγμα και το κάνει καλά", και ότι σε ένα init είναι εξαιρετικά σημαντικό, αφού δεν μιλάμε για έναν ακόμη δαίμονα, εμείς μιλάνε για την αρχή ενός λειτουργικού συστήματος, εκτός από το ότι είναι ένα μέτρο ασφαλείας, σε σύγκριση με αυτό που πολλοί ειδικοί έχουν ήδη αρχίσει να διαφωνούν για το systemd και είναι αποδεδειγμένο, το systemd μοιάζει πολύ με το svchosts.exe από τα Windows, κάνει από init των υπηρεσιών για τον έλεγχο του δικτύου μεταξύ πολλών άλλων πραγμάτων.
Παιδιά, είναι πραγματικά τρομακτικό.
Είναι πολύ περίπλοκο να αφαιρέσετε από το ArchLinux ????
Πρόκειται να αναζητήσω πληροφορίες, αλλά δεν τολμώ να αγγίξω κάτι τέτοιο, ώστε να μην βλάψω και να χάσω το σύστημά μου.
????
https://abchk1234.wordpress.com/2014/06/03/using-openrc-on-arch-archbang-manjaro-linux/
Από τα πολλά σχόλια που έχω διαβάσει, το SYSTEMD είναι ένα αληθινό TROYAN HORSE….
Αυτό σημαίνει να σώσετε ποιος μπορεί; Υπάρχουν λίγες πληροφορίες στα ισπανικά - σχετικά με τη διαμόρφωση της επιφάνειας εργασίας στο FreeBSD και την προετοιμασία του συστήματος για χρήση.
Κακό σύστημα, ας είναι. XD
Αυτό το μίσος systemd δεν θα είναι ιογενές ???? Το Arch έχει πάει υπέροχο για μένα ... αν είναι αλήθεια ότι καλύπτει περισσότερα, δεν ξέρω αν είναι καλό ή κακό! αλλά ίσως υπάρχουν ήδη ευπάθειες για έλεγχο ή κάποιος ιός που καταστρέφει το σύστημα εξαιτίας αυτού ... εάν είναι σταθερό και ασφαλές δεν βλέπω το πρόβλημα ... ούτως ή άλλως θα δω αν έχω χρόνο και να μελετήσω το θέμα και κάντε μερικές δοκιμές με το openrc
όχι τόσο σταθερό. και είναι πολύ πιο ανασφαλές από το σύστημα v. Για έναν επιτραπέζιο χρήστη όπως πολλοί από εμάς (εγώ) δεν αντιπροσωπεύει κανένα πρόβλημα, μια ταχύτερη εκκίνηση λειτουργεί καλά και συνήθως δεν διαβάζω τα αρχεία καταγραφής, οπότε δεν έχει σημασία πόσο καθαρά είναι ή αν είναι σε δυαδική μορφή.
Έχω μια θεωρία ότι το linux θα αναπτυχθεί σε επιτραπέζιους υπολογιστές (και κυβερνήσεις) και θα χάσει έδαφος στους διακομιστές (αντί να παίρνω λειτουργικό σύστημα όπως το freebsd)
Στο esdebian Wiki δημοσιεύουν πώς να εγκαταστήσουν το SysVinit στο Debian Jessie. http://www.esdebian.org/wiki/sysvinit
Διαβάζοντας για την ασφάλεια, ανακαλύπτω ότι από την πλευρά της Intel, υπάρχουν μητρικές κάρτες με chipset, γενικά στο northbridge, εφαρμόζουν κάτι που ονομάζεται AMR Intel Active Management Technology .... ενδιαφέρον, ευτυχώς δεν έχω intel, αλλά εγώ " Θα αρχίσω να το ψάχνω AMD πλευρά δεν υπάρχει κάτι τέτοιο.
Φαντάζονται έναν συνδυασμό intel + AMR + systemd, Θεέ μου.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_AMT_versions
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο παρανοϊκός Stallman φωνάζει δωρεάν bios.
Ησυχια; Η Intel εγκαταλείπει την κατασκευή μητρικών καρτών.
http://www.infoworld.com/article/2612845/computer-hardware/intel-refocuses-and-exits-motherboard-business.html
Πρώτα απ 'όλα, δεν χρησιμοποιώ το systemd επειδή δεν είναι ακόμα ενσωματωμένο στο Kubuntu (είμαι με το Netrunner 14, που προέρχεται από το Kubuntu 14.04).
Έχοντας διευκρινίσει αυτό, πρέπει να διευκρινιστούν πολλά πράγματα:
1- Το σύστημαd υιοθετείται από προγραμματιστές / πακέτα πολλών διαφορετικών διανομών (Debian, openSUSE, Arch, Fedora…), αλλά τώρα αποδεικνύεται ότι οι αναγνώστες αυτού του ιστολογίου γνωρίζουν περισσότερα από όσα κάνουν για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του systemd.
2- Το σύστημαd είναι ελεύθερο λογισμικό, του οποίου ο κώδικας μπορεί να διαβαστεί (και να κατανοηθεί), από εκείνους που έχουν χρόνο και γνώση (εκείνοι οι προγραμματιστές / πακέτα για τους οποίους μιλούσα πριν). Εάν κρύβετε πίσω πόρτες, θα ανακαλυφθούν. Πόσοι από τους αναγνώστες χρησιμοποιούν ένα ιδιόκτητο υλικολογισμικό ή πρόγραμμα οδήγησης, ο κωδικός του οποίου δεν έχετε διαβάσει και δεν μπορείτε να διαβάσετε; Νομίζω ότι είναι πιο λογικό να φοβόμαστε αυτό από ό, τι όχι από το systemd.
3- Όλοι δουλεύουμε με δυαδικά πακέτα, γιατί όταν κατεβάζω ένα .deb από τα αποθετήρια για να το εγκαταστήσω, δεν κατεβάζω ένα αρχείο απλού κειμένου. Επομένως, αυτό το επιχείρημα είναι αρκετά παράδοξο.
4- Στο GNU / Linux υπάρχουν ήδη προγράμματα που κάνουν πολλά πράγματα: τον ίδιο πυρήνα, ο οποίος ενσωματώνει ολοένα και περισσότερα προγράμματα οδήγησης, ακόμη και ιδιόκτητο υλικολογισμικό (καλύτερα να τοποθετήσετε μια πίσω πόρτα στο κλειστό υλικολογισμικό παρά σε ένα πρόγραμμα του οποίου ο κώδικας δημοσιεύεται). Υπάρχει επίσης το Xorg, το οποίο όχι μόνο χειρίζεται τον γραφικό διακομιστή αλλά και το πληκτρολόγιο, το ποντίκι και άλλα πράγματα. Κανείς δεν λέει ότι ο Xorg "προδίδει" τη φιλοσοφία του UNIX γι 'αυτό, θέλουν να τον αποσυρθούν γιατί έχει ήδη ξεπεραστεί από άλλα έργα.
5- "Το Linux είναι επιλογή", φυσικά, αλλά είναι η ελευθερία να επιλέξω αν θέλω να διαβάσω τον κώδικα, να τον αλλάξω, να τον διανείμουμε κ.λπ. Δεν είναι ότι οι διανομές πρέπει να δίνουν κάθε επιλογή (όλες οι αρχιτεκτονικές επεξεργαστών, όλα τα περιβάλλοντα επιφάνειας εργασίας, όλες οι μορφές πακέτων κ.λπ.)
6- Για όσους σκέφτονται να στραφούν σε BSD, θυμάμαι να διαβάζω ειδήσεις ότι σε ορισμένα συστήματα BSD η Αμερικανική NSA είχε ήδη βάλει τα νύχια της. Εάν αυτά τα νέα ήταν σωστά, δεν ξέρω γιατί δεν έχω παρακολουθήσει το θέμα. Αλλά είναι ειρωνικό να φεύγω από κάτι "επειδή το Red Hat είναι πίσω και ίσως ..." για να μπω σε κάτι που "ίσως η NSA είναι πίσω ...."
Εκτός από τη χρήση GNU / Linux, BSD, Windows ή οτιδήποτε άλλο θέλετε να χρησιμοποιήσουμε, μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε τη λογική και την ικανότητά μας να
Με άλλα λόγια, οι αναγνώστες αυτού του ιστολογίου, που είναι μόνο αναγνώστες, δεν έχουν τη δυνατότητα να συνειδητοποιήσουν εάν κάτι είναι καλό ή όχι, γιατί πρέπει να καθοδηγούμε από την καλή κρίση, τη γνώση και την εμπειρία των συσκευαστών και των προγραμματιστών.
Είναι αλήθεια, είναι Ελεύθερο Λογισμικό, και αν εμφανιστεί κάτι περίεργο, οι σούπερ άνθρωποι για τους οποίους μιλήσατε προηγουμένως και ότι πρέπει να εμπιστευτούμε θα είναι σε θέση να το παρατηρήσουν και να μην το ανακοινώσουν, ή ίσως όχι, γιατί ίσως καθώς είναι άνθρωποι θα πειραστούν να σταματήσει σε αντάλλαγμα κάτι.
Όταν κατεβάζετε ένα .deb, το μόνο που κάνετε είναι να κατεβάσετε ένα συμπιεσμένο αρχείο, το οποίο μπορείτε να αποσυμπιέστε και επομένως να δείτε τι είναι μέσα και είναι δυνατό, που είναι το εσωτερικό του δυαδικού. 😉
Δεν ξέρω ποιοι είναι οι χρήστες που πρόκειται να φύγουν από το Linux για να πάνε στο BSD, αλλά για παράδειγμα, δεν θα έπρεπε να φύγω από το Linux, θα έπρεπε μόνο να αφήσω μια διανομή που θέτει το Systemd πίσω σας ναι ή ναι.
Εν ολίγοις, όσοι από εμάς σχολιάζουμε, διαβάζουμε και χρησιμοποιούμε το GNU / Linux σε αυτό το ιστολόγιο δεν έχουν λόγο. Αυτό θέλεις να πεις; Τέλος πάντων, θα σας πω από την προσωπική μου εμπειρία και τη συλλογιστική μου (είτε είναι λογικό είτε όχι):
Το Systemd είναι κολλημένο σε ραβδί. Έχω διαβάσει ότι υπάρχουν άλλα Inits που ξεκινούν πολύ πιο γρήγορα και επομένως δεν χρειάζεται να ελέγχουν DNS, RED, CRON και οτιδήποτε άλλο θέλει να ελέγξει το Systemd. Ίσως για έναν τελικό χρήστη, που ενδιαφέρεται μόνο για την ενεργοποίηση του υπολογιστή, το άνοιγμα ενός προγράμματος περιήγησης και την αποστολή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, δεν έχει σημασία αν χρησιμοποιούν Systemd ή Systemx, αλλά για όσους από εμάς διαχειριζόμαστε διακομιστές, είναι πόνος στον κώλο. Και σας κάνω την ίδια ερώτηση που πάντα ρωτώ τι θα συμβεί εάν το Systemd έχει τεθεί σε κίνδυνο και πάει στην κόλαση; Μένουμε χωρίς ΚΟΚΚΙΝΟ, χωρίς CRON, χωρίς DNS, χωρίς Init και ό, τι άλλο κάνει; Εκεί το αφήνω για σένα.
Και προσέξτε, σας λέω όλα αυτά χωρίς κακομεταχείριση. Ωστόσο, καλώς ήλθατε σε αυτά τα μέρη.
Ευχαριστώ για το καλωσόρισμα.
Ανταποκρινόμενος χωρίς κακοποίηση, διευκρινίζω ότι ούτε αναπτύσσω το σύστημα ούτε πληρώνομαι για την προώθησή του. Και ότι δεν με επηρεάζει καθόλου αν άλλοι το χρησιμοποιούν ή όχι, είναι η δική τους απόφαση.
Αλλά αυτό που βλέπω με αυτό το θέμα φαίνεται, μερικές φορές, υστερία, και διάβασα απόψεις ανθρώπων που, χωρίς να έχουν μελετήσει τον κώδικα ή να τον χρησιμοποιήσουν, τον χαρακτηρίζουν ως σκουπίδια, επιβολή, προδοσία και δεν ξέρω πόσα άλλα πράγματα. Μου θυμίζει μια κατάσταση που βίωσα πριν από λίγες μέρες, όταν ένα άτομο που αναγνώρισε ότι δεν είχε εγκαταστήσει ποτέ Windows ή ήξερε πώς να χωρίσει έναν σκληρό δίσκο άρχισε να λέει ότι το Linux ήταν πολύ δύσκολο ... χωρίς να το δοκιμάσω ποτέ και έχοντας επίσης Android στο smartphone του.
Έχετε συγκρίνει το systemd με το sysvinit, το upstart και το openrc; Τέλεια, μπορείτε να λάβετε μια απόφαση με βάση τη δική σας εμπειρία. Είναι το καλύτερο, γιατί γνωρίζετε επίσης ότι η διανομή που λειτουργεί σε έναν υπολογιστή μπορεί να αξίζει τον κόπο σε διαφορετικό και γι 'αυτό όσοι από εμάς έχουμε κάποια εμπειρία στο GNU / Linux λένε ότι η καλύτερη διανομή είναι αυτή με την οποία ο χρήστης αισθάνεται άνετα. γεύση.
1- «Με άλλα λόγια, οι αναγνώστες αυτού του ιστολογίου, επειδή είναι μόνο αναγνώστες, δεν έχουν τη δυνατότητα να συνειδητοποιήσουν εάν κάτι είναι καλό ή όχι, γιατί πρέπει να καθοδηγούμε από την καλή κρίση, τη γνώση και την εμπειρία των συσκευαστών και των προγραμματιστών »
Είμαι αναγνώστης αυτού του ιστολογίου για αρκετό καιρό (θα δείτε τα σχόλιά μου σε παλιές ειδήσεις), οπότε συμπεριλαμβάνεται στο πακέτο. Και η απάντηση είναι ότι όχι: το να είσαι αναγνώστης αυτού ή οποιουδήποτε ιστολογίου δεν μου επιτρέπει (τουλάχιστον εγώ) να κρίνω το καλό ή το κακό ενός λογισμικού που δεν γνωρίζω. Μπορώ να διαβάσω τι λένε οι άλλοι, και σε αυτήν την περίπτωση υπάρχουν θέσεις τόσο για όσο και κατά του systemd. Στην πραγματικότητα, κάθε φορά που το θέμα εγείρεται στο Phoronix υπάρχει πολλή συζήτηση, αλλά ακόμη και τα επιχειρήματα που υποστηρίζονται είναι λιγοστά. Αναφέρομαι σε επιχειρήματα όπως "όταν το systemd καλεί τη διαδικασία X, εμφανίζεται άπειρος βρόχος, καθιστώντας το σύστημα άχρηστο."
Και η αλήθεια είναι ότι χρησιμοποιώντας μια διανομή ή μια άλλη, καθοδηγείτε από την κρίση, τη γνώση και την εμπειρία των συσκευαστών και των προγραμματιστών. Η χρήση οποιουδήποτε λειτουργικού συστήματος ή προγράμματος συνεπάγεται εν μέρει την εξάρτηση από την κρίση και την εμπειρία άλλων. Για παράδειγμα, με το Linux αποδέχεστε την απόφαση να χρησιμοποιήσετε έναν μονολιθικό πυρήνα αντί να χρησιμοποιήσετε ένα μικροπυρήνα όπως το Hurd. Αυτή η απόφαση ήταν του Linus Torvalds, και την αποδέχεστε χρησιμοποιώντας τον πυρήνα του.
2- «Είναι αλήθεια, είναι Ελεύθερο Λογισμικό, και αν εμφανιστεί κάτι περίεργο, οι σούπερ άνθρωποι για τους οποίους μιλήσατε στο παρελθόν και για τους οποίους πρέπει να εμπιστευτούμε θα είναι σε θέση να το παρατηρήσουν και να το ανακοινώσουν, ή ίσως όχι, γιατί ίσως καθώς είναι άνθρωποι θα νιώσει τον πειρασμό να κλείσει σε αντάλλαγμα για κάτι. "
Λοιπόν, ύποπτοι, γιατί εμπιστεύεστε τον Linus Torvalds και τον Richard Stallman και το έργο GNU; Δεν έχω εξετάσει τον κώδικα των προγραμμάτων τους, οπότε ίσως να με εξαπατούν.
3 - «Και σας κάνω την ίδια ερώτηση που πάντα ρωτάω, τι θα συμβεί αν ο Systemd παραβιαστεί και πάει στην κόλαση; Μένουμε χωρίς ΚΟΚΚΙΝΟ, χωρίς CRON, χωρίς DNS, χωρίς Init και ό, τι άλλο κάνει; Θα το αφήσω εκεί. »
Τι γίνεται αν το OpenRC έχει παραβιαστεί κατά κάποιο τρόπο; Ή να ξεκινήσετε; Ή ο πυρήνας; Μου συνέβη, μετά από μια «κανονική» ενημέρωση στο Debian Testing, έμεινα από το grub, δεν μπορούσα να μπω στο Debian ή στα Windows και εκείνη τη στιγμή η άγνοιά μου σήμαινε ότι είχα μόνο την επιλογή επανεγκατάστασης.
4- «Εν ολίγοις, όσοι από εμάς σχολιάζουμε, διαβάζουμε και χρησιμοποιούμε το GNU / Linux σε αυτό το blog δεν έχουν λόγο. Αυτό θέλεις να πεις; "
Όχι, δεν εννοώ αυτό. Δεν σκοπεύω να γενικεύσω από μια συγκεκριμένη, συγκεκριμένη κατάσταση, στο σύνολο της συμπεριφοράς ενός ή χιλιάδων ανθρώπων. Πιστεύω, όμως, ότι στην περίπτωση του συστήματοςd μιλά πολλές φορές χωρίς να κάνουμε αντικειμενική και γαλήνια ανάλυση. συνέβη επίσης με τον Wayland-Mir, με πολλούς αβάσιμους ισχυρισμούς, τόσο εναντίον του Wayland όσο και της Canonical.
Επίσης, επαναλαμβάνω ότι διάβασα και σχολιάζω αυτό το ιστολόγιο (όπως σε άλλα) και ότι χρησιμοποιώ το GNU / Linux.
Και επαναλαμβάνω επίσης όσα είπα πριν: ας χρησιμοποιήσουμε τον εγκέφαλό μας, να αναλύσουμε αυτό που ακούμε και διαβάζουμε, πάρουμε διαφορετικές προοπτικές για να προσπαθήσουμε να αντικρούσουμε τόσο το Α όσο και το μη-Α, και αν είναι δυνατόν, ας αποκτήσουμε τη δική μας εμπειρία για να βασίσουμε τα συμπεράσματά μας σε γεγονότα . Και ας χρησιμοποιήσουμε ό, τι μας φαίνεται σωστό.
umm .. καλά ότι η παραβίαση είναι μια υπόθεση είναι σαν τα πάντα .. η ερώτησή μου έχει ήδη συμβεί; .. Ίσως σφάλματα δεν εντοπίζονται σε όλο το λογισμικό και διορθώνονται εάν υπάρχουν σφάλματα στο σύστημα και το διορθώνουν και όπως μπορεί να έχει οποιοδήποτε πρόγραμμα τα σφάλματα του .. το πρόβλημα δεν είναι ότι μπορεί να αποτύχει, είναι αν θέλετε να κάνετε ή να ελέγξετε τι κάνει, αλλά όχι με την υπόθεση ότι μπορεί να αποτύχει οτιδήποτε μπορεί να αποτύχει σε μια στιγμή ... Δεν είμαι θαυμαστής του systemd καθόλου, είναι απλώς η γνώμη μου.
Ένα σφάλμα μπορεί να συμβεί στον υπολογιστή ενός χρήστη και δεν μπορεί να συμβεί τίποτα, αλλά σε έναν διακομιστή τα πράγματα είναι πολύ, πολύ διαφορετικά.
@waco σίγουρα αν λάβετε σφάλματα σε ένα λογισμικό θα πρέπει να τα διορθώσετε. Το πρόβλημα είναι ότι το systemd έχει πολλά παλιά σφάλματα (μερικά χρονολογούνται από το 2010 και σοβαρά) και εξακολουθούν να μην διορθώνονται σήμερα, ή απλά υποτιμούνται ή απλά επισημαίνονται από τον Lennart ως ΚΛΕΙΣΤΟ ή WONTFIX.
το σχόλιό σας είναι πολύ επιτυχημένο! Δεν μπορούμε όλοι να πέσουμε για το systemd επειδή είναι μοντέρνο και έχει δημιουργηθεί ως εκστρατεία επίχρισμα σε αυτό ... κάθε αλλαγή έχει μια απόρριψη.
Απαντώ στα επιχειρήματά σας:
1.- Σοβαροί και ερωτημένοι χρήστες, και οι προγραμματιστές γνωρίζουν επίσης τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της υιοθέτησης του συστήματοςd σε οποιοδήποτε περιβάλλον ανάπτυξης και εργασίας, οι αδυναμίες και τα πλεονεκτήματα του συστήματοςd δεν αλλάζουν λόγω του ότι έχουν μια προοπτική ή άλλη.
2.- Βεβαίως το systemd είναι ελεύθερο λογισμικό και μπορεί να ελεγχθεί. Το πρόβλημα δεν είναι ότι έχει κρυφές πίσω πόρτες, το πρόβλημα είναι ότι κάνει πράγματα που δεν πρέπει να κάνει ένας init (έλεγχος δικτύου, dns, κονσόλες TTY κ.λπ.), ότι έχει πολλές υπηρεσίες που υποτίθεται ότι είναι σε άλλους, ότι κάνει πράγματα με εντελώς διαφορετικό τρόπο από το πώς αναμένεται να γίνει, κάτι που παραβιάζει τους κανόνες του ίδιου του πυρήνα Linux (coredump), ότι πολλοί από τους προγραμματιστές του ενδιαφέρονται πολύ για την επίλυση δομικών προβλημάτων που έχει το systemd (coredump και debug είναι μεταξύ των πιο σοβαρών αλλά δεν έχει λυθεί).
3.- Ένα πράγμα είναι να κατεβάσετε ένα δυαδικό αρχείο που αποδεικνύεται ότι είναι ένα πρόγραμμα του οποίου η ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ και οι ΛΟΓΟΤΥΠΟΙ εξακολουθούν να είναι σε απλό κείμενο και ένα άλλο πράγμα είναι να κατεβάσετε ένα δυαδικό του οποίου η ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ και άλλες πληροφορίες αποθηκεύονται σε δυαδικά και είναι προσβάσιμα μόνο μέσω συγκεκριμένων εργαλεία, Εδώ αλλάζουν τα πράγματα. Ένα δυαδικό αρχείο καταγραφής δεν προσφέρει ασφάλεια (εάν θέλετε πραγματικά ασφάλεια, κρυπτογραφήστε το διαμέρισμα με AES-256), είναι απλώς ένα μαύρο κουτί από το οποίο δεν γνωρίζετε τίποτα για το τι συμβαίνει και προσφέρεται για πολλά πράγματα, για παράδειγμα : Φανταστείτε ότι έχετε έναν Trojan που εκμεταλλεύεται την ευπάθεια ενός συστήματος και μέσω αυτού αποκτά πλήρη πρόσβαση στο σύστημα, συμπεριλαμβανομένης της υπηρεσίας καταγραφής και της κλιμάκωσης προνομίων. Δεν είναι ένα σοβαρό πρόβλημα; Δεν θα χειρίζονταν τα δυαδικά αρχεία καταγραφής απευθείας από το systemd εναντίον σας, επειδή δεν μπορούσαν να ακουστούν χωρίς να φτάσουν στο σημείο ότι έχουν ήδη τροποποιηθεί ακούσια; Υπάρχει το σημείο και η διαφορά μεταξύ ενός προγράμματος και ενός αρχείου διαμόρφωσης / logs / dumps σε δυαδικό.
4.- Ο πυρήνας είναι ένα λογισμικό που έχει σχεδιαστεί με αυτή την έννοια, έχει σχεδιαστεί από την αρχή για να ελέγχει τα πάντα στον υπολογιστή σας, όχι σε ένα init. Ένα init είναι αφιερωμένο μόνο στο να κάνει το σύστημά σας να σηκώσει τον πυρήνα και να είναι χρησιμοποιήσιμο, γιατί είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να ξεκινήσετε και το τελευταίο που πρέπει να τελειώσετε. Γι 'αυτό ονομάζεται init (αρχικοποίηση) επειδή ξεκινά μόνο το σύστημα και δεν κάνει τίποτα άλλο, και ο λόγος για αυτό είναι πολύ απλός, το init πρέπει να είναι το πιο σταθερό και τέλειο δυνατό λογισμικό, για να το αποφύγετε για κάποιο λόγο Αυτό καταλήγει να σπάσει ολόκληρο το σύστημα, αφορά τη σταθερότητα και την ασφάλεια. Το Xorg, είναι μια άλλη φωνή, κάνει πολλά πράγματα, είναι αλήθεια, αλλά τίποτα τόσο επικίνδυνο που να σας αφήνει ένα εντελώς άχρηστο σύστημα, καθώς και η διαμόρφωσή του εξακολουθεί να γίνεται σε απλά αρχεία απλού κειμένου.
5.- Σίγουρα οι διανομές δεν υποχρεούνται να προσφέρουν ελευθερία με την ευρεία έννοια, και γι 'αυτό παρουσιάζεται η τρέχουσα αίσθηση. Όμως, είμαστε χρήστες και η κοινότητα, και πολλοί από εμάς απλά δεν συμφωνούμε με την εφαρμογή αυτού του συστήματος, γι 'αυτό κάνουμε τη φωνή μας να φτάσει, είτε το ακούν είτε όχι, είναι θέμα εκείνων που αναπτύσσουν το distro, και η απόφασή τους θα έχει αντίκτυπο σε όσους αποφασίζουν να χρησιμοποιήσουν το distro ή όχι, και αυτό, σαφώς μπορεί να οδηγήσει σε αποτυχία πολλών διανομών ανάλογα με το πώς πηγαίνουν τα πράγματα και ένα παράδειγμα τώρα είναι το Debian και το πιρούνι του Devuan.
6.- Οι ειδήσεις BSD οφείλονται σε αυτό που συνέβη στο OpenSSH και στη στοίβα IP OpenBSD, μια πίσω πόρτα που παρεμπιπτόντως επηρέασε όχι μόνο το BSD αλλά και το Linux (στην περίπτωση του OpenSSH), και αυτό διορθώθηκε. Η κατάσταση αποδίδεται στο BSD, επειδή είναι ο BSD (Theo de Raadt στο OpenBSD) που είναι υπεύθυνος για την ανάπτυξη αυτού του εργαλείου (OpenSSH) και η κατάσταση προέκυψε επειδή ορισμένοι προγραμματιστές που δεν είναι πλέον ενεργοί στο έργο φύτεψαν την πίσω πόρτα . Η κατάσταση επιλύθηκε και τα σχετικά μέτρα που πρέπει να ληφθούν δηλώθηκαν σε περίπτωση που αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να επηρεάσει εκείνους που χρησιμοποίησαν το λογισμικό. Τώρα: Μπορεί αυτή η κατάσταση να συμβεί στο systemd; Η απάντηση είναι απλή και το αποτέλεσμα είναι καταστροφικό, δεδομένου ότι το systemd χειρίζεται την κλιμάκωση των προνομίων μεταξύ πολλών άλλων πραγμάτων, ένα backdoor στο systemd σημαίνει πλήρη πρόσβαση στο σύστημα, κάτι που δεν συνέβη με τα backdoors που αναφέρονται στο BSD.
Επιστρέφουν το πιρούνι του Debian χωρίς το systemd έχει ήδη μια ιστοσελίδα. Φαίνεται ότι το έργο συνεχίζεται και πολύ σοβαρά. https://devuan.org/
Ενημερωμένα ISO και μερικές νέες μεταφορτώσεις.
https://forum.manjaro.org/index.php?board=50.0
Το πρόγραμμα εγκατάστασης δεν είναι πολύ ξεκάθαρο, δεν μπορώ να ακολουθήσω τα βήματά τους, ειδικά στο τμήμα των κατατμήσεων, δεν ξέρω γιατί επιμένουν σε αυτά τα μπερδεμένα πράγματα.
Υπάρχει κάτι που τραβά την προσοχή μου για το netinstall με το Openrc, κάπου στην εγκατάσταση συνεχίζω να βλέπω το μήνυμα ότι διαμορφώνετε το systemd, θα είναι πραγματικά απαλλαγμένοι από το systemd ή τη χρήση του;
Γεια σας Manuel, παρατήρησα επίσης το ίδιο πράγμα κατά την εγκατάσταση, πρέπει να είναι θέμα του προγράμματος εγκατάστασης, γιατί αυτό που δεν υπάρχει αμφιβολία είναι ότι το systemd δεν είναι εγκατεστημένο, επιβεβαιώνετε στο τερματικό έτσι: pacman -Qs openrc
αφορά
Γεια σας, πρώτα απ 'όλα, ζητώ συγνώμη που δεν απάντησα προηγουμένως. Εκτιμώ την απάντησή σας, χαίρομαι που ξέρω ότι η Manjaro προσφέρει αυτήν την επιλογή. μόλις τελειώσει η υποστήριξη του Ubuntu Precise (ή ίσως νωρίτερα) θα την εγκαταστήσω. Χαιρετισμοί.
Καλή ανάρτηση
Θα περιμένω στο Manjaro με το Systemd ενώ η έκδοση OpenRC ωριμάζει λίγο περισσότερο, θέλω να βγούμε από το systemd… (το ιδρώω)