GNU/Linux es un mundo lleno de posibilidades, tenemos tantas distribuciones que al final nunca sabes cual elegir, está Debian, Arch, Fedora y un largo etcétera de distribuciones «puras» y luego sus variantes, como por ejemplo Ubuntu.
La mayoría de ellas te lo dan todo preparado para funcionar, otras requieren más configuración y luego están las que te obligan a aprender, como Arch.
Arch, no es una distribución fácil, ni orientada a principiantes, esta orientada a todo aquel que quiere saber más de Linux, aquellos que sienten curiosidad, que no les importa leer documentación (ya sea en la lengua de Cervantes o en la de Shakespeare) y que quieren conocer como funciona un SO.
Cuando se instala Arch, no esperes ver un instalador que sea del tipo siguiente, siguiente y aceptar. Tienes que montarlo tu, hacer las particiones a mano, montar la SWAP, instalar la base, el entorno gráfico (si quieres, Linux se puede hacer todo por consola, incluso ver vídeos en HD), prepararla como servidor web, de archivos, de impresoras, media center o maquina recreativa.
Ella solo se da la base, tu pones el resto.
Si después de esto, sigues pensado en instalar Arch, te recomiendo que leas antes este genial articulo de elav y que añadas a tus favoritos la pagina oficial de ArchLinux, que pruebes en una maquina virtual, o si te vas a aventurar a instalarla en un ordenador, tener otro cerca, para ir consultando los errores y fallos que te vas a encontrar (por que seguro que te los encuentras).
Yo os dejo una captura de pantalla de mi actual configuración de mi Arch linux:
Espero que os haya gustado el primero de mis muchos Artículos!
Lo primero que recomendaría a la mayoría de usuarios es que aprendan a usar Linux Mint para que se acostumbren a la interfaz de GNU/Linux. Luego, si quieren algo un poco más sólido, pasarían por Debian. Para el caso de los que quieren introducirse a la consola, recomendaría Slackware; pero si sufren de versionitis, no queda más remedio que Arch Linux.
Y si quieren optimizar al máximo Gentoo
Eso sí. Arch es como Gentoo para Dummies.
Igual hace mucho que no juego con Gentoo dado en en du momento cuando sacaron oficialmente Arch para 64bit la diferencia de rendimiento no justificaba el tiempo de compilación que lleva.
depende como compiles y sobre que hardware.. si te das una vuelta por aca http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html y activas las mas experimentales como optimizaciones de loops, las distros precompiladas no tienen nada que hacer contra eso, eso si, por lo general el sistema se va al tacho por errores random xD
Jajaja «challenge accepted»
Versionitis = Archlinux????
Creo que Archlinux no es para nada ser usada por gente con versionitis, por mi parte siempre vuelvo a Arch, despues de probar alguna nueva distro o cuando me pica el bichito de querer probar otras distros, Arch segun mi apresicion es una muy buena distribucion, con gran soporte y mejor WIKI, aparte que tienes esa enorme base de paquetes llamada AUR, en la que encuentras hasta las tablas de los dies mandamientos escondida en algun lugar, por lo que me extrañaria que si uno sufre de versionitis ocupes Arch ya que te aseguro que una ves la pruebas no la dejas, y si lo haces es solo para volver con la cola entre las piernas. Ahora si entras al mundo linux concuerdo contigo que Linuxmint es muy buena opcion, pero asi mismo creo que Fedora tambien es muy buena eleccion ya que te enseña bastante y con una muy buena comunidad.
Por ultimo sin desmerser a otras distribuciones creo que Arch es muy superior a muchas y no por eso uno tiene que sufrir de versionitis para usarla! saludos Ariki
En mi caso, Arch, con lo rolling que es, me da hasta vértigo porque si dejo de usar mi PC por 3 meses, las actualizaciones me llegan con un tamaño de 1 GB o más.
Arch es muchísimo más minimalista. De hecho, lo he probado por mi cuenta y no es tan necesario depender de AUR porque la verdad es que su repo principal es bastante completo para lo más importante. Y lo más curioso, es que es más fácil instalar Arch en una PC real que una máquina virtual.
Entiendo lo de rolling y que debas estar conectado a inet minimo una ves a la semana, pero esa es la gracia de esta distribucion o no?. Ahora yo doy el caso de AUR por que te cito un ejemplo yo ocupo una impresora que no tiene sus drivers en las repos oficiales por lo que necesariamente necesite instalar de aur, aparte muchos programas tienen versiones mas recientes en AUR por medio de Git, ahora es completamente verdad lo que dices es mucho mas facil instalar Arch directo en el pc que en una maquina virtual jejeje, yo en mi laptop solo tengo Arch y no pienso cambiar de distribucion en mucho tiempo ya que esta funcionando increiblemente bien con drivers privativos de amd incluidos!! saludos
Depende mucho de lo que tengas instalado, yo no lo usé una semana y tuve 500Mb de actualización o_O entre ellas las actualización de KDE
Lo de KDE, siempre y cuando no elijas dependencias pesadas.
Pues no se porque sales y vuelves de arch si no sufres de versionitis …. aunque apoyo lo que dices sobre la versionitis .. las distros rolling release estan precisamente para eleminar ese elemento de versiones de la mayoria de las distros… elo ultimo arch que estuvo instalado en mi maquina estuvo mas de 3 años sin siquiera volver a ser instalada.
Para mi gusto Linux mint es el «windows» de los linux. Fácil de instalar, fácil de usar pero sin efecto windows. En realidad cualquier distribución es optimizable y personalizable al 100%, la cuestión es que unas te lo dan hecho y otras te obligan a hacerlo.
yo empece en ubuntu luego mint y probé debian, no pude vivir en lo retro :S , después conocí arch y conocí el cielo de los que tenemos versionitis XD jejej 🙂 saludos.
Como dicen hay para todos los gustos, y estoy seguro que muchos les gusta Arch por ese gusanito de querer aprender y muchos no les va a gustar ya que solo han de querer un sistema operativo listo para trabajar sin tanto rollo y para eso estan las distros out in the box como mint, korora, manjaro y más .
al final esta out or in? «Out of the box feature» se llama al software listo para usar
Siempre me he preguntado si pudiera ser para mí, voy a ver que tal y puede ser que me anime a instalarlo, capaz que me quede instalado para siempre en mi notebook, sólo que espero no tener que darle muchas vueltas, ¿que tal es instalarlo mediante virtualbox??
Basicamente cualquier distro cumplira en mayor o menor proporcion con el objetivo que un usuario persigue ( que es basicamente usar su maquina ).
A menudo cuando se piensa en una distro como arch sus usuarios buscan algo un poco mas especifico.
En mi caso arch me ofrecio versatilidad pero tambien limitantes de rendimiento y configuracion por lo que hace poco volvi a gentoo solucionando consecuentemente mis requerimiento un poco mas especificos .
Con esto quiero decir depende del usuario y de sus requerimientos en un determinado momento.
Hasta ahora, prefiero usar OpenBSD por encima de Gentoo (no tienes que hacer nada en el kernel ni en sus configuraciones para que te ande bien y robusto).
Pues no se que tiene que ver .. !! en openbsd tambien se pueden hacer configuraciones adicionales y muchas veces necesarias ( te lo digo de primera mano) para que el sistema se adapte a tus necesidades.. que tus requerimientos sean tan generales y que adicionamente sufras de capa 8 es algo muy distinto
Ah, claro, pero no te la pasas editando la información del procesador para que te funcione bien.
Es un frikazo, no le hagaís ni caso.
@pandev92: La mayor parte de los linuxeros hispanos que hay aquí (incluyéndome) somos frikis. Ahora, de que intentemos abrirnos hacia las demás personas, es otra cosa.
WTF???
Archlinux no es para nada difícil, a todo aquel que ya sepa lo básico de GNU/linux que quiera empezar con Arch lo animo a intentarlo, aunque como dice el artículo, tampoco es una distribución fácil, no es como puede ser Ubuntu o similares, es una distro en la que tu te lo montas todo, por lo tanto puede ser un poco pesado de instalar, pero para nada es difícil y menos siguiendo su maravillosa wiki (esto creo que es una de sus fortalezas).
A mi personalmente, las cosas que más me gustan de Arch son:
1.- El concepto KISS (No se como he podido vivir antes de conocer ese concepto XD).
2.- AUR, que vale, que AUR no es extremadamente seguro es cierto, pero el hecho de tener un repositorio para que cualquiera pueda subir y mantener paquetes, te da la sensación de estar en una comunidad muy muy abierta, además, si tanto te preocupa la seguridad, siempre puedes leer el pkgbuild antes de instalar algo.
3.- Pacman, para mi gusto, el mejor gestor de paquetes que he probado.
4.- Su Wiki, la mejor que he visto hasta ahora.
Y las cosas que no me gustan de Arch:
1.- La estabilidad de los paquetes, ya, vale, que es muy bonito tener lo último de lo último, pero algunas veces te resulta importante tener un PC que tu sepas al 100% seguro de que no van a existir bugs ni inestabilidades, (en este aspecto me gusta más Debian por eso).
2.- Solo hay versiones para x86 y AMD64, es decir, que no dan soporte a ARM, PPC… mientras que Debian da soporte a un montón de arquitecturas.
3.- El kernel, en Debian, yo puedo elegir el kernel que use, Linux, BSD, Hurd (aunque no sea estable este último),…. mientras que en Arch no, arch es solo una distro de GNU/linux con soporte para x86 y amd64, mientras que Debian trata de ser un SO universal, tanto en kernels como en arquitecturas.
Para mi un SO perfecto sería una mezcla de Arch y Debian, un sistema KISS con algo parecido a AUR, estable como Debian (ya que instalar desde AUR es solo tu responsabilidad), con soporte a un montón de arquitecturas y núcleos como Debian.
Un saludo.
Hay un intento de hacer un Arch estable: KaOS.
Y Manjaro?
Quizá, pero KaOS se acerca al tipo de lanzamiento que tiene Slackawre y Debian.
Chakra iba por el mismo camino. Solo ver las versiones de VLC que se lanzan con cada ISO son varias versiones anteriores a la actual. Lo mismo con las ISO’s del sistema
KaOS no tiene nada que ver, igual usa pacman, pero no esta basado en Arch, no usa sus repos, no tiene las mismas aplicaciones en los suyos, de hecho ni la info de la wiki (obviamente algo habrá que si, como en todas las distros) es compatible.
Al menos, con Arch, no tuve mayores problemas para cualquier problema que se pudiera solucionar con la Wiki.
A mi es que eso de compilar…Si tienes que hacer actualizaciones grandes te puedes tirar la vida compilando y como falle algo encima…pufff, puedes retomar una compilación pero nosé…Me mola más arch la verdad…Va como un tiro y los paquetes se instalan como un avión.
No sé si tu repuesta era para mi 🙂
Pero concuerdo contigo, desde mi muy particular punto de vista, con los equipos actuales me parece un desperdicio el tiempo de compilación necesario para tan poca ganancia en rendimiento que ofrecen distros como gentoo.
A mi hay una pregunta que siempre me surge en la cabeza… Hay gente que pide más estabilidad frente a tener las últimas versiones, pero… ¿no hace esto que el sistema sea más inseguro?
Por parches de seguridad que podrías demorarse y demás.
La última versión no es siempre la más estable, imagina un software con versiones 2.7 y 3.0alpha1, en la 2.7 todo está ok pero en la alpha hay nuevas funcionalidades que no tenia la otra pero que aún no están al 100% estables.
Aja, si eso ya lo entiendo, y la verdad no es que me importe esperar a las versiones finales (lo que me fastidia es tener que esperar para poder probar una versión ya actualizada final, no alpha ni beta). Lo que me preocupa son los problemas de seguridad que podrían encontrarse con versiones desactualizadas de ciertos programas.
Por ejemplo, recuerdo que los repos de Mageia instalaban Firefox 18.0 porque era la versión estable, en vez de la 22-23 que de aquella era, cosa que me hacía hacer, no se si con muchas razones, terriblemente inseguro.
En general las distribuciones se encargan de corregir, aplicar y en algunos casos hacer backports de los parches de seguridad publicados por el upstream. Si te fijas distros como debian tienen el siguiente formato en el nombre del paquete xxxx-y.y.y.-z-$arch.deb donde z es la versión del paquete (no del software) en el repositorio. Por eso es que debian estable, redhat y demás siguen teniendo updates de seguridad a pesar de tener paquetes del período jurásico.
🙂
Si que hay Arch para ARM, de echo lo hay para Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Hay programas para corregir tu ortograqfía, en el caso claro que no dispongas del suficiente léxico para evitar cometer esos errores.. la palabra «echo» en el contexto que lo usas no existe. de echo lo hay para Raspberry pi sería «de hecho lo hay para Rasperry pi»
gracias por la corrección!
Siempre me quedo con la duda de por que Pacman es El Mejor Sistema de Paquetes(tm) ¿Que funcionalidad tiene que lo ponga en tan alto pedestal? ¿actualizaciones delta? ¿capacidad de manejar numerosos repositorios? ¿capacidad de configuración sencilla? ¿plugins?
Gentoo y Linux from scratch para aprender a fondo la estructura Linux
Arch para iniciarse en ello
Pero Debian para quedarse trabajar y crecer
Ubuntu es para checar tu mail y no mucho más.
Se instala como se hacia desde un principio (o me equivoco?) púes yo recuerdo que cuando quise instalar el cd de mandraque 7 en un amd586 con 8mb en RAM y que nunca pude. El interfaz de instalación me pedía crear particiones que yo ni conocía, y además me preguntaba que entorno de escritorio quería instalar y que paquetes.
Lo que pasa es que Arch es una distro que no tiene QA, asi que cada uno se las arregla para solucionar los problemas que aparescan en las actualizaciones.
Yo tambien sufri de versionitis, pero algunos problemas recurrentes en estas distros rolling me hicieron recapacitar.
Por eso mis prioridades cambiaron y ahora uso Debian Wheezy.
Yo soy más partidario de la estabilidad antes que actualidad de paquetes.. Incluso abandone a Fedora la cual me parece que es la distro más actual y estable a la vez.. Lo que yo necesito es la estabilidad total por lo que recomiendo únicamente a dos distribuciónes linux.. Debian y CentOS en sus ramas estables.
Estas son las mejores distros y el camino a la productividad, rendimiento y durabilidad 😀
+1!
¡Y no te olvides de Slackware también!
Me gusta esta distribución, por su gran personalización, aparte de que solo trae o mas bien, tendrás los paquetes instalados que necesites, que en mi caso, tengo varios servicios de prueba para mi aprendizaje y me ha parecido lo mejor, hasta ahora.
Probé Debian y no me gusto, por la razón dicha anteriormente.
Ok, que lo de la actualización, puede ser un arma de doble filo, pero para eso, como dijo un amigo, doy una semana para actualizar, aparte que miro la pagina oficial para enterarme de cualquier asunto.
Pienso, que un novato o un experimentado, da lo mismo la recomendación, el aprendizaje sera mucho mayor.
Todo depende de las ganas y perseverancia que tengas de aprender.
Es muy buena distro, yo la he tratado de probar aunque de las 2 vees se me ha puesto algo dificil, primero con la configuración del gateway y DNS, aun editando los archivos decia Arch que era otro y despues con Xorg, no por eso le voy a hechar tierra la he logrado probar en otra PC, y por eso se que es buena, ahora que se paso a systemd creo lei probare instalarla nuevamente, a ver si asi no me da los mismos errores (no acuso a la distro, pude yo contribuir, pero ni BSD, gento, debian me han hecho algo asi)
Y para versionitis como dicen «buntu», que he checado y algunos paquetes unstables usa, para novatos recomendar solo mint no me gusta, por que no mint, suse, mageia, y lo digo por que son faciles de instalar y tienen un panel de control estilo windows por que los novatos regularmente vienen de ese entorno.
Pero como otro post puesto en el blog, el que sea buena quiera decir que es la distro para todos, otra pelea interminable en gnu/linux son los paquetes, que apt-get, pacman, rpm, y demas cada quien su favorita y diciendo de las demas «son lentas, buscador ineficiente, tarda mucho en instalar y un largo, etc», aqui comparto mi punto de vista, todos los gestores funcionan igual de bien, terminan instalado el paquete del repositorio, asi pues que tendria de malo usar uno u otro.
Hola a mi, en lo personal, mint me parece de lo mejor que probé, si no fuera porque tiene software un poco viejo la usaría. Me parece la opción más acertada (al menos comparandola con OpenSUSE, Mageia, etc), en especial para novatos. Yo se la recomiendo a cualquiera que empiece en Gnu/Linux. Después de eso lo único que recomiendo son Fedora y Arch o Manjaro, que, de hecho, son las que más me gustaron hasta ahora
Bueno yo veo arch con buenos ojos tiene, sus pro los paquetes se actualizan tremendo y el pacman en lo personal me gusta mas que el apt-get, me parece que en si es los paquete em gustan mas que los deb. Bueno para gustos colores creo que uno ve la filosofía de la distro y por eso selecciona 🙂
Carlos podrias compartir una guia de paso a paso de como fue que lo lograstes el estilo ese que muestras aca
Es una buena idea! Tengo otro articulo al fuego y cuando lo termine, posiblemente lo haga
Bueno, leí casi todos los comentarios y coincido con la mayoría. ArchLinux no es nada difícil si tienes ganas de leer y aprender. Me parece una excelente distribución y a contrario de lo que piensa mucha gente, es una distro muy estable. Al menos yo no he tenido problemas serios.
Estoy casi seguro, de que, las veces que he re instalado lo he hecho porque me gusta tener el sistema y el /home bien limpios. A demás, como a veces tengo mucho tiempo «al pedo» me pongo a re instalar, luego de haber probado algunas otras distros.
Hoy por hoy, mi ArchLinux no lo cambio por nada.
Iván!
Ahorita aproveché que termine clases para preparar mi máquina e instalarle Arch + Cinnamon, me tomó 20 intentos (si, así como lo oyen o_O) hasta que por fin logré levantar la red (inalambrica sobre todo porque es laptop), instalar el Display Manager (me quede con Lightdm pero no el de Ubuntu, MDM no me funciona de momento), el entorno de escritorio (Cinnamon sin GNOME :D) y mis paquetes de audio, video y otros
Lo que dicen muchos es cierto, la guía de principiantes de arch es una gran ayuda, aunque es de aprender a agarrar lo que corresponde porque a veces hay que ir a otro artículo o aparecen cosas como instalar en UEFI o IP estática que (en mi caso personal, aunque no esta de mas por si acaso a otros les ayuda) no funciona para todos, pero por lo demás ya lo tengo corriendo sin problemas y con todo funcionando, así como instalando poco a poco lo que de verdad necesito en su momento
A mi me llevo solo 2, pero la verdad, es que estoy muy contento con ella.
Arch, para mi:
La más estable que he probado, hay que leer las noticias de la wiki
Rolling y casi todo a la última
la wiki y los foros
Allan McRae, un máquina
Pacman el mejor gestor de paquetes que junto con packer, lo tienes todo
tengo buen soporte para la GMA500
la wiki
……..
Archlinux no es difícil de instalar, puede asustar un poco pero, no es para tanto
Arch es genial, la prefiero sobre gentoo por que demora menos en ser instalada en mi lap de bajos recursos, tengo 5 años de usarla, pero hay algo que estoy notando y es la baja calidad actualmente en los paquetes del AUR.
@Carlos.Guide… «Como es eso de enfundado en unas mallas de colores chillonas»?
Tras probar muchas distribuciones, me quedo con Arch sin duda. Tiene fama de ser complicada, pero realmente solo es complicada de instalar, después me parece la distro más sencilla de gestionar que me he encontrado. Y en cuanto a la estabilidad, con xfce la verdad es que apenas he tenido problemas, y cuando los he tenido con algún paquete, al día siguiente había una actualización arreglándolo.
Por cierto muy chulo el escritorio. ¿Qué tema de conky utilizas?
Ayer por la noche, la instale en el equipo desktop, jajaj no me había decidido, por ello, bien por falta de espacio para el disco duro, y por falta de tiempo.
Ayer me decidí por fin instalar y mas que contento estoy con ella, sube muy rápido, apaga muy rápido y paquetes bien actualizados 🙂
Ahora, me falta dar algunos retoques estéticos, el Chromium mas en especial, que tiene un poco feo el menú.
Y adaptar mejor el iptables, para ver la información con el systemd
Es lo que mas me ha gustado de esta distro, el systemd 🙂
yo recien vengo usando como hace 3 meses aprox. Arch + KDE, y me impresiona lo estable que anda, no he tenido errores y corre todo muy fluido.
Ahora bien, con respecto al «peligro» que ocurre en cada actualización, encuentro que es recomendable realizar respaldos del S.O con el clonezilla, asi cualquier desastre, restauran y listoco.
Saludos.
Me quedo con debian que si quieres tiene la misma complejidad de instalación y puedes hacer todo por consola o si quieres en modo gráfico y distintos modos de instalación, el cual no le veo gran cosa a arch por su complejidad ya que con debian y su instalación modo experto por consola seria =, y el estar compilando siempre solo a un geek le gustaría y si quiero solido como roca debian estable si quiero lo mas nuevo debian sid y listo y siempre tendré repositorios con todo lo que necesito
No le veo nada extraordinario a ach ni complejo y distros mas complejas aun que hay que compilar hasta porsiacaso
Aclaro, no es necesario tener otro computador cerca, bastaria quiza si quisieras imprimir parte del PDF o manual que hayas descargado para su instalacion o si no es mucho trabajo copiar a mano quiza lo imprescindible.
La verdad que no se que miedo le encuentran quiza a Archlinux, yo en lo personal la utilice hace un tiempo atras pero es algo tedioso cuando todo y practicamente todo debes hacerlo a mano (de esta forma aprendes porque aprendes) y pues, usaba en aquel entonces Gnome Shell y en un Pacman -Syu ####! Crassshhh! – Se mee fue al piso mi sistema, asi que me fui a Ubuntu por mi experiencia anterior con esta distro y por el asunto de los ppa’s, ahora ando en la misma y pues, usando W8.1 virtualizado por algunos asuntos de programacion con Visual Studio 2013 y .NET
PD: Si eres «newbie» y quieres adentrarte a linux con el sabor que te dejaria Arch, usa Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, etc) o si prefieres, usa KaOS (semejante a Chakra) y, segun dicen de esta ultima es mas pulida.
Saludos!
Saludos!
Disiento: Arch Linux es una distribución EXTREMADAMENTE FACIL Y SENCILLA, IDEAL PARA VAGOS QUE QUIEREN UN SISTEMA AL DIA Y PUTAMENTE SOLIDO Y ESTABLE.
Claramente hay que tener en claro conceptos mínimos acerca de GNU+Linux, pero el desconocimiento de los mismos de ninguna forma indica que Arch Linux es «difícil».
Gentoo, por otra parte, es una distro «compleja» y «engorrosa» => «difícil». Cualquiera con un conocimiento mínimo puede usarla tranquilamente pero al ser su administración tan «pantanosa» entra mucho más fácil en la idea de «difícil» que Arch.
Si hay una distro cómoda y fácil de usar esa es Arch, diseñada desde el vamos para ser la niña mimada de cualquier sysadmin.
Excelente Articulo muy especifico en cuanto la orientación anteriormente he probado debian base o debian basic sin entorno visual para servidores pero me da mucha curiosidad Arch Linux por lo que veo hay que hacer todo paso por paso desde las particiones tenia una duda encuanto a los repositorios en el source.list Arch linux posee sus propios servidor de repositorio para los driver genericos me explico en caso que valla a realizar la instalacion sin internet o es como ubuntu que me pide tener internet para instalar driver genericos y dependencias.
Bueno me Despido un saludo a toda la comunidad.
Arch es simplemente usar Linux por el gusto de seguir aprendiendo, Gentoo si les gusta el masoquismo y Linux From Scratch si son marcianos o gurús; y para nuestros queridos e inútiles amigos windowslerdos con Linux Mint estarán mas que sobrados y se sentirán en la estación espacial internacional.