Ühtsus põhjalikult. (Muudetud)

Ei pea olema vajalik öelda, et see on ühtsus, kuid tõde on see, et seda on parem teha.

Alustame sellest, mida Vikipeedia ütleb:

Unity on GNOME töölauakeskkonna jaoks loodud kest, mille Canonical on välja töötanud Ubuntu operatsioonisüsteemile. Selle esimene väljaanne tehti Ubuntu Netbook Remix versioonis 10.10. See oli loodud selleks, et kasutada ära netbooki väikese ekraaniruumi, eriti vertikaalse ruumi eeliseid

Igatahes saate kogu artiklit lugeda Unity (töölaua keskkond).

Me kõik teame seda alates selle ilmumisest Ühtsus en Ubuntu 11.04 y Gnome Shell Fedora 15, inimesed hakkasid kaklema, mõned pooldasid «edu»Ja teised ütlevad, et see«edu»See oli tõesti samm tagasi, kuna funktsionaalsus peaks esteetika üle domineerima.

Tõsi on see, et ma ei suutnud kunagi kellegagi eriti kokku leppida, lihtsalt sellepärast, et ükski neist ei olnud ühelgi hetkel täiesti õige.

Esiteks, oli vajalik näha olulisi muudatusi töölaua keskkondade tasandil, miks? Lihtne, sest GNU / Linux See põhineb pidevatel muutustel, uuendustel, kasvamisel; ja kui poleks olnud palju muudatusi, mida on esmakordselt nähtud GNU / Linux, ei oleks nad neid sellistesse süsteemidesse rakendanud MacOS o Windows, selle täiuslikud näited võivad olla:

Uudised, mida Windows 8 toob (igasugune sarnasus Linuxiga on lihtsalt juhus ...)

Kus see natuke näitab, mida ma ütlen ...

Või muidu, miks mitte näha kummalist sarnasust sellega, mis saab Mac OS X 11 millega ElementaryOS 0.2 Luna juba on ja töötab.

Seetõttu märgitakse, et kõigepealt nähakse paljusid asju Linux ja seejärel rakendatakse neid teistes süsteemides (rääkides olevikust).

Asi on selles, et alguses põhinevad mõlemad panused Gnoom 3 neil oli tohutuid vigu, neid oli ülitüütu kasutada ja neid rakendati halvasti; Tulevikku vaadates ei olnud idee kui selline halb, kuid selle rakendamine juba varases eas Shell y Ühtsus need olid katastroofilised.

Siis tuli samm Ubuntu 11.10, veel üks, millega proovisin Ühtsus mõnda aega ... nad olid seda lihvinud ja retušeerinud mitmeid huvitavaid asju, tänu uutele tööriistadele ja ka KLAAS y Õppesuuna; mis hakkas rohkem mõtestama Ühtsus. Kuid selle kasutamine oli endiselt üsna tüütu, see jäi ikkagi kinni ja tal oli probleeme efektidega, see aeglustus ja hiljem ei olnud krahhidega midagi öelda. Imelik on see, et seda ei juhtunud minuga, kui ma kasutasin teisi töölaudu Xfce o Cinnamon.

Ja sellest hetkest jõuame selleni, programmi käivitamisel Ubuntu 12.04 Täpne Pangolin, LTS-i versioon Ubuntu. Alustame.

Ühtsus, stabiilsus ja kohandamine.

Üldiselt tundub see palju stabiilsem, reageerivam ja mugavam käsitseda, see on juba kohandatud kohalike tööriistadega, kuid alati on olemas, kuid ... omakeelsete modifikatsioonide osas on see veel pikk tee , doki ikoonide suuruse ja käitumise muutmise fakt, see on progress, kuid ma tahan, et saaksin kõike teisaldada ilma, et peaksin alla laadima kolmanda osapoole tarkvara. kui ma olen vasakukäeline, tahan, et saaksin dokki paremale nihutada. Soovin vahetada doki ja paneeli värve, nende läbipaistvusi, efekte ... mitte ainult käitumist, tundlikkust kursori suhtes ja ikoonide suurust.

Stabiilsuse kui sellise osas see enam ei ripu (mitte nii palju), nagu seda tehti kahes eelmises versioonis. See näeb välja palju tundlikum ja integreerub paremini töölauaga (see võtab nii doki kui ka teadete jaoks vastu töölaua tausta värvi), kuid töölauaefektidega on endiselt aeglustused ja kui te seda palju küsite, siis see hangub ... see pole hea ja sellel pole vabandusi, Gnome kest Sellel on sama eksisteerimise aeg ja see ei ripu niimoodi, kui te seda tegelikult ei nõua, selle näiteks olen mina; tehes 20gb failiedastusi ja liikudes samal ajal akende ja töölaudade vahel, uskuge või mitte, see on minu protsessori jaoks midagi rasket ja Shell ei riputa ega CinnamonEga XFCEKuid Ühtsus jah, ja sellest ei saa mööda vaadata; sel hetkel halb Kanooniline.

Ühtsus ja Compiz on korraldatud, armastuseta abielu.

See punkt on keeruline, ma ei saa ikkagi soovist aru Kanooniline integreeruma Compiz a Ühtsus seda teades päkapikk3 peab pomisema, selle patenteeritud ja integreeritud efektimootor, mis pakub võrreldes Ühtsus y Compiz.

Mul on valus meenutada kuldseid aegu Compiz ja teada, et nüüd sureb projekt kohutavalt, et see on kuristiku serval ja ainult see Ühtsus on see, kes kasutab seda töölauaefektimootorina ja muud.

Kõigepealt tooge esile selle toimimise fakt Compiz koos päkapikk3 See on saavutus, tunnen nad ära Kanooniline, et kuigi nad pole geeniused, kes oma otsuste vastu säravad, õnnestus vähemalt selle rakenduskatsega, kuid ... Saavutada midagi pooleks? Ma arvan, et see pole liiga hea. Ma ei saa siiani selle põhjusest aru Compiz en Ühtsus aga neil on oma põhjused; asi on selles, et nende motiivid mõjutavad lõppkasutajat.

Esiteks pole töölauaefektide konfigureerimiseks ühtegi paneeli, see on halb asi, sest kõik ei tea, et sellele paneelile pääsemiseks peavad nad installima compiz-config.

Teiseks, isegi kui teaksite, et peate mainitud paketi installima, oleks asjatu proovida midagi muuta, sest on peaaegu kindel, et teete kõik katki ja peate vähemalt arvuti taaskäivitama ja lahkuma kõik nagu oli. Programmi integreerimine Compiz y Ühtsus See on ilma vihkamiseta vihkamiseta kuradi vastik. Te ei saa midagi muuta ja ka enamikku efekte, kui need teid ei murra ÜhtsusNad näevad jube välja, selle näiteks on kuubiefektiga töölaudade vahetus; aastal Ühtsus See näeb kohutav välja, ei kleepu isegi liimiga.

Kui kavatsete midagi muuta, siis on see ruudustikuefektid või akna automaatne suuruse muutmine ja paar piiratud nipsasja, kuid te ei saa isegi želatiiniaknaid paigaldada, sest need panevad teid riputama ... nii sellel teisel küljel , Kanooniline on teinud selle saatuslikuks.

Lahendus? Või võtke seda tõsiselt Compiz ja nad töötavad selle integreerimise nimel PÄRISELT a Ühtsusvõi lähevad nad pettuma ja lapsendavad pomisema, kuid asju tehakse hästi või mitte. Igatahes tahaksin, et te integreeruksite Compiz nostalgiast ja selle eest, et ta ei lasknud sellisel transtsendentsel projektil GNU / Linuxi ajaloos surra, ehkki kui neil läheb halvasti, on eelistatav, et nad isegi ei prooviks.

Objektiiv ja ulatus.

Ma pean tunnistama suurepärast ideed, mis säästab selle ideed Ühtsus töölauakeskkondades, kuna saate otsida Dashist videoid, otsida torrente The Pirate Bay, otsige otse faile, järjehoidjaid jne.

Minu jaoks mõeldud idee on üks parimaid, mida on rakendatud Ühtsus, see hõlbustab tõesti tööd tähelepanuväärsel viisil, te ei pea navigeerima kataloogis / home, sest lihtsalt sisestades kriipsule nime, mida otsida, või failide ulatus, saate faili eelvaate ja voila , avate selle.

Nagu ma ütlesin, on see esmaklassiline idee, see on tõesti aidanud mul palju toime tulla mõne halva minevikuga Ühtsus, kuid sellel on oma probleemid; üks neist on see, et video otsib Youtube need on üsna aeglased ja ebatäpsed ning üldiselt on läätsede ja skoopide käitumine mõnevõrra udune.

HUD neile, kes armastavad klaviatuuriga liikuda (redigeeritud osa)

Rumal mina, uimane nõme, et ma HUD-i algusest peale ei maininud ja see meeldis mulle kõige rohkem, vabandust.

Liides HUD See on idee, mis tegelikult koos skoopide ja objektiiviga tuleb kokku hoida Ühtsus, ületades vastikust rakenduses Compiz või mis tahes probleem võib tekkida, kui mõni asi mulle lõpuks meeldis Ühtsus see oli HUD.

HUD see võimaldab teil mitme muu hulgas klaviatuuriga mis tahes programmi suvandeid teisaldada, kui vajutate Alt-klahvi. See on vähemalt minu puhul üsna huvitav ja kasulik, kuna kirjutan näiteks koodi Bluefish ja unustasin käsu mõne toimingu jaoks; sel juhul laiendada silte Zen Codinguga ... noh, vajutan alt, kirjutan zen ja mul on juba zen-kodeerimisega seotud võimalused.

Muidugi ei avasta see endiselt kõiki võimalusi ega ole küps, see on alles esimest rakendamist, kuid pean ütlema, et koos "esimeste rakenduste" ajalooga, mida oleme näinud Kanoonilinewow, see võtab koogi ja 10/10 kasuliku, mulle väga meeldis seda kasutada HUD.

Üks asi, mida tahaksin selles küsimuses selgeks teha, on võitlus, mis käib omavahel krunner y HUD. Ühel pole midagi pistmist teisega; samas krunner võimaldab teil järjehoidjates liikuda ja konkreetseid korraldusi või ülesandeid täita teatud programmid pole selle fookusega midagi pistmist HUDMa ütlen seda kõike selleks, et teha selgeks, et kumbki ei varasta ega võta teiselt midagi, need on sarnased mõisted, kuid pole omavahel seotud ega võrdsed, krunner vana kooli ülesande täitja (alt + F2), mis on tegelikult kõige võimsam omataoline, mida tuleb tunnustada, on see võimas; ja HUD on otse viis rakendusi klaviatuuriga käsitseda ja mitte käivitada ... HUD sa ei saa avada Firefox, Näiteks.

Igatahes peegeldab see kõik seda, mis ta täna on Ühtsus; huvitav ettepanek, mis, kuigi see on aja jooksul paranenud, ei ole siiski veel hästi rakendatud, ehkki see on enam-vähem õigel teel ja vajab ümberhindamist.

Minu skoor Unity jaoks? Ma annaksin sellele 6/10, kuid loodan jätkuvalt, et see kasvab ja muutub pädevamaks.