Viimastel päevadel on sellel saidil avaldatud kaks postitust, uno täna kolleegilt elav ja uskumatu Mio eelmisel reedel on esitanud rea kommentaare Interneti-reguleerimise ja selle taga olevate huvide kohta. Olen kommentaare hoolikalt lugenud ja mõnes vahetuses sekkunud, kuid enamasti on mulle jäänud mulje, et pole täpselt teada, mida nad kavatsevad "reguleerida", selle teema selgitamise eesmärgiks on see postitus.
Valimina lisan ainult 3 ettepanekut, mis on minu jaoks kõige olulisemad nende olulisuse ja võimalike tagajärgede tõttu.
Ettepanekud
1- et võrk, Interneti-teenuse pakkujad või sisugeneraatorid maksavad liikluse eest, mida nimetatakse lõpetamistasudeks, ja see on midagi muud kui maks telekommunikatsiooniettevõtete kasuks, kellele kuuluvad infrastruktuurid, mille kasutamiseks Interneti-teenuse pakkujad YA nad maksavad.
2- et valitsused otsustaksid, kuidas ja kuhu suunatakse Interneti-liiklus, mis siiani toimub automaatselt, otsides lühimat (või kiiremat) teed praeguse hajutatud võrgu kaudu.
3- et teatud teavet saab märgistada kui "ebamoraalset", "solvavat", "vastuolus ... huvidega", "kahjulikku ... julgeolekule" ja pikka jne, mis tähendab automaatselt, et see tuleks võrgust välja jätta .
Kes on taga ja mis on nende huvid
1- Edendavad telekommunikatsiooniettevõtted, kelle kasum on vähenenud traditsiooniliste telefonikõnede vähenemise tõttu selliste tööriistade nagu Skype jms kasutamisest. mis "teisendab" kõned pakettandmeside liikluseks. Esmapilgul võib tunduda, et selle heakskiitmine kahjustaks ainult suuri sisutekitajaid, nagu ülikoolid jne, või suuri teenusepakkujaid, nagu Google jne, kuid pidage meeles, et oleme veebi 2.0 kõik Oleme potentsiaalsed sisutekitajad ja igal juhul jõuab raha ühel või teisel viisil taskust välja lisaks võimalikule juurdepääsu kaotamisele mitmele sisule.
2- tehnilisest seisukohast tähendab see, et võrk lakkaks haldamast tehniliste tõhususe ja usaldusväärsuse kriteeriumide alusel, mida hallatakse äriliste või poliitiliste kriteeriumidega; liiklus suunatakse läbi selle, mis pakub parimat hinda, või kõnealuse valitsuse poliitilise liitlase oma. Lisaks läbirääkimiste kaasamisele valitsuste ja infrastruktuuri omanike vahel, mis võib viia palju korruptsiooni ja salajasteni, muudaks see liiklusummikute vältimise võimatuks, kuna infopakettide võime kaoks. otsib automaatselt optimaalset marsruuti. Kaotajad on jällegi kõik kasutajad, kes on hukka mõistetud kauem ootama kui vahetatud modemite ajastul.
3- Kas seda on tõesti vaja selgitada? see on lihtsalt tsensuuri kehtestamine kui üks Interneti alustalasid. Tänapäeval kehtib tsensuur, kuid seda rakendavad põhimõtteliselt valitsused, sundides oma rahvaste Interneti-teenuse pakkujaid filtrite ja / või plokkide kaudu, vastasel juhul võtavad nad oma tegevusloa tagasi, kui Interneti-teenuse pakkujad pole nende endi käes. valitsused. Pealegi on KÕIK "siltidena" nimetatud kriteeriumid täiesti subjektiivsed, seda enam on põhjust neid tagasi lükata. Mis oleks kasutajatele tekitatud kahju, ma eelistan neid mitte mainida, loodan, et heade vabaduse (mitte ainult koodeksi) armastajatena hindame seda.
Ühes lauses, sest arvestades ettepanekuid ja seda, mida need tähendaksid, on "abinõu" kõigil juhtudel halvem kui "haigus".
Siinkohal pole vaja hakata arutama, kas võrk on täna tasuta või mitte; See on nagu vaidlus kassi värvi üle, kui meid kõiki huvitab see, et ta küsib hiiri.
Ja kuidas on lood "ebamugavate liitlastega"?
See on huvitav punkt, enamik kommentaatorite kriitikat põhineb usaldamatusel nende vastu, kes on regulatsioonile vastu, mitte sellepärast, mida nad pakuvad või põhjused, miks nad sellele vastu on, vaid ainult seetõttu, et nad on pärit kindlast ettevõttest või valitsus. Minu jaoks on selline suhtumine uudishimulik ja pean seda pigem esmase ja sentimentaalse reaktsiooni kui teabe põhjal arvutatud põhjenduse tulemuseks, aga hei, nad on oma õiguste piires, isegi kui see nendega ei ühti. Ma eelistan pigem arutleda kui omada "veendumusi"; Kui homme alustaksid RIAA ja SGAE Interneti-reguleerimise vastast kampaaniat, mis põhineb eelnimetatud ettepanekute tagasilükkamisel, loodaksid nad minu hääletusele, kuna nad toetaksid minu, mitte nende nõudmisi.
Selles lahingus on oodatud kõik liitlased, alates Interneti-teadlasest "isast", nagu Vinton Cerf, Interneti-hiiglane, nagu Google, kuni uusima ja viimase Interneti-kasutajani kõikjalt maailmast, kuna Interneti kaitsmine puhkab kõigi õlul.
Loodan, et see ei olnud liiga pikk ja loodetavasti kuulus kirjanik Haruki murakami Vabandan selle pealkirja parafraseerimise eest ,es tema parimatest romaanidest.
Paremini selgitatud võimatu. On uskumatu, kuidas väike rühm inimesi (need, kes valitsevad loomulikult) suudavad langetada otsuseid miljonite, tervete rahvaste ja riikide üle. Ja mis veel hullem, nad usuvad õigesti. ¬¬
Tänan teid kommentaari eest, mis võimaldab mul teha punkti, mida ma postitusse ei lisanud.
ITU egiidi all ÜRO käe all toimuval WICT-konverentsil osaleb lisaks liikmesvalitsustele ka 700 “eraorganisatsiooni”, mis on samuti ITU liikmed, kuid ükski neist ei esinda internetikasutajaid. Sellise "demokraatliku" organisatsiooni liikmeks saamine maksab igal aastal 2,100 kuni 35,000 XNUMX dollarit, süvenedes, et neil "liikmetel" EI OLE hääleõigust, tavaliselt on nad telekommunikatsioonisektori huvidega organisatsioonid, kes Nad osalevad aktiivselt lobitöös, nii et kui Google oleks huvitatud sellises organisatsioonis suurema võimu saamisest, siis ma ei usu, et liikmemaksu maksmine oleks neile mingi probleem?
Ma leidsin, et see on suurepärane artikkel ja mitte ainult sellepärast, et ma mõtlen selle üle enam-vähem samamoodi kui teie.
See, mis mind pisut pildist välja toob, on kassi värv, kuid kindlasti on see kasside vastuvõtlikkus, mis paneb mind nägema "see eesmärk õigustab vahendit" seal, kus seda pole.
Tahaksin teada ka teie arvamust lahenduse kohta Surve valitsustele, organisatsioonidele ...? Mina kui paranoiline kass olen pikka aega mõelnud, et peaksime ehitama enda jaoks Interneti, et ennast täielikult vabastada. Tasapisi, aga alustades kohe. Esialgu oleks see lähedal asuvate sõlmede vahel, nagu mõned kasutajagrupid juba teevad, aga kas on võimatu, et piisavalt suur ühing / ühistu ei paiguta orbiidile satelliiti või mida ma tean?
Kui me loome oma Interneti, kas arvate, et nad jätavad meid rahule? Tulevad välja seadused, mis mõjutavad kohalikke võrke, meil pole pääsu.
See on see, et kõige raskem on muuta inimeste mentaliteeti, veelgi hullem poliitikutel ja valitsustel, kes ei mõista võrgu mõju ühiskonnale mitte ainult inimeste elus, vaid ka elanikkonna kasvus. majandus; aga ei, nad on seal "kuradis", muidugi "meie nimel ja meid aitamas" ...
Nüüd olete mind muretsenud. Kas te pole paranoilisest kassist lugenud?
Ainult neil oleks vaja meile öelda, kuidas kodus olla.
Kui ütlete kohalike võrkude seadusi, kas peate silmas "kohalikke võrke" või "mitte eriti kohalike võrkude kohalikke seadusi"?
Kas need seadused on Hispaanias? Tule, ütle mulle ei, et saaksin rahus edasi nokitseda.
Gracias.
HAHAHAHA ... Pole midagi näha, et "eesmärk õigustab vahendit" on mulle alati halvim tundunud, seega kinnitan teile, et see ei ole kassi näite eesmärk; mis on sulle ilmselgelt lähedal. 😉
Mis puutub lahendusse, siis ma arvan, et te küsite minult palju, aga ma vähemalt proovin. Valitsustele ja organisatsioonidele surve avaldamine on alati kasulik, isegi kui nad ilmselt meiega ei arvesta, sest tegelikult nad tõesti halvimal juhul üritavad summutada nende proteste, kes väidavad igal juhul: ja pidades silmas kogemusi, kuidas võrk tekkis ja on arenenud ning mida see on tähendanud kogu inimkonnale, kui me kõik peame midagi kaitsma, siis see on see, et see jääb vabaks valitsuste ja organisatsioonide sekkumisest, mis pole kellelegi vajalik (isegi parimate kavatsustega) proovige seda reguleerida või kontrollida, et organiseeritud kaos on parim riik, mille ta suudab saavutada, ja ainus, mis tagab selle püsiva arengu.
Mis puutub alternatiivse võrgu ehitamisse, siis ma ei näe seda teostatavana ega usu, et seda saab lahendada ka satelliidi või muu sellisega, võrgu praeguse infrastruktuuri väärtus on arvutamatu (ma räägin seadmete ja rajatiste rahalisest väärtusest) ja See pole ühepäevane investeering, pealegi oleks see nagu ratta leiutamise proovimine; mis on juba olemas ja on juba pikka aega keerelnud.
Suur aitäh teie kommentaari ja peatumise eest, hoian teid meeles, et mitte teha rohkem õnnetuid vihjeid kasside kohta ...
Purr õnne.
Suur tänu selgituste eest, kuna teie artiklid ja arvamused on alati väga teadlikud ja objektiivsed.
Nõustun teiega, paljudel juhtudel kiusavad veendumused ja eelarvamused inimesi arvamuse avaldamiseks, selle asemel et teavet hinnata ja ülevaatada, et anda teadlik arvamus, antud juhul mõnede Google'i tavade kohta, mis hõlmavad privaatsust ja teabe kontroll, saan aru, et on vastumeelsust, kuid mida ei saa ette heita, on see, et ta otsib majanduslikku kasu, see on ettevõte samamoodi nagu mis tahes, kus me oma tööd teeme. Kuid on vaja näha ka seda, et opositsiooni argumendid on õiged ja selle juhtumise potentsiaalne tulemus on praegusest olukorrast palju halvem.
Kui ma kuulen Google'iga seotud vandenõudest ja selle kasutajateabe käitlemisest, tulevad kõigepealt meelde kõik teenused ja rakendused, mille Google on välja töötanud, täpselt selle kasutajatelt kogutud teave, samas kui ma ei tea ühtegi juhtumit, kus ta oleks seda teavet kasutanud kasutajate vastu; Kui on olemas tõeline ja dokumenteeritud juhtum, palun palun keegi sellele tähelepanu juhtida. Nagu ma arvan, et olen juba varem öelnud, tuleks inimesi ja loomulikult institutsioone (ettevõtteid, organisatsioone või valitsusi) mõõta nende tegevuse tulemuse, mitte selle järgi, mida nad ütlevad või mida nende kohta öeldakse, ja ma kordan veel kord Siiani on Google'i tegevuse tulemus positiivne. Mis puutub majandusliku kasu otsimise demoniseerimisse, siis see on meie maal juba pikka aega tavaks ja nõuab antropoloogilist või psühholoogilist analüüsi, mida ma eelistaksin mitte proovida.
Tänan teid väga arvamuse ja peatumise eest.
Tõsi, kuid alati on võimalus, et valitsus sunnib Google'i esitama teavet oma kasutajate kohta või et Google'i poliitika muudab kurssi ja nad otsustavad kasutada oma käes olevat teavet vähem eetilistel eesmärkidel. Valitsuste ja võimugruppide surve tõttu on nad juba sunnitud osa oma teenustest tsenseerima. Seetõttu arvan, et pole hea mõte kogu oma teavet nende kätte anda ja kasutada ainult nende teenuseid. Olen alati öelnud, et pole hea panustada kõike ühele kaardile.
Ma arvan, et google pole kurat. Halva sees on nad parimad, kuid nad pole ka inglid ja parem on igaks juhuks ettevaatusabinõusid rakendada. Ja see pole ainult google jaoks. Kõigi ettevõtete puhul tuleb järgida sama põhimõtet.
Noh, praegu arvan, et see on survetele üsna hästi reageerinud, see näitas seda Hiinast taganedes, kahju, et ei saa sama öelda teiste "suurte" kohta, keda pole mainitud ja kes on niimoodi valitsustega koostööd teinud. . Võimalus selle muutmiseks (halvemaks) on alati olemas, kuid meie enda asi on ka selle ära hoida. Olen teiega nõus, et me ei saa panustada kõike ühele kaardile, tegelikult kasutan igal võimalusel erinevaid teenuseid.
Mis puutub kategooriasse "inglid" või "deemonid", siis tundub see liiga palju enimmüüdud tiitlina, eelistan arvata, et nagu kõik siin ilmas, on ka nüansse.
Ma arvan, et olete minust valesti aru saanud, mõtlesin, et saan aru, et inimestel on Google'is mingisuguseid eelarvamusi ja vastumeelsusi, kuid ma ei pidanud kunagi silmas vandenõusid või muud sarnast, et Google'il on palju teavet meie kohta, kes kasutavad teenused? Jah, kes kasutab seda kasumi saamiseks? Tõenäoliselt nõustume teie teenuseid kasutades nende tingimustega? Noh, muidugi see nii on, aga just see, nagu te mainisite, on aidanud seda tüüpi teenustes läbimurret saavutada. Tulge, ma ei tea, mis oleks ilma Google'ita meiliga juhtunud, mäletan ikka neid 2 MB postkaste!
Ei, rahune, mõistsin teie kommentaari suurepäraselt. Kui mainisin "vandenõude" teemat, ei pidanud ma silmas teid, vaid "inimesi kannavad teie mainitud veendumused ja eelarvamused". Nõustun teiega selles, mida te pakute, nõustume tõepoolest kõik Google'i teenuste kasutustingimustega ja ülejäänud pakkujad, kui ei, siis me EI saa teenuseid hankida, seega aktsepteerime neid ühel või teisel viisil. Omalt poolt, kui ma ei nõustu teenuse kasutamise tingimustega, ei kasuta ma seda või teen seda miinimumini, ainult oma eesmärkide saavutamiseks, näiteks tegin Facebookis konto Bitácora auhindade hääletamiseks , kuid ma ei kasuta seda millekski muuks ega pane sinna isiklikke andmeid. Ma ei väida, et see on ideaalne lahendus, kuid vähemalt rakendan seda mõningase eduga.
Suur tänu kõigi kommentaaride eest, mis on tõesti valgustavad.
Pal Piraatepartei vestlusgrupp
Okei, pane mind selle mängu jaoks kirja. Valmistan juba plaastrit ja sellega kaasnevat papagoi, millest olen rääkinud ... 😉
See on Uruguay päritolu. Vaadake, kas teie riigis on piraadipidu ja kas te seda ei usu.
Okei, aga siin, kus ma elan, on midagi sellist VÕIMATU, ei «piraat» ega ka «nätsutaja» ... 🙁
Nõustun teiega absoluutselt.
Aitäh, see peab olema, sest geeniused langevad kokku ... HAHAHAHAHA 😉
näeme, kuidas see kõik lõpeb
Ma arvan, et kahjuks mitte nii hästi kui soovime. Kui soovite rohkem teavet, soovitan täna Cnetis avaldatud artiklit, mis annab palju üksikasjalikuma selgituse ja vastab võimalikele küsimustele, mis võivad selles küsimuses tekkida, siin on link:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Poliitikud ei usu ega praktiseeri vabadust. Neid huvitab ainult võim, mida mõistetakse kui "absoluutset kontrolli".
Tervitused.
Õnnitleme teid artiklite puhul. Tundub uskumatu, et internetisõprade seas on veel inimesi, kellel pole selles kõiges selge. Vaatame, kas me ärkame ja õnnestub vältida seda, et meid võetakse sellest vähesest vabadusest, mis meil alles on.
Ma usun, et vaba tarkvara "evangeliseerimiseks" on tehtud palju jõupingutusi, kuid väga vähe on selleks, et "evangeliseerida" Vabadust suurtähtedega kui esimest ja olulist alust elus.
Suur aitäh kommentaari ja peatumise eest.
Noh, me räägime millestki nimetamatust isegi meie kuubalaste jaoks ... Internet ... paljud kuulevad seda sõna paanikat ... ettekäändeid, mis on iga päev argumendiks selle ühenduse eitamiseks, mida 50 aastat tagasi ei olnud Nüüd on see meie ühiskonna inimarengu jaoks hädavajalik ja et nad ei ütleks mulle rohkem kui see, kui mu vanaisa elaks ilma vajaduseta, või on see, et võib-olla keeldume nakkuse nakatumisel penitsilliiniga ravimisest ... lühidalt öeldes ma lihtsalt ütlen, et Internet See pole midagi muud, kuna eelmisest aastast, kui ma õigesti mäletan, on see inimõiguste nimekirjas ...
Ühel hetkel pole neil valikut, kõikjal on suur surve ja nad on sunnitud, kui te seda ei usu, vaadake, mis on reisiküsimusega juhtunud, kuid kui nad seda teevad, rakendavad nad palju rohkem piiranguid kui mainitud Selleks on neil väga head nõustajad; Pidage meeles, et kogu praegune sideinfrastruktuur on paigaldatud hiinlaste, nende meeskondade ja nende nõuannetega. Igal juhul on meie ülesanne piirangutest mööda hiilida, nagu me teeme praegu, kui meil internetti pole. 😉
Siin Kuubal on Internetist rääkimine lihtsalt utoopia.