Aasta tagasi tegi Joey Hess ettepaneku Debiani järgmise stabiilse versiooni (sel ajal nüüdseks stabiilse Wheezy) jaoks tuli vaiketöölauana Xfce. Täna teeb ta selle uuesti ettepaneku kohustusega taskel, jättes võimaluse kohustuse tühistada, kui see peatub enne Jessie külmutamist (2014. aasta novembris), näitab see, et Gnome on endiselt parem valik.
Parima variandi jaoks pakub Joey kriteeriumidena: juurdepääsetavuse tugi, Gnome Popconi numbrid Jessies (et oleks vähemalt üks statistika selle kohta, kui nõutav on Gnome), uus liides ja suurus (pidage meeles, et eelmisel aastal oli Gnome'i ettepanek sellepärast, et Gnome ei mahu CD-le).
Kõigepealt tahan öelda, et põhjus, miks Gnome otsustati olla Wheezy vaikekeskkond, oli… sest nad tegid selle CD-le sobivaks. Tar.gz-ga tihendamise asemel tegid nad seda tar.xz-ga ja nii tuli Debian koos Gnome 3.4-ga. Lisaks avaldab GNOME Debianis tugevat inertsust.
Nüüd asjad muutuvad. Testimisel nad ikka proovivad minna üle GNOME 3.8-le (142 paketti 186-st on juba sisestatud tänaseks) ja me juba teame, et varundust ei toimu ja selle installimiseks on vaja juba systemd, isegi kui ta seda ei kasuta. Sest midagi arutatakse, kui nad seda teevad paljuräägitud ränne süsteemikeskkonda.
Siis on ruumi ja praeguste mälupoodide probleem. Kui see on sellepärast, et see ei mahu CD-le, siis vaevalt keegi seda märkab, kui tal pole DVD- või USB-porti, sest esimene DVD sisaldab juba nii GNOME'i kui ka KDE-d, XFCE-d ja LXDE-d.
Teine asi on xfce ise, mis on endiselt kinni gtk2-s, teotempoga, kuid on versiooni 4.12 arendamisel kindel. Pidage meeles, et Nick Schremer ütles, et XFCE teisaldamine teise tööriistakomplekti võtab sama palju tööd kui uue töölauakeskkonna loomine.
Mida sa arvad? Minu jaoks on kõik korras, kui nad valivad XFCE
Ma eelistan seda tõesti. Ikka on palju kasutajaid, kellele Gnome'i samm ei meeldi (eriti vahemikus 2.x kuni 3).
Olen kasutanud Linuxit alates 2009. aastast ja XFCE4 veidi üle aasta. Proovisin koos KDE ja Cinnamondiga, kuid mitte midagi nii kerget ja ilusat kui XFCE (minu jaoks)
See on võimalik, kuid kuna Debiani uudiste jaotises pole seda kinnitatud ...
XFCE väärib olema sama suure levitamise vaiketöölauaks kui Debian ... ta väärib seda pideva täiustamise eest ilma kaalu tõstmata, elegantsi, funktsionaalsuse säilitamise, vanade masinate taaselustanud kasutajate rühma majutamise eest.
Gnome'iga saadud kogemused on samaväärsed koeraga, kes üritab saba hammustada ... Nüüd olen ARCH + KDE 4.11.3 töölaual ja kõik on suurepärane, kuid XFCE on minu kaaslane sülearvutist.
Terviseks ..
Sa väärid seda, kui TÖÖRIISTAD asuvad Gnome'i või KDE tasemel, mitte kerguse tõttu.
Debian on väga keskendunud tööle, mitte tarbimise kokkuhoiule.
Ma kinnitasin ise, et olen XFCE-s produktiivsem kui näiteks KDE-s. Gnome 3 on kõige vähem produktiivne keskkond Gnome'i ajaloos .. Olen oma Fedora 19-ga XFCE-ga väga rahul ja see tundub enam kui tark otsus Debiani meeskonnast 😀
Sama juhtub ka minuga, KDE on töölaud, milles ma ei saa produktiivne olla. Selle asemel on XFCE minu nõuded igati täitnud. silm! Ma ei ütle, et kde pole produktiivne, ma ütlen, et ma pole kde-s produktiivne.
Ma arvan, et XFCE-l puuduvad ikkagi konkreetsed ja integreeritud tööriistad, mis KDE-l ja GNOME-il on, Posti klient, muusikapleier.
Sellepärast, et olen mõnda aega kasutanud XFCE-d, on olemas suhtelised XFCE-rakendused nagu Xfburn, ristretto ja muusikapleier (kelle nime ma ei mäleta), kuid neid hooldatakse ja levitatakse individuaalselt ega kuulu projekti enda juurde.
Usun, et kui XFCE toob need rakendused oma tiiva alla, suudame näha selles tõelist alternatiivi peamisele DE-le, kuid see ei oleks aus, kui see oleks varem olnud.
Peale selle näib see olevat suurepärane projekt, konservatiivne, kuid iga trükiga trampiv ja täiustav projekt.
See, et meiliklient pole integreeritud, näitab see, et te pole muusikapleierit Xubuntu installinud? Selleks on VLC, millest sa räägid?
Noh, mul on ikka veel reservatsioone lõpliku otsuse suhtes. Vähemalt mina, et XFCE4 paremini kasutada, kasutaksin Mate'i (jah, ma tean, et see pole hoidlates) rakenduse põhjustel: Caja on näiteks Thunarist parem.
Igatahes ootame ja vaatame, mis Debianiga juhtub.
Ma arvan, et peaksite proovima XFCE 4.10, milles Caja del Mate keskkond ei ulatu isegi Thunari kingade tallani. Kui kasutate versiooni XFCE 4.8, nõustun Cajaga, kuid ma juba ütlen teile, kuna versioon 4.10 XFCE on palju XFCE-d ja ma ma olen kannatamatu, et välja tuleks 4.12, mis võiks olla 2015. aastal lõplikus Debian Jessies 😀
Tere jah, proovisin XFCE 4.10-d ja mitte midagi, minu arvates on siiski parem kasutada MATE-i. Ma arvan, et ka maitseasi. Ma arvan, et XFCE on fenomenaalne, kuid vähemalt minu jaoks läheb MATE-ga paremini.
seoses
Tere, testin gnome'i (kasutan seda iga päev) Debian Jeesie lehel, kas sina oled ka? Rõõm !!
Tahaksin kõigile öelda midagi, mille avastasin selle installimisel: see näeb välja nagu mänguasjalaud !! (Selle disain on nii kole, et seal on originaaliga võrdne kest, mida nimetatakse "rafineeritud" vms). Juba tüütu algusest peale, sest mulle ei meeldi poes sõbrannat armsaks teha - me kõik tahame, et ta oleks algusest peale armas, nagu näiteks Kde-s juhtub - installin mootorid-ainulaadsed, kuna nägin päkapikku kõndige tulemas ja PUM graafika juurde !!. Parandas probleemi (see on lõppude lõpuks testimine, kaebusi pole), leian seadete ja laiendi, mis ei tööta, sarnased ikoonid, paremal asuv dokk. Hiljem installin teemad gnome-look'ist ja mul on menüü kuvamisel imelikud mustad augud (ma tean, et see testib, aga mu kastrul täitub !!). Tovia Ma leppisin sellega, sest Vahemere teema ja zukitwo kest muudavad DE enam-vähem ilusaks, kuid olen selge, et selle arendamisel ja esitlemisel - kasutajale lõplikul kasutamisel - on gnoomis selline segadus, et ta suudab ainult ime, arendajaarmastuse või Red-Hat'i abil. Ma tunnen puudust KDE-st, kuid ma ei taha, et gnome kaoks.
PS: kas keegi võiks mulle omal nahal öelda, et see tekitab tavaliselt vähem probleeme ja miks: Debiani sid või archlinux?
Amatööri Linuxi kasutajana (olen teisest uurimisteadusest) ... võin teile öelda, et Debian + kde 4.10.5 ... kõik hea, kuni muutsin ekraani konfiguratsiooni või efekte ... ja Kwin kukkus kokku. Arch + Kde-s on mul kuu aega ja tõde. null probleemi. Uuendasin just KDE 4.11.3-le ja testin praegu ja ühtegi krahhi pole. Ma ei ürita teid Archi kasutama sundida, vaid räägin lihtsalt sellest, mida olen kogenud; Debian on üks minu lemmikutest, kuid nagu ma mäletan, oli vilistavaga sama probleem ja stabiilseks muutudes see ka parandati. XFCE Olen seda katsetanud Manjaros ja Archis ning see töötab väga hästi. See on see, millele saan anda oma panuse. lugupidamisega
Vaadake, kas soovite stabiilsust samal ajal, kui võimalikult uus tarkvara läheks Debiani SID-st või Archist. Miks? Kuna varem või hiljem peate distro värskendamisel krahhide, vigade või probleemide tõttu uuesti installima, nagu see juhtub paljude Archi kasutajatega.
Soovitan Fedorat:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Ma pole mitu aastat pidanud Archi uuesti installima, välja arvatud juhul, kui kõvaketas on keeratud, olen sellega olnud 5 aastat ja probleemideta.
Uuesti installimisel on see tingitud väga spetsiifilisest probleemist ja on rohkem omistatud kasutajale kui Archile endale.
Jah, vaatasin Fedorat heldimusega. Häbi selle esitamise, näitamise ja müümise viisist (lood ja jama keskklassidele ja WiFi-ga töötavatele inimestele kogu maailmast), kuid ilmselt asjaolu, et sellel on Red Hat taga (nagu ka päkapikk) ) näib, et distro töötab väga hästi. Olen olnud debiani juures üle nelja aasta ja tean, et tahan nii Linuxi platvormi kui ka seda, mida ma ei soovi.
Viimase kuu jooksul olen installinud u. Archi umbes 15 korda, erinevate konfiguratsioonidega ja teistega ... ja jõudsin järeldusele, et süsteemi võimaliku lagunemise vältimiseks lähen ma kahel viisil.
a- loe uudistekaarti. (mulle tundub loogiline)
b- kui põhisüsteem, video, base-devel jne on installitud, rakendan klonezilla ja vajadusel taastan ja installin soovitud töölaua ...
Tervitused ..
Kui väsinud olen "rahututest klõpsudest", mis lähevad ühest distroost teise, nagu väike pisike kleit.
Ilmselt, kui minna stabiilsest testimisse või sid-i, töötab kõik teie jaoks mõnda aega, kuni kohandate konfiguratsioone jne jne.
Kuid see, mida saate teha debianis ja mitte archis, on minna stabiilselt sidile ja minna tagasi sidist talli või minna testimisele või katsetamisele, ilma et peaksite nullist installima.
Lisaks ei pea te segama põhisüsteemi stabiilsust töölaua stabiilsusega, ma ei soovitaks sid-is kasutada gnome'i või kde-d, sest varem või hiljem on teil quilombete, midagi ei tööta teie jaoks , siis nad ei pendriveid jne jne. kuid kui kasutate teiste hulgas ka kaaslast, lxde, razorqt, vinge, siis vaevalt teil probleeme on, sest nende töölauade värskendussagedus pole nii boraz kui gnome või kde.
Kokkuvõtteks võib öelda, et kui olete arvutikasutaja nagu gnome või kde ja teil pole arvutit tootmises, on kõige parem kasutada testimist (tarkvara pole väga vana ega väga uus) ja kui kavatsete oma arvutiga töötada, on kõige parem kasutada stabiilset. Kõigele muule sid 😀
kui ta on väsinud, ei pruugi ta vastata ...
Kahjuks pean vastama xq, vastasel juhul on see nagu debian jama, kuna sellel on vana tarkvara ning sid ja testimisversioonid on ebastabiilsed jama ja parem on arhida või midagi muud peale debiani.
Kui poiss installib debiani ja seejärel ei käivita OS-i ning seejärel installib fedora ilma probleemideta, tähendab see ainult seda, et ta ei kulutanud pool päeva debiani tööle saamiseks.
«... See ei alga ... kolmapäeval panin veel ühe distro ja vihjan ... siis ütlen, et debian on jama, sest see ei töötanud minu jaoks ...»
Muidugi, miks peaks mõni päev enne installimist otsima teavet debiaani installimise kohta või kuidas on probleem varalise riistvara installimisel (kui see on vajalik), et analüüsida, kas iso talli on mugav alla laadida või testimine, kui see on asjakohane, laadige alla iso DVD või CD või netinstall (viimasel juhul, kui on mugav alla laadida üks genereeritud päev või nädal) või neti install koos vaba_ püsivara abil või leidke sid'i installimiseks debiani visiitkaart iso md5 summa md5sumiga jne jne
Igal distrool on oma asjad ja selle kohandamine võtab aega, olgu selleks Debian, Arch, Ubuntu jne jne.
See on see, et keegi täie mõistusega ei ütle, et Debian on jama ... näiteks umbes kuu tagasi. Testin Arch KDE-d ja Jessie KDE-d samal ajal samal arvutis: i5 4gb ram gtx650 (nouveau) SSD. nagu ma mäletan, et Jessie kukkus 5 korda kokku, kui üritas kwinis midagi muuta, nullist krahhi vastu Archis, on see väike näide probleemidest, mis mul tekkisid. Sarnane probleem oli mul vilistavaga katsetamise ajal, kuid nii stabiilsena seda enam ei juhtunud. Niisiis, kui mul on võimalus otsida midagi, mis töötab paremini ja ei tekita probleeme, siis kes keelab mul proovida ja / või vahetada distro ..
@patodx, millele osutan, on see, et kui teil on x distro-ga probleem, mis ei tee sellest head ega halba, ja kui kulutate sellele piisavalt aega, leiate probleemile üldiselt lahenduse. näiteks: mainite, et teil on SSD ketas, Debianis peate tegema mitu konfiguratsiooni, nii et need töötaksid probleemideta, on ka inimesi, kes liigutavad partitsiooni / temp ja teised kõvakettale, et mitte SSD rakud jne. Gtx650 graafika osas toob Noveau 3D-toe ainult Jessie versioonis, võib-olla oleks Debiani repos olevate varaliste draiverite installimine teile palju parem.
Ma arvan, et võrdlemiseks peate seda tegema kahe operatsioonisüsteemiga või +, millel on sama versioon kernelist, töölauast ja paketist
Ma ütlen teile muidugi, et gnome 3.10 on vaikimisi ilusaim Linuxi töölaud, peate lihtsalt ikoone muutma.
Ma ei näe põhjust debiani kasutamiseks ja testimises osalemiseks. Installisin debiani gnome'iga ja see ei käivitu ning see oli stabiilne xS.
Olen kasutanud mõlemat ja arch on olnud palju stabiilsem ja vähem tülikas kui sid. Sid on versioon, mis on valmistatud ainult testimiseks ja mitte igapäevaseks kasutamiseks, kuigi teadmiste ja hoolega (kasutades apt-listbug) saab seda ka kasutada. On pakette, mis kaovad värskenduses või asendatakse ilma hoiatuseta. Ja ikkagi on teil uuemad paketid kui sidis.
Arhiivis on probleemseid värskendusi, kuid need on tavaliselt ametlikul lehel ja koos eelneva teadaandega hästi dokumenteeritud.
Kui olete debianiga tuttav, pole teil probleeme sidile üleminekuga ja veidi ajakohasema paketi kasutamisega.
Ma arvan, et oleks ideaalne, kui see oleks vaikimisi kaasas XFCE-ga, Gnome lakkas ammu olemast see, mis ta tegelikult funktsionaalsuse ja jõudluse osas oli.
Lõpuks panevad nad gnoomi nagu alati…, see on veel üks pühvel
Olen Pandeviga, lõpuks juhtub Wheezyga juhtunu uuesti ja valik saab olema gnome, välja arvatud juhul, kui Xfce 4.12-ga juhtub midagi väga head (Ja pange tähele, et ma kasutan Xfce'i ja mulle väga meeldib, mida see pakendites värvib areng), kuid ma olen realist, näib, et teel pole mingit revolutsiooni, veel vähem lähedast väljaandmise kuupäeva, nii et ma arvan, et muutusi ei toimu.
Tõsi on see, et Xfce sobib Debianile nagu kinnas: lõputud arendustsüklid, vananenud tehnoloogiad ... tulevad peale, need on just õiged.
Ja kui teil on vana arvuti, oleks see ideaalne.
... andestage neile, sest nad ei tea, mida nad ütlevad.
Noh, see sõltub sellest, kuidas te seda vaatate.
Ausalt öeldes tundub see mulle isiklikult hea otsus, gnome 3 Mulle ei meeldi minu maitse jaoks liiga palju muudatusi, nagu nad on ühes teises kommentaaris öelnud, et mate on üsna hea võimalus ja on see, mida ma praegu kasutada archlinuxis ja säilitab suurepäraselt selle sisu, mis minu jaoks oli parim töölaua gnome2.
Nad on tagasi XFCE, XD looga.
Mulle meeldib minu XFCE töölauana, arvan, et välja arvatud Mate, on see hea alternatiiv Gnome 2-le. Nii et kui need sisaldavad seda ideaalselt.
Igatahes unustame ära, et igal juhul, kes Debiani installib, on juba rohkem kui sobivaid teadmisi netinst iso installimiseks (teen seda alati siit) ja kui mitte enne installerisse sisenemist, saab eelistada töölauakeskkonda, mida kasutatakse Advanced Options.
See on sümboolsem kui miski muu, et nende hulka kuulub XFCE. Kuid mul on hea meel Debiani ja XFCE üle, kui nad lõpuks otsustavad seda teha.
Miks kurat ma saan Ubuntu kasutajaagendi, kui olen Linux mintis?
Kuna teie kasutatav Firefoxi versioon on võetud Ubuntu repodest.
Miks kasutada ubuntu reposid? XD
Hahaha, miks sa arvad?
xp on mentoolrohelises ubuntu
XFCE kasutan seda USB-mälupulgal Arch gnu / linuxiga; alguses algab see veidi aeglaselt, kuid pärast laadimist on see väga kerge, kiire ja stabiilne, stabiilne.
Kasutasin Gnome'i enne untiy või xfce, kuni nad panid sellele Zeitgeisti ja lõpetasid.
Samuti tundub see mõnevõrra absurdse "aruteluna", kui Debiani ftp-s on iso debian 7-ga stabiilne xfce ja teine gnome-ga
Tegelikult oli see alati olemas, mida see hooldaja soovib, et xfce hüppaks CD1-le, millegi jaoks, mida see pühendus avaldati
Ma ei võtaks popkoni panust töölauaeelistustesse, sest debiani eesmärk on pigem stabiilne ja mitmeplatvormiline, mitte "karbist välja" või "silmailu". Sel põhjusel on võimalik, et töökeskkonnad võivad rohkem aktsepteerida, kui eelistatakse graafilist keskkonda mitte kasutada, ja popkoni kaastöid, mille töölauda te kasutate - nagu see minu puhul on -, pole rohkem kui kodu lõppkasutajatel. Gnome shell ei sobi W2012-s toimiva levitamise või serverilaadse metroo jaoks. Kuid selle taga on suurepärane ettevõte ja see pakub konkurentsivõimelist rakenduskeskkonda kõikidele Windowsi-laadsetele KDE-dele. RHEL lisab oma järgmisele versioonile klassikalise kesta, nii et G3 on töömasinates nähtav. Debian on pühendunud konkureerima sellist tüüpi distributsioonidega, mis on suuremad kui * ubuntus.
Tervitused ja lugupidamine, Diasepaam !!!
Olen alati olnud mures selle pärast, et Red Hat oma toodetes GNOME 2.xxxx töölauda hoiab, kuna nende müüja - naine - ütles seda "et mitte häirida meie kliente". See tähistab vaikse tunnustust sellise suurepärase toote nagu GNOME 2.xxx kasutamise stabiilsusest, millel on palju Mac Leopardi ja Tigueri funktsioone.
Ma arvan, et GNOME 3 on kõigist ülekaalus ja et Xfce ei täida kõiki ootusi, mida töölauakeskkond ärikeskkonnale - segmendile, millele Debian on põhiliselt suunatud.
Ma mõtlen:
Kas GNOME 3 on parem või halvem kui GNOME 2?
Kui Red Hat maksab GNOME-i arendamise eest, siis miks ta nõuab oma toodetes GNOME 2 kasutamist ja jätab 3 meile teistele?
Kas see ei tundu teile kahtlane?
1) RHEL versioon 7 tuleb koos Gnome 3-ga, ära kahtle.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Parim või halvim sõltub sinust. Mulle meeldib Windows 95 kuni 7 töölaua paradigma.
Nõustun teiega. Mis juhtub, on see, et GNOME 2. stiil sobib mulle väga. Minu tööjaamas on väga mugav töötada. Laadige alla ja kasutage kahvlit Mate?, Ma ei tea. Ma eelistan stabiilsust, mille Debiani tall on mulle alati andnud. Kuid Debianeros ei mainita Mate'i isegi oma hoidlates. Noh, vähemalt sellest, mida ma tean. Niisiis, kuigi ma olen GNOME 3-ga üsna palju kohanenud - milline abinõu - igatsen ma maailma 2 peal.
Olen kirjutanud, kuidas Xfce ja KDE Debianisse installida ja konfigureerida, kuid kui olen mõnda aega mõnda neist kasutanud, naasen kiiresti GNOME'i.
Kindlasti on need vanaduse asjad. 🙂
»Nii et kuigi ma olen GNOME 3-ga üsna kohanenud - mis on parandusviis - igatsen ma maailma 2.»
Ma samastun sellega, mida te panite. Mõnikord on mul kiusatus Gnome 3 õhku lasta ja MATE installida. See juhtub, et mul pole nii palju aega ja see annab mulle laiskuse kiitust.
Noh, ma tegin seda, sest mul olnud versioon (3.4.X Wheezy's) tekitas minus probleeme graafiliste rakenduste käivitamisel juurrežiimis ja läksin järsku üle KDE-le. Ühel neist päevadest täiendan oma teist arvutipoodi (mille põhiplaadiks on 1. põlvkonna PC-kiibid) XeCE-ga Wheezy-le (tegelikult on see kohandamise osas KDE-ga võrdväärne, kuid see on tegelikult täiuslik GNOME 2 asendamine minu vaatenurgast).
Kuna olen lugenud, et MATE ei vasta endiselt Debiani standarditele, nii et see võiks olla nende hoidlates (isegi mitte kaastööstuse harus), oleks MATE arengutempot nähes neil kindlasti keeruline. Samuti ootan CentOS 7 väljaandmist, et proovida GNOME 3.8 klassikalise kestaga, nii et ma loodan, et RHELi poisid on selle töölaua siledaks muutnud ja GNOME-i projekti lõplikult lisanud, et kui poleks olnud Red Hatit, oleks sellel juba sama SoluOSe sihtkoht.
Lõpuks lähete minu teed mööda .. Debianist CentOSi ja Fedorani 😀
See on parim. Üle kolme aasta olen alla laadinud .iso.
XFCE sobib mulle hästi. Mulle tundub see suurepärase keskkonnaga igat tüüpi kasutajatele versioonist 4.10. Tervitades!
Minu arvates on xfce4.10 väga hea ning palju küpsem ja täpsem kui versioon 4.8. mitte nii ülespuhutud kui kde või gnome3, kuid palju täielikum (minu arvates) kui lxde.
see pakub ka töölaua paradigmat kogu eluks, millega olen üles kasvanud ja seda, mida olen harjunud kasutama ja millega õppimiskõver on minimaalne.
Ainus asi, mis seda töölauda veelgi paremaks muuta, on see, et see teisaldatakse QT-sse 🙂
Nad oleksid pidanud seda tegema eelmisest korrast alates, nüüd on see tingitud halvast tarkvara kujundusest, kui xfce'i on gtk3-sse migreerida nii keeruline, või lihtsalt arendajate puudumise tõttu?
Tõesti sellepärast, et gtk3 jõudlus ei veena neid ... ... ka arendajate ja ajapuuduse tõttu.
Lxde ja punkt
See on kõige lahedam võimalus meid hädast välja saada
Kõige kergem ja tulevikus koos Qt kaasamisega on see kõige ilusam
Mulle kõlab hästi: võimas, kerge ja piisavalt tööriistadega.
Ma eelistan Xfce'i, minu arvates on see kiire ja konfigureeritav, minu arvuti, millel on Celeron 2.4 Ghz ja 1.25 Gig mälu, sobib selle töölauaga täiuslikult
Lõpuks saan installida oma valitud keskkonna, eks? .. Mul pole probleemi, kui see siis XFCE-ga tuleb ...
Sellepärast tunnen praegu paremat Arch now, et tunnen seda veeremisstiili väga hästi, kuid otsustasin kasutada talli, sest kasutaksin seda, kuid masinates, mis ei pea midagi jahvatama, või väljastpoolt või sugulastelt.
Ma arvan, et on viga kasutada ligipääsetavust põhjusel, et teha ettepanek muuta GNOME'i asemel XFCE. GNOME 2 versioonilt GNOME 3 värskendamise käigus toimus rida juurdepääsetavuse regressioone, peamiselt tänu üleminekule Bonobost DBuseks. Kui Wheezy välja tuli, oli GNOME 3.4 juurdepääsetavuse tugi üsna lihtne. GNOMEi järgmises versioonis 3.6 on GNOME'i hõlbustusfunktsioonide tugi vaikimisi lubatud, mida pole siiani saavutatud isegi GNOME 2-ga ja mida võib pidada verstapostiks tasuta töölaudade juurdepääsetavuse toetamisel. Orca parandab versiooni versioonina ja on nüüd kiirem kui kunagi varem, GNOME 3.10-s on sisse viidud PDF-i põhitugi. Lühidalt, GNOME'i juurdepääsetavustööd ei saa kõrvale jätta.
Tere
Olen Linuxit kasutanud aastaid. Alustasin Red Hat 5-st, seejärel Mandrake'ist ja jõudsin Debiani teele.
Gnome2 töölaual tundsin end luksuslikult, mõnikord käisin läbi KDE 3, üldiselt tundsin end koduselt.
KDE4 saabus sinna, kus olin täiesti kadunud, jätsin kde kõrvale.
Debiani viimases osas, 7, panid nad Gnome 3, ma ei saa muudatusest aru, kui nad just tahtsid seda tahvelarvutisse panna, aga tule nüüd, ma olen selle arvutis absurdsena kõrvale jätnud.
Millega olen installinud XFCE ja MATE, tunnen end nüüd koduselt, need töötavad ideaalselt ja kahju on sellest, et debianis pole ühtegi MATE-seeriat.
Tervitus.
SEEN43