Nendel päevadel lugesin blogi esimesi postitusi ja lugesin midagi, mis sõna otseses mõttes ütles «Kas sellest saab Linuxi kui tuuma lõpu algus? GNU / Hurd on tulemas«Ja see köitis mu tähelepanu tõesti, Midagi, mida ma lugema hakkasin ja leidsin, et on juba selliseid toredaid projekte nagu Kaare tõke y Debian GNU / Hurd.
Uudistes öeldakse, et versiooni jaoks Vilistav hingamine, Debian jätkaks nimetatud tuuma kasutamist. See pole veel reaalsus. Aga kui on olemas versioon (AINULT 32 bitiga) de Debian nagu Arch Linux, Gentoo ja muud jaotused selle kerneliga.
Aga mis see GNU / Hurd on?
GNU / Hurd on jaoks välja töötatud tuum FreeBSD (Veel üks vaba tarkvara stiil operatsioonisüsteemide osas) kuid GPL-litsentsiga, mitte nagu FreeBSD-d, mis on BSD ja võimaldavad sellega koos arenevatel litsentsi muuta tasuta-litsentsiks.
Sellest lähtuvalt on selle kerneli arendamine hõlpsam, kuna ühe sellise mikroserveri muutmine ei mõjutaks teiste struktuuri ja väldiks seega ettenägematuid vigu mis tahes muus teenuses.
Mida sa arvad? GNU / Linux või GNU / Hurd?
Olen alati uskunud, et päev, mil GNU / Hurd on võimalik, pean silmas elujõulisust ja 100% kasutatavust, see on parim !, isegi võimeline revolutsiooni tegema. Kuigi selle saavutamisest oleme veel natuke kaugel, arvestades selle keerukust.
Ma tean, et paljud meist, kes siin artikli avaldavad, ei ole ajakirjanikud ega teadlased, kuid arvan, et mõnda sellist märkust tuleks põhjalikumalt uurida või vähemalt tsiteerida usaldusväärseid allikaid ...
Midagi sama hõlpsasti alustatav kui vikipeedias käimine:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Ja kontrollige ametlikke lehti ja vältige seeläbi spekulatsioone ...
Terviseks !!! ...
See on täiesti vale. GNU / Hurd on mängu põhine kernel, mis on välja töötatud GNU süsteemi jaoks, mitte FreeBSD, mitte ühegi teise süsteemi jaoks. Tegelikult on see GNU-l praktiliselt ainus tükk, millel on täiesti tasuta opsüsteem, mida nad soovisid 1984. aastal, kui ühendus loodi. Kuid Linus Torvaldsis lõi ta tuuma nimega Linux ja ülejäänud lugu on juba meile kõigile teada.
Mainida, et ilma midagi muud selgitamata on kasutu. Peaksite lisama teabe, selgitades vähemalt seda, et Hurd järgib mikrotuuma arhitektuuri, kus iga "deemon" on iseseisev server, mis täidab oma funktsioone ja ainult funktsioone (erinevus Linuxiga oleks see, et viimane on üks server, mis hoolitseb kõige eest, samas kui Hurdas on palju).
Ma tean, et ma pole linke pannud, igaüks, kes otsib tingimusi, kui soovib teavet veelgi laiendada
oO Ma olin kirjutanud mikrotuuma asja oo Ma ei tea, mis juhtus: X
Ma juba ütlesin, et see ei saa nii olla 😛
Ja kõige hullem on see, et seda ei saa redigeerida 🙁
Ma arvan, et admin peab seda muutma hahaha
Muide, FreeBSD asja tuleks muuta 🙂
@Jlcux
Noh, seekord olin see, kes toimetasin artiklit ja ma ei näinud mitte kunagi midagi, mida te ütlesite ... 😕
Aga 91 Linus Torvalds
See oli vahetult enne "Selle kohaselt muutub selle kerneli arendamine lihtsamaks" 🙁
Ja tegelikult ei oleks see GNU / Hurd, vaid lihtsalt Hurd, GNU on üleliigne, kuna me räägime ainult Hurda ja Linuxi tuumadest, mitte GNU / Hurd või GNU / Linux opsüsteemidest.
Ma näen täielikum Hurd.
Paberil jah. Praktikas on hurd pärast 20 aastat endiselt alfa-eelses faasis ja Linux näed, kus see on 😉
Täpselt! Nad panevad autole muudkui väikeseid pärleid ja sõit algas juba ammu. Kui neil on auto valmis ja kõik teised on lõpusirgel.
Tundub, et nad räägivad erinevatest "komplekteerimistest".
Ma arvan, et kikl1n viitab "täielikule" "teoreetiliselt ümaramale" ja Annubisele "täielikule" lõpetatust.
Esimene on kontseptsiooni ja kujunduse järgi ning seda ei võeta ära, kui see ei kao.
Teine on asjaolude küsimus ja Hurd pole isegi saanud Linuxi unistustes osalust ja toetust.
Hurd näeb välja täielikum, kuid teistel veebisaitidel, mis räägivad teemast, väidavad nad, et selle arendamine pole veel lõpule viidud, kuna kerneli struktuur on väga keeruline. Kui ma õigesti mäletan, siis probleem seisneb nn lõimedes, oleks hea, kui need kaks tuuma oleksid olemas üks teise abimeheks, eriti seetõttu, et hiljuti tehti mõned Nobeli preemia laureaadid, kes avastasid muid viise algoritmide loomiseks praegustest keerulisemaks, mis muudaks arvutamise millegi keerukamaks ja võib-olla Linuxi tuum jääb alla uued tehnoloogilised edusammud.
GNU / Hurd / Linux, mulle meeldib! hehe ..
Nii nagu ma olen armunud GNU / Linuxi, oleks mul ka ettevõtmine GNU / Hurdaga.
Ma julgustaksin seda kasutama sellises distroos nagu Trisquel või Dragora, et saaksin öelda, et kasutan 100% GNU 100% tasuta .. hehe ..
Teoreetiliselt on Hurd kõige kaasaegsem kernel, mis praegu töötab. Olles mikrotuum, kaitseb selle arhitektuur kõiki rakendusi, draivereid, failisüsteemi ja protokollikihte kasutajaruumis kaitstud mälu turvalisuses. Sellega võib praktiliselt iga komponent ebaõnnestuda ja taaskäivitub automaatselt, mõjutamata tuuma teisi komponente. kuna neil pole riistvarale juurdepääsu.
Seetõttu saab iga kasutaja omada või luua oma alamhurdiku ja töötada kernelist sõltumatult, nagu teada, ei oleks nende ülesannete täitmiseks vaja rootõigusi (vabadus 0), kuna need toimuksid kasutajaruumis.
Loodetavasti pole see ainult teooria ja see, et Hurd on Wheezy jaoks võimalikult stabiilne
Niipalju kui ma tean, saab Hurdit kasutada Squeezest ..
kõik on valesti:
- vilistav hingamine ei väljastata tuuma tõkestamisega
- esimesel pildil on selge, et kasutatakse Linuxi tuuma
"GNU / Hurd on FreeBSD jaoks välja töötatud tuum"
- tuum on hurd, mitte gnu / hurd
- freebsd jaoks? on alati algusest peale välja töötatud GNU-ga kasutamiseks
+1, ma ei tea, mida see autor arvas, ükski teave ei tundu tegelikkusele lähedane. nii ja ka, see on olnud niiiiii lühike, ma ei tea, mis juhtub kriteeriumidega publikatsioonide osas.
Loodan, et see ei asenda linuxit, vaid eksisteerib alternatiivina. Tõde on see, et ma tahan, et mind regulaarseks kasutamiseks stabiilseks peetakse. Ma ei usu, et proovin seda enne, aga tahaksin proovida.
hahaha keegi proovis seda installida on peaaegu võimatu
Kui aus olla, siis ma arvan, et see on reaalsusest kaugel. Linux on tänapäeval parim kernel. Kuid kui see on saadaval, siis ma ei kõhkle seda kasutamast.
+1
Niipalju kui ma tean, on GNU / Hurd kernel (väljatöötamisel), mille on loonud GNU ja tema jaoks.
Teiselt poolt ei tundu, et projekt edeneks Linuxi asendamise suunas. Stallman tunnistab ise, et Linux töötab väga hästi, ja tema arvates tuleb teha selles olev varaline kood tasuta tarkvaraga.
Tervitused.
Hurd on kernel, GNU / Hurd oleks operatsioonisüsteem.
PS: (Nii nagu Linux on kernekl ja GNU / Linux oleks operatsioonisüsteem).
võib olla…. mõni päev tulevikus ... välja tuleb hurda stabiilne versioon (mis on ainult kernel, GNU / hurd on kernel pluss kõik muu xD) peaks olema huvitav testida, kuidas see töötab.
Ma arvan, et siin on churrad segatud meriinoga:
- Esiteks on olemas Debiani projekt FreeBSD kerneli kasutamiseks Debianiga, kuid sellel pole midagi pistmist Hurdiga: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- Teiseks, Hurd on tuum, mis on nii lapsekingades, et on Linuxi tuumast valgusaastate kaugusel. Samuti on see juba pikka aega olnud saadaval kasutamiseks debianiga.
Täiesti tasuta? Ma tahan juba näha, kuidas see tõmbab videokaartidelt 3D-kiirendeid või midagi sellist. Ma ei tea, mulle meeldib iseseisvate serverite idee, kuid reaalsuseni jõudmiseks peaksin omaks võtma Linuxi ümber keerleva kogukonna, sest muidu ta seda ei saa.
Noh, kui me läheme sinna, et Linux ei ole täiesti tasuta ja vaatame seda, tõmmates videokaartidelt 3D-kiirendeid ja muud sellist, pole täiesti tasuta olemine pole palju väärt olnud.
Mõistlikkus, kui otsite jõudlust, tekitab isegi soovi Windowsi hüpata.
Millest sa räägid? kui Linuxi kernel on kõikjal? tegelikult arvan, et see on tänapäeval kõige enam kasutatav tuum.
See on igas Android-telefonis või -tahvelarvutis, serverites, superarvutites, seadmetes (näiteks minu Samsungi ökosonogramm kasutab Linux 3.x kernelit), mikrosatelliitides, kõigis Raspberry Pi-ga seadmetes. Mis te arvate, miks Microsoftil on Windows 10-s Linuxi alamsüsteem? Rääkimata sellest, et Microsoftil on Linux Foundationi (Azure) tool.
Linuxi tuum jääb ainult töölauale ja tahvelarvutitesse, kuid kõiges muus Linuxi reeglites.
See oleks tõesti raske võitlus, mida HURD-i kernel peaks kandma, kuna vaba tarkvara sihtasutus on suletud tarkvara kontseptsiooniga (mis on teatud aspektides hea) üsna jäik, kuid igatahes on Linuxi kernel aastatega muutub see tugevamaks. Mina isiklikult prooviksin GNU / HURD süsteemi ja installiksin selle isegi koos oma GNU / Linuxi partitsiooniga, kuid tulevikus võib-olla mitte praegu.
Millest sa räägid? kui Linuxi kernel on kõikjal? tegelikult arvan, et see on tänapäeval kõige enam kasutatav tuum.
See on igas Android-telefonis või -tahvelarvutis, serverites, superarvutites, seadmetes (näiteks minu Samsungi ökosonogramm kasutab Linux 3.x kernelit), mikrosatelliitides, kõigis Raspberry Pi-ga seadmetes. Mis te arvate, miks Microsoftil on Windows 10-s Linuxi alamsüsteem? Rääkimata sellest, et Microsoftil on Linux Foundationi (Azure) tool.
Linuxi tuum jääb ainult töölauale ja tahvelarvutitesse, kuid kõiges muus Linuxi reeglites.
Vabandust, see kommentaar oli teise kasutaja jaoks, derp
Noh, ma olen Torvaldsi kaelas ja nagu ma mõnes teises ajaveebis ütlesin, panen ükskord tuuma kinni ja annan kõik Google'ile või mõnele ettevõttele, kui mul on varuarvuti, jamasin ühe Hurd-tuumaga.
Kui Torvalds soovis tuuma sulgeda, peaks tal olema kõigi nende arengule kaasa aidanud isikute luba, mis on äärmiselt ebatõenäoline 😛.
Nagu maailm on, teevad inimesed ja raha lõpuks seda, mida nad tahavad.
Kui ei, siis pange tähele, et kui see oleks "mis see peaks olema", poleks Linuxil kunagi pidanud olema varalist koodi ja vaadake seda.
Debian teatas omal ajal, et avaldab ka versiooni HURD-iga.
Nagu sellel on Linuxiga versioon, on mõni teine FreeBSD (nagu Rafiki ülalpool osutab), (KfreeBSD) jne. on HURD-i kerneliga versiooni (mitte stabiilne) olnud vähemalt kaks aastat. Saate ".iso" alla laadida ja proovida näiteks virtuaalses kastis. Või tehke "tavaline" installimine päris riistvarale.
Viimati, kui ma seda tegin, oli neil peaaegu pooled Debian-GNU-Linuxi jaoks pakutavad paketid teisaldatud.
Näiteks pärast põhisüsteemi installimist saate installida graafilise serveri pluss Openbox või IceWM. LXDE-st, kui mitte kõike, peaaegu. Gnome ja KDE kohta ei osanud ma öelda.
Kõigil, kes Debiani regulaarselt kasutavad, pole mingit probleemi proovisüsteemi teha.
Kas keegi on HURDi proovinud? Tahaksin, et keegi kommenteeriks, kui see on kiire, toimiv või stabiilne. Või vähemalt, kui see on seda väärt (solvumist pole).
Toetan Tuxi praegu.
Ma saan aru, et see on GNU väljatöötatud kernel, kuid minu küsimus on, kas sellel on mingeid äratuntavaid eeliseid meie surelike jaoks, kes on huvitatud levitamise kasutamisest ainult sirvimiseks, kontoritöö automatiseerimiseks, programmeerimiseks, video / heli redigeerimiseks jne ja et me pole nii mõõdetakse, kuidas distro üles ehitatakse?
Kaks asja:
1. Hurd on tuum. Kuna see on osa GNU-st, on GNU / Hurd ütlemine vale, nagu ka tavalise Hurda ütlemine. See on GNU, sest see on süsteemi nimi.
2. Stallmani konverentsil, kus osalesin, esitati teile täpselt see küsimus. Ta ütleb seda talle meeldiks kuid tasuta programmi asendamiseks polnud vaja tasuta programmi. Seetõttu pole Hurda täiendamine FSFi prioriteetide nimekirjas.
Kui räägime ainult kernelist, oleks õige nimi lihtsalt Hurd, sellel pole muud nime ja see pole süsteem, seetõttu ei saa seda nimetada GNU-ks.
Ilmselt on kogu süsteem GNU, kuid kuna GNU-d on võimalik kasutada erinevate tuumadega, on vaja neid mingil viisil ja rohkem eristada selles kontekstis, kus erinevatest tuumadest räägitakse samal ajal ja parim viis on see täpsustada kui «Süsteem / Kernel », See tähendab GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD jne.
Kui ei, poleks kuidagi võimalik üksteisest aru saada XD-st
See on selge.
Kuid keegi rõõmustab ja ütleb, millistes asjades ületab Hurd Linuxi, sest kosmoseprobleemide tõttu ei saa ma seda tõestada 🙁.
Veelgi enam, keegi (kes on seda proovinud) peaks Hurdast postituse tegema.
Ma võiksin seda teha lähinädalatel, kuid mul pole teadmisi selle selgitamiseks.
Niipalju kui ma tean, ei võida Hurd Linuxit üldse. Seda on keeruline lahendada. Võite teha mõned järeldused, lugedes teavet monoliitsete tuumade ja mikrotuumade kohta:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
Minu arvates on selle üle palju poleemikat, sest need, kes arendavad hurdi, ei loo uut vaba süsteemi ja jätavad gnu linuxiga üksi, võib-olla on see, et hurd ei sobi gnu-ga ja nad pole sellest aru saanud.
GNU on projekt operatsioonisüsteemi loomiseks ja arendamiseks, mille on välja töötanud ja kujundanud FSF (Free Software Foundation) ja selle baas, see tähendab, et selle tuum, tema tuum pidi algusest peale olema see nn HURD, mis põhines serveritega mikrotuum.
Linux oli hilisem täiendus, millel oli suurem aktsepteerimine, see on "makro" tuum, mille pole loonud FSF, juhtus see, et selle looja Linus Torvals patenteeris selle FSF-i loodud GPL-litsentsiga, nii et see oli avatud ja tasuta ning ehitati kogukonna panuse abil.
Linuxi edu viis GNU / LINUXi loomiseni, nagu kõik, mis põhineb või luuakse avatud ja vaba maailm.
Kuid GNU / HURDi areng ei tekita probleeme ega riske GNU / LINUXile, kus selle vaim on: palju võimalusi, palju vabadust.
Kui loete rohkem, ei teeksite neid vigu, kui arvate, et HURDi areng on GNU / LINUXile kahjulik. Või mis veel hullem: öelge, et nad pühenduvad teise süsteemi loomisele, mis pole GNU, kui GNU projekt on pärit GNU / HURD-st.
GNU-st on saanud peaaegu iga levitamine ja arendus, mis säilitab GPL-i vaimu (ma ütlen, et vaim, sest me teame, et kõik jaotused pole 100% tasuta ja avatud) ja et need põhinevad mitte-Unixil (hehe), see tähendab, et me nimetame GNU-d GPL-i vaimukonstruktsioonidele.
Teisisõnu, kuna FSF-il ei ole GNU projekti ainuomandust, kuna see on vaba ja avatud, arendavad ja ehitavad kogukonnad projekte, mis jõuavad GNU-sse; siit ka Linuxi kernel, seega lõpmatus aknasüsteemide või ekraanide või graafikaga, täielike töölaudade, programmide, arendustega, mille koondame peamise Linuxi kerneliga seotud GNU nime alla.
Täpselt teadmata olen kindel, et seostame GNU-s paljusid programme lihtsalt seetõttu, et need ühilduvad GPL-iga ja mitteunixiga, kuid arvatavasti saavad nad tõeliselt GNU-d alles siis, kui FSF ütleb, et nad on GNU, mitte seetõttu, et need ühilduksid Non-Unixiga ja GPL.
Seega tekitab see vabaduse maailm (avatud, koopiad, arendused) jaotuste, arenduste, tuumade, töölauade, programmide keerukuse, mida mõnikord arvan, et lihtsustamiseks ütleme GNU / Linux ja kuna ma arvan, et neil on ka FSF-i tõeliselt GNU baas.
Mikrotuumade arhitektuurid näevad välja paremad kui makrosüdamikuarhitektuurid, kuid ma ei tea sellest palju.
Kes selle kirjutas? see on täis vigu ... HSD on välja töötatud BSD jaoks? otsides Google'is 5 sekundit, puutute kokku teabega, mis ütleb "FSF ARENGAS GURU SÜSTEEMI HURDI"
Niipea kui Hurd välja tuleb, annan talle väikese jalutuskäigu, koos GNU / Freedoga (linux-libre) olen õnnelik, kuid tahan eralduda hr Torvalsi väljatöötatud tuumast, kellega ma pole paljudes asjades nõus
Ootan huviga Hurda tuuma 🙂
Noooooooo, ma loodan, et see on unistus ja et kui ma ärkan, pole see tõeks saanud, oleks kahju, kui Hurd asendab Linuxi, mistõttu ma lõpetasin. See on lihtsalt täiuslik tuum.
Ma ei usu, et Debian vahetaks Linuxi tuuma vastu, mis ei toeta praegu isegi USB-d. Hurdal on veel pikk tee minna ja areng on üsna aeglane.