Selles postituses ei tehta võrdlust kui sellist ja veel vähem selleks, et soodustada kontorisviitide vahelist sõda (see oleks maailma kõige ñoña sõda). Ei, see pole selleks, kuid nii nagu David ja Goliath olid vastamisi, võime kindlasti vastamisi olla ja leida võitja LibreOffice'i ja MS Office'i vahel.
Kõigepealt pean selgitama, et kuigi me teame, et Taavet peksis Koljatit, ei saa LibreOffice antud juhul MS Office'i võita - vähemalt kõiges. (Sel juhul oleks piibellik Koljaat lõpmatult väiksem kui Microsoft)
LibreOffice võidab nockoutiga
Meie "väike" ei võida sel juhul mitte ainult seda, et ta on rahva esindaja, vaid sellepärast, et see, mida ta teeb, teeb ta väga hästi ja kuna ta ei nõua meilt vastutasuks midagi. Me lihtsalt laadime selle alla ja kasutame seda, väga lihtne. See ei küsi meilt litsentsi, mitte (palju) arvutusvõimsuse eest maksmist, see ei hoia meie eest saladusi, rääkimata sellest, et me saame tõesti teha palju-palju asju, see tähendab, et tal on selleks vajalik jõud kõik, mida tavakasutaja vajab ja piisavalt ettevõttekasutaja jaoks vajalikuks.
MS Office võidab punktide kaupa
Tõsi on see, et MS Office on SUPER kontoripakett, saame teha praktiliselt kõike, mida meie fantaasia soovib (kontoriterminites). Ainus halb asi on see, et see suudab teha nii vajalikke asju kui ka asju, mida me ei vaja, kuid isegi kui me seda ei küsi, annab see meile kõik. Kas me tõesti tahame kõike teha? see tähendab, kas me saame seda 100% kasutada? Valdav vastus on EI. Me ei kasuta selle täielikku potentsiaali kunagi tõsiselt; Nii et kas tasub maksta tuhande ja ühe tööriista eest, mida me ei kavatse kasutada?
Seetõttu võidab MS Office punktide kaupa, kuna sellel on tegelikult rohkem tööriistu kui LO-l, see töötab tavaliselt veidi paremini ja palju rohkem inimesi kasutab seda, kuid tõsi on see, et tavaline kasutaja ei märka erinevust.
Korporatiivne maailm on teine maailm
Kindlasti on ärimaailmas MS Office kuningas, sest see loodi kasutamiseks suurtes ettevõtetes, kus raha voolab koskedes ja pole aega mõelda millelegi muule kui tööle, olla produktiivsem ja teenida veelgi rohkem .. raha. Ja ilmselgelt töötab see paremini kasutaja jaoks, kes töötab igapäevaselt Exceli lehel, kus on palju makrosid ja kes kasutab Outlooki oma kirjade käsitsemiseks ja One Note'i märkmete jagamiseks ning Visio projektide tegemiseks jne, kuid tegelikult saab enamik neist Tasks teha LibreOffice'iga. Rändamiseks on isegi väga häid juhendeid.
Libre Office'i juures olev stigma
Kahjuks kannab LibreOffice (ja kogu vaba tarkvara) tugevat häbimärki. Stigma, mis paneb laiema üldsuse uskuma, et MS või Apple tööriistad on paremad ja vaba tarkvara omad on halvemad. Tegelikult ei tohiks see meile tähtis olla, kuid need meist, kes armastavad innovatsiooni, vaatavad asju erinevate nurkade alt, tunnevad kriitilist meelt ja arvame, et on asju, mida saab paremaks muuta, on meil moraalne kohustus aidata maha murda see häbimärgistamine ja paneb vähemalt meid ümbritsevaid inimesi julgustama muid tööriistu kasutama palju argumente proovida näidata, et asju on veel üks viis.
Järeldus
LibreOffice sobib kõige paremini tavalisele kasutajale ja ettevõtluskeskkondadele, kus kuldkammi ei kasutata, ning MS Office võidab, kuna sellel on 1000 täiskohaga programmeerijat ja see on parim ettevõttekeskkonnas, kus prioriteet on efektiivsus ja kasumlikkus.
See avaldatud postituste seeria tundub mulle steriilne: tavakasutajal oleks sadu kordi kasulikum omada õpetusi, kus on näidatud Libre Office'i võimalused, kui tendentslikke monopole, mis on täis fännide kõnesid (« korporatiivsed keskkonnad, kus kuldkammi ei kasutata "," korporatiivsetes keskkondades, kus esmatähtis on efektiivsus ja ülemäärane kasum "," MS Office on kuningas, sest see loodi täpselt kasutamiseks suurtes ettevõtetes, kus raha liigub kaskaadides ja seal on pole aega mõelda muule kui tööle, olla produktiivsem ja teenida veelgi rohkem ... raha ”).
Tõsiselt, mõnikord kaob Linuxi kogukond fanatismi ja nad unustavad, et oluline on pigem kasutajad kui väikesed sõnavõtud. Selles mõttes on kasulik tsiteerida minu ülikooli professorit "Te peate armuma probleemidesse, mitte tööriistadesse".
Noh, ma tahaksin teid selles toetada ja öelda, et see on tingitud fanatismist, kuid tõsi on see, et erinevate osakondade (ja isegi teatud IT-osakondade) juhid ei aktsepteeri LO-d kui alternatiivi vähesele, mida kasutajad teevad.
Nupu kuvamiseks: nädal tagasi soovis mu ülemus värskendada osakonnas kahte meeskonda ja need inimesed hõivavad palju Exceli, praegu kasutavad nad Excel 2-d ja soovituseks soovitasin neil kasutada LO-d selleks, mida nad teevad abi kulude osas ja liidese osas kahjuks saatsid mu ülemus ja kolleeg mind põrgusse ja tembeldasid mind «tuxlibaniks», «liberalistiks» ja teisteks, kuigi tahtsin neile selgitada, et see oli abistamise ja andmise põhjustel. alternatiive (ja kokkuhoidu) mitte selle pärast, nagu nad mind kutsusid, sest lõpuks rändavad nad MSO 2000-sse ja mitte mingil juhul
Kordan, et meil võib olla kavatsusi kulude kokkuhoiu nimel oma töös aidata, kuid kuna peakorter ja kasutajad on rohkem huvitatud sellest, et (postituse sõnad hõivaksid) oleks "ketta (sisestage materjal) asemel" kuldne kamm " värvikas ja siin igapäevasele kasutamisele vastupidav) »pole muud võimalust kui pea kummardada
Hr Sam Burgos
Las ma ootan teie kommentaari.
Ettevõtetes hinnatakse kahjuks aega rohkem kui maksumust. Kui teil on toode, mille eest maksate, kuid see lahendab probleemi lühema ajaga, eelistavad nad seda odavamale lahendusele, mille juurutamine võtab kauem aega.
Minu ametis on see nii, et juht soovib nüüd lahendusi ja tõde ajab mind mõnikord vihaseks, nähes, et ta ei ole huvitatud varanduse maksmisest vabatarkvaras olevate lahenduste eest ja selle tegemiseks kuluks vaid veidi rohkem aega neid rakendada.
Riigiasutustes teavad nad juba, kuidas nad töötavad. Need põhinevad komisjonitasudel. Mida suurem on makse, seda suurem on komisjonitasu. Nii et nad pigem maksavad midagi, kui on tasuta, kuna tasuta ei maksa. Ja ma ütlen seda, sest mul oli ka võimalus töötada riigiasutuses.
Ei tundu veidi ebaloogiline minna kontorist 2000 aastasse 2013? See tähendab, et erinevus on suur, kuid ma arvan, et nad õpetavad neid kasutama Exceli 2013, kuid mõlema liides on täiesti erinev. Olen kindel, et nad läheb mingil hetkel kaotsi. Nüüd alates 2000-st kuni LO-ni oli ilmsem, et liidesed on sarnasemad ja kuigi mitte samad, arvan, et on liiga palju minna ühest ms office 2000-st kuni 2013-ni.
Nõustun Pigchan02 arvamusega.
See postitus on steriilne. See ei vii kuhugi. Palju parem on näidata, kui hea toode on, selle asemel, et konkurentsi kritiseerida.
Ma arvan, et võidaksite rohkem, kui esitate peatükke selle kohta, kuidas seda kasutada, kuidas makrosid või dünaamilisi tabeleid luua, sõnastada jne. Õpetage tegema asju, mida nad juba teevad MS-Office'is, LibreOfficce'is; kuid sellele viitamata.
Selles vaimus armastan näiteks LibreOffice'i võimalust PDF-dokumente eksportida, kuna see on funktsionaalne ja hõlpsasti teostatav. Võite isegi eksportida kommentaare ja järjehoidjaid: D, mis MS-is kuni mõne eile oli piinamine (kuigi uuemates versioonides lisasid need funktsiooni).
https://help.libreoffice.org/Common/Export_as_PDF/es
Tõepoolest, see postitus ei vea midagi peale Linuxi kogukonnale! Olen olnud Linuxi kasutaja alates 2004. aastast ja uskuge mind, et armastan Linuxit, kuid see ei vii mind rumala fanatismini, see postitus on selle tõestuseks, fännipoisid tahavad näidata, et SL tooted on "paremad" kui varalised, kui nad unustavad, et see, kes kannatab, on kasutaja, kes ei taha õppida midagi uut ja vähem, kui tal pole kõiki funktsioone, mida ta kavatseb asendada, panen selle suurtähtedega
SRS OFFISMATICAS KULUDE VÄHENEMIST EI NÄHA! NÄINUD SERVERITEL! Kui ettevõte soovib SL-ile üle minna, tuleb esimese asjana kaduda kõigist Windowsi serveritest, Oracle'i andmebaasidest jne jne ... ja panna oma "tehniline" personal SL-i tööle, mitte sekretär sünnitama ! langeb juba stressi, sest ta ei leia enam, kuidas X või Y asja arvutustabeli seest teha
jutlustama peaks lahustega, mitte räuskamisega ... nii saab öelda, et A on parem kui B
100% nõus.
Ma ootasin midagi objektiivsemat, punkt-punkt võrdlust vms.
Kuid esitatud argumendid on tühised.
LibreOffice on parim, sest see on TASUTA. Kasutajate jaoks on parim see, et see on peamiselt tasuta. Kogukonnas on see ka tehniliselt parim.
Oli inimesi, kellel oli probleem ja kes armusid sellesse: võimetus oma koodi teistega jagada. Ja nii sündiski see kõik, mida me naudime.
Nüüd on tegelikult steriilne süüdistada inimesi, kes hoolivad fännidest, Talibanist ja kõigest sellest jaburusest.
Ettevõtte kasutamisel on viga või liialdus. Enamikul juhtudel ei kasutata malle makrode või muu sellisega.
Selles korporatiivses maailmas on määravaks ühilduvus. Ma saan mõelda selle kahele aspektile: 1) MS Office on palju vanem ja seetõttu varem installitud ning ühilduvus pole täiuslik (eriti Power Pointi puhul); 2) eeltooduga seoses on palju ametlikke asutusi, kes nõuavad Exceli arvutustabelites esitlusi (need toimivad makrode puhul) ja kui teil pole MS Office'i, ei saa te neid täita.
Tervitused.
Seotud postituse järelkontroll ja halb.
Parem, et nad peaksid tegema õpetusi asjadest, mida saab LO-s teha, et mitte sõltuda MS O-st.
Nt. pöördtabelid arvutis või makros.
Kui lihtne on rääkida .. kritiseeri, aga tee vähe, eks? Neile, kes soovivad postitust LibreOffice'i kohta, poleks paha kasutada otsingumootorit: https://blog.desdelinux.net/?s=Libreoffice
Elav, arvasin, et sul on probleeme lapseliku ja liigse fanatismiga - nagu selles postituses. Aga hei, tundub, et sul on ideed otsas ja kui oled näljane ......
Lapsepõlve fanatism? Kus? Igatahes, mida iganes sa ütled, Daniel, usu mind praegusel ajal, et ma olen näljane ja mul pole jõudu lolluste üle vaielda.
Tere, kas saaksite teha postituse, milles tuuakse esile LO tööriistad, arvan, et kõigi selle eeliste või nippide paljastamine, mida Microsoftis pole võimalik saada, oleks lugejate seas väga heaks kiidetud 🙂 pilte ja eksportige need mõne protseduuri abil PDF-vormingus
Mis need postitused on? Nüüd palun.
MS Office'i rakendamine ettevõtetes üldiselt on ka ühilduvus teiste ettevõtetega, kellega üks töötab. Olen töötanud mitmes väikeses inseneribüroos, kus nad oleksid saanud vaba tarkvara abil raha säästa, kuid teil on olukord, kus kliendid, kellega töötate, saadavad teile Wordis, Excelis faile, mis tavaliselt on varustatud väikeste makrodega ja seal teil pole muud võimalust kui kasutada MS Office'i.
Kui mõne aja pärast hakatakse LO-d rakendama, hakkab üha rohkem ettevõtteid seda rakendama, kuid see asi on efektiivsuse või ülemäärase kasumi jaoks, mõnikord see pole nii, see on üldistav ja see pole õige. Igal juhul, kui LO idee on jõuda ühel päeval äritasemele, peaks see kohanema, püüdma paremini ühilduda Office of M-iga ... Või äkki saab see ühel päeval piisavalt populaarseks, et samal päeval rakendatakse üldisel tasemel, mis minu arvates pole nende huvitavate toodete idee.
Teine suur probleem on kasutajad üldiselt, mõnikord helistavad nad mulle, et aidata neil teha automaatfilter, st peatada pealkiri ja vajutada nuppu. Lihtsalt uue tarkvara kuulamise, uue koha valikutega kohanemise tõttu tekivad nad paanikas, ma ütleksin teile, et nad ei taha midagi teada.
Pean kinni eelmistest kommentaaridest, parem on postitada tarkvara ise, kui see arutelu, mis ei vii milleni, sest kui soovite seda tüüpi programmi kasutajani jõuda, on kõige parem rõhutada selle omadusi, näidata selle eeliseid, jne. Sellega võib see ühel hetkel hakata kasutajatesse lisama teise kasutatava programmina.
Kas teile meeldib.
Seal, kus ma praegu töötan, saame makrode ja pöördtabelitega koormatud klientidelt suurepärast, mis sunnib meid kasutama MS Office'i, tegelikult olen proovinud töötada Calciga, kuid ühilduvus pole parim.
Kindlasti saabub Libreoffice'i päev selles osas paremaks, kuid kuigi mitte, on see see, mis on.
Minu väga tagasihoidlikus arvamuses mulle postitus ei meeldinud.
emmm ... ei
Leian, et võrdlus on halb. Kui soovite võrrelda alternatiivset komplekti, mida kasutaksite kodus, peaksite mõtlema wps office'i üle, sest see on mõeldud tavalisele kasutajale ja see ei ole Office 2003 või varasem kloon; tegelikult kasutan WPS-i kontorit Linuxis ja kui see on minu arvates lühike, liigun peaaegu mõtlemata Windowsi ja MS-i kontorisse. võimalusega maailmaga jagada ...
Olen seda blogi jälginud pikka aega, näen, et viimasel ajal ilmub seda harvemini, ma ei tea põhjuseid, kuid see võib olla tuhat, sisestan mitu korda päevas ülevaatamiseks ja alati, kui on mõni artikkel, olen hea meel, see pealkiri tundus mulle juba imelik, sisestasin selle rohkem ja halb sisu, tase on palju langenud, seda tüüpi väljaanded on natuke absurdsed, arvamusena on see hea, kuid tõsiselt vajame midagi, millest paljud me oleme juba tuhandeid kordi tuhandetes saitides lugenud, et see tagasi panna. Midagi panustamata austan teie arvamust, kuid ausalt öeldes tundub mulle, et seda tüüpi artiklid näitavad Linuxi maailmas arogantsust, olen olnud mitme jaoks väga-väga kerge aastat, kuid alati ei pea samade vabanduste ütlemine õigeks, selle asemel, et öelda mitte kunagi. Sa hakkad seda kasutama ja sellepärast on see parem, tundub see mulle tüütu, sest on tõsi, et enamik kasutab kolme tööriista, kuid neid, mis seda teevad mitte (mida pole vähe) lihtsalt ei anta lahendust. Noh, minu eesmärk on edastada, et olen näinud, kuidas blogi tase on langenud. Iga kord, kui veedan rohkem aega Linuxi lehtedel, näen, kuidas inimesed on pimedad, kordan ennast, kui ütlen, et olen väga Linux, kuid kui Redmon teeb asju hästi, peate tunnistama, et seda ei saa eitada. Ja see ei teeni mind, kuna see on vaba tarkvara ...
Ma arvan, et olen teemast natuke maha saanud ja ma ei tea, kas ma selgitasin hästi
Inglise kohtus on palju klientide mentaliteeti, kuidas saab rakendus, mis ei maksa senti, olla parem kui see teine, mis on mulle maksnud neeru ja osa teisest?
Ja ikka on palju inimesi, kes ajavad kõige paremini segi kõige kallimaga.
Ja kui me räägime tarkvara vabadusest mõne jaoks, on see hiina keel ... nad juba maksavad selle eest (õigemini maksavad juba selle eest, näiteks DRM ja võrgu neutraalsuse puudumine).
Suurepärane artikkel, peate härjal sarvist haarama, hea Linuxer @ uurib ja õpib ise, 6 aastat tagasi soovitas sõber mul paar kuud kasutada GNU / Linuxi distroot, ta soovitas mind, siis ma õppisin ise ja siin ma olen hiljuti U ülikoolilõpetaja, ma ei oleks kunagi valinud süsteeme, kui mitte selleks, et täielikult sellesse sisse elada.
seoses
Mulle isiklikult meeldib LO sviit, see meeldis mulle alati. Pean ennast MS Office'i, eriti Exceli, Accessi, PowerPointi ja Visio jõukasutajaks. Kaks esimest põhimõtteliselt. Oma töös on mul palju vabadust tarkvara juurutada ja tuua uusi ja innovaatilisi lahendusi ning reaalsus on see, et nii palju kui ma tahaksin LO-d juurutada, ei saa ma seda teha, sest ärikeskkonnas ei jõua see isegi kontsadeni MS Office. Piisavalt õpilase või kodu vajaduste rahuldamiseks, kuid vähe muud.
Ütlen seda kõike seetõttu, et olen olnud MS Office'i kasutaja üle 10 aasta ja pean ennast umbes 3 aastat energiatarbijaks. Käsitlen Accessis paljusid (suhteliselt väikeseid) andmebaase ja teen nendest andmebaasidest ja muudest allikatest palju Excelis andmete analüüsi ning kahjuks ei saa LO-ga arvulisel tasemel saavutada samu tulemusi kui visuaalsel tasemel.
Lisaks on MS Office'i kroon kasutajakogemus, pisidetailid, väikesed automaatikad, mustrituvastus ja muud asjad, mis on detailid, kuid teevad suurepärase terviku ja lisavad tohutult lõplikku kogemust.
Tahaksin siiski väga näha LO-d alternatiivina MS Office'i kõrgusele ärikeskkondades ning saaksin seda oma töös rakendada ja koju tulla ning saaksin oma arvutis, oma partitsioonil jätkata Ubuntu Gnome'iga (või Kubuntu, mõlemad tulevad ja lähevad minu arvutisse), kasutades LO-d ja ei pea kunagi Windowsi uuesti kasutama, mitmel ebaolulisel põhjusel.
Veel üks asi, kui te minult küsiksite, tahaksin, et LO võtaks selle kasutamise eest tasu (kuid jääks siiski OpenSource'iks) ja maksaksin selle hea meelega MS Office'i maksena.
Mul puudus veel üks asi: toetuse puudumine.
Tõsi, LO-l on wiki ja teised, MS Office'il on ka palju infoportaale. Kuid keegi ei kasuta neid. Kontoritöötaja, kelle PowerPoint kukkus või kelle Exceli funktsioonid annavad vigu, soovib, et telefon helistaks ja saaks kohe lahenduse. Te ei saa vikist otsida ega foorumis vastust oodata. Meeldib või mitte, ärimaailmas tuleb asju teha alati eile.
Neile, kes seda kõike on lugenud, olete kindlasti juba ammu mõelnud, et olen troll või MS Office'i fänn (olles isegi väljendanud oma tunnustust Soft Libre'i eest), kuid reaalsus on see, et seda tüüpi organisatsioonid on meri võimalusi monetiseerida, täiustada ja jätkata odava, suure funktsionaalsusega toote pakkumist monopoli saamata (loe MS). Võimalusi on lõputult.
Kõigi kommentaaride põhjal näen, et säilitatakse sama komme nagu alati siin maailmas, kritiseerides teise tööd või mõtlemist, uskudes, et lugemis- ja kirjutamisoskuse faktiga on meil vabadus partnerit halvustada, kõigist suurtest programmeerimise geeniusest, mida ma olen siin kommenteerinud, pole ma näinud peaaegu kedagi postitust kirjutamas (ütlen peaaegu, et oskan eksida) ja selles mõttes sobib mulle mõte, et need, kes sellesse kirjutavad ajaveeb ei kritiseeri teist, sest nad teavad, mis tähendab idee ja selleks vajalike jõupingutuste jagamist. Tõde on see, et see kõik tundub mulle väga loogiline, Linuxi kogukond lihtsalt ootab taevast teabe saabumist, mõnel juhul nad isegi ei tänagi inimesi, kes väärivad teabe jagamist. Mulle väga meeldivad GNU / Linux ja OS, kuid arvan, et see komme kogukonnas on vähk, mis võib takistada teiste edusamme ja usaldust, kes soovivad tööd jagada, kuid kardavad, et teised teid kividega viskavad, kes tahaksid teist tüüpi teave või mõte teisiti.
Poisid, kui soovite midagi teada saada, otsida, uurida ja õppida, siis võite soovi korral teha õpetuse ja seda kõigile jagada.
Kui õige!
Teie jaoks tõsisem võrdlus:
MS Office peatab juuste väljalangemise.
LibreOffice: Ei.
Nõustun teiega, kuigi artikkel mulle ei meeldinud, ei ole see tema pulgaga löömine. Võib-olla jäi puudu pealkirja panemisest midagi sisulisemat.
Hea tõde!
Ma arvan, et seda tüüpi postituste tegemiseks on parem oma debian-särk seljast võtta ja salvestada Stallmani foto, mis on arvuti kõrval laual.
See näitab, et uurimine viidi läbi pigem arvamuse kui tegeliku võrdlusena.
Ma arvan, et suurim probleem on ühilduvus ja ma ei pea silmas formaate ega midagi sellist. Vormingud on ärimaailmas tõesti kõige vähem tähtsad; Kui saate faili avada ja sellel on see, mis peaks olema, on kõik korras. Ühilduvuse all pean silmas korporatiivmaailmas kasutatavate programmide ühilduvust. Näiteks kasutan programmi nimega Peachtree. Olen proovinud seda Wine'i kaudu Linuxis käivitada ja see töötab, kuid on teatud mooduleid, mis ei tööta. Nii et teen oma testi desde linux Proovisin Libre Office'ist aruannet Calci eksportida, mis pole võimalik, kuna programm ühildub ainult MS Office'iga. See takistab mul täielikku üleminekut Linuxile ja Libre Office'ile, kuna kasutan palju sellest programmist Exceli eksporditud aruandeid. See on kahetsusväärne, kuid sellise kommertsprogrammi nagu Peachtree (praegu Sage Accounting) leidmine on võimatu. Quickbooks on kasutu, GNU Cash on paljudes asjades liiga elementaarne ja teistes pisut keeruline ning veebipõhise raamatupidamisprogrammi võimalused on väga-väga ebausaldusväärsed ja elementaarsed inimese jaoks, kes sellega igapäevaselt töötab. Nii et me (ja ma pean silmas oma ametit) oleme endiselt Windowsis kinni, sest Linuxis pole tõelisi ja kvaliteetseid lahendusi, mis asendaksid ja usaldaksid meie klientide raamatupidamisraamatute andmebaasi, mis on krüpteeritud selles programmis, mida ma räägin ja mida ma räägin. sellel on tuhandeid turvavõimalusi ja see andmebaas kuulub meile, mitte ühelegi välisteenusele; Meil ei ole niiöelda "päris" lahendust. Oleme endiselt Windowsi, Sage'i ja MS Office'i kallal ummikus, kuni otsustame liikuda vähemate võimalustega, ebaturvalisema programmiga nagu Quickbooks või mõnele võrgulahendusele, mis ei nõua meilt vaikimisi MS Office'i või Windowsi olemasolu. Olen sellele aastaid lahendust otsinud, kuid reaalsus on see, et ma pole seda leidnud. Muidugi, ma võin oma serveris kasutada Linuxit, kodus kasutan süsteemina Linuxit, mul võib isegi olla meediumiserver, allalaadimiste server, mille tegin väga lihtsaks ja töötab, kus ma varundan KÕIGEST ja kasutan Linuxit. isiklikku arvutit isegi tööle (mõnede asjade lahendamiseks, kui ma pole kontoris), seni kuni see pole selles programmis, kuid ma ei saa jätta sõltuvust Windowsist ega Sage'ist või MS Office'ist, kuna usaldan nii palju turvalisuse ja kõiges, mida see pakub, programm, mida ma ei julge oma klientide raha teiste kätesse panna. Loodan, et keegi teeb kunagi Linuxile lahenduse, mis on samaväärne või parem kui Sage (Peachtree) või teeb ise Linuxi jaoks versiooni (see oleks ideaalne); Vahepeal jätkan mina ja paljud teised sama sõltuvusega.
Nõustun teiega, töö ühilduvuse huvides olen seotud .doc, ppt jne vormingutega ja seal saan kasutada ainult M Office'i.
Kuid funktsionaalsuse poolest on nii Microsoft Office kui ka Libre office sarnased ja pakuvad mulle sama.
Veini olen kasutanud ka MOffice jaoks ja see on nii ebastabiilne, et see ei toimi minu jaoks. Pistikprogrammid ei tööta ja te ei saa seda isegi aktiveerida.
Midagi, mida ma alati märkan, on see, et enamik kaebusi on seotud calci ja Exceli ühilduvusega, mis paneb mind arvama, et kirjutamine ja doc üldiselt sobivad paremini.
Minu puhul ei vaja ma juristina muud kui kirjutamist ja arvutamist (lihtsate toimingutega arvutustabelite jaoks). Tegelikult on mul juba kombeks jagada dokumente dokumendivormingus, kuid minu arvutis alati vabas formaadis.
Tõde on see, et juba neljakümnendates eluaastates ja pärast viit järjestikust aastat GNU / Linuxi kasutamist pole mul mingit kavatsust evangeliseerida, rääkida inimestele sellest, kui imeline mu maailm on. Ma kasutan seda ja kõik. Kui keegi näeb minu linuxiga arvuteid ja küsib minult, siis seletan neid ja huvi korral aitan neil muutuda.
Tegelikult on enamik neist rohkem üllatunud minu lahendusest oma juhtumeid võtta.
See on vana CMS nimega Legalcase, mis on paigaldatud LAMP-i hostile.
Andke mulle teada, kasutage enda arvates kasulikku.
Artiklite kvaliteedi ja sageduse osas saan aru, et artikleid saab kirjutada igaüks.
Tervitused.
Tõde on see, et ma ei leia, et Micosoft Office oleks nii täielik, tegelikult puudub Excelis sellel üsna palju funktsioone ja peate tegema makrosid.
Ma kasutan seda lihtsalt sellepärast, et vajan töö jaoks ppt-vorminguid.
GTK + õpetuste postitamise eest keelati mind siiski kogukonnast "Kasutame Linuxi".
Nagu ma olen korduvalt öelnud, et olen LO kindel kaitsja, usun sellesse ja kasutan seda osaliselt, kui vähegi võimalik, aga jällegi samade võrdlustega?
Kuid kas selle artikli autor on tõsine? Kas ta on töötanud ettevõttes, kes teeb tõsiseid dokumente ja mitte "ülikoolitöid"?
Alustuseks võrdleme Base ja Access; Kas keegi on proovinud mõlemaga tõsiseid aruandeid luua?
Ma teen ja võin teile kinnitada, et Access on palju mugavam, usaldusväärsem ja produktiivsem kui Base, mis on endiselt roheline nagu salat.
Kas olete proovinud tabeleid Calcist Writerisse kopeerida ja kleepida? Kas vormindamine on säilinud? Kas olete Calcis dünaamilisi tabeleid kasutanud? Kas olete importinud Word 2007 dokumente ilma vormingut kaotamata?
Tõsiselt on LO suurepärane toode, kuid sellel puudub küpsus ja selle võrdlemine MSOffice'iga on nagu ülikooli üliõpilase võrdlemine vaneminseneriga. Öelda, et üliõpilane töötab tasuta, sest kirjutasime ta praktikandiks ja see on parem kui vanemmehaanik, sest talle tuleb maksta palka ... tule ... see on piim.
Vaba tarkvara kaitsmine on ülesanne, millega ma alati liitun, kuid selle kaitsmine lihtsalt sellepärast, et see on tasuta, on tohutu viga; Või ei meeldi meile ise raha teenida?
Kõigile "tasuta" kaitsjatele, kas te ei mõista, et varem või hiljem peate elamiseks natuke raha teenima? Kas arendajatel (isegi kui tegemist on tasuta tarkvaraga) pole õigust korralikku palka teenida?
Lõpetame "tasuta" toetamise ja toetame "head", olgu see siis tasuta tarkvara või mitte.
MSOffice on Microsofti parim toode, mis on operatsioonisüsteemist palju parem, mis on haletsusväärne.
Lihtsalt Libre Office'i olemasolu teatavaks tegemine on väljakutse.
Postitus kulges kuni järelduseni, nagu oleks kasum kuri (see on ettevõte, mitte vabaühendus, see on selle definitsioonis) ja see ei olnud nii tõhus ja tõhus Libre Office
MS Office'i kasutamine on ettevõttes kombeks harjumusest ja kohustusest. Kümne aasta tagune dokument koos VB makrodega peate selle avama MS Office'is. Isegi kui see on vana, ei saa seda toetada (seda on mul juhtunud mitme MS Worksi WPS, WKS, WDB abil). Sama juhtub vanade andmebaasidega, kui palgati MS FoxPro programmeerija, tänapäeval täiesti ilma Windowsi tänapäevaste versioonide toeta. Mida ma teen "varalise" andmebaasiga? Kui nad ei vaata tulevikku, pannakse nad nurka, tuleb maksta litsentsid. Peate õigel ajal peatuma.
See laste postituste seeria, mis ei vii milleni, ei tee seda ruumi hästi, mida olen alati pidanud suurepäraseks kohaks teabe otsimiseks vabatarkvara ja GNU / Linuxi maailmas, kus on ainult sarkastilised arvamused ja mis ei aita kaasa kõik kirjaliku juurde.
Loodan, et see parandatakse, mitte ainult mina ei kurda, ma näen, et enamus selles postituses seda teeb.
Tervitused.
Patricio, suurepärane postitus. Kuid lisaks klassikalistele vaidlustele selle üle, kumb rakendus on parem (isegi Linuxis), on vaja juhendeid, näpunäiteid ja nippe ning kuvatakse peidetud või mitte nii varjatud funktsioone, mida keegi Libre Office'is ei kasuta ja mis muudavad elu väga lihtsaks ja kõige professionaalsem töö selle programmi kasutajatele.
KÕIGE kohta on olemas uuendatud juhend, mida saab teha Libre Office'iga (tõeliselt professionaalsed dokumendid) ekspressjuhend KUIDAS kasutada ära kõike, mida Libre Office pakub. Ma olen seda näinud, arvan, et laadisin selle üks kord alla, kuid siis installisin Windowsi (mis mul on partitsioonil) uuesti ja pidin uuesti installima ka Ubuntu ning selle käigus mõlema süsteemi peenhäälestamise järel pärast nende uuesti installimist unustasin seda lugeda.
Libre Office'i teema ja kõik, mida see anda saab, on blogi jaoks iseenesest piisav. Võib-olla pole teie piirkond teie viidete kohaselt kontoritöö, kuid paljud hindavad selle programmi eeliste kallal töötamist kõrgelt, eriti kui enamik dokumente tuleb kõigepealt välja inglise keeles. Ma tean seda keelt, kuid hispaania keeles on see alati lihtsam, eriti kui teil on hispaania keeles installitud Libre Office.
See postitus näib olevat veidi kohatu, libreoffice töötab ka ettevõtte jaoks väga hästi, probleem on neetud liides, olgem ausad, ettevõttes eelistavad nad Microsofti kontorit, sest nad ei kuluta aega töötajate õpetamisele, lisaks viimase liidesele Seda on väga lihtne käsitseda, mis juhtub libreoffice'is, et kui te pole sellega harjunud, võite eksida, koolidest on Microsofti nähtud ja kontor on mõnel juhul eelinstallitud nagu nagu ka Windowsi süsteem, mitu korda test ja nad piraatavad selle, et seda edasi kasutada, isegi kui teete nelja asja tegema, juhtub, et õpetaja käsib teil anda mulle docxis töö. Libreoffice ei tee seda, kuid mis juhtub, kui vorming on moonutatud, näete, hoolimata sellest, kui parem see võib olla, pole tavalist kasutajat jõutud, sest teda ei huvita liidesega kõige vähem keeruline juhime teda juba praegu. Me näeme, et photoshop on keeruline tarkvara, mitte kõik ei tea, kuidas seda kasutada, ja see nõuab suurt õppimiskõverat ja miks, sest selle liidesel on midagi sarnast nagu libreoffice'il ja see tuleb midagi parandada, kui soovime, et kasutajad kasutaksid seda mõtlemata, ettevõtetes saate libreoffice'i ja arvate, et teie töötajad võtavad kauem aega, kuna nad pole menüüdega harjunud, ja juba loodud ettevõte soovib lahendusi, ettevõte, mis on uus võib-olla Kui ma tean, et luksus sellega alustada, hoolimata sellest, et photoshop on keerulisem kui gimp, ei meelita see kasutajaid, sest see tõesti ei jõua nende kontsadeni, kuid see on tingitud kuulsusest, enamikust väljaannetest, mida keegi, kes ei tööta Fotograafias või reklaamis täidab seda gimp, kuid kuna populaarne asi on kuulus photoshop, on see esimene asi, mida arvate, et isegi inimesed, kes pole kunagi programmi puudutanud, veel vähem arvutit, pole siin probleem tasuta funktsioonid tarkvara, tänaval võidavad tegelikult paljud aspektid, kuid kui kasutajaliides ei tea, kuidas kasutajani jõuda, pole see võimalik, kui kasutaja ei tea, et see on ka see, mida Linuxi oleme näinud distrod, mis on liidese ja kasutamise lihtsuse poolest palju paremaks muutunud, kuid mis juhtub, Tarkvara puudumine, millega nad harjunud on, on üks põhjus, teine, enamus kasutajaid ei tea isegi, et vaba tarkvara on olemas, veel vähem gnu / linux operatsioonisüsteemina näitate neile sellist töölauda ja nad ütlevad, et Windows on see, nii et Linuxi kogukond peaks keskenduma vähemalt nende probleemide natuke proovimisele, ülejäänud paranevad, kui see muutub populaarseks, nii et vähemalt inimesi on rohkem ja tarkvara on kiirem teha ning testitud, pidage meelestavaline kasutaja otsib lihtsat, oleme inimesed ja olemuselt otsime alateadlikult viisi, kuidas võimalikult vähe pingutada.
Mõlemad kontoripaketid: asjakohased on ainult tekstitöötlus, arvutustabelid ja slaidikujundus. Kahes esimeses lahendab LibreOffice väga hästi paljusid funktsioone, mis MS Office'is tavaliselt on (kui olete MS Office'i kasutanud alates Office 97-st, saate teada, mida ma mõtlen). Mis puutub lihtsasse andmebaasi töötlemisse ja / või makrode kasutamisse, siis on võimalik, et Microsofti välja antud vähese juures oskame hinnata ainult sellist integreerimist Apache OpenOffice'i (litsentsid, mida Microsoft tõenäoliselt selles osas kasutaks, oleksid BSD , nii et see oleks midagi, mida LibreOffice vaevalt suudab selles osas hästi kohaneda).
Voodiagrammidega saan Diaga piisavalt hästi läbi, et oleksin MS Visio ja kogu selle värviga igav.
Nõustun selle postituse analüüsiga. Probleem on selles, kui töötame segakeskkondades või kui peame kohustusega eeldama, et see, mida teeme, viiakse ellu segakeskkondades.
Näiteks kulutan ma palju dokumentide kokkupanekule LibreOffice'is (ma olen Sysadmin) ja et inimene, kes seda üle vaatab, kasutab üht MS Office'i uusimat versiooni ja näeb kõike "katki". See on masendav ...
Tervitused!
See pole pettumust valmistav, peate mõistma, et me võime vabalt kasutada kontoripaketti, mis meile kõige rohkem meeldib, ja teise ülesanne on vastavate konversioonidega vaeva näha. Teine võimalus on teisendada pdf-failideks ja hüvasti probleemideks. 🙂
Tervitused, peale selle, et ma ei tea, mis postituse mõte on, ega anna ka õppimist, said fanaatilise ché ...
pani kaks korduurot alla.
Ms Office võidab KO. Piisavalt fanatismist on võimatu rakendada LO-d mõnes keskmises ja / või suures ettevõttes. See toob kaasa palju ühilduvusprobleeme, failid saadetakse teistele ettevõtetele, kes selle Ms Office'iga avavad, ja see on probleemide jaoks. Ms Office on lihtsam ja hõlpsam kasutada ning mis kõige tähtsam - see esindab välise maailma failikonventsiooni ja tal pole neid ühilduvusprobleeme.
Minu jaoks, kes ma töötan küberettevõttes, on vaba kontori probleem see, et see on ja jääb liideses kole. Kui need ei paranda ikoonides ja vähendavad mõningaid aspekte, ei võida tekstid kunagi Microsofti kontorit.
head 2016. aastat kõigile
Kahjuks on see lõputu vaidlus
Isiklikult:
Alates 1995. aastast olen õppinud kasutama winbugisid (tol ajal olid mu lemmikud 95,98 XP) ja nende offimaatilisi (minu lemmikud on MSO 2000 ", kuna mul oli CD-l ainult selliseid pilte nagu clipart", kokku oli 3 CD-d, mõlemad on väga arenenud eriti W8 ja MSO 2013 uusimad versioonid on minu vaatenurgast pigem puutetundlikud seadmed.
Aastal 2000 tabas mind Linux "ainult nõudmisel CD" ja ka kontoriautomaatika StartOffice "siis Open Office", sellest ajast alates tekkisid poleemika MSO ja StartOffice Suites'i üle
……………… .. Oma arvutiga kogemuste põhjal olen installinud kahe kontoripaketiga ubuntu distro, mida ma ei saa teha, teen seda MSO-s.
SWL-i üks eelis on see, et seda saab taaselustada või jätkata mõnevõrra vananenud seadmete kasutamist. Selle näite minu töös on mul 5 DELL PV-arvutit 256 RAM-iga 40 GB IDE-kettaga, mu ülemused soovisid neid ladustada või visata ära, aga nüüd viivad nad selle veest välja.
Minu ametis «riiklik kool» soovitab Govt SWL-i kasutamiseks «käskida», õpilastel on selle distro uue liidesega harjumine veidi keeruline ja neil on keeruline, sest nad on harjunud Microsofti keskkonnaga ( kas nad kasutavad seda kodus, küberkohvikutes), kuid nad kohanevad veidi.
Ühilduvusküsimuse osas tuleks see salvestada MS 97-vormingus, isegi kui see avaneb ülaltoodud vaates
Lo liidese osas võib selle jätta MSO välimusega, ainus asi, mida me peaksime vastavaid ikoone otsima
Tõde. . . Oleksin tahtnud teada ja osata võrrelda nii tasandikul kui ka mäel. . .
Näiteks arvutustabelites mälu ja / või töötlemist nõudvate funktsioonide kasutamine; Mitu kirjet see tavaliselt toetaks, kui tehakse andmebaasi tüüpi arvutustabeleid, 10 tuhat, 15 tuhat ??? Kui rääkida andmebaasidest endast, siis milline on vastavalt Access ja Base maht, mõned räägivad piiranguteta andmebaasidest ja teised umbes 50.000 XNUMX kirjest. . . Tahaksin rohkem teada saada, et saaksin vabalt valida ühe ja teise vahel. . . Aitäh! Postitus tundub mulle positiivne. . . kuid nagu kõik, mida saab kõigi seas parandada.
Tere! . . Leidsin midagi, mis võib tõesti aidata:
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:LibreOffice-_Microsoft_Office / es
Võib-olla leiame sellest vikist midagi, mis annab meile kriteeriumid, et otsustada, millist neist teatud juhtudel kasutada. . .
Alquilen teab, kuidas kaotatud aega tasa teha, lugedes seda jamablogi
see on väga hea, see versus oli just see, mida ma ootasin näha
Tahad kirjutada midagi, mis ei ütle midagi .. siin see sul on.
Annan oma arvamuse hilja, sest postitus on aastaid vana. Minu jaoks on LO parem, sest see teeb põhimõtteliselt sama asja nagu MS Office ilma selle eest maksmata, välja arvatud üks detail, mitte alaealine, puudub ilus tüdruk: tal pole Outlooki ja see on minu jaoks nõrk koht maitse.
Nüüd ütlevad nad, et väljavaate asendajatena on sadu avatud lähtekoodiga programme. Kuid see ei tähenda, et tal seda ikkagi pole. Nii et minu maitse jaoks ja lisaks sellele kasutan seda ja kiidan, sellel on see detail. Kui sarnaseid avatud koode on nii palju. Outlook Like'i lisamine ei maksa midagi (loe sarnast, aga inglise keel jätab mind alt vedama) ja siis see laastaks.
Eelmisel päeval tahtsin ettevõttes asendada MS Office x LO ja nad küsivad minult pärast selle installimist arvutisse.
Kus on sarnane Outlook?
Nagu ma mainisin, võite kasutada seda Mozilla Thunderbirdi või mõnda muud ja vastus oli:
ahhh ei ... siis on see puudulik.
Ma räägin Windowsi tööriistadega harjunud inimestest.