Mõni päev tagasi teatas Apache Software Foundation (ASF) sellest Apache openOffice oleks nüüdsest tipptasemel projekt (TLP). Andrea Pescetti, asepresident Apache avatud kontor ütles:
«See tegu on ametlik tõdemus, et projekt on võimeline ise hakkama saama mitte ainult tehnilistes küsimustes, vaid ka kogukondlikes küsimustes."
"Apache'i viis" ja selle meetodid, avalike otsuste tegemine ja täielik läbipaistvus, on võimaldanud projektil edukalt meelitada ja palgata uusi vabatahtlikke ning valida projektijuhtimiskomisjoni, mis suudab tagada stabiilse tuleviku. Apache OpenOffice teoorias.
OpenOffice oli oluline avatud lähtekoodiga projekt ... .. ja on agaoli«. Kui see loodi Star Divisioni poolt 90ndatel Star Office'ina, oli see avatud lähtekoodiga kontoripaketina eluliselt tähtis. Pärast seda, kui Sun 1999. aastal omandas Star Divisjoni ja selle hilisema ümberkujundamise OpenOffice'iks, peeti seda kõige olulisemaks avatud lähtekoodiga kontoripaketiks.
Sun langes aga projektist välja ja pärast seda, kui Oracle 2009. aastal Suni omandas, hakkasid OpenOffice'i peamised arendajad, kes polnud nagunii eriti õnnelikud, välja töötama kahvlit nimega LibreoOffice. Neil oleks olnud hea meel Oracle'iga koostööd teha, kuid Oracle ei tahtnud sellega midagi peale hakata ja lõpuks 2011. aastal nad lahkusid OpenOffice.
Vahepeal LibreOffice ta on teinud asju erakordselt hästi. Peamised jaotused LinuxKui Ubuntu, on tehtud LibreOffice oma peakontori komplekt. Muud üksused, näiteks Intel ja Vaba Tarkvara Sihtasutus on oma toetuse andnud LibreOffice. See on näidanud jõudluse mõningast paranemist võrreldes oma kolleegiga ning sellel on olnud tugevad arendustsüklid ja kiire areng.
IBM loobus OpenOffice'i, Lotus Symphony, töötada OpenoOffice'is. Tarkvaraarhitekt Rob weir teatas, et:
«sümfooniasse pandud ressursid pandi nüüd OpenOffice'i »palgati ka Hamburgi OpenOffice'i arendajate meeskond, kellel oli palju kogemusi koodibaasis. Nad on Apache projektiga töötanud alates eelmise aasta oktoobrist ning jälgivad arengut koos Symphonyst pärit meeskonnaga. meil on sellesse projekti tehtud suur investeering, sealhulgas programmeerijad, kvaliteedi ja kasutajaliidese disainerid, nad töötavad avalikult Apache meililistide kallal«
On tõsi, et Apache OpenOffice paraneb jätkuvalt, kuid näib, et enamik parandusi pärineb LibreOffice'i koodibaasist, siis mis mõtet on OpenOfice'i jätkata?
Mõlema projekti järgmiste versioonide plaane vaadates näeme sarnasusi: parem ühilduvus formaadiga OpenXML-i kontor 2007 - 2013, tahvelarvutite versioonid ja kohalolek pilves.
Pärast aastatepikkust vastupanu toetab Microsoft lõpuks Office 1.2 vormingus Open Document Format (ODF) 2013, toetades Office XNUMX lugemist, redigeerimist ja salvestamist. See tähendab, et lõpuks on olemas vorming, mida Microsoft Office, OpenOffice ja LibreOffice täielikult toetavad, see võiks teha rohkem Avatud lähtekoodiga sviitide kasutamise idee meeldib kasutajatele.
Nagu elav kommenteeris Apache OpenOffice 3.4 väljundit, kas tasub jätta nii arenenud projekt kui LibreOffice? On kurb küsida, kas AOO suudab LO vastu seista, olles kaks võimsat avatud lähtekoodiga projekti, ja see viitab sellele, et miks mitte aja raiskamise ja töö dubleerimise asemel ühendada jõud ja töötada ühe avatud lähtekoodiga kontoripaketi kallal?
allikas: ZDnet
Ma ei usu, et OpenOffice'il oleks kunagi nii suurt tähtsust kui kunagi varem vabatarkvara kogukonna jaoks. Kõige rohkem meeldib mulle uudis Office 2013 ODF-vormingus toe kohta, mis aitab inimestel hõlpsamini libreoffice'i üle minna. Väga hea teie postitus. Palju õnne.
Puudus ainult selle artikli (ingliskeelne) algallikas (inglise keeles), mille autor on Steven Vaughan-Nichols, ZDNetis: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ kõigile huvilistele.
Tõlkimine ja mugandamine on väärtuslik, sest mitte kõik meist ei räägi veel inglise keelt (kuid veel), kuid on oluline teatada allikast ... ma mõtlen, et plagiaat on selline, sõltumata lähtekeelest ... ega siis, kui see on lihtsalt Internet artikkel.
Tervitused.
ja kui ma ütlen teile, et ma lihtsalt unustasin, hehehe algaja viga, siis eile õhtul tõlkisin selle ära ja kui toimetajalt küsida, siis jäin mõnest pisiasjast ilma, üks neist oli panna link originaali postituse lõppu: P, minu eesmärk ei olnud endale teise töö autasustada, see on enam kui ilmne, et see on originaalartikli peaaegu sõnasõnaline tõlge, ja ma tänan teid selle vea märkamise eest (algallikat mitte pannes) enam ei kordu.
Valmis Ma hoolitsesin juba allikate eest, Helena, kallis, need on asjad, mida ei saa unustada; Ma ei saa olla kursis iga artikli allikatega, sest ma ei tea täpselt, kust need pärinevad või kas need on tema enda loodud.
hehe kui tean, oli see minu viga ja ma ei süüdista sind ¬ ¬, tunnistan, et see oli minu süü !! on see, et tõlkisin selle tekstifaili, siis kopeerisin selle kirjesse ja õigekirja kontrollimiseks püüdsin allika linki puudu, pigem tänan teid väga kommentaaride ja muu esiletoomise eest. Luban teile, et seda ei kordu TT ^ TT
ära muretse, ma olin halvem kui sina xD
"[…] Tõlkisin selle eile õhtul." Sa mõtled: "Ma tõlkisin selle".
Teil, mu isand, on täiesti õigus, ma oleksin pidanud kasutama lihtsat mineviku täiuslikkust, see tähendab "ma tõlkisin", see, mis ma ütlesin, pidi olema mingis vormis vale konjugatsioon, pange tähele, et ma konjugeerisin verbi õigesti oma teises kommentaaris. xDDDD
Pärast nende kahe testimist erinevuste nägemiseks nii Linuxis kui Win7-s olen veendunud, et OpenOffice töötab selle nimel võitlemiseks. Minu jaoks ei tööta see Linuxis hästi, kuid Win7-s töötab see nagu lask; vastupidiselt sellele, mis juhtus minuga LibreOffice'iga, mis töötab Linuxis palju paremini.
seoses
Ma arvan, et on mõttekas pühendada jõupingutused sellisele projektile nagu OpenOffice. Kuigi LibreOffice on olemas, on hea, et on ka alternatiive. Püüdluste dubleerimine tunduks minu jaoks kahjulik, kui oleks palju võrdseid projekte, kuid ainult väheste puhul ei näe ma seda valesti.
See on linuxi jaotuste vastupidine juhtum. Järelvalves on pingereas ainult 100 ja keegi ei kurda siiski, et neid on palju. Ma arvan, et seal oleks hea jõud ühendada, kuid mitme kontorisviidi omamine tundub mulle hea.
Omalt poolt tervitan Apache OpenOffice'i.
Ma ei arva sama, aga see häirib mind xD vastu vaielda. Lihtsalt distrod ja sviidid on kaks erinevat asja, mida võib teha või mitte teha X hulk inimesi.
LOL !! Siis ma ei hakka sinuga vastuollu minema. XD
Kõik arvamused on muidugi austusväärsed. 🙂
Noh, kui ma saan oma seisukoha anda, enne kui ma olin seotud muude asjadega.
Vaatame, selle kõige juures on küsimus selles, et kontoripaketid vajavad alati oma töös tootlikkuse tööriista tõttu tohutut ekspertide rühma. AOO ja LO puhul on see, et mõlemad on väga sarnased ja tõde on see, et see pole vajalik ega ole ka mõtet, et neid on kaks, palju rohkem, teades, et üks võtab enda parandamiseks osa teisest. Peate arvestama ka sellega, et pagan, mul on AOO ees juba eelis ja noh, minu arvates pole mõtet mõnes teises sviidis töötada, kui saate tõesti liituda töökollektiividega ja teha midagi palju suuremat.
Distrod seevastu on projekt, mida saab juhtida üks inimene, kõik sõltub nende tasemest ja seda arvesse võttes on distrookelladistrodel, tõeliselt suurtel, kõigil täielik varustus, kuigi meil on Näiteks SolusOS, seda kannab peaaegu täielikult Ikey.
Asi on selles, et hoolimata sellest, kui palju distrosid välja tuleb, on tegelik kriitiline mass koondunud vähestesse (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, chakra jne), kes on Linuxis tõepoolest märkimisväärsed edusammud ja teised (ilma et nad sooviksid neid alavääristada) on lihtsalt distrod, mis põhinevad teistel või on lihtsalt katsed või isiklikud projektid; pole midagi pistmist kontoripaketi väljatöötamise ja edasiarendamisega, mida ei saa läbi viia üks või kaks inimest, kui see pole esialgu midagi väikest ja väga elementaarset.
Natuke on halvasti vaieldud, aga kuule, see pole nii, et ma lähen kogu maailma sooviga xD
Argument on hea. Sellest saadakse aru ja see on mõistlik. 🙂
Teil on õigus, kuid ma arvan, et oluline punkt ei ole projektiga töötavate inimeste arv, kuigi ma keskendusin sellele oma eelmises kommentaaris. Asi on selles, et inimestel peab olema alternatiive, mida valida juhul, kui programm ei vasta nende vajadustele või ei vasta nende maitsele ega tööviisile.
Viitan pikemalt rääkimata Pablo või Gadi siia postitatud kommentaaridele, kes kurdavad LibreOffice'i kiirust ja probleeme, mida see neile pealkirjade abil tekitab. Nad hindavad kindlasti alternatiivi.
Mis juhtuks, kui vastutavad isikud otsustaksid projekti viia mööda teed, mida kasutajad ei soovi, nagu seda on teistega korduvalt juhtunud? Kindlasti hindavad paljud inimesed võimalust valida mõni teine sviit.
Võib-olla oleks distroside näite asemel sobivam panna töölaua keskkond. Mulle isiklikult pole gnoom ega KDE kunagi meeldinud. Olen lõpmatult tänulik, et on olemas keskkondi nagu XFCE või LXDE ja isegi kergeid aknahaldureid. Kui seda poleks olnud, kasutate võib-olla ikkagi Windowsi. 🙂
Olen olnud OpenOffice'i kasutaja alates 1.1 ja mäletan siiani, et see oli kõige olulisem samm, mille pärast Gimpi astusin tasuta rakendustele üleminekuks. OO valimise põhjus oli ühilduvus Ms Office'i dokumentidega. Aja jooksul läksin üle Libreoffice'ile ja tõsi on see, et mul pole kunagi probleeme olnud. Kõik on väga hästi töötanud.
tervitused ja aitäh selle toreda blogi eest!
Olen proovinud libreoffice 3.6.2-d ja selle käivitamine on endiselt aeglane ning ka docx- ja doc-failide käsitlemisel on endiselt mõned vead, nii et…. Ma läksin tagasi avatud kontorisse 3.4.1, mis minu üllatuseks algab kiiremini ja ilma arhiovide docxi käivitamiseta pole probleeme, loomulikult käivitab see need, kuid see ei võimalda mul neid laiendeid ja tavalisi dokumente või pooli salvestada draama. Ma arvan, et sellel pole palju tulevast AOO-d, kuid praegu on see parem kui LIBREoffice, ma tahan kasutada LIBREOFFICE-i, kuid sellel on siiski vähe asju, mis mulle ei sobi 🙂
Seega on juba üks asi, millega OpenOffice LibreOffice üle silma paistab. Seega on juba mõtet, et mõlemad on olemas. 🙂
Vähemalt minu jaoks võtab LibreOffice mul neli sekundit alates ikooni esmakordsest klõpsamisest kuni uue dokumendi kirjutamiseni, järgmistel kordadel kulub mul ühe kuni kahe sekundi vahele. Doc- ja ppt-vormingud (sõna ja powerpoint) avatakse suurema osa ajast identselt MS Office'iga, ehkki on tõsi, et docx ja pptx peavad siiski töötama ... see on sellepärast, et see peab olema segadus, et sellega ühilduda sellised suletud formaadid.
Lisaks Open / LibreOffice'i ühilduvusprobleemidele (mis on enamasti MS Office'i vastutus kehtestatud standardite mittejärgimise eest) arvan, et on vaja, et need kontoripaketid oleksid tõesti lihvitud, et nad saaksid töötada nagu ka Microsofti. Ma ei ole kuidagi Microsofti toodete eestkõneleja, kuid sel juhul ei edasta ükski olemasolevatest avatud lähtekoodiga võimalustest siiski nende kvaliteeti.
Lihtsate ülesannete täitmine, näiteks veebisaidilt tekstidokumendi kopeerimine ja kleepimine, muutub üsna keeruliseks, kui proovite neid teha arvutustabeli funktsioonide teegis Libre / OpenOffice, kui kõik pole veel vajalik, jne. Kui uue tasuta koodihargi ilmumine suudab need probleemid lahendada, siis tere tulemast. Olen üks neist, kes usub kindlalt, et mitmekesisus, mis pole kaugeltki vandenõu ühise eesmärgi vastu, stimuleerib selle paranemist.
Mis mõttes odüsseia? Olen töötanud niimoodi vabakontoris ja mul pole suuri probleeme olnud ... ainus probleem, mis mul on, on .docx-failide ühilduvus jne ...
Mul on hea meel, et MS OFFICE juba toetab ODF-vormingut, nii et vähem peavalu
Ma teen kommentaari natuke teemaväliselt, aga hei. Olen kasutanud LibreOffice'i kuni versioonini 3.6, sel hetkel jõudis Writeri mõnele valgustile pähe, et pealkirjade ja pealkirjade stiilid on ühesugused ja need on mind palju (paljusid) salvestatud dokumente tüütanud. Sellest ajast olen kasutanud OpenOffice 3.4, mis austab juba salvestatud andmeid.
Selle all mõtlen ma seda, et mind ei huvita, kas LibreOffice'il on rohkem tuge või et OpenOffice pole kunagi enam endine: kasutan seda, mis minu vajadustele kõige paremini sobib, ja praegu on see OpenOffice. Loodan, et ühel päeval jõuab Calligra neile kahele titaanile järele, samal ajal kui ma jätkan OO-ga.
Võib-olla on see, et me ei peaks LibreOffice'i versioone kasutama, kui need välja tulevad, kui see, mida me tahame, on stabiilsus, oleks loogiline hüpata stabiilselt versioonilt stabiilsele versioonile, et päästa end üllatustest, näiteks kui päised kaovad.
Tervitused kolleegid.
Üks asi. Avage arupärimised. Meil on ja? just segaduste vältimiseks.