Nädal pole möödas ja meil on see juba olemas Kaneeli versioon 1.3.1 mis parandab selle kasutajate huvides palju vigu 😀
Vaatame mõningaid selle versiooni kõige asjakohasemaid muudatusi:
- Lihtsaim viis aplettide haaramiseks ja lohistamiseks:
- Paneelitsoonid katavad nüüd kogu paneeli. Sisse Cinnamon 1.3 appletid kasutasid ainult vajalikku ruumi, jättes paneelile tühjad alad, mis ei reageerinud lohistamisele.
- Piirkonnad, kus aplette lohistatakse, on nüüd esile tõstetud.
- Nüüd on meil võimalus taastada apletid vaikesätetele.
- Teksti skaala tegur kasutab nüüd skaala juhtimise asemel ratta nuppu.
- Pisut täiustatud disain.
- Sujuvamad teated.
- Fikseeritud aku aplet.
- Palkidest on tarbetud hoiatused eemaldatud.
- Typos-aplett fikseeriti süütees.
- Parandatud viga, mis kuvas süütees suuremaid ikoone.
Samuti on tehtud mõningaid kohandusi, mis mõjutavad teemasid. Näiteks paneelil on nüüd 3 ala (vasakul, keskel, paremal) milles mõned probleemid võivad olla mõjutatud Cinnamon. Saame seda muuta CSS-i sees oleva pseudoklassi nimega "dnd".
taust-gradient-suund: vertikaalne;
taust-gradient-algus: rgba (255,0,0,0.05);
taust-gradient-lõpp: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
taust-gradient-suund: vertikaalne;
taust-gradient-algus: rgba (0,255,0,0.05);
taust-gradient-lõpp: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
taust-gradient-suund: vertikaalne;
taust-gradient-algus: rgba (0,0,255,0.05);
taust-gradient-lõpp: rgba (0,0,255,0.2);
}
Ja see on juba lña 3.1.2, vähemalt F-16-s.
seoses
hea, et linux mint kutid on suutnud need vead parandada ... aga gnome shell käitub liiga hästi 🙂
Pffff, GENial.
Ma kartsin ikoone teisaldades ega suutnud seda vaikekohta muuta.
See on see, et me peame aru saama, et peame neile aega andma. On hämmastav, kuidas väike rühm inimesi on loonud nii suurepärase Shelli ja seda värskendanud kiiremini kui teatud arendajad, kellele makstakse palka, kindel ettevõte, mille nimi algab tähega "C".
Kas lahe Shell näeb välja nagu Windows 95? Kas väike rühm on see, kes Banshee koodi taigna hoidmiseks muudab?
12.04 ühtsus on suurepärane, see on väga hea ja on palju arenenud alates 11.04. Kas see kaneel ei parandanud jama, mida nad tegid?
Ühtsusel on mõtet: tehnoloogilises arengus on see tee teleri, nutitelefonide ja tahvelarvutite juurde. Kas kujutate ette nutitelefonis Windows 95, vabandust, kaneel, ... väga kole.
Ma ei näe mingit sarnasust Windows 95-ga, tegelikult on kaneeli teema loomine äärmiselt lihtne. Jah, see väike grupp, kes annab 50% Bansheest arvatavast kasumist oma arendajatele. Ja sel juhul on ühtsust kaneeliga võrrelda väga, väga absurdne, sest loomulikult pole Linux Mint praeguseks eesmärk jõuda teleri, nutitelefoni või tahvelarvutini.
Ühtsuse kohta Mida ma teile öelda saan? Proovisin Alfat ja see ei lähe nii hästi, kui ütlete. Võib-olla, kui teil on hea arvuti, on kõik korras, kuid 1 GB RAM-iga ja minu riistvara Cinnamon ja Gnome-Shell töötab palju paremini.
Sest nad sundisid neid, sest need häbitu rahapaja tahtsid 100% kasumist varastada ¬_¬
Ma lähen Alpha 2-ga, 1GB RAM-i ja Intel Atomi protsessoriga süles ning see töötab minu jaoks väga hästi. Ilmselgelt on kaneel kergem. Kuid ma ei jäta kasutamata võimalust proovida objektiivi, HUD-i, Dashi ja kõiki muid asju, mis tunduvad minu jaoks uudsed (mitte uued) ja uuenduslikud.
Kasutasin jaanuaris kaneeli, imelik oli midagi kuulmata: "Viiruste andmebaasi on uuendatud" XD
Noh, võib-olla see on teie ja minu vahe: Kasutate Intel Atomi protsessorit, tehnoloogia, millele Ubuntu pühendab palju pingutusi. Ma juba ütlesin teile, proovisin Alpha 2-d ja see ei olnud halb, lihtsalt see, et arvutis, mida ma seda praegu kasutada saan, oli LENS-i kasutamine minu jaoks liiga aeglane.
SEE SAMA ÜTLESIN !!!
See tähendab, et kui nad oleksid oodanud versiooni 3 väljaandmist vaid 1.3 päeva, siis poleks vaja seda teist versiooni välja anda, et parandada nende jäetud vigade arv ¬_¬
Kui keegi teine oleks seda öelnud, ei kuulaks nad teda. Teie kommentaar ei saa olla rumalam. Ütlete seda nii, nagu annaks KDE välja versiooni ega oleks hiljem midagi parandada. Kogu tarkvaras on alati täiendusi, mida tuleb rakendada. See on loogiline, nad andsid pärast välja versiooni ja varasemad parandused. Nad kõik teevad nii: Firefox, KDE, Gnome .. kõik ..
Saan aru, mida te ütlete, kuid mõelge sellele natuke ja näete ... kui kaua selle uue veaparanduse väljavõtmine võttis / võttis aega? … mitu päeva?
Hoopis teine asi on versiooni väljaandmine ja 2 nädala pärast veaparanduse avaldamine ning hoopis teine asi on versiooni väljaandmine ja 2 päeva pärast uue väljaandmine, parandades "paljud vead" (nagu sa ütlesid ). Tule, kui nad oleks neid 2/3 päeva oodanud, poleks nad pidanud saama viga parandama .1
TDE:
On neid, kes poovad end liaanide külge üles, kuid teie puhul ei riputa te ainult ennast ... ka teie "Tarzaneas"
Esitan teile rea küsimusi ja loodan, et vastate neile õigete argumentidega:
1.-Asjaolu, et inimesed Linux Mint haya «Muudetud koodi Banshee hoida pastat » diskvalifitseerib nad kahvli loomise GNOME?
2.-Mis on eetilisel / moraalsel küsimusel tehnilist?
Et Ühtsus mine edasi Ubuntu 12.04 See on vähim, mida võime oodata pärast enam kui aastast arengut ja suurt ressursside investeerimist, kas sa ei arva?
Te väidate seda Ühtsus see on mõttekas ja tulevik, sest nüüd on see kasutatav mobiiltelefonides ja telerites ... mees, mul on teile uudiseid: algusest peale oli see mõeldud selleks, kas olete olnud testija ja pole te seda märganud?
Ja kui ei, siis ütle mulle peale selle Ubuntu nii et teised distrod GNU / Linux See on arenenud Ühtsus?
Si Ühtsus põhimõtteliselt kasutab seda ainult Ubuntu Kus on siis selle tulevik lauaarvutite kestana?
Cinnamon see on alles kolmandal arengukuul (see käivitati 22. detsembril) ja selle vastu (ja vaatamata sellele), mida te arvate ja / või lõpetate mõtlemise, on see suunatud täiesti erinevale kasutajate rühmale mitte ainult viiside tajumisel. See peaks olema GUI, kuid isegi see, kuidas nad seda kasutavad. Ja et kui te ei soovi sellest aru saada, peate seda vähemalt austama TDE.
Mida Cinnamon ikka on defekte ja mis Armuline tormasid versiooni 1.3 välja andma? See on tõsi. Kuid need on juba parandatud.
Vastan sellele mõnuga.
1. See ei diskvalifitseeri sind. Panite ekslikult kokku kaks sarkastilist küsimust, mille eesmärk oli näidata kahte erinevat asja: et Cinnamon kui GUI ei esinda midagi uut, pigem vastupidi; ja? desde Linux Mint ei ole pühakud (seoses kommentaariga, millele ma vastan.
2. Mis on tehnikal pistmist eetikaga? KÕIK, absoluutselt KÕIK. Kui eraldate tehnoloogilise arengu eetikast, võite põhjendada Hitleri katseid juutidega. Kogu inimareng peab olema seotud eetilise küsimusega. Kas mõistate, et inimarengud peavad olema suunatud paranemise esindamisele, mis inimest ei mõjuta? Selle tõlkes on see järgmine: see on Linux, see on GNU, see on eetikaga operatsioonisüsteem, see pole Microsoft ega Apple.
Teie arutluskäik, kuna Unity on mõeldud ainult Ubuntu jaoks ega esinda seetõttu palju arengut, on osaliselt õige ja osaliselt mitte. Arvestades Linuxi keskkonnas kehtivaid mängureegleid (ilmselt austatud), on see õige. See ei ole piisav, kuna edusammud on suunatud uue töölauale mõtlemise poole. Ja sel hetkel pakub Unity palju rohkem kui kaneel.
Kui ütlete mulle, et «kaneelil on alles kolmas arengukuu (see ilmus 22. detsembril) ja teie arvates (ja vaatamata) teie arvates ja / või lõpetate mõtlemise, on see suunatud täiesti erinevale kasutajate rühmale mitte ainult viis, kuidas GUI peaks olema, aga isegi kuidas nad seda kasutavad. Ja et kui te ei soovi sellest aru saada, peaksite seda vähemalt austama TDE »Nõustun teiega. Kuid mis juhtub, kui Canonicalit ründavad pretensioonide tõttu erinevad keskkonnad? Vaadake lihtsalt kommentaari, millele vastan. Kas need, kes Linux Mint projekti toetavad, ei lange sama asja peale?
Tina Toledo, mis puudutab "tarzaneot" ... kui annate mulle võimaluse, siis ma võiksin isegi ahvina žongleerida. Kas pidite ründama ad hominemi? Ma vähemalt ründan, alates oma tundest ja viisist tajuda, mida töölaua keskkond kujutab, kuni kontseptsiooni ja kahtlase protseduurini (Cinnamon ja Linux Mint). Kui ma aga oleksin silmitsi Clementi või "onu" Markiga, siis ärge oodake, et ma langen kõigepealt ad Hominemi poole pöördumise aluspõhja. See on eetiline, eks?
Selles küsimuses eksin: «Kas mõistate, et inimarengud peaksid olema suunatud paranemise esindamisele, mis inimest ei mõjuta? »Kui ma suudan selle ümber mõelda, väljendaksin seda järgmiselt:« Kas mõistate, et inimarengud peaksid olema suunatud paranemise, heaolu esindamisele, mis ei mõjuta inimese vaba arengut?
Mis puudutab tehnilist ja moraalset / eetilist küsimust, siis pean ütlema: tehnilist ei tohi mõista iseenesest, sellele tuleb läheneda ka keskkonnast, mida see mõjutab. Või on see, et Frankfurdi kool, eetiline fenomenoloogia või Habermas seadsid end selle tehnilis-teadusliku ajastu käitumise kohta kahtluse alla, et öelda vaid naiivsust suurte tööstusklasside paradigmade osalustasemete kohta?
Nagu te ütlesite: "Loodan, et vastate neile õigete argumentidega."
TDE ütles:
«Nagu te ütlesite:" Loodetavasti vastate neile õigete argumentidega ".
1. See ei diskvalifitseeri sind. Panite ekslikult kokku kaks sarkastilist küsimust, mille eesmärk oli näidata kahte erinevat asja: et Cinnamon kui GUI ei esinda midagi uut, pigem vastupidi; ja? desde Linux Mint ei ole pühakud (seoses kommentaariga, millele ma vastan.
2. Mis on tehnikal pistmist eetikaga? KÕIK, absoluutselt KÕIK. Kui eraldate tehnoloogilise arengu eetikast, võite põhjendada Hitleri katseid juutidega. Kogu inimareng peab olema seotud eetilise küsimusega. Kas mõistate, et inimarengud peavad olema suunatud paranemise esindamisele, mis inimest ei mõjuta? Selle tõlkes on see järgmine: see on Linux, see on GNU, see on eetikaga operatsioonisüsteem, see pole Microsoft ega Apple.
See ei tähenda tegelikkust esiteks seetõttu, et mõlemad eeldused lähtuvad teie tajust, mitte aga universaalsest tõest (selle eesmärk või mitte Armuline nende ressursside omastamiseks) ja siis peaksime lähtuma a priori kontseptsioonist, mille omad Kanooniline Nad on pühad ja tegutsevad jäikade eetiliste ja moraalsete koodeksite alusel ja seetõttu Ühtsus makula puudub. Ära Kanooniline "Äri" Rumeenia elanikega Banshee hoida 75% sellest sissetulekust?
Kui ma loodan teie Hiitleri näitele, pole halltoonid, nii et nad on ebameeldivad, mida nad tegid Linux Mint nagu nende Kanooniline.
Kas see on minu jaoks takistus nende arengule Ühtsus? Noh, ei ...
Teie loogika kohaselt peaksite siis kritiseerima kõike ja kõiki ja kui te oleksite kõigega, mida kirjutasite, oleksite KUNAGI kasutanud mitte enam GNU / Linuxi operatsioonisüsteemi, vaid isegi arvutit (teate töötingimusi) töötajatest, kes panid kokku teie kasutatud arvuti moodustavad osad).
Kui mõistame, et GNU / Linuxi maailmas on ettevõtteid ja omahuve, mis lähevad eetilistest ja moraalsetest probleemidest kaugemale, siis jätame selle silmakirjalikkuse või parimal juhul naiivsuse maski kõrvale ja mõistame, et igasugune humanistlik, sotsiaalne filosoofia või majanduslik on hea vahend fakti diagnoosimiseks ja mõistmiseks ... kuid see ei kinnita inimese käitumist. Ja selles, et kõik pole valge, valge ega must, must.
Te väidate seda Cinnamon pole tulevikku, sest tuleviku töölaudade ettekujutus on stiil Ühtsus ja ma ei saa seda argumenti ümber lükata ainult ühel põhjusel: mingil kummalisel põhjusel, erinevalt sinust, suudan ma tajuda ainult olevikku. Täna, tänaseks, isegi mitte inimesed Kanooniline saab seda kinnitada Ühtsus on tulevane GUI lauaarvutitel, mis põhineb kõvakettal ... ja seda ei saa ka öelda Cinnamon saab olema. Kuid kinnitan teile, et kui täna viiakse läbi OBJEKTIIVNE uuring, siis on selle kohta ka soodsamad arvamused Cinnamon kuidas oleks Ühtsus. Mis ei oleks ka näitaja, kumb on parem, vaid kajastaks ainult suundumust.
Teiselt poolt, ärge proovige mulle õppetunde anda, mis on ad hominemi rünnak ja eetika, kui ise kirjutasite «?väike rühm on see kes muudab taigna säilitamiseks Banshee koodi? "
Vähemalt ma ütlesin teile näost näkku, oma nägu ja võimalusega ennast kaitsta. Minu jaoks oleks arg ja madal kirjutada see, mida ma mujal ja teie selja taga kirjutasin, ja hinnata teid tagaselja.
Ärge öelge, et see annab teile julgust ennast ilma põhjuseta kritiseerida Ühtsus sest ma saan suunata teie kommentaare 12, 22 ja 26 teisest kohast, kus te ilma põhjuseta väljendate end täpselt samades tingimustes kui teie vastus elav nii et vähim, mida ma mõelda saan, on see, et teie reaktsioon ei ole millegi tulemus elav kommenteeris, kuid et teile lihtsalt meeldib töö diskvalifitseerida Cinnamon. Tule, sinu pahameel pole see, et sa kritiseerid Ühtsus kuid juba selle olemasolu Cinnamon
Exacto Tina. Kuna nägin kommentaari TDE Näis, et näen neid kasutajaid Ubuntu poolt kes ärritus (ja palju), kui näiteks Linux Mint istumata see distro sisse Distrowatch. Ainult pime inimene ei näe, et tegemist on kahe erineva eesmärgiga tootega ja see oli algusest peale enam kui selge. See on rohkem, mitte ainult Ühtsus See on mõeldud arvutist kaugemale jõudmiseks, kui vaatame selle struktuuri ja kujundust, gnome-kest samuti. Jääb üle oodata, kas aeg tõestab minu õigust.
pd Minu arvamus Linux Mint / Banshee küsimuses avaldati selles teemas: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Seda ma tol ajal mõtlesin ja seda mõtlen ka praegu.
Vastan uuesti ja palun vabandada, sest eelmises kommentaaris oli mul palju süntaktilisi vigu. Lisan ka mõned pisiasjad
Vann:
Naljakas on teie kalduvus (juba mainitud minu esimeses vastuses) ühendada teatud asjad, mis pole omavahel seotud, ja sealt järeldada teatud tüüpi asju, mida ma ühel või teisel viisil pole öelnud.
Tahan siinkohal vaid mõnda asja kommenteerida. Ma ei tea, miks te panite tsitaate selle ümber, et Canonical pidas Bansheega läbirääkimisi. Kui ta seda tegi, siis ma ei tea, kas saate öelda, aga see pole sama, mis desde Linux Mint on koodiga manipuleerinud. Kas saate aru, et see on sama? Teie, kes olete otsustanud seda näidata desde Linux (mõjuval põhjusel) on tegemist majandustrendiga, kas saate aru, et läbirääkimised on sama, mis koodiga ilma hoiatuseta manipuleerimine? Kas Clementi vastused olid kõige tõsisemad?Kas ta ei vabandanud millegi pärast? Seega pole teil üldse selge eetika ja tehnoloogilise arengu vaheline vajalik seos (mis on tihedalt seotud selle "inimkäitumisega", mida te nimetate). Sa demonstreerid seda selgelt oma lingis väljendatud arvamuses koos kogu selle kommentaaride jadaga, kus püüad kaitsta mittekaitstavat, kasutad retušeeritud kehahoiakutega meiki, rõhutad omadussõnu, ründad inimesi jne.
Ma ütlen teile kõik põhjused, miks mind kogu kriitikuks püstitati, kui see oleks järjekindel. Millegi jaoks kasutan operatsioonisüsteemina Linuxi ja mitte teisi. Kui saaksite midagi ära kasutada, et mingil moel peatada ekspluateeritud inimeste töötingimused, kas teeksite seda? Maailm vajab tehnoloogiat, kuid on seotud hea inimarenguga. Kui oleks võimalus näiteks peatada, mida Foxconn teeb, eks kas see oleks seda väärt? On inimesi, kes võitlevad, on inimesi, kes tahavad teistsugust maailma. Kas see on vale? Ma ei tea, mida sa eetika all mõtled, nõuan, et rünnates ad Hominemit ega teades, kuidas sellist vajalikku suhet eetika ja tehnika-teaduse arengu vahel ette kujutada.
Kinnitan, et kaneelil pole tulevikku. Kinnitate, et näete ainult olevikku. Kas usute, et see, mida ütlete, on tõsi? Öelge mulle midagi, kas säästate? Kuidas turundate? Kuidas ennast projitseerite? Inimesed ei ela ainult olevikus. Meil pole sellist vaimset struktuuri nagu kaheksajalal või kana. Kas näete, et teie argument on ekslik? Kuhu on jäänud teadmine, et me liigume ajalistes dimensioonides ja et sel viisil oleme loonud kultuurid ja ajaloo. Kinnitan ainult, et Cinammonil pole tulevikku, sest moes on praegused (KÄESOLEVAD) tehnoloogilised suundumused.
Kui räägite uuringu jaoks objektiivsusest, siis näeme, mida nad arvavad. Tulemust nähes olete kindlasti üllatunud. Olen sellele avatud. Ma ei saa vastu vaielda, kui 15 miljonit Ubuntu kasutajat kaotavad 500 XNUMX-le, mis Linux Mintil võib olla, ja ma pole eriti rahul, kui ka Unity valitakse.
Teiselt poolt, kas te ei arva, et on suurepärane ja ebaeetiline (ma nõuan), et proovida EI saada „õppetunde“? Isegi kõige targemad on head õpilased, hoolimata sellest, et nad on targad. Pole üldse halb, kelleltki maailmast, midagi õppida. Kui te lähemalt vaatate, jätkasin lihtsalt Elavi väidet "väikese grupi" kohta, mis muide pole vale. Kellest sõltuvad Linux Mint'i hoidlad? Kas Linux Mint teeb koostööd Ubuntu ja Debianiga (paketi värskendused, turvapaigade parandused) ja seega ka kogukonnaga, nagu nad teevad seda ka Canonicalist Debianiga?
Ja lõpuks nõustun sellega, mida te ütlete: Cinammon häirib mind. Kas on mingi probleem? Pärast seda, kui te ei ründa teisi INIMESI (kellest saate rääkida näiteks öeldes, et tarzaneo), ei näe ma probleemi. Kui olete Mint ja Clementi kaitsja, siis mind ei huvita, mind ei huvita, kui näen kommentaari, kus kritiseerite Unityt, siis kritiseerin seda ja süüdistan teid, et ka Cinammonil on palju defekte. Samamoodi uskuge mind, kui mul oleks kunagi olnud võimalus teiega mõnda isiklikku kontakti jagada, rääkida (kõik, mis viitab horisontaalsele suhtele inimeste vahel), et pöörduksin teie poole suurima austuse ja vaoshoitumaga.
Ma ei tea, kas see niit võib jätkuda postituses, mis on juba natuke maha jäänud.
TDE
Veerete nii palju omaette, et kirjutate lõpuks originaali ning parandatud ja suurendatud teise väljaande. See ajab nurmkana uimaseks.
Kõigepealt tahan teile öelda, et ma austan neid teie ideoloogiad ja isiklikud seisukohad seoses sellega, kuidas teie arvates peaks tehnoloogia arenema ... aga ausalt öeldes ei huvita see mind ja mind ei huvita nende tundmine. Veelgi enam, kui sa oled Ema Teresa Calcutta Mind ei huvita.
Teiseks; üks arutelupunktidest ja see, mulle tundub, on kogu teie veeremi tegelik põhjusja veereta- on see, et ta käskis teil "hiljaks jääda". Inimesele, kes väidab, et mõistab filosoofilisi küsimusi, näib, et olete metafoori mõistmiseks väga kohmakas, nii et kas teil on okei seda tõlkida, et sellest aru saaksite? Noh ... siin sa lähed õuntega ... pööra tähelepanu: «TDE, olete liialdus, et kinnitada, et… «
Kuid lisaks näib, et teil on väga õrn nahk, kuna teil pole mõnele vargale helistamisest mingit kahtlust, ah ... aga ärritute siis, kui nad teid liialdatuks kutsuvad! Ja selles mõttes ei aktsepteeri ma teie eetika ja moraali tunde. Kuidas saab mõni vargad kutsuv tüüp väita, et ma ründan teda isiklikult, sest ma ütlen talle, et ta liialdab sellega, mida ta väidab? Kas ma ei kasutanud sama sõnavabadust kui teie? Või on teil õigus helistada mõnele vargale, kuid mul pole õigust teile öelda, et te liialdate?
Kui arvate, et see on suurepärane Ühtsus Noh, see on hea! ... ja teil on ka vabadus kuulutada iga olemasoleva ajaveebi jaoks (nagu ma teile juba näitasin, et teete seda), et Cinnamon see on jube ja näeb välja Windows 95, kuid ära teeskle, et see, mida te usute, et me kõik jagame, veel vähem, et teie väide on universaalne tõde.
Kolmandaks: ma pole kellegi kaitsja, veel vähem Armuline... mis mulle ei tundunud ja ei tundu siiani, on läbi viidud avalik lintš. Enamasti alustasid seda peamiselt inimesed KanoonilineSest pika keele saamiseks peab olema lühike saba. Ja need Kanooniline mõlemad on väga pikad. Mida te nimetate läbirääkimisteks Kanooniline y Banshee see ei olnud midagi muud kui lõuna-aafriklaste pealesurumine, kes tegutsesid oma võimupositsioonilt (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Neljandaks: asjaolu, et see häirib Cinnamon See ei kujuta endast suurt probleemi, kuid ärge käituge nagu troll provokatiivsete kommentaaridega, mis ei lisa teemale midagi, või kas arvasite, et siin, erinevalt teisest ajaveebist, aplodeerivad ja annavad palju pöialt arvamuseni, et kas see on rohkem kui panus, kas ebatäpsus?
Keegi ei piira teie sõnavabadust selles kohas ja keegi ei piira seda, kuid kui arvate, et siin ja mõnes teises ajaveebis valatud "arvamused" on nii asjakohased, siis miks te ei kirjuta neid samasse ajaveebi Cinnamon? See oleks eetiline ja moraalne ... kuid ennekõike näitaks see, et teil on julgust oma nägu näidata ja asju ette öelda.
Teisalt ei kavatse ma enam trolli toitmist jätkata.
Ubuntoso silmapiiril
Noh, teie kommenteerimisest on möödunud palju aega, kuid vastan teile hea meelega, kui te seda ei loe, kuna teised kasutajad loevad seda.
Kaneel on läbinud pika tee, rohkem kui ühtsus teeks 4 aastaga, kaneel on ülimalt kerge, see ei ole ressursside allikas nagu ühtsus ja see on seda väärt, ütlete, et see peatub Windows 95 juures? see win-liidesega 95. Ma, et tõmbasite xd tagasi, kuid kaneel on arenenud spooniastmeteks palju rohkem kui ühtsus.
Kõigi sama toote, Unity, seadmeteni jõudmine on midagi kiiduväärt…. aga ma kahtlen väga, kas need teevad Androidi ja teiste vahele lõhe. Canonical peaks keskenduma täiusliku operatsioonisüsteemi või vähemalt Mac OS või Windowsi taseme saavutamisele ... enne kui tagumik suurem on. Loodan, et neil see õnnestub, kuid minu jaoks pole see parim viis: Ubuntu on palju paremaks muutunud (Linux üldiselt), kuid paljud asjad ebaõnnestuvad ja nüüd on kogu huvi selle eesmärgi vastu ... tundub, et nad on juba lahendanud stabiilsusprobleemid, ühilduvus jne.
Kaneeli kohta… milliseid edusamme tuleb teha, kuid see on aegunud kontseptsioon ning aja ja vaeva raiskamine. Sest sama menüükontseptsiooni all on juba teisi töölaudu jne ja tulevik kipub olema kombatav ... ja isegi kõige paremini kujundatud süsteem (Apple) saab sellest aru ja ühendab iOS-i elemendid järk-järgult.
Milline ettevõte? Coñónical?
Mis teemat te kasutate?
Kaneelis kasutan vaikevalikut: Adwaita 😀
Seda pole LMDE-s veel värskendatud ja minu hoidlad osutavad LMDE-le. Ootan, kuni nad vaikimisi tulevad. Mul pole kiiret ja ma olen väga kannatlik. Lõppude lõpuks on see jooksev väljaanne ja saabub aeg, mil seda tuleb värskendada.
Noh, see on hästi paigaldatud.
Kes võiks öelda, et tal on absoluutne tõde?
Kas vastab tõele, et keegi võib kiidelda absoluutse tõe valduses?
Ja kui see nii oleks, siis mida võiks see teistele kasutada? Milleks või milleks absoluutne või suhteline tõde?
Tere, inimesed, mul on kaneeliga probleem ja värskendatud versioonile 1.3.1 alates 1.2. ja nüüd näen ainult musta paneeli ilma aplettideta või midagi muud kui ainult musta paneeli.
Ja ma desinstallisin selle sudo apt-get purge kaneeliga, teen sudo apt-get autoclean'i ja puhastamiseks pleegitasin, installisin uuesti, kuid must paneel ilmub endiselt ja ma ei saa midagi teha.
Kas keegi teab, kuidas peaksin selle koos kõigi sõltuvustega täielikult desinstallima, et saaksin selle uuesti õigesti saada. Kui öelda, et kui ma loon uue kasutaja või sisenen külalisena, töötab see suurepäraselt, on tavalise kasutaja puhul kasutan, saan kogu musta paneeli.
Oletame, et kasutan gnome-shelliga Oneiric 11.10-d. Kuid tõeline kaneel armastas mind.
Tervitused ja tänan teid väga.
Test:
rm -R ~/.local/share/cinnamonJa mine tagasi vaatama
Ükski kaaslane ei tee sama, kõik läheb hästi, kuid paneel tuleb välja ainult mustana, see ei tee midagi ega lase mul midagi lisada ega eemaldada. Ma ei tea, mis see võiks olla.
Tervitused ja tänud vastamast.
No proovige midagi muud. Salvestage kaustad .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd ja kustutage need. Logige välja ja logige uuesti sisse.
See toimib suurepäraselt, kui kustutan kõik need kaustad, see tähendab, et kõik jääb konfigureerimata, pole rahalisi vahendeid, pole dokki pandud ega midagi taustapilti, nagu oleks neitsi, kuid see töötab.
Aga muidugi, kui panen kaustad uuesti sisse ja kõik asendan ning taaskäivitan uuesti, kuvatakse töölaual kõik korras, kuid kaneeliriba on jälle must, millel pole midagi. Tema teada oleks, milline fail on see, mille ma kustutama pean ja mis kaustas see on. Mida ma ei tea. Ehk teie, kes te rohkem teate, võiksite mulle öelda toimingud faili leidmiseks, mis annab mulle vea, nii et riba ei ilmu õigesti.
Vaatame, kas oskate mulle midagi öelda.
Tervitused ja tänan teid väga.
Tere
Kodu / .gconf / desktop sees on kaust nimega kaneel
1.-Varundage see
2.-Seejärel eemaldage selles kaustas olev fail% gconf.xml - Windowsi kausta kõrval-
3.-Avage Windowsi kaust ja kustutage fail nimega% gconf.xml.
4.-Taaskäivitage seanss.
Kui kõik läks hästi, on teil Cinnamon neitsi uuesti üles seadma.
Täpselt, kuigi arvan, et piisaks terminalis jooksmisest
cinnamon-settingsMinge vahekaardile Apletid ja vajuta nuppu Taasta vaikeväärtusele
LOL! See on esimene asi, mida teha ...
... kas pole? : VÕI
Kas vanus
MATE töötab minu arvutis 1 GB-ga ja kergemini kui Cinnamon. 🙂
See on kergem, kuna MATE on GNOME 2 ja Kaneel on GNOME 3.