Aina kun aloitamme keskustelun, Linux-yhteisö on jakautunut monista näkökohdista, joista yksi ja ei vähiten filosofinen.
Kun aloin käyttää Linuxia, muistan, että Windows 7 toimi täydellisesti, minulla ei ollut mitään asiaankuuluvia ongelmia, vain uteliaisuus sai minut kokeilemaan distroa distron jälkeen ja pysymään siinä pitkään.
Aloitin ajan, jolloin papukaiin Stallmanin sanoja varmistaen, että tämä oli ainoa totuus ja kuten melkein aina, kun uskomme, että meillä on 100% totuudesta, olemme väärässä, emme pysty näkemään todellista maailmaa, heidän tarpeita ja meistä tulee eräänlaisia uskonnollisia fanaatikkoja, jotka tietyssä määrin huolehtivat enemmän ohjelmistovapaudesta kuin ihmisvapaudesta, mikä on innostavaa mutta totta.
Jos olen oppinut jotain viime vuosina, totuus riippuu siitä, kumpi puoli katsot, ja että kumpikaan meistä ei ole sitä kokonaisuudessaan.
Palataksemme siihen, mikä koskee meitä, kaikki eivät käytä Linuxia filosofian mukaan, luultavasti useimmat tekevät sen yksinkertaisesta ja yksinkertaisesta mukavuudesta, muun muassa järjestelmän muokkaamisen mukavuudesta mieleisekseen, erilaisten työasemien käyttämisen mukavuudesta, järjestelmän optimoinnista , ja monet muut yksinkertaisesta ja pelkästä uteliaisuudesta johtuen, siksi meidän on oltava varovaisia, kun sanomme niin kuulostavia lauseita kuin:
"Emme saa unohtaa GNU: n tarkoitusta!"
"Linux on filosofia"
Vakavia, vakavia virheitä. Linux ei ole ainakaan enää filosofia, selkeä esimerkki on niiden yritysten määrä, joilla on myös omaa kehitystä ja jotka käyttävät Linuxia tarpeisiinsa, kuten Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Jopa alueeni suosittu puolue käyttää Linuxia välttämättömyydestä, koska sen ei tarvitse uudistaa paljon tietokoneita ja yksinkertaisesti siksi, että se kattaa kaikki tehtävät, joten emme voi arvioida kuka tekee
Käytän sitä, koska pidän siitä, minun on myönnettävä, että olen korjannut näiden melkein kolmen vuoden aikana kymmeniä asioita ja minulla on ollut erilaisia ongelmia, jotka ovat ylittäneet huomattavasti Windowsissa olevat ongelmat, ja silti käytän sitä edelleen (ajurit nvidia, amd, Intel, de-kaatumiset, X: n kuolema, ohjelmat, jotka eivät toimi).
Olen oppinut, että ihmisen vapaus on ohjelmistovapauden yläpuolella, ja aion selittää itselleni. Olen monta kertaa kuullut tämän lauseen, joka koskee omia ohjelmistoja "oma ohjelmisto tekee sinusta orjan, antaisitko ihmisten tulla orjiksi?"
Aion demystifioida tämän. Ensinnäkin, emme voi verrata ihmisen vapautta yksinkertaiseen tietokoneohjelmaan, tämä on epäreilua ja demagogista.
Toiseksi valitettavasti ihmisen vapaassa tahdossa on myös mahdollisuus ottaa vapaus muilta ihmisiltä, mitä on tapahtunut tuhansia kertoja ja valitettavasti tulee jatkossakin tapahtumaan.
Kolmanneksi, oma ohjelmisto ei ota pois vapauttasi, se antaa sinulle vaihtoehdon, joka on monissa tapauksissa ylivoimainen, koska on yritys, joka maksaa kokopäiväisille kehittäjille (joilla on perhe ruokkia) luoda ohjelmisto, joka täyttää kaikki asiakkaiden tarpeet.
Jokaisella on vapaus lopettaa käyttämänsä käyttö ja vaihtaa ohjelmaa. Kukaan ei viittaa satoihin, jotta voimme käyttää suljettua ohjelmaa.
Uskonnot tekevät täsmälleen saman, he kertovat sinulle, että sinun on tehtävä hyvää, jota he pitävät hyvänä, ja ne rajoittavat vapauttasi tehdä jotain erilaista kuin mitä he ovat ilmoittaneet. Älkäämme joutuko uskonnolliseen fanatismiin.
Jos käytät Linuxia ideologian ulkopuolella, täydellinen, jos käytät sitä välttämättömyydestä, täydellinen, jos käytät sitä, koska sinulla ei ole varaa Maciin, täydellinen, emme rajoita muiden vapautta.
Hyvä Linuxissa on juuri tämä, että voit käyttää sitä kodittomalta mieheltä, Yhdysvaltain presidentiltä tai jonkin arabimaiden diktaattorilta. Linuxilla on vapaus tehdä sen kanssa mitä haluat, ilman ketään sano että tämä on oikein tai tämä on väärin.
Valitettavasti tosielämässä mentaliteetti, että ohjelmisto on tuote, on edelleen vallalla, ja tämän ohjelmiston käytöstä peritään maksu, saatamme pitää siitä tai ei, mutta tämä on malli, jossa elämme, ja mennä sitä vastaan, on miten mennä maailmantalouden mallia vastaan.
Jos haluat mallin muuttuvan, sinun on ehdotettava mallia, jossa samat ihmiset voivat jatkaa ohjelmiston veloittamista ja edelleen maksaa työntekijöilleen ja jatkaa voittoa, mitä usein ei tehdä.
Ehkä miten kehittäjä, joka luo musiikkisovelluksen, ansaitsee rahaa antaen vain teknistä palvelua, kuten hän tekee Red Hat? Todennäköisesti ihmiset eivät maksa teknisestä palvelusta, koska 4 kappaleen kuunteleminen ja järjestetyn musiikkikirjaston käyttö ei ole välttämätöntä. Ja jos kyseinen henkilö haluaa ansaita rahaa, jopa rahaa, kuinka hän aikoo avata koodin?
Todennäköisesti joku tulisi, ottaisi koodin, parantaisi sitä ja heidän sovelluksensa ylittäisi alkuperäisen, vaivattomasti, jättäen alkuperäisen luojan kilpailuasemaan, mikä lopulta päättäisi olla jatkamatta kehitystä, jonka Se on tapahtui monta kertaa, kun otetaan huomioon pienten projektien kaupallistamisen vaikeus. (Katso Nuvola Player Googlessa).
Lopuksi, pidän Linuxista ja tunnistan sen viat ja sen ominaisuudet, pidän Windowsista ja tunnistan sen viat ja jotkut sen ominaisuuksista, pidän OS X: stä ja tunnistan sen viat ja ominaisuudet, ja käytän niitä kaikkia tarpeisiin, joita tällä hetkellä on.
Jos minun täytyy käyttää Adoben luova suite käytän sitä, jos minun täytyy käyttää Microsoft Office, Käytän sitä, jos tarvitsen, käytän Gimpiä tai Inkscapeä, käytän niitä, koska tärkeintä on käyttäjän vapaus ja tuottavuus.
Gimpin kaltaiset projektit olisivat todennäköisesti täydellisempiä ja "käyttäjäystävällisempiä" tänään, jos tekisimme hyviä lahjoituksia projektille sen sijaan, että keskusteltaisimme Adoben herrojen pahuudesta.
Tällä sanon hyvästit, elän ja annan elää.
Sekoitat Linuxia ja GNU: ta, jotka ovat hyvin erilaisia käsitteitä.
Minä mitä sanon gnu linuxiksi, sanon vain linux ja period.
Jos haluat puhua teknisestä tietokoneesta, kuvittelen, että sillä ei ole väliä, kutsutko sitä GNU: ksi, Linuxiksi, GNU / Linuxiksi tai Jose Mariaksi. Mutta jos kirjoitat filosofiaan, jos sinun on tehtävä ero, koska ne ovat erilaisia filosofioita ja siitä tulee hieman vakava analyysi olla tekemättä niin.
No, kirjoittaaksesi blogiin sinun pitäisi olla teknisempi pokito, vain muistiinpano
Se ei ole tekninen tai ei, en vain usko, että gnu: n pitäisi edetä, ja sitä tukevat monet yritykset, jotka tarjoavat vain Linux-jälkiliitettä tarjoavia yrityksiä. Saatat pitää siitä tai ei, mutta se on minun mielipiteeni.
Olet sanonut, että mielipiteesi on, että Linux on ydin vain ja yksinomaan, se on tarkoitettu vain ihmisille, jotka aloittavat jotain, jotta he tietävät mitä he puhuvat.
ja gnu tässä niin, se on vain kääntäjä ja 4 kirjastoa vain ja yksinomaan, ja? Kun siirtyminen gcc: stä llvm: ään on valmis, mikä on tekosyy kutsua linux gnu?
kuten linus sanoi:
Luulen, että se olisi perusteltua, mutta perusteltua, jos luot GNU Linux -jakelun ... samalla tavalla kuin mielestäni "Red Hat Linux" on hyvä, "SuSE Linux" tai "Debian Linux", koska jos tee oma jakelusi. Nimesit sen, mutta Linuxille kutsuminen yleensä "GNU Linuxiksi" on naurettavaa.15
Vastaan aki. Gnu ilman linuxia ei olisi mitään, mutta linux ilman gnu: ta ei lopu olemaan Findlandian yliopiston hakkerin työtä, väitöskirjaa tai hauskaa, joten koska he tarvitsevat toisiaan, se on (toistaiseksi). Tai ei siksi, että herra Stallman olisi julkaissut käyttöjärjestelmän, jos kyllä IBM olisi jo ostanut Minix-ytimen Linukselta, sitä ei koskaan tiedetä, totuus ja toistan, että nämä kaksi ovat rinnakkain ja ovat erottamattomia.
GNU ilman linuxia on olemassa ja sitä kutsutaan HURD Linuxiksi ilman GNU: ta? Android? Eikö Androidissa ole mitään GNU: sta?
Soittaa Linuxille kuivaksi on kuin sanoisin, että ostin Firestonen, vaikka itse asiassa se on Ford-autoni renkaat. En voi ajaa ilman heitä, mutta autoni on Ford
@morfeo, vertailu olisi ollut oikea, jos olisit sanonut, että Linux on joka tapauksessa auton moottori.
No, autoni on Volkswagen Wagen, jossa on AUDI-moottori, mutta en kerskaile audi-autoni kanssa!
@Morpheus. Androidissa ei ole mitään GNU: ta. Vain Linux- ja Google-sovellukset.
Mutta sitten meidän pitäisi kutsua sitä Linuxiksi, ei Androidiksi!
@Morpheus:
@ eliotime3000 Ja miksi tuo "uskonnollinen fundamentalisti" kutsuu häntä "Slackwareiksi"? Minun pitäisi vain kutsua sitä LINUXiksi, jos ainoa tärkeä asia on ydin!
@Morpheus:
Ensimmäisen kysymyksesi osalta sitä kutsuttiin Slackware-ohjelmaksi sen käyttöominaisuuksien perusteella, jotka tämä käyttöjärjestelmä antoi edeltäjäänsä, Softlanding Linux Systems -järjestelmään (RIP) verrattuna.
Toinen kysymyksesi:
Yksinkertainen, koska se on jakauma ja koska se on a hyväntahtoinen diktaattori elämään. Lisäksi se on pisin aktiivinen jakelu, jota on olemassa, ja jos sitä ei olisi ollut edelläkävijä arkistopakettien hallinnassa, sitä ei olisi ollut.
@ eliotime3000 ironioita syrjään, Patrick Volkerdingillä on enemmän oikeuksia soittaa OMA-käyttöjärjestelmällesi mihin tahansa haluamaansa. Mikä ei ole oikeudenmukaista, on kutsua käyttöjärjestelmä yksinkertaiseen ytimeen enemmän kuin GNU-käyttöjärjestelmä.
Selvyyden vuoksi: Torvalds ei kehitä ja ylläpitää täydellistä ja toimivaa käyttöjärjestelmää, vain GNU: n ydin.
FSF on kehittänyt GNU-käyttöjärjestelmän HURD-ytimellään monta vuotta ennen Linuxin olemassaoloa (mielestäni Stallmanin suurin ongelma on hänen valitsemansa "ei-kaupalliset" nimet).
Pudotan tämän keskustelun, menen ratsastamaan VW / Audillani.
Onnea ja ilmoita itsellesi hyvissä ajoin ennen peikkoa!
No, on olemassa Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, kun tämä Hurd on valmis, ei ole mitään syytä puolustaa GNU linuxia ja teoriassa teknisesti Android, se olisi Android / Linux, mutta kaikki, jotka tunnen sen Android ja jos tiedät edes mitä sillä on linux-ydin, mutta monet "linux" -fanit tulevat huutamaan katolta ... androidilla on linux !!! on linux! ja he sanovat ... Linux sai markkinaosuuden ... mutta se oli todella androidi, josta lähes 70% ei ole ilmaista ...
En jaa mitään mitä sanot. Annan sinulle esimerkin: Ubuntu on jakelu, joka perustuu GNU / Linuxiin (tai jos haluat olla puhtaampi GNU Linuxin kanssa). Emme voi tehdä sanomalla "me kutsumme sitä Linuxiksi ja siinä se" ja unohtaa kaikki ihmiset, jotka työskentelivät GNU: n parissa. Voit lisätä toisen ytimen GNU: hon ja siinä kaikki. Mutta kuten jo edellä sanotaan, Linux ilman GNU: ta on vain "työtä tai opinnäytetyötä tai hakkerin hauskaa Findlandian yliopistosta".
Sanon aina GNU / Linux kirjallisesti kunnioituksesta. Kun puhun käyttöjärjestelmästä, sanon yleensä Linux uusille ihmisille, jotka eivät tiedä siitä mitään, ja GNU / Linux tuntemilleni käyttäjille, jotka tietävät siitä. Ja aina, ja olen aina sanonut, korjaan ihmiset, kun he sanovat "linux" vain viittaamaan koko käyttöjärjestelmään: GNU / Linux.
Gnu: han lisäät toisen ytimen, esimerkiksi bsd: n, ja menetät 90% laitteiston tuen, gnome lakkaisi toimimasta yhteensopimattomuuden, porttimattomuuden ja tuhansien muiden asioiden vuoksi. Ydin on järjestelmän tärkein osa, aivan kuten se on tärkein osa planeettaa, se on kaiken perusta.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome Debian Gnu / Hurdille:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... ja sitten sana tietämättömyys sattuu)
@ pandev92 WTF? Ja jos otat GNU: n Linuxista, se on vain suomalaisen hakkerin tehtävä. »GNU tarvitsee Linuxia ja Linux tarvitsee GNU: ta. Kohta. Ei ole mitään muuta puhuttavaa. Eikä ole lainkaan oikeassa, niin on, ja tiedät, että se on niin, ja me kaikki tiedämme, että se on niin. Et voi halveksia osaa työstä vain tuolla tavalla. Tässä on yhteinen työ ja sitä kutsutaan GNU / Linuxiksi. Ubuntu on GNU / Linux-pohjainen jakelu. Ubuntu on Debian-pohjainen jakelu, joka puolestaan perustuu GNU / Linuxiin. Kaikki meistä, jotka käyttävät mitä tahansa GNU / Linux-jakelua, käytämme GNU / Linux-pohjaisia jakeluja. Kissani, kun hän nousee pöydälleni ja huomaa, että näytölläni on kohdistin, hän liikkuu ja yrittää tarttua siihen, hän pitää hauskaa kohdistimen kanssa, joka toimii GNU / Linuxissa. Sitä ei ole vaikea ymmärtää. Linus voi sanoa mitä haluaa.
Jos poistat Gnu: n Linuxista, työkalut korvataan yksinkertaisesti muilla bsd-järjestelmillä, kuten ilmainen bsd on tehnyt, lopettaen gcc: n käytön. Mutta tämä ei ole keskustelu.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
JOS korvaat BSD-ytimen linuxilla, se olisi BSD linux-ytimellä, ei linuxilla
Hei! mitä näen, kun vietän hiiren käyttäjän agentin pienen pingviinin (tux) kuvakkeen päälle, näen, että siinä lukee "GNU / Linux x64" 🙂
Näen sen toisin ... Minulle käyttöjärjestelmä on Linux, ja useimmat jakelut sisältävät sarjan sovelluksia, jotka on kehitetty tai julkaistu FSF-lisenssijärjestelmän, GNU GPL, alla. Siksi minun ei tarvitse laittaa GNU: ta Linuxin eteen vain kehittäjien oletetun tunnustamisen vuoksi.
Toisaalta, kun GNU asetetaan Linuxin eteen, en tunnista GIMP-kehittäjän tai GTK + -kehittäjän jne. Jne. Jne. Työtä Ei sir, asettamalla GNU Linuxin eteen, annan tunnustusta Richard Stallmanille ja hänen säätiölleen, mikä on alusta alkaen vahingoittanut lihavaa fundamentalistia, että Linux ottaa kaiken kunnian ja hänet (tai hänen säätiönsä) syrjään.
Se ei ole muuta kuin syvää ylpeyden polttamista!
"Emme voi tehdä sanomalla" no kutsumme sitä Linuxiksi ja siinä kaikki "ja unohtaa kaikki ihmiset, jotka työskentelivät GNU: n parissa"
Mutta entä jos voimme kutsua sitä "GNU / Linux" ja unohtaa kaikki muut ihmiset, joiden ohjelmat sisältyvät linux-jakeluihin (esim. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) ja jotka eivät ole Linux Torvals eivätkä toimi GNU: lla? .
Joten jos haluat olla nirso, sinun on kutsuttava sitä nimellä "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… /… / Linux".
"Emme voi tehdä sanomalla" no kutsumme sitä Linuxiksi ja siinä kaikki "ja unohtaa kaikki ihmiset, jotka työskentelivät GNU: n parissa"
Mutta entä jos voimme kutsua sitä "GNU / Linux" ja unohtaa kaikki muut ihmiset, joiden ohjelmat sisältyvät linux-jakeluihin (esim. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) ja jotka eivät ole Linux Torvals eivätkä toimi GNU: lla? .
Joten jos haluat olla nirso, sinun on kutsuttava sitä nimellä "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".
Voit kutsua sitä millä tahansa haluat, mutta kukaan ei sano, että Linux (tai GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android tai mikä tahansa sen nimi) on filosofia, vielä vähemmän uskonto. Se, joka sanoo jotain sellaista, johtuu siitä, että hänellä on käsitteet ristissä tai ehkä hän ei koskaan vaivautunut lukemaan huolellisesti useilla kielillä saatavilla olevaa materiaalia Free Software Foundation -sivustolta. GNU ei myöskään ole filosofia tai uskonto, vaan yksinkertaisesti vapaan ohjelmiston periaatteiden innoittama käyttöjärjestelmä, jolla on sekä teknisiä, eettisiä, poliittisia että filosofisia näkökohtia. Artikkelisi keskeiset johtopäätökset ovat oikeita, mutta ei mainitsemistasi syistä.
pandev92, miten voit kertoa linuxille (kutsun sitä myös linuxiksi, periodiksi), jos se on uskonto, näet sen kommenteissa, entä jos se on uskonto? Tietysti se on ja mitä enemmän, se on fundamentalistinen, se on kuin keskiajan sika-katolisuus, se on kuin inhottava islam. Sanot vain jotain profeettaa (GNU tai mitä tahansa) vastaan ja he leikkaavat munasi tai sytyttävät sinut tuleen, kun olet vielä elossa, jos he eivät leikkaa niitä ensin telineeseen.
Uskonto hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä manipuloida heitä.
Ilmaisten ohjelmistojen filosofia toimii täsmälleen sitä vastaan.
Ehkä "ylivertaisten" ohjelmistoyritysten "fundamentalismi ja uskonto" eivät anna heidän nähdä todellisuutta.
Kirjoittajaartikkeli ja kommenttisi yrittävät "pilkkoa" ne, jotka eivät ajattele kuten sinä (katolisten ja muslimien lisäksi), ilman mitään perustetta. Kuka on uskonnollinen?
Mikä ruma artikkeli, näyttää siltä, että sen on kirjoittanut ikkunafani: S
Ainoa asia, josta olen samaa mieltä, on se, että gnu / linux ei ole uskonto, kaikki muu on roskaa.
hyvä artikkeli, joissakin asioissa en ole samaa mieltä, mutta epäilemättä olen samaa mieltä yleisestä sanomasta "linux ei ole uskonto".
Erinomainen viesti. Epäilemättä monet ihmiset ovat joutuneet siihen "uskonnolliseen fanaattisuuteen", joka saa käyttäjäyhteisön hajoamaan tai hyväksymättä muita näkökulmia, josta on tullut puritaaneja tai radikaaleja. 🙂
He ovat sytyttäneet nuotion, mutta olen samaa mieltä monista asioista, jotka sanot, olen aina sanonut, että kaikki käyttävät sitä, mitä haluavat käyttää.
Pidän myös siitä, mitä @seba sanoo «Idean puolustaminen tekee sinusta myös sen orjan, se on väistämätöntä, tämä on ihminen». Jaan tämän täysin.
@ pandev92: En todellakaan ymmärrä, mitä tarkoitat «. Linux ei ole ainakaan enää filosofia, selkeä esimerkki on niiden yritysten määrä, joilla on myös omaa kehitystä ja jotka käyttävät Linuxia tarpeisiinsa, kuten Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM… »
Linux, Se perustuu filosofiaan, että yritykset käyttävät sitä ilman filosofiaa, ei tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa, kaiken lopussa "Filosofia" on virta, jotain, joka muuttuu ihmisestä toiseen ja jokainen mukauttaa sitä sille, miltä se näyttää paremmalta.
Yritykset, jotka käyttävät linuxia ilman filosofiaa? se on aivan normaalia, yritykset käyttävät vain "merkantilismin" virtaa, ja linux sopii täysin tähän, koska se alentaa kustannuksia, lisää turvallisuutta ja antaa heille loputtoman tiedon, jota he voivat soveltaa omaan kehitykseen. Kuinka monta suljettua ohjelmaa ei käytä ilmaisista ohjelmistoista saatuja ideoita? vai onko heillä vapaa koodi, jota emme voi tarkistaa? .. pss parempi olla mainitsematta.
Terveisiä ja erinomainen viesti
Erinomainen artikkeli! Erittäin hyvä visio.
Anteeksi, mutta mitä luin, näyttää siltä, että sinulla on henkinen käsityö, jota et selvitä. En ole fundamentalisti, kaukana siitä, ihmiset, jotka käyttävät mitä haluavat, Windows mac gnu / linux, mikä on hyödyllisintä kullekin. Olen käyttänyt "GNU / LINUX" -ohjelmaa yli 10 vuotta, ja minusta tuntuu, että lähestymistapasi ei ole oikea. Ymmärrän viestin, mutta se ei ole oikein (minulle) mitä sanot. Yhdistät GNU-, LINUX- ja OPEN SOURCE -tekniikoita. Ja jokaisella on omat asiat. GNU on (opensource) ympäristö, joka toimii Linuxilla, Linux on ydin ja Open Source on avoimen lähdekoodin ohjelmisto. Linuxilla, ytimellä, on yksinomaiset osat useimmissa jakeluissa. Toisaalta on olemassa ilmainen koodi, jota myydään ja josta se voidaan ostaa, on jopa maksettu GNU / LINUX-jakeluja (niin yhdellä silmäyksellä, että Xandros, Linspire, Suse ... pe muistaa). Avoimen lähdekoodin filosofiaa ei voida verrata koneen käyttämiseen tietyllä käyttöjärjestelmällä, mikä olisi erittäin karkea ja yksinkertainen vertailu. Avoimen lähdekoodin filosofia perustuu ohjelmoimaan jotain tai muuttamaan jotain yleisen edun hyväksi. Ja toistan, että voit ladata, ellei kerro ystäväni Jonhatan Thomasille, Openhotin luojalle, joka on kickstarterilla ottanut tarpeeksi omistautua kaudeksi haluamalleen. Yksinkertaisesti sitä, mitä kutsut fundamentalisteiksi, puolustavat tuon ilmaisen koodin käyttöä, koska he uskovat, että sen avulla voi olla parempi yhteiskunta, vaikka se vaikuttaa oudolta, vapaa koodi vaikuttaa yhteiskuntaan.
Ja hei, ensin minä Gnu linuxille, kutsun sitä vain linuxiksi, kuten linus torvalds sanoisi, ei ole mitään syytä miksi laitan gnu sen eteen. Toiseksi annat minulle esimerkin sovelluksesta, jonka on rahoittanut kickstarter ..., yksi ..., kun tiedät itse, että kaikkien sovellusten ei ole mahdollista tehdä sitä.
Openoruce-filosofia on käytännön filosofia, joka on koodin ottaminen ja kyky käyttää sitä omaksi hyödyksi, ja yleensä tätä käytäntöä eniten tukevat lisenssit ovat niitä, joita käytetään projekteissa, kuten kromi, wayland, x11 jne.
Sinulla on edelleen väärä hyöty yhteisölle, kaikki palaa siihen, ilmainen ei ole sama kuin vapaa
Mielestäni olet väärässä keskittyä vain yhteisöön, Torvalds sanoi vuosi sitten, siitä:
Tavallaan uskon, että itse asiassa avoimen lähdekoodin perimmäinen saavutus on se, että kaikki ovat olleet itsekkäitä, ei yrittänyt saada kaikkia osallistumaan yhteiseen hyvään.
Toisin sanoen, en näe avointa lähdekoodia tuona pienenä viestinä "laulakaamme kaikki kumbayaa tulen ympärillä ja tehkäämme maailmasta parempi paikka". Ei, avoin lähdekoodi toimii vain, jos jokainen osallistuu omiin henkilökohtaisiin ja itsekkäisiin syihinsä.
Alkuperäiset itsekkäet syyt yhteistyöhön Linuxin kanssa keskittyivät yksinkertaisesti pelaamiseen. Sitä tapahtui minulle: ohjelmointi oli harrastukseni, intohimoni ja oppia hallitsemaan laitteistoa oli itsekäs tavoitteeni. Ja kuten kävi ilmi, hän ei ollut yksin siinä tavoitteessa.
Älä ota sitä henkilökohtaisesti, mutta jos haluat puhua välttääksemme siitä uskontoa, tiedät kaikki Linusin puhumat jakeet.
Osittain oikein, tämä on herra Linusin kanta, joka ilmeisesti on se, jonka kanssa keskityt parhaiten, mutta kaikki eivät ole hänen tai sinun kaltaisiaan, eivät kuten minä tai kukaan muu, jokainen meistä on erilainen. Herra Ritchie, jota ilman emme puhu Akin puolesta, ei ajatellut sitä, ei herra Stallman, Maddog eikä…. Tämän takia en halua sinun ajattelevan, että tunnistan heidät, kaukana siitä, jokaisella on omat päätöksensä ja motivaationsa, mutta jos motivaationa on työskennellä yhteistyössä useamman ihmisen kanssa ja että esimerkiksi ei hyötyä Heillä olisi pääsy tekniikkaan, alikehittyneisiin maihin, jopa sinä ja minä kaltaisille ihmisille, älä sano minulle, että siinä on jotain vikaa. Jos sinä blogiasemastasi tai minä itse omistani voin auttaa ja tehdä yhteistyötä hiekkajyvässä, johon voimme osallistua, mikä siinä on vikaa?…. Mutta sitä varten meidän on oltava hieman vakavia emmekä sekoita asioita, meidän on "ilmoitettava" eikä omistauduttava jatkuvasti uisteluun, että jos gnu / linux tai linux (kuten sinä ja herra Linux kutsuvat) on tämä tai se , jos se on uskonto tai filosofia. Linux ei ole filosofia tai uskonto, mutta GNU, olematta filosofia, voi tuntua siltä, koska se uskoo yhteisöön virheraporteissaan, innovaatioihinsa panoksissaan pyytämättä mitään vastineeksi, no kyllä ... hyvä käyttöjärjestelmä.
Se, mitä sanot, näyttää minulle erittäin utelias:
"Aloitin ajan, jolloin papukaiin Stallmanin sanoja varmistaen, että tämä oli ainoa totuus, ja kuten melkein aina, kun uskomme, että meillä on 100% totuudesta, olemme väärässä, emme pysty näkemään todellista maailmaa»
Onneksi et enää seuraa herra Stallmanin sanaa, mutta mitä kommenteissasi näen, seuraat herra Linus Torvaldsin sanaa.
AH .. Fundamentalisti Torvaldsille, mutta ei Stallmanille.
Meillä kaikilla on ideoitamme ja tämä viesti pyytää kunnioitusta, mutta se ei kunnioita monia käsitteitä, ideoita ja hahmoja, joita ilman tätä viestiä ei edes olisi olemassa
Ei ollenkaan @morfeo, en ole torvaldsin fundamentalisti, monissa asioissa hän sanoo, että en ole samaa mieltä ja vielä vähemmän hänen trollien tuotoksistaan, mutta tässä ei keskustella siitä, kutsutaanko linuxia gnu linuxiksi, linuxiksi vai vain ubuntuiksi. Tässä keskustelemme jostakin muusta, joten älä ohjaa aihetta.
Ja mikä tuo toinen asia on? Siitä artikkelissa puhutaan, onnellisista "fundamentalismeista" (ainakin sillä on tämä etiketti).
Onko tarpeen kirjoittaa täydellinen artikkeli sanomalla "Ajattelen kuinka haluan"? Se on sanomatta selvää. Emme ymmärrä, miksi he tuhlaavat aikaa väärin tiedottamiseen (on olemassa monia valheita, kuten redhat antaa vain teknisen palvelun: REDHAT IS PAID (ilmainen on Fedora). Kyse ei ole uskonnosta, vakaumuksista tai vastaavista: se on puhdasta tietojenkäsittelytietettä ja lähdekoodia nykyisen johdonmukaisemman lainsäädännön etsimisen lisäksi. "Fundamentalisti" Stallmanilla oli oikeus olla tietoinen omistettujen ohjelmistojen vaaroista (ja että Snowdenin ja NSA: n kanssa se on jo enemmän kuin näkyvissä). Mikä on tavoite? koska jo on joukko artikkeleita, jotka yrittävät asettaa nämä outot ajatukset tälle blogille
Totuus, ja toivon, että otat sen rakentavasti, ei vaikuta minulle oikein, tapa, jolla puhut lukijoillesi, merkitsee paljon kunnioituksen puutetta. Luulen, että olet nuori ja joka korjautuu iän myötä ja tietäen, että opit enemmän kuuntelemalla (tässä tapauksessa lukemalla) kuin puhumalla (kirjoittamalla).
Stallmanille kiinnitän huomiota siihen, että käytän mahdollisimman vähän omia ohjelmistoja yksityisyyden suojaamiseen ja etenkin takaoviin (Prism ja muut asiat), mutta sieltä tulemaan faneiksi tai menemään ovelta ovelle ...
Ei kiitos.
Ongelmana on, että monet ihmiset sekoittavat keinot loppuun.
Monille Linuxin käyttö on loppu, ja he ovat ylpeitä siitä. Toisaalta on ihmisiä, jotka käyttävät yksinkertaisesti sitä, mikä antaa heille mahdollisuuden säästää enemmän aikaa. Monesti unohdamme, että tietokone ei ole muuta kuin väline joidenkin tehtävien suorittamiseen ja työkalu elämän helpottamiseen yleensä.
Minun tapauksessani käytän Linuxia, koska pidän ilmaisista ohjelmistoista, ja se näyttää olevan erittäin hyvä filosofia, joka voitaisiin (tai pitäisi) siirtää elämämme eri alueille. Mutta käytän myös Linuxia, koska se säästää aikaa nauttia muista asioista ja olen tuottavampi kuin missään muussa käyttöjärjestelmässä.
Kuten sanot, Linuxilla on puutteita ja monta kertaa sinun on taisteltava niiden kanssa. Mutta mitä tarkoittaa käyttää jotain ilmaista.
Tervehdys!
Samalla tavoin se tapahtuu myös avoimen lähdekoodin kanssa, vaikka sitä pidetäänkin enemmän työkaluna kuin välineenä.
Tietoja itse viestistä:
Ehdotat myös, että se, mitä kutsut Linuxiksi, ei tarjoa mitään taloudellista vaihtoehtoa nykyiselle uusliberalistiselle kapitalismille, ja että sinulla on oltava vaihtoehto, jotta voisit lopettaa jotain ensin. En tiedä, oletko lukenut "Verkon rikkaus", tämä työ antaa teoreettisia perusteluja taloudesta, joka on samanlainen kuin "linux", ja tarjoaa käytännön tietoa, joka tukee väitöskirjaa, "Linux" tarjoaa vaihtoehdon. Ja vaikka vaihtoehdon puuttuminen ei tarjoaisikaan sitä, se ei ole syy lopettaa edellinen status quo, haluan selittää: toisen maailmansodan aikana puolalaiset taistelivat natseja vastaan ja Venäjän Neuvostoliiton rinnalla, vaikka he tiesivätkin sen venäläiset eivät olleet kansaa. historiallisesti "ystävällisiä" heidän kanssaan (ja kuten myöhemmin he näkivät heidän jäsenyytensä Neuvostoliitossa), koska vaikka heillä ei olisi vaihtoehtoa, oli parempi poistaa syöpä ja sitten he näkisivät mitä he olivat tekemättä, vaihtoehdon puuttuminen ei ole syy olla poistamatta A-kasvainta.
Jos sekoitat Linux-ytimen ja GNU: n täydellisen käyttöjärjestelmän, jossa on koko filosofia ja päämäärä sen takana, linux on tarkoitettu niille, jotka kirjoittavat tämän artikkelin, ihmisille, jotka haluavat vain kokeilla ja käyttää muita käyttöjärjestelmiä, tutkia, kokeilla ja kunnioitettavaa.
Mutta ilmaisella ohjelmistolla on objektiivinen tausta, siksi OpenSource jne. Syntyi.
Linux on kuin linux, nörtti, jolla on paljon vapaa-aikaa, ja GNU ja ilmaiset ohjelmistot ovat kuin niille, jotka haluavat paremman maailman, ilmaisen jne. Jossakin tapauksessa RMS: n kaltaiset hahmot ovat mukana ja tukevat erilaisia sosiaalisia ja vapautta puolustavia syitä , ja vaikka nämä hahmot eivät olekaan samaa mieltä kaikesta, se antaa sinulle ainakin taustan ja tavoitteen eikä vain "se on ilmaista ja olen utelias"
Jos kyseessä on uskonnollinen fanatismi, koska Gandhi vangittiin ideoidensa vuoksi maailmassa, jossa on tarpeen ymmärtää "tarpeet ja makut", Luther King kuoli "uskonnollisesta fanatismistaan" nähdäksesi kansalaisoikeudet, kuten Malcom X ja jopa Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman jne.
Ihmiset, jotka on vangittu tai kuollut ideoidensa, oikeudenmukaisemman ja paremman maailman ideoiden takia, ei mukavampaa, ei kauniimpaa, tai he eivät olleet vain uteliaisuuden vuoksi, vaan usein tarvitsemiaan muutosideoita varten.
Poika on hämmentynyt, hän sekoittaa yksilön vapauden ilmaiseen koodiin.
Sinulla ei myöskään ole ehdotonta totuutta aiheesta ... Kunnioita heidän mielipiteitään samalla tavalla kuin sinäkin. Käsitteet, kuten yksilön vapaus, ovat henkilökohtaisia jokaiselle. Ne eivät ole objektiivisia käsitteitä, eikä niitä voida mitata tai käyttää objektiivisesti ...
Olen samaa mieltä Karlinuxin kanssa, vaikka kunnioittaisit toista ihmistä, et ehkä kunnioita hänen ajatustaan, koska se on väärä, jos nyt sanon sinulle, että 2 + 2 = 5, vaikka kunnioittaisit minua, sanot minulle, että olen väärässä, ja jos sanon teille, että se on mielipiteeni ja onko se yhtä pätevä kuin sinun? Kaikki mielipiteet eivät ole päteviä, ja mielestäni tässä kirjoituksessa on väärä teoreettinen tausta, kuten itse olette huomauttaneet.
Melko huono esimerkki. Matematiikka täyttää joitain perusperiaatteita eikä jätä vain tilaa mielipiteille. Jos kerron sinulle, että 2 + 2 = 4, voit kertoa minulle, että sinulle numeroa 4 kutsutaan viideksi. Mutta et voi koskaan sanoa, että 2 + 2 = 5, koska todellisuus ei vastaa yhtälöä.
Ymmärrän ideasi, mutta esimerkki ei toimi.
Matematiikka noudattaa aksiomaattisia periaatteita, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä, koska ilman niitä ei olisi olemassa sellaista formalismi kuin mitä on. Siksi mielipide on matematiikan ulkopuolella, ainakin sillä tasolla.
No, niin sanoin, että käyttäjän vapautta ei voida verrata tai mitata tai sekoittaa koodivapauteen, että käsitteitä ei voida sekoittaa. Joka tapauksessa olen jo pyytänyt anteeksi alla, jos joku tunsi pahaa kommenttini suhteen.
Sinun ei tarvitse pyytää anteeksi mitään, mies. Puhumme terveellä tavalla ja ilman vilpitöntä mieltä.
Juuri tämä on halveksittava asenne, pyhän istuimen inkvisiittorin asenne, joka uskoo omistavansa absoluuttisen totuuden ja joka voi ohjata köyhiä syntisiä valoon tai polttaa sinut vaarassa.
Mikä halveksunta, en halveksi sinua! Kaukana siitä, jos tekisin, en kirjoittaisi sitä, mitä kirjoitan, jos se on häirinnyt sinua, anteeksi, se yksinkertaisesti saisi sinut ymmärtämään, että olet todennäköisesti sekoittanut asioita ja ilmeisesti en ole ainoa, mutta mitä Sanoin, ettei aikomukseni loukata sinua. Jos olen, pyydän anteeksi, enkä halua, että sanon menevän messuille, en ollenkaan. Mielestäni on mielipiteeni aivan kuten sinun, ei mitään muuta. Mutta jos mielipiteeni antamisesta erotat minut siitä, katsoisin napaani hieman. Jos siksi olen fanaatikko, anteeksi, luulen, että en, itse asiassa käytän kannettavan tietokoneen ikkunoita, enkä ole traumatisoitu, enkä ole pelaaja eikä tarvitse sitä työhön. Mutta mitä sanoin, luulen, etten ole loukannut ketään, mutta jos olen tehnyt sen, olen pahoillani
No, olen kanssasi, hän sekoittaa kaiken ja hänellä on valtava henkinen olki. Ehkä ne ovat Windows 8: n käytön vaikutuksia ...
Eikä vapaus tietää, mitä yritykset tekevät tietoni kanssa, ei ole yksilöllinen?
Emme myöskään työnnä ongelmaa tähän ääripäähän. Richard Stallmanin vertaaminen Bakuninin kaltaisiin ihmisiin tuntuu minusta suurelta liioittelulta. Ole hyvä, puhumme työvälineestä, ei itse työstä tai ihmisen vapaudesta ...
Se ei ole kovin erilainen, mitä molemmat osoittavat.
Jos ohjelmiston kautta he seuraavat ja ohjaavat koko ihmiskuntaa, eikö kyse ole ihmisen vapaudesta?
@xex, @morfeo ja @Distopico Vegan Vastaan kolmelle teistä samassa kommentissa yksinkertaisuuden vuoksi.
@xex: Anarkismin isät Bakuninin, Proudhonin tai Kropotkinin kaltaiset ihmiset sanoivat, että ne eivät mene samoilla linjoilla kuin mitä RMS sanoo. He kieltävät autoritaariset yhteisöt ja perustelevat syyt. Vapaa ohjelmisto ei riko näitä voimarakenteita. Anarkismia ei missään vaiheessa mainita vapaissa ohjelmistoissa tai viranomaisissa. Avoimen lähdekoodin filosofia ei estä yritysten perustamista, ja siksi mielestäni se ei estä hallintaa, jota yritykset voivat käyttää elämässämme. Se, että näen yrityksen tarjoaman sovelluksen koodin, ei estä minua hallitsemasta muilla tavoilla, kuten markkinoinnilla.
@morfeo: Tarkoitan kommentissani sitä, että kuten jo sanoin, ilmainen ohjelmisto ei estä hallituksia, yrityksiä ja talouksia jatkamasta elämämme hallinnasta. Ainakin näin minä näen sen.
@Distopico Vegan: En sano, että en ole samaa mieltä siitä, että vapailla ohjelmistoilla on vaikutus, joka rikkoo joitain yhteiskunnan meille asettamia ketjuja. Tarkoitin kommentillani sitä, että mitä Stallman seuraa, on kaukana siitä, mitä Bakuninin kaltaiset ihmiset olivat. Viimeksi mainitun puhe on paljon laajempi ja monilla aloilla kuin Stallmanin. Siksi sanon, ettemme voi verrata näitä kahta. He molemmat tukevat vapautta, kyllä, mutta eivät samalla tasolla. Tarkoitin vain sitä.
On selvää, että avoimen lähdekoodin filosofia on mielestäni ja sinun mielestäsi myös pieni askel tuomaan ihmisille yhteisiä arvoja, joiden vapaudella anarkistit puhuivat. Käytän Debiania, koska jakelu on sosiaalisen manifestin takana ja tekee minut ylpeäksi. Jatkan vapaiden ohjelmistojen puolustamista aina kun mahdollista, mutta on myös totta, että se on pieni laastari huonosti muotoiltua yhteiskuntaa vastaan alusta asti. Ymmärrät jo minua ...
On ilo jakaa tämä keskustelu kanssasi 😉
työkalu, jolla on paljon voimaa, kuten televisio, kuten joukkoviestimet, kuten uskonnolliset asiat, joista Bakuninin kaltaiset hahmot puhuivat ja boikotoivat, monet hyökkäävät kaupalliseen televisioon ja niitä kutsutaan "työkaluiksi", jotkut hyökkäävät monsantoksi, jotka ovat myös "työkaluja", mutta jokaisella on oma tausta ja sosiaalinen voima.
Älä mainitse sitä, mutta luit mieltäni ja olen samaa mieltä 99.99%: n kanssa, henkilökohtaiset vapaudet muuttuvat toimintaympäristön takia, ehkä GNU: n ehdottama järjestelmä ei koske kaikkia, mutta muutamia, GNU OS / Linux on paras mitä se on. Se on totta, sinun on vain osattava valita oikea laitteisto toimimaan tarpeidesi mukaan, toisin sanoen sinun on haettava harmoniaa kuten buddhalaiset tekevät.
Esimerkki: Minun on käytettävä visual studio -ohjelmaa virtualisoidussa tilassa Win 7: n kanssa, kumpikaan niistä ei ole huono, mutta asetin tarpeeni GNU / linux-distroon ennen vaatimusta pitää osio tai kiintolevy vain Windowsissa, vaikka se onkin kannettavan tietokoneen tapauksessa työpöydälläni on Windows 8 tappamaan vapaa-aika pelaamalla COD: ta, Crysisia ja kaikkia niitä pelejä, jotka eivät toimi 100% GNU / Linuxissa, tappoiko se minun vapauden valita? ??, turhaan, antaa minulle vaihtoehtoja käyttöjärjestelmän puutteille tässä tapauksessa
Olen monessa suhteessa kanssanne samaa mieltä. Lisäksi käytän GNU / Linuxia, koska minulla on paremmat mahdollisuudet elvyttää vanhentunut tietokone Slackware-ohjelmalla kuin Windows XP: llä.
Nyt ongelma on, että jos lukitset itsesi paradigmaan, sinusta tulee absoluuttinen älyllinen erakko, jota monet fanipojat tekevät, etkä ymmärrä, että on olemassa miljoonia paradigmoja, jotka vahvistuvat, niiden joukossa, "helppo ".
Vastustan omistettuja ohjelmistoja vastaan sitä, että jos he todella haluavat puolustaa tekijänoikeuksiaan, tekisivät niin vetoamalla ohjelmistoja, jotka heidän pitäisi myydä laillisesti riippumatta siitä missä maassa he ovat, mutta meinä pienenä ostovoimana he ovat anna anteeksi meille, että me olemme piratistaneet omistamiamme ohjelmistoja ja tulleet siten riippuvaisiksi niistä, että annamme itsemme rakentaa tapoja, jotka juurtavat meidät siihen "vain hienoihin ohjelmistoihin".
Mitä tulee ilmaisiin ohjelmistoihin, myönnän, että ne ovat parhaita filosofian ja laadun suhteen, mutta monissa tapauksissa, kun on kyse kunnollisen korvauksen kehittämisestä omistamalle ohjelmistolle, he tekevät sen väärin ja totuus on, että se ansaitsee halveksuntaa ohjelmistoista. jotka käyttävät edelleen omia ohjelmistoja, koska ne eivät luo kokemusta, jonka avulla he voivat ylläpitää niiden käyttöä (tunnetuin tapaus on gnash ja FSF: n hyväksymät distrot).
Windowsissa myönnän, että joskus se on sotkuista (NTFS, UAC, halvat vakoiluohjelmat, kuten WAT), mutta jos asut paikassa, jossa se on pudonnut tavoilla, kuten Peru, valitettavasti se on melko tuskallinen siirtyminen Windowsista GNU / Linux: lle, koska jos et osoita hänelle, että ilmainen ohjelmisto ei toimi täsmälleen samalla tavalla ja / tai paremmin kuin sen oma vastine, hän ei aio lopettaa.
Olen samaa mieltä siitä, että vain nimetään se Linuxiksi. Ei kauan sitten olin nähnyt kaavion, joka osoittaa, kuinka suuri prosenttiosuus GNU: sta oli distrossa (en muista kumpaakin) ja se oli vain 8% kokonaismäärästä. Siinä tapauksessa meidän pitäisi nimetä distrot esimerkiksi GNU / Linux / Xorg / KDE jokaiselle järjestelmän osalle.
Ja% Linuxista?
Tässä artikkeli:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
Ubuntussa:
GNU on 8% (+ 5% GNU, joka on virallinen osa GNU-projektia!)
Ytimestä (Linux) on 9% (tuskin ero)
Loput ovat muilta (mozilla, java, xorg)
Onko käyttöjärjestelmä nyt distro?
ei välttämättä. Järjestelmä voi toimia täydellisesti ilman xorgia, ilman jaavaa, ilman mozillaa, ilman gnomeä jne.
Meillä on jäljellä vain Gnu ja Linux, jotka muodostavat täydellisen ja toimivan käyttöjärjestelmän. Voivatko ne toimia ilman toista?
Kyllä, on HURD (GNU: n oma ydin) ja on Android (jolla on Linux, mutta ei GNU)
Voinko vain soittaa GNU / Hurd Hurdille?
Se ei olisi loogista, normaali asia olisi tavallinen GNU, joka on käyttöjärjestelmän nimi.
Pitäisikö minun soittaa Androidille Android / Linux?
Jos haluat, mutta sitä kutsutaan yleensä Androidiksi, joka on käyttöjärjestelmän nimi.
Joten joku vastaa minulle, miksi meidän on kutsuttava GNU (/ Linux) LInuxiksi yksinkertaisesti, kun GNU on käyttöjärjestelmä ja Linux on yksi sen ytimistä?
hyvä artikkeli, se palvelee keskustelun ja vahvistamisen peruskäsitteitä, kuten gnu, linux ja opensource ... tämä ruokkii tietoni Pidän kde siitä syystä käytän linux
Liekki mautonta kuten aina, kun kirjoitat jotain ja lopussa nyt klassikko: «Anna minun ajatella ja tehdä mitä haluan, olen Windowslerdo ja iBorrego ja mitä he välittävät ...»
Jopa käyttäjäagentti petti minut ... salaliitto !!!
On päänsärkyä hallita käyttäjäagenttia Google Chromessa.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
Ihmiset, jotka sanovat sanovan "linux" tai "gnu / linux" tietämättä edes käyttöjärjestelmän määritelmää, tulevat ensin lukemaan.
Ja jos kysyt minulta käyttöjärjestelmän määritelmää, sellaista ei ole, kirjoissa, jotka löysin vähintään 4, wikissä riippuen siitä, mitä artikkelia luet tai millä kielellä määritelmä muuttuu.
jos otamme ytimen olevan käyttöjärjestelmä, Linux voittaa
jos katsomme, että käyttöjärjestelmä on koko "paketti", jonka he "myyvät" sinulle, niin ubuntu, gentoo jne. voittaa.
jos katsotaan, että käyttöjärjestelmä on ydin ja muut "perustyökalut", niin gnu / linux voittaa
ja keskustelu voi jatkua ikuisesti ja ikuisesti. älä ole niin automaatteja, että se on kaikki tai 1 tai 0, tosielämässä voi olla erilaisia totuuksia tai tapoja nähdä asioita.
siitä tullessani onnittelen kirjailijaa siitä, että hän yritti kirjoittaa jotain sellaista, mutta Talebanit ovat paikalla, eivätkä he anteeksi, onnea vastatessaan kaikille ääriryhmille, jotka aikovat kirjoittaa sinulle kauniita näkökulmia, jotka eivät salli pilkku siirtää ne 🙂
Elämä Kristuksessa ei ole uskontoa, uskonnot ovat toistuvia ja laativat seuraajiensa älykkyyden, Kristus sanoi:
«Olen tie, totuus ja elämä, kukaan ei tule isän luo, mutta se on minulle»
Johannes: 14: 6
"Tiedät totuuden ja totuus vapauttaa sinut" Jn: 8:32
"Koska Jumala rakasti maailmaa (ihmiskuntaa) siten, että antoi ainoan poikansa, niin että kaikilla, jotka häneen uskovat, ei kadota, mutta heillä olisi iankaikkinen elämä". Jn: 3:16
Kristus rakastaa sinua, etsi häntä, kunnes hänet löytyy.
"Olen oppinut, että ihmisen vapaus on ohjelmistovapauden yläpuolella", hyvin sanottu, tervehdys
Jos ohjelmiston kautta he seuraavat ja ohjaavat koko ihmiskuntaa, eikö kyse ole ihmisen vapaudesta?
WTF?
Näyttää siltä, ettet ymmärtänyt vitsi viittaamalla Orwelliin.
Tämä valvonta ohjelmiston avulla lopettaa Internet-yhteyden katkaisemisen, ja jos he tarkkailevat sinua, se käynnistyy uudelleen, kun muodostat yhteyden uudelleen, ja se tapahtuu käytetystä käyttöjärjestelmästä riippumatta. Vapaus on sormissasi, ei käyttämässäsi käyttöjärjestelmässä.
Jos pystyt lukemaan koodin, voit tietää, mitä se tekee! Jos tiedät mitä se tekee, sinulla on vapaus päättää käyttää sitä vai ei. Vapaus ON käyttämässäsi ohjelmistossa, ei sormissani, mutta ohjelmiston ohjelmoijan sormissa. Miksi niin monet ihmiset haluavat keskustella aiheista, joista heillä ei ole juurikaan aavistustakaan? Tietävätkö he mitään ohjelmoinnista?
Äitini, mutta mikä idioottinen vastaus. Hyvä on, morfeus, kunnioita lempinimeäsi ja pidä tauko.
«Mikä idioottinen vastaus» OK, silloin me, jotka puolustamme SI: tä, olemme suvaitsemattomia. Suljettuja mieliä on enemmän kuin itse Windows!
Täysin samaa mieltä!
Ehkä sinun pitäisi ottaa ESO pois ennen GNU / Linuxin asentamista.
En tiedä, miten tällaisia poikkeamia saa julkaista.
Ja mielipiteistä: Värien makuun ja roskasäiliöihin.
Kiellä uskottomat XD hahaha.
Kieltää ne, jotka eivät levitä avointa koodia. terveisiä Meksikosta.
Linux-käyttäjänä pidän avoimesta lähdekoodista ja kaikesta, mitä se edustaa. Vaikka en ohjelmoi, tiedän, että avoin lähdekoodi on kuin painokone pimeässä.
älä taistele pienimmistä, tämä on lisääminen eikä jakaminen.
No, artikkelin kirjoittaja asettaa tuon esteen vapaiden ohjelmistojen filosofiaa tukevien "uskonnollisten fundamentalistien" ja "erittäin vapaiden" välillä, joilla on "vapaus" käyttää myös rakastettuja ohjelmistojaan.
En ymmärrä, mikä on kaupallisissa ohjelmistoissa vikaa, joka eroaa suuresti omistusoikeudesta, omistama ymmärretään sellaiseksi, joka ei salli sinua, joka ei salli sinua, kun se todella suorittaa tehtävänsä, eikö?
Vain sen toiminta? Mikä on "sen tehtävä"? Mistä tiedät, ettei siinä ole mitään vikaa, jos et tiedä mitä se todella tekee?
Kukaan ei sano, että huono asia on se, että se on kaupallista. On olemassa monia kaupallisia ja ilmaisia ohjelmia (esimerkiksi RedHat, Suse tai itse tekemäni).
Se on omistettu, koska:
- se ei anna sinun ajaa sitä missä ja milloin haluat
- ei kerro, miten se toimii ja mitä se tekee sisäisesti
- ei anna sinun jakaa sitä kenen kanssa haluat, missä haluat
- se ei anna sinun muokata sitä vapaa-ajallaasi ja jakaa näitä muutoksia kenelle tahansa.
Onko niin "huono, fundamentalistinen, uskonnollinen" uskoa, että ei ole eettistä (eikä sen pitäisi olla laillista) markkinoida omia ohjelmistolisenssejä?
Onko niin "huono, fundamentalistinen, uskonnollinen" halu saada muut ihmiset näkemään tämän ja ymmärtämään kuinka epäoikeudenmukainen tilanne on?
Kenellä on suljettu mieli? Miksi uusien käyttäjien pitäisi paeta tämän vuoksi?
Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
No, kuten sanot, tiedän vain, että jos näen sinun kaltaisiasi kadulla, seison syrjässä ja jatkan tietäni, ikään kuin kävelin koko ajan muokata, lukea koodia jne., Hahahahahaha vakavasti, kiitos piristämisestä minulle jo päättyvän päivän.
Mutta en sano, että sinun täytyy nähdä kaikki koodit.
Sanon, että he eivät saa kieltää sitä
No, heidän ei myöskään tarvitse pakottaa sinua näyttämään sitä, eikö?
Ja miksi esimerkiksi elintarvikkeiden tuottajia "pakotetaan" osoittamaan, millä ainesosilla he tekevät niitä?
Voisitko myydä tietokoneen ilmoittamatta asiakkaalle, mikä prosessori ja muisti sillä on?
Voisitko ostaa auton, jos valmistaja kieltää sinua avaamasta tai muuttamasta sitä haluamallasi tavalla?
Voi, ja muuten sanot, että "jos näen samanlaisia ihmisiä kadulla, astun sivuun"
Kuinka kuvittelette minua, kuten muslimiterroristi, jolla on turbaani ja aseet ja kaikki? Vain siksi, että näyttää hyvältä saada käyttämieni ohjelmien koodi saataville?
Omaan ohjelmistoon kuuluvat evankelistat tekevät työnsä oikein demonisoimalla meitä!
@Morpheus:
Red Hat on a valtava curmudgeon ilmainen ja / tai avoimen lähdekoodin ohjelmistojen jakelu Pohjois - Korean ja Kuuban kaltaisissa maissa (mukaan lukien auttaa IRC), mutta totuus on, että Red Hatin kaltaiset yritykset, kuten Novell, ovat laajuudeltaan kaupallisia, joten voit sisällyttää blobeja, jotka on valmistettu erityisesti näihin kaupallisiin tarkoituksiin.
@ eliotime3000
Itse asiassa käytännössä kaikilla distroilla on nämä BLOBS (ne ovat Torvaldsin ytimessä) paitsi linux-libre. Mitä kommentoit RedHatiin, se osoittaa, että vapaalla ohjelmistolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, eikä se ole myöskään "kaupallisten tarkoitusten" vastainen. SL on paljon kapitalistisempi kuin omat ohjelmistot (kapitalistit voivat ostaa ja myydä haluamansa tuotteet ilman rajoituksia, omat ohjelmistot eivät)
ILMAINEN ON ERO ILMAISEKSI, kuinka muuten selittää se?
Huono Stallman englannilla!
Kaupallinen ohjelmisto ei ole sama kuin oma ohjelmisto. Vapaa ohjelmisto voi olla myös kaupallista. Oma ohjelmisto on sellainen, joka rajoittaa yhtä tai useampaa neljästä vapaudesta: ohjelmiston käyttöä, muokkaamista, jakelua ja parantamista. On oma ohjelmisto, jota voidaan käyttää ja jakaa ilmaiseksi, mutta ketään ei voi vapaasti muokata tai parantaa, koska se vaatii lähdekoodia.
Aivan, ystäväni, tämä valtava paska, jonka he tekivät artikkeliksi, jonka kanssa olen hyvin samaa mieltä, on sellainen asia, joka saa tulevat Linux-käyttäjät pakenemaan riippumatta siitä, onko GNU edellä.
Pahinta faneissa on, että heillä ei ole huumorintajua ...
jos linux olisi uskonto, sitä ei varmasti olisi, ottaen huomioon ateismini ja hyvin St.IGNUciousin käskyt ovat hieman järjettömiä.
Kunnes hän lopulta sanoi jotain, joka on hyvin fanipoika Fran, mitä hänelle tapahtui? kuka löi häntä? tai missä kopioin tämän? En usko, että olet ajatellut sitä ... xD on jo sanottu vakavasti!
Joidenkin tänään ilmestyneiden hirviöiden nimeäminen GNU / linux näyttää minusta poikkeavalta, siksi kutsun heitä lopulta vain Linuxiksi (paitsi Debianiksi) ... Olen pahoillani puristeista, jotka haluavat tunnistaa Stallmanin työn ... mutta minä ei halua lisätä sanaa GNU distroihin, jotka oletusarvoisesti sulkevat DRM: n, firmwareet ja blobit tai tekevät sinusta "kaupallisia ehdotuksia" (mainosohjelmien eufemismi).
1) OLEMME KAIKKI orjia ja salamiehiä niin paljon kuin sinä tai minä. Hän on orjiensa ihanteita, hän on orja näkemyksiään, hän on orja moraalinsa, hän on orja hänen etiikkaan. Stallman (kuten kaikki muutkin gurut), kaikki mitä hän tekee, on ylläpitää tätä henkistä orjuutta muuttamalla moraalia, mutta ei koskaan päästä eroon siitä, mikä luo toisen lauman, jolla on erilainen malli. Todellinen vapaus on ajattelussa useammalla kuin yhdellä näkökulmalla ja ristiriidassa itsensä kanssa ikuisesti, mutta hylkäämättä polkuja, koska mikä on väärää yhdelle moraalille, on totta toiselle. Gurut on tapettava.
2) Toinen orjuuden muoto on tarpeet. Oletko koskaan nähnyt Maslow'n pyramidia? Jokaisen ihmisen tarpeet on jaettu viiteen tasoon ja tason saavuttamiseksi kaikki alemmat tasot on täytettävä. Jos vapaus on pyramidin huipulla (olettaen, että vapaus johtaa onnellisuuteen), niin jokainen tarve on ketju. Mutta on tiettyjä ketjuja, jotka rikkoutuessaan tappavat yksilön (ensimmäisen tason fysiologiset tarpeet). Siksi käsite, jonka mukaan "vapaudella ei ole ketjuja" romahtaa sanomani vuoksi.
Älkäämme puhuko vapaudesta. Puhutaan riippuvuuksista.
"Meidän on tapettava gurut", joka sanoo? Eikö tämä lausunto vaikuta sinulle kovin "gurulta"?
Sen sanoi henkilö, joka ei etsinyt seuraajia. Zarathustra.
@Tina Toledo laittaa + 1: n 3, 2, 1 ...
Olen vahvasti samaa mieltä, uskon vapaiden ohjelmistojen ja omien ohjelmistojen ilmaiseen rinnakkaiseloon Linuxissani.
Kukaan ei ole vapaa .. ihmisinä .. se, että olemme ihminen (ja uskoo, että voimme vastustaa ensisijaisia selviytymisvaistoja), saa meidät lukittumaan siihen ympyrään (tietysti tietyin eroin)
Mutta mitä ilmainen ohjelmisto ehdottaa, on utopistista, mutta kaunista .. totuus .. ympärille luodaan filosofiayhteisöjä, joissa vaikka kaikki ovat kuin zombeja, jotka sanovat "minä olen vapaa, minä olen vapaa" (istuen kotona tietokoneella koko päivän.) Ironista kyllä ") tiedämme, että ainakin joihinkin meihin voidaan luottaa.
Että yhteisöllä on valta olla tarvitsematta (ainakaan 100%) yrityksiä, jotka janoavat rahaa ja valtaa.
Että voimme yrittää luottaa ... tässä uudessa maailmassa, jossa .. tekniikka ja Internet ovat olleet suuri harppaus elämässä .. .. ainakin voimme luottaa (tai puoliksi), että on ihmisiä, jotka tekevät sen vilpittömästi haluamatta Toivon saada meidät ulos jotain vastineeksi .. ellei yksinkertainen tosiasia halua auttaa muita .. niin söpö ..
Ja filosofia on tärkeää .. koska se on kulttuuria .. maailma pyörii kulttuurin ympärillä .. ..
Minne menisimme ilman kulttuuria, jonka meillä on ... haluamme olla vapaita, vaikka se olisi Internetissä, mutta olen varma, että se ei ole vain Internet ... että ne meistä, jotka etsivät, ovat myös solidaarisia kollegamme ... kykenevät auttamaan toista ilman mitään muuta vastineeksi .. se on osa elämäntyyliämme .. vaikka ne ovat vain tietokoneita ja numeroita .. ne ovat kuin usean meistä jatkeita ja on normaalia, että pyrimme hallita heitä hyvin .. mutta siellä meidän on oltava realistisia, emmekä saa sanoa esimerkiksi "Olen vapaa .. nyt käytän linuxia" ja vietän koko päivän tietokoneessa sivuuttamatta perhettä tai elämää, joka tekisi meistä onnellisia (paitsi niille, jotka työskentelevät tämän kanssa ... olivatpa he ohjelmoijoita tai muita ... sinulla on tekosyy xD)
Luulen, että sekoitat joissakin kohdissa ihmisen vapauden valinnanvapauteen kulutusjärjestelmässä.
Yhteenveto niille, jotka eivät halua lukea niin paljon: Vapaa ohjelmisto näyttää paljon potentiaalia eri tuotantotavoilla ja juuri se on mielenkiintoista.
Jos jotain ilmaista ohjelmistoa ehdotetaan, se on juuri uusi ohjelmistojen tuotantojärjestelmä. Tätä järjestelmää (jota itse kehittäjät ja kehittäjät itse hallitsevat) varjoaa se, miten jotkut yritykset hyödyntävät tämän tyyppisiä järjestelmiä, mutta on myös totta, että nämä samat yritykset ovat sopeutuneet toimintaansa tällä tavalla. Se ei tarkoita, että he lakkaavat olemasta kapitalisteja, koska heidän tuotantojärjestelmänsä on sama ja että ohjelmisto on "ilmainen" pääasiassa siinä, että kuka tahansa voi ottaa ja muokata sitä.
Jos tarkastelet tuotantomalleja, jotka ovat kapitalismin vastaisia, he näkevät vapaissa ohjelmistoissa hyvän tavan toteuttaa itse ehdottama järjestelmä (tietysti harmailla sävyillä) ja jota he yrittivät onnistuneesti toteuttaa jossakin hetkessä historiassa. ( Vaikka sinun täytyy mennä XNUMX-luvulle nähdäksesi sen, ehkä). Yksi näiden mallien perusajatuksista, joka on vastoin kapitalismia / neoliberalismia (pohjimmiltaan vasemmiston pohjalta), sanoo, että kun työskentelevät ottavat haltuunsa työvälineet ja päätökset niiden kanssa tekemisestä, tuottava "ekosysteemi" on parempi suorituskyky, suurempi vapaus työskenteleville ihmisille sen toteuttamiseksi (vapaus ei tarkoita laiskuutta), ja siksi koko prosessi on parempi (mukaan lukien, että et tee sitä vain siksi, että se on sinun tehtäväsi, mutta koska haluat Se on olennainen asia vapaassa ohjelmistossa ja että voimme elää päivä päivältä tällä sivulla, ja oletan, että sinä ja kannustukseni on jakaa nämä sanat).
Olen täysin samaa mieltä siitä, että ilmaiset ohjelmistot eivät ole uskonto ja sen ei pitäisi olla, mutta karhunpalveluksen tekevät Richard Stallmanin kaltaiset hahmot, jotka etujensa ja haittojensa kanssa eivät pelaa paljoakaan heidän hyväkseen, kun yritämme saada ymmärrystä siitä, kuinka ilmaisilla ohjelmistoilla voi olla rooli - perustavanlaatuinen merkitys ihmisten elämässä, vaikuttaminen paitsi ohjelmistojen kautta myös elävä esimerkki erilaisista tuotantomalleista (kaikilla hyvillä ja huonoilla tuotteilla). Aina luvut, jotka varjostavat kaiken muun, eivät tuota meille mitään hyvää sivusta riippumatta. Yleensä paljon voimaa kuuluu heidän sanoihinsa tai tekoihinsa, koska on paljon enemmän niitä, jotka voivat olla läsnä suuremmassa tai pienemmässä määrin.
Se, mitä sanotte siitä, että on ihmisiä, jotka työskentelevät yhdessä vapaiden ohjelmistojen kanssa, on totta, mutta en tiedä, voiko enemmistö sanoa niin. Katso mistä tahansa arkistosivustosta, kuinka monta on henkilökohtaisia projekteja, joita tyyppi X tekee Y-paikassa ilman avustajia tai 1 tai 2. Se on myös ilmainen ohjelmisto, mutta ilman valoja, kuten ydin tai mikä tahansa suuri projekti. Todennäköisesti myös vähäisillä globaaleilla vaikutuksilla, mutta ehkä voimakkailla paikallisilla vaikutuksilla (jos sinulla on, voit luultavasti kuvitella, kuinka voimakas työkalu, jonka kaveri on kehittänyt 5 vuotta myöhemmin hyvin eri leveysasteilla).
Vapaiden ohjelmistojen aiheella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa (uskossa jumaliin), mutta politiikkaan. Yleiskuvan saamiseksi riittää käydä läpi sosialismin perusajatukset (koska olet espanjalainen, mielestäni sinun pitäisi olla selvää, että PSOE ei ole sosialismi, varsinkaan venäläiset, kiinalaiset jne. joka perustuu puhtaaseen ja kapitalistiseen tavalliseen käyttöön, jossa valtio käyttää tarkoitustaan) löytää monia muita vivahteita siitä, kuinka vapaa ohjelmisto ehdottaa erilaista poliittista käsitystä (tai ainakin se toteuttaa sen, ajattelematta niin paljon mitä politiikkaa on, mutta mikä on ihmisille parasta). Valitettavasti mielestäni useimmat asianosaiset eivät vieläkään ymmärrä, että näillä asioilla on yhteys, ehkä siksi, että molemmat näkemykset ovat monimutkaisia ja molemmilta puolilta mahdollisesti vallitsevien ennakkoluulojen takia, mutta katso kuka on niitä, jotka ovat tukeneet ilmaisia ohjelmistoja ja valvonnan vastaisia käytäntöjä, ja huomaat, mistä puhumme.
Tervehdys. Onnittelut tästä pohdinnasta ja toivon, että ne ovat yleisempiä! Anteeksi laajennuksestani.
Bravo! Voit sanoa korkeampi, mutta ei selvempi.
Olisitko niin ystävällinen selittääkseen tämän lauseen: «Vakavia, vakavia virheitä. Linux ei ole ainakaan enää filosofia, selvä esimerkki on niiden yritysten määrä, joilla on myös omaa kehitystä ja jotka käyttävät Linuxia tarpeisiinsa, kuten Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…? En todellakaan ymmärrä argumenttisi.
On selvää, että Linux ei ole filosofia, se on käyttöjärjestelmä, jos sillä on kuitenkin väistämätön filosofinen perusta. Filosofia ei ole jotain, mitä sinulla on tai ei, filosofia on kanta, tulkinta todellisuudesta. Tietämättäsi sinä olet jo ylläpitämässä filosofista asemaa, sitä kutsutaan "utilitarismiksi".
Ja älkää sekoittako filosofiaa ja uskontoa, ei voi olla toisin päinvastaista.
Se riippuu siitä, mitä kukin ymmärtää "linuxilla", klassikoissa se on paketti (GNU / LINUX / DISTRO) tai se viittaa henkilöön, sen luojaan,
Minusta näyttää siltä, että fsf: llä on tietty kanta tiettyyn yleisen ehdon implikaatioon nähden, että saman ihanteiden perusteella voit harkita filosofista ajatusta, jokaisella distrolla on tiettyjä virtoja tai ohjeita, näille kannoille, me osaa pohtia «filosofioita».
Mutta kaikki riippuu siitä, mitä sanat merkitsevät kullekin
On totta, että jokaisella distrolla on myös oma filosofiansa, mutta puhumme ohjelmiston käytöstä käyttäjän näkökulmasta, esimerkiksi käytän manjaroa, joka tulee omien ohjelmien mukana ja lukuun ottamatta flashia, mielestäni en Minulla ei ole omia ohjelmia nyt, koska olen tehnyt siivousta.
Olisi hyvä, jos kaikki olisi ilmaista, mutta nykytilanne ei ole sellainen, joillekin asioille on erittäin hyviä ilmaisia ohjelmistoja, mutta tietyillä alueilla, joilla ohjelmisto on todella kallista ja välttämätöntä, se on epäkohtaa, ei ole vastaavaa ja omistusoikeus on erittäin hyvä ja on ihmisiä, jotka tarvitsevat käyttää niitä (.
Koska on toinen, erikoistut johonkin, käytät paljon aikaa elämässäsi ja noudatat tiettyä ajattelutapaa, joka on kehitetty filosofiaan, ja ongelma syntyy, harjoittelet sellaisena kuin olet tai käytät omaa ohjelmisto, jolle sinun on omistettava paljon aikaa elämästäsi muille sen saavuttamiseksi ja enemmän tai vähemmän tehokkaaksi. tai pysyt takana katsomassa kaikkien kulkemista ja pysyt kauempana.
Ehkä täydellinen Adobe-paketti on kallis, mutta ehkä koko sarja kerrottuna parilla kertaa ei riitä sovellusmoduulille, jolla on hyvin rajoitettu sovellettavuus tai pikemminkin ei yleiskäyttö, joka voi antaa sinulle merkittävän edun parista . Mutta joudut viettämään enemmän aikaa (se on kuin verojen maksaminen, kuinka monta päivää vuodessa minun on työskenneltävä valtion maksamiseksi) ja se on yksinomainen (koska minulla ei ole pääsyä binääreihin), minä Palan MS-helvetissä.
On helpompaa nähdä hiekka, joka on kaukana kuin edessäsi oleva vuori. Stalmanin kaltaiset ihmiset ovat välttämättömiä, mutta maailma sinänsä ei ole oikeudenmukainen. ja suurin osa ihmisistä on keskiarvoa ja mediaania enemmän ilkeitä ja itsekkäitä. Rauha ja rakkaus ovat, kunnes sinulla on lapsia, tai joudut koputtamaan monia ovia työpaikkaa varten, tai ostovoimasi nousee.
Kun minulla on aikaa, kirjoitan kaiken mahdollisen koodin, dokumentoin sen ja jaan sen, yritän auttaa tosielämässä ja virtuaalielämässä. Mutta en voi lopettaa toimiston käyttöä, en voi jättää ikkunoita ja niin edelleen, paljon muuta, ja suurin osa siitä ei johdu siitä, että haluan sen, vaan siksi, että se on yksinkertaisempaa (se jättää minulle enemmän aikaa olla laiska ja kirjoita koodi).
terveiset
Pidgin-lataussivulla on painike ladata asennusohjelma, joka sanoo "Muu Linux" ...
http://www.pidgin.im/download/
… Mozilla Forefoxissa lataussarakkeen otsikko on "Linux" ....
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
… Muy Linuxissa näen artikkelin, jonka otsikko on «SyncDrive, uusi Google Drive -asiakasohjelma Linuxille ilmestyy paikalle»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Tekeekö se, että Pidginin ja Firefoxin asentajat sanovat vain Linuxin GNU / Linuxin sijasta, toimimattomiksi tiedostoiksi? Onko MetalByten kirjoittama artikkeli virheellinen, koska otsikossa ilmoitetaan, että SyncDrive on tarkoitettu Linuxille GNU / Linuxin sijaan?
Ei ole mitään muuta kuin kirjoittaa aihe, jossa todetaan, että Linux ei ole uskonto, joten zadokilaiset itse tulevat keskustelemaan muodosta: ”Rikos! Toorassa sanotaan GNU / Linux ... joten GNU / Linuxin täytyy olla! »
"Muuta tulkintaa ei pidä antaa, koska se hämmentäisi ihmisiä ..." he vahvistavat.
Siitä lähtien, kun he kutsuvat minua Toledoksi, olen jo tehnyt teknisiä yksityiskohtia. En käänny näkemään ... Ei ole väliä, että olen ainoa Toledo siinä paikassa ja ymmärretään, että kyse on minusta. No, isäni on Toledo, veljeni on Toledo, serkkuni ovat myös Toledo. Ei ole väliä, että minä olen ainoa läsnä siellä, elleivät he kutsu minua Argentiinan Toledoksi ja en käänny näkemään ...
Uskotko todella, että 99.9% omien ohjelmistojen käyttäjistä on kiinnostunut lukemaan tietokoneilleen asentamansa käyttöjärjestelmän koodit? Luuletko todella, että se on asia, joka huolestuttaa sinua, kun sinulla on muita heidän kannaltaan tärkeämpiä ongelmia?
Mihin asti he ymmärtävät, että käyttöjärjestelmän käyttöoikeus on vain toinen tuote kuin mikä tahansa muu?
Olen nähnyt, että he ovat esittäneet esimerkkejä niin karkeista, että itse putoavat:
1.- Voisitko ostaa auton, joka voi liikkua vain tietyllä alueella ja jota et voi virittää mieleisekseen? Kuka kertoi sinulle alusta alkaen, että auto on vapaasti siellä, missä haluamme? Minulla on pakettiauto, jota en ole käyttänyt kuukausia, miksi? koska hän on jenkki ja en voi liikkua vapaasti hänen kanssaan Meksikossa, ellei laillista häntä tässä maassa.
Olenko virittänyt sen? Kyllä, mutta olen tehnyt sen samalla tasolla kuin Windows, koska moottori, jos vaihdan sen, minun on tehtävä joitain oikeudellisia menettelyjä ilmoittaakseni, että vanha moottori ei enää kuulu minulle ja että nyt minulla on toinen, joten se merkitsee rekisteröintikortin uusimista, koska se, vanhan moottorin sarjanumerolla, ei enää toimi minulle. Tämä menettely on kustannuksiltaan. Puhumattakaan alustasta ...
Ah, mutta voin myydä sen! Toki, mutta kun myyn sen, auto ei ole enää minun ... Minulla ei ole enää mitään oikeuksia siihen. Kuten Windows.
Uuden omistajan on tietysti mentävä ilmoittamaan paikalliselle liikenneosastolle, että auto, jonka moottorin sarjanumero xxxxxx ja alustan ja korin sarjanumero yyyyyy kuuluu nyt hänelle, ei ole enää minun.
Mutta odota! Voin viedä ajoneuvoni automekaanikoille ja pyytää häntä analysoimaan sen ja rakentamaan samanlaisen. Lopuksi minulla on auto, joka on samanlainen kuin edellinen on parempi ... Minulla on vain iso ongelma: Tarvitsen moottorille, alustalle ja korille oman sarjanumeron, jotta voin liikkua auto laillisesti, koska ilman rekisterikilpiä. En edes pääse kulmaan ansaimatta sakkoa ja todennäköisesti jopa vankilaa, koska en pystynyt todistamaan ajoneuvoni alkuperää. Sama kuin Windows.
2.-taloni suunnitellut arkkitehti myi minulle rakennussuunnitelmat, joten ne ovat minun ja voin kopioida ne ja antaa ne kenelle haluan.
Kyllä, se on totta. Vain jotakin, jota en ota huomioon, suunnitelmat eivät ole vain sarja kaavioita ja rakennus- ja asennuskaavioita, ne ovat myös oikeudellinen asiakirja, jonka on allekirjoittanut asiantuntija, jonka ammattilupa oikeuttaa hänet ottamaan kaiken siviilioikeudellisen ja rikosoikeudellisen vastuun huonosta rakenteellisesta laskelmasta. Mutta lisäksi samat suunnitelmat eivät ole minulle hyödyllisiä rakentaa, jos en käsittele rakennuslupaa kunnassa, läänissä tai vastaavassa viranomaisessa - ja juuri sitä varten nämä asiantuntijan allekirjoittamat suunnitelmat ovatkin.
Viranomainen antaa minulle luvan ja pitää kopion suunnitelmista.Jos joku yrittää pyytää uutta lupaa toisen maan rakentamiseen, näitä suunnitelmia ei enää hyväksytä. Mutta miksi? Yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti siksi, että suunnitelmien allekirjoittanut asiantuntija voi olla oikeudellisesti vastuussa vain yhdestä rakennuksesta, joten hänen allekirjoitustaan ei voida pidentää tai käyttää muissa tapauksissa.
Sitten on vain kaksi vaihtoehtoa ... olla käyttämättä näitä suunnitelmia tai vaatia asiantuntijaa ja maksamaan hänelle uudelleen laillistamaan suunnitelmat uudelleen toisen yrityksen kanssa.
Pandev ja muut bloggaajat. Anteeksi, jos kirjoittamani on väärässä paikassa tai ei ole samaa mieltä esitettävän asian kanssa, mutta totuus on, että minun piti sanoa se.
kiitos
TIna, heti kun elav tai nano, he kulkevat, he hyväksyvät kommentin ehehe, xdd, koska sillä on paljon linkkejä, se odottaa hyväksyntää.
tervehdys
Kunnioitan Tinaa siitä, että hän antoi lyhyen ohjelmistomallinnusluokan (vaikka vain analogioiden kautta). Totuus on, että jos kukaan ei tiedä ohjelmistomallinnuksen kehitysmalleja ja jos se on ilmaista ohjelmistoa, monet ovet avautuvat sinulle ja ymmärrät heti, miten kukin ohjelmisto kehitetään julkaisusyklin perusteella. Ei mielihyvää, ne, jotka antavat koodirivit vapaaseen ja / tai avoimen lähdekoodin ohjelmistoon, ovat osa sitä, mutta he oppivat myös kuinka ohjelmistoja todella kehitetään.
Se ei ole pelkästään pelkän filosofian takia, vaan kognitiivisista syistä ja muista syistä, joita et ehkä tiedä, mutta että vapaa ohjelmisto on parempi kuin oma ohjelmisto, se johtuu siitä, että se antaa sinun olla osa sitä eikä sulje pois sinua oma ohjelmisto.
Kukaan ei pyydä, että ohjelmistokäyttäjien tulisi olla kiinnostuneita "lukemaan koodeja", on, että niillä harvoilla meistä, jotka ovat kiinnostuneita, EI OLE MAHDOLLISUUS TEHDÄ SEN.
Esimerkki 1 autosta: Rajoitukset, joista puhut, ovat sen yhteiskunnan laillisia sääntöjä, jossa asut, EI VALMISTAJAN ASETUKSIA. Se EI ole sama kuin rakas Windows:
- Et voi virittää ikkunoita, vaihda vain joitain «lisävarusteita»
- Et voi myydä sitä ikkunoihisi, ostit KÄYTTÖLUVAN vain tietokoneellesi.
- Et voi avata tuulettimia mekaanikon analysoitavaksi
- Voit vaihtaa moottorin ja laillistaa sen ilman valmistajan suostumusta, ikkunasi EI.
Suunnitelman esimerkki 2:
- Sinulla on suunnitelmat ja tiedät mitä talosi sisältää
- Voit käyttää niitä rakentamaan identtisen talon (uudella, allekirjoituksella, laillistuksella tai millä tahansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä talon rakentajan kanssa)
- He eivät voi myydä sinulle "suljettua" taloa, mikä kieltää sinua tietämästä, miten se rakennetaan
Hyvä kommentti, mutta puolustamalla ideaa sinusta tulee myös sen orja, se on väistämätöntä, se on ihminen.
Aivan Pandev on tällä hetkellä filosofiansa orja xD
Ainoa asia, jonka tämä artikkeli saa oikeaksi, on se, että linux-ydin ei ole uskonto (joka jos olisi, vaatisi monen vuoden opiskelun ymmärtämisen aloittamiseksi). Minulla ei ole aavistustakaan, mitä asiakirjoja vapaista ohjelmistoista olet lukenut valitettavasti sekoittamaan GNU: n, ytimen ja vapaan ohjelmiston käsitteet, näen jo, että ohjelmoit c: n kiroamaan kääntäjää, koska se ei ymmärrä bash-ohjeita ilman satulaa.
Olen hyvin idealistinen, haluan kuvitella maailman, jossa emme keskitä energiaamme henkilökohtaisiin etuihin, jossa olemme kaikki ohjelmoijia.
Koska virtuaalimaailmassa ohjelmoijat ovat hallitsijamme, hyväksyt muiden tekemät ohjelmat tai hyväksyt ne.
Ellet ollut ohjelmoija, muokkaat lähdekoodia tai rakensit oman ohjelman. Ja uskon, että pienillä inhimillisen tiedon osa-alueilla, kuten ohjelmoinnilla, on mahdollisuus muuttaa maailmaa. Siksi lähdekoodin saatavuus on myös minulle erittäin tärkeää.
Uskon, että vapaina olentoina eettinen asia on, että toimintamme keskittyy muiden vapauden takaamiseen, koska täältä löydän oikeudenmukaisuuden.
Minulle oikeudenmukaisuus näyttää tärkeämmältä arvolta kuin vapaus.
Jotta yhteiskunnassa olisi todellinen vapaus, on kaikkien ihmisten velvollisuus etsiä olosuhteita, jotta yksilö voi olla vapaampi, kuten antaa, kun vastaanotat, jakaa ideoita, opettaa, miten asiat toimivat (melkein Linux opettaa sinulle, tietenkin, yksi hän oppii sen lukemalla)
En yritä ohjata itseäni jokapäiväisessä elämässä sen kanssa, mikä on hyödyllistä. Olen aina taipumus kohti ihanteita. Jos en ohjaisi tekojani ihanteideni mukaan, olisin suuressa ristiriidassa.
Siksi etsin aina ilmaisia ohjelmistoja sen oikeassa mittakaavassa, koska minusta näyttää siltä, että se pyrkii eniten ihanteisiin.
Suosionosoitukset!
Minusta näyttää erittäin epäoikeudenmukaiselta, kuinka pandev92: n mielipidettä "arvostetaan" (loppujen lopuksi siinä tunnisteessa lukee LAUSUNTO).
Se on mielenkiintoinen näkökulma, ehkä hän ei tiennyt kuinka siepata sitä hyvin ja siten erimielisyydet, mutta tule, tämä blogi on kuin pöytä, jossa on kupillisia kahvia, jossa jokainen paljastaa ajatuksensa, ajatuksensa, näkökulmansa jne. . ja keskustele heistä, rauhallisesti, kuten vanhat miehet.
Sanomalla käyttöjärjestelmän GNU / Linux, minusta tuntuu liikaa (ehkä ei oikea sana) fanboyismilta kutsua sitä esimerkiksi GNU / Linuxiksi eikä vain Linuxiksi, ymmärrän kuullessani Linuxin, että se on käyttöjärjestelmä, joka koostuu nämä kaksi osaa niiden prosenttiosuudesta riippumatta olivat molemmat välttämättömiä alussa päästä tähän. Tietenkin sinun on ainakin selvitettävä jollakin tavalla (lähinnä tulentekojen välttämiseksi), että he kertovat sinulle, kuinka heidän sanotaan olevan aina GNU / Linux (teknisesti ottaen). Ja vaikka tämä on vakava blogi, hänellä on vielä vapaus kertoa sinulle kuinka haluat, tiedät mikä se on ja se riittää, samalla tavalla, GNU ei katoa yksinkertaisen virheen takia (mikä ei ole ). Vaikka olen pandev92, voin välttää tätä ja sanoa, että se on GNU / Linux, mutta sanot Linuxin, koska totuus, jopa minä, kyllästyin painamaan shif + GNU + shif + / + L + inux joka kerta kun haluan mainita se XD ...
Minulla on selvä asia, että en pidä ja tunnen oloni epämukavaksi asenteesta, jonka monet ihmiset noudattavat "x" - tai "y" -filosofiaa. Ja ei ole huono, että he puolustavat sitä, mutta yksi asia on puolustaa ja toinen hyökätä, eikö?
Esimerkkinä ystäväni (mielestäni vapaiden ohjelmistojen ääriryhmät) käyttää Linuxia (anteeksi, mutta haluan sanoa niin) ja käytin tuolloin Windowsia, hän katsoi minua kivitetyn vuohen silmillä ja kertoi minulle, että olin idiootti lopettamisen ollessa vapaa ja orjuuttanut minut Windowsissa. Joka tapauksessa "mitä helvettiä? Vapaa? Olen vapaa, vähemmän omasta arvostelustani", sanoin. Enkä osaa paljastaa argumentteja tai ideoita, mutta halusin selittää enemmän tai vähemmän tämän:
"Mitä tahansa järjestelmää käytät, mitä ajattelet, usko siihen, mihin uskot tai pidät siitä, mistä pidän, olin aina vapaa oman filosofiani mukaan, mikä sanelee todella mitä olen. Tässä tapauksessa minun filosofiani (tai ainakaan tapani nähdä elämää, tiedän, että käsite eroaa, mutta ajatus itse ei mielestäni) ole orjuuttaa itseäni millään muulla tavalla, ellei se ole välttämätöntä eikä sitä välttämättä tarvitse olla pakotettu. » (Tiedän, että se on liian tarpeetonta ja tavaraa, mutta filosofinen ei ole minun vahvuuteni, siksi vältän komplikaatioita ja yrittämästä olla mahdollisimman vapaa orja).
Ja tietysti olen puolitietoinen joidenkin yritysten monopoleista, joidenkin muiden vaikeuksista ja rajoituksista sekä tietyistä asioista, jotka, vaikka ne eivät vaikuta minuun niin paljon, tiedän, että monet muut vaikuttavat ja hyvin syvälle tavalla (niin paljon kuin edes säätää mukavuutta työssäsi ja jopa riistää itseltäsi tämän mukavuuden.
En tiedä, onko Photoshop hyvä esimerkki, Linuxia käyttäville graafisille suunnittelijoille kukaan sanoo "ahh, mutta on GIMP, Krita, Inkscape jne. hän riistää itsensä ", mutta entä jos hänellä on mukava rakastetussa Linuxissa? Mitä hän voi tehdä?, Vaihtaa Windowsiin, jos hän haluaa (muuten luulen sanoin, että se olisi jotain "pakottaa itsensä eroamaan vapaaehtoisesti"). ja käyttää Photoshopia yksin Windowsilla avuksesi? Absoluuttista vapautta ei ole olemassa minulle, se on kuin kasvissyöjäksi tuleminen, jotta eläimiä ei tapettaisi ja siten kunnioitettaisi elämää tappamalla kasveja.
Nämä vapauden kysymykset ovat minulle liian monimutkaisia, ja riistän itseni oppimasta lisää. No, olen tyytyväinen ajatuksiini, sillä samalla tavoin luulen, että elämäni olisi sotkuisempaa vapauden etsiminen kuin orjuuden välttäminen.
Palatakseni asiaan, olen samaa mieltä suurimman osan viestistä, useilla kohdilla ja etenkin, että jättämällä kaikki nämä hyödyttömiä henkisiä lisäyksiä (puhun pahiksista, ääripäistä) vapaista tai avoimen lähdekoodin ohjelmistoista, Linux ei ole Maailman sielu ja käyttäjä, joka käyttää esimerkiksi Officea, ei pidä hirtää ja palaa sitten kotiin käyttämään LibreOfficea ... Loppujen lopuksi mitään ei tehdä keskustelemalla 10 tunnista, kun Debian asennetaan 30 minuutissa, ja huomaat hetkessä, että et ole kuollut siitä.
Myös päivän päätteeksi tiedän, että hänellä on vapaus jopa kunnioittaa, mutta se olisi huonon filosofian orja. Mielestäni selvä.
Anteeksi näin pitkä kommentti, ehkä se on tyhjä, ehkä ei, mutta se on ensimmäinen iso kommenttini desdelinux ja innostuin.
Tervehdys kaikille.
Totuus on, että en ole samaa mieltä useimmista sanoistasi asioista. Analyysisi puuttuu tiukasti monin tavoin.
Haluan vain ilmaista jotain: Linux-käyttäjien on kaikkien vastustettava epäoikeudenmukaisuutta ja siten globaalia talousmallia.
Onnea.
Ja joku, joka käyttää ubuntua, sanoo sen, distro, joka toimii Canonical-yhtiössä. Muuten, että linuxerit käyttävät gnu / linuxia, ei tarkoita, että he jakavat gnu-filosofian (sinun tarvitsee vain nähdä Pandev-artikkeli). Sieltä poliittisen-taloudellisen ideologian jakamiseen on valtava ulottuvuus.
Kubuntu olla arvokas, mikä on sama, mutta ei sama. Käytän myös omaa pehmeää, jos se on hyödyllinen minulle. Mutta en siksi päätä sanomaan, että asiat ovat sellaisia eikä niitä voi muuttaa. Päinvastoin, tulin vapaiden ohjelmistojen luokse juuri siksi, että taistelen muutoksen puolesta, ja se näyttää minusta hyvältä työkalulta, lukuun ottamatta sitä, että tunnen olevani osa maailman yhteisöä, joka toisin kuin Linus sanoo, irtisanonut kaiken itsekkyyden ja individualismin, jolle järjestelmä onko meitä tottunut siihen.
Viime aikoina on ollut muita vastaavia ajatuksia sisältäviä viestejä. Uskon, että Linux itse on työkalu. Filosofia itsessään ei ole linux, vaan ilmainen ohjelmisto. Olen samaa mieltä joistakin sanoistasi asioista. On totta, että vapaiden ohjelmistojen luominen nykyisessä taloudellisessa mallissa on pienten kehittäjien kannalta monimutkaista. Taloudellista mallia on kuitenkin muutettava monista muista syistä, ilmainen ohjelmisto on vielä yksi! En ole samaa mieltä sanoen "Se on totta, piste, jos et pidä siitä, huijaat itsesi." No, jos en pidä siitä, voin ainakin sanoa, että en pidä siitä.
Kunnioitan mielipiteesi, mutta näen sen päinvastoin. Kun olen käyttänyt Linuxia kuuden vuoden ajan, käytän sitä filosofisista syistä (tai mitä haluatkin kutsua). Tietysti monet asiat olisivat minulle helpompia, jos jatkan Windowsin käyttöä, mutta NIILLE SYYILLE (laita mikä nimi haluat) olen päättänyt käyttää Linuxia ja ilmaista ohjelmistoa kaikkeen. Se edellyttää, että minun on opittava jatkuvasti ja jokin muu ongelma; vastineeksi pidän tuloksia optimaalisina ja olen tyytyväinen itseeni. Eli jos minun on käytettävä MSOffice-laitetta, en käytä sitä, ja aion selvittää, kuinka se voidaan korvata. Tietenkin se on vain mielipide.
Kohta 1: OLE
Kohta 2: Mitä käytät salaman sijasta? En voi päästä eroon siitä: \
Anteeksi, Adobe Flash *
Kyllä: GNU Gnash. Ainoa huono asia on, että se ei avaa kaikkia esiin tulevia mainospalkkeja, ja lisäksi monet flash-kärjessä tehdyt verkkosivut eivät avaudu oikein, ja että se kuluttaa enemmän resursseja kuin itse Adobe Flash Player.
Uskon, että ongelmissamme - monissa - salamavalolla on päivät laskettu. Vaikka meillä on vielä jonkin verran kärsimystä.
Se ei ole uskonto, mutta sen takana sillä on filosofia.
Sen takana on tuhansia erilaisia filosofioita, joista et voi sanoa "näin on, ja ne, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä, menevät vaarnalle", se on käyttöjärjestelmä, jossa kukin hyötyy omalla tavallaan.
Aloitin Linuxin uteliaisuudesta melkein 7 ja puoli vuotta sitten, ja se, mitä sanot, on totta temppelinä.
Muistan, kun Stallmanilta kysyttiin Steam for Linuxin käynnistämisestä, ja vaikka hän ei pitänyt ajatuksesta (lähinnä DRM-ongelman takia, jonka jaan tässä tapauksessa), vaikka hän myöhemmin sanoi "ainakin et käytä Windowsia"
Vaikka jaan 4 vapaan ohjelmiston vapautta ja puolustan sitä, jos minun on käytettävä omia ohjelmistoja joko pakosta tai koska haluan, kuten NVIDIA- tai Steam-ohjaimet, teen.
Tietenkin Linuxissa on kolmas ryhmä, ja he sanovat, että Linuxia tulisi käyttää vain alan ammattilaisten, yliopistojen jne., Ei työpöydän käyttäjien (kuten meitä yleensä kutsutaan)
"Valitettavasti tosielämässä mentaliteetti, että ohjelmisto on tuote, on edelleen vallalla, ja tämän ohjelmiston käytöstä peritään maksu riippumatta siitä, pidämmekö siitä tai emme, mutta tässä mallissa elämme"
Tässä lauseessa olet tehnyt virheen, jonka monet tekevät vertaamalla ilmaisia ohjelmistoja ilmaisiin ohjelmistoihin. Kaikki ilmaiset ohjelmistot eivät ole ilmaisia, vaikka suurin osa niistä onkin, eivätkä kaikki ilmaiset ohjelmistot ole ilmaisia.
Mitä tulee viestiin yleisesti, minun on sanottava, että olen samaa mieltä siitä, että jokainen käyttää aina mitä haluaa (käytän esimerkiksi Windowsia ja GNU / Linuxia).
Uskon myös, että vapauden kysymys on sekava. On totta, että jos olet jonkin fani ja yrität vakuuttaa jonkun siitä, mitä hänen PITÄÄ käyttää, pakotamme heidät myös, mutta oma ohjelmisto rajoittaa myös sen käyttöä, jonka voit antaa sille, estäen sinua esimerkiksi suosittelemasta se jollekulle ja oleminen voit "siirtää" sen.
"Todennäköisesti joku tulisi, ottaisi koodin, parantaisi sitä ja sovelluksesi ylittäisi alkuperäisen pienellä vaivalla"
Täällä jätät sivuun kaikki ne ihmiset, jotka voisivat auttaa parantamaan virheitä tai toimintaa yleensä kiitos pääsyn lähdekoodiin.
Lyhyesti sanottuna, ja mielestäni aina, että jokainen käyttää sitä, mikä pitää parhaiten ja mitä tarvitsee kaikkina aikoina, mutta myös se, että oma ohjelmisto rajoittaa meitä, kun on tehtävä mitä haluamme.
Tervehdys.
Hei, suurella kunnioituksella, sanon tämän lähettäneelle ystävälle, LUE LISÄÄ ILMAISESTA OHJELMISTOSTA, älä kirjoita maksallasi, voit vapaasti valita mitä haluat.
Linux on ydin GNU / Linux on oikea asia tehdä (paketit plus ydin)
Toisaalta radikaalit, muistutan teitä siitä, että ilmainen ohjelmisto on rakennettu, he käyttävät sitä lisenssillä ja pakottavat muut ihmiset käyttämään sitä JA JOS ETTÄ YKSITYISYYTTÄ (se toimii heille), lahjoitus tehdään, ilmaiset projektit elävät näin, kehittäjät Käytä rakentamistaan ja anna yrityksille teknistä tukea ja NIIN ELÄVÄT Kukaan ei kuole nälkään, ellei niin laiska odota heidän koputtavan ovilleen näyttämättä mitään siitä, mitä voi tehdä. Me kaikki käytämme mikrosoft-ohjelmistoja ja ilmaisia sw-ohjelmia jollakin tavalla, koska työskentelemme eri paikoissa, eivätkä kaikki ajattele kuten me, esimerkiksi minulla on mieluummin ilmainen sw-palvelu, sopeudun olemassa olevaan ja jos jokin ei toimi minulle Yritä ratkaista se sillä, mitä on dokumentaatio tärkeimmistä projektisivustoista ja yhteisön ohjeista, opin ja käytän GNU / Linux- ja BSD-käyttöjärjestelmiä, olen myös oppinut ohjelmoimaan verkkosovelluksia ja siitä lähtien asun enimmäkseen ilmaisohjelmistojen avulla ja en `` Ei ylpeile siitä, että käytän tätä, en puhu liikaa kuin fanaatikko, mutta jos joku on kiinnostunut, puhun heille, mikä on välttämätöntä, yritän antaa ratkaisuja ilmaisella tekniikalla, hallita palvelimia GNU / Linux ja BSD: llä (FreeBSD, OpenBSD ja NetBSD) Pidän sitä hyödyllisenä enkä anna periksi ja en valita, minulla on etusija ja kiintymys ilmaiseen sw: iin, pidän joistakin ajattelutavoista, joissa sanotaan, että sw: ään liittyvää tekniikkaa ei pidä käyttää suljettu, meidän pitäisi lukea lisää GPL- ja BSD-lisensseistä ennen kirjoittamistamitä tahansa, osittain olet oikeassa, mutta olet hyvin radikaali.
Uskon, että jos meidän on pyydettävä anteeksi ilmaisia ohjelmistoja ja veto-ohjelmistoja omien ohjelmistojemme suhteen mahdollisuuksien mukaan. Mutta ilman itseään. Mielestäni ei ole barbaarista saada ja asentaa Steam heittääksesi muutamia paheita, valitettavasti ammattilaisille ei ole ilmaista tarjousta, joka antaisi pienintäkään varjoa virkistysviihteen suurimmille.
Tässä tapauksessa suljetun lähdekoodin pelin myynnissä määrätään taloudellinen järjestelmä. Se on kapitalismia ja tuottaa miljoonia voittoja. Yhdessäkään Linux-projektissa ei ole tarpeeksi resursseja, jotka pystyvät kilpailemaan esimerkiksi Blizzardin kanssa.
Erittäin hyvä artikkeli ja tuottaa kiistoja, kopioin sen luvallasi ja julkaisen sen sivullani (tietenkin luottosi mukaan). Ajatuksena on, että jokainen osallistuu kokemustensa eikä fanatisminsa mukaan.
Tunnistan enimmäkseen kirjoituksen, valitettavasti minulla on edelleen lääketieteen ammattilaiseltani ohjelmia, jotka toimivat vain Windowsissa, eivätkä yritykset, jotka ne tekivät, ovat halunneet minun tekevän sellaisen Linuxille, joten minun on käytettävä niitä siinä käyttöjärjestelmässä, kyllä tai kyllä .
Muuten pidän GNU / Linuxista.
On monia tapoja saada rahaa, yksi tapa saada ohjelmisto auki ja myydä se on ladata lähdekoodi ja myydä käännetty ohjelma: jos tiedät kuinka kääntää se on ilmaista ja jos ei, ei. En aio tehdä sotaa "kuka jättää halvimman ohjelmiston".
Mutta jos on ilmaista ohjelmistoa, hyödynnä sitä aina kun voit. Olen samaa mieltä siitä, että jokainen voi vapaasti tehdä mitä tahansa pallostaan tietokoneella, en itse ole onnistunut pääsemään eroon salamasta (gnashilla ja valopuikolla se ei ole sujunut hyvin minulle), ja kulutan Facebookia ja google + (se on toinen, voit myös ansaita rahaa mainostamalla). Kuitenkin, jos sinulla on ilmainen ja ilmainen ohjelmisto, jolla on samat ominaisuudet tai parempi kuin omien ohjelmistojen tarjoamat ohjelmat (ja varokaa, että en sano mitään "Voin tehdä sen sen kanssa", että perusohjelmien suorittamiseksi voit elää ohjelmiston kanssa salamasta huolimatta).
Gnu on ystäväsi ja ystävänä hän on siellä tukemaan sinua ja auttamaan sinua kaikin mahdollisin tavoin. Ja hei, jos voimme auttaa yhteisöä useammilla ohjelmilla ja parannuksilla, miksi et tekisi sitä?
Selvästi itsekkäässä maailmassa aion osallistua projektiin, joka hyödyttää minua henkilökohtaisesti.
Se, että se on hänen juttunsa xD, en usko sinun alkavan tehdä koodia sovellukselle, joka on vain venäjäksi XD
Kommentit pandev92 "Jos olen oppinut jotain viime vuosina, totuus riippuu siitä, kumpi puoli katsot, ja että kenellekään meistä ei ole sitä kokonaisuudessaan" ja jatkaa sitten totuudellaan, täynnä hämmennystä, relativismia ja lauseita .
Totuus on yllättänyt minut ylimielisyydellä ja ylimielisyydellä, jolla tuomitsit totuutesi.
Ei ole yllättävää tällä hetkellä, ylimielinen puhuu nyt vapaudesta ja demokratiasta, mutta vain omasta.
Pandev92 muistuttaa, että gnu / linux on JAKAMINEN eikä KILPAILU. Olisi hyvä, jos selventäisit käsitteitäsi. Jos silti ajattelet, että egoismi on moottori, joka saa ihmiskunnan etenemään, se on sinun totuutesi ja alempi tietoisuustila , jossa oikeuden ylimielisyys.
Jos olet sanonut sen, se on gnu: n mentaliteetti, opensource on käytännöllisempi kuin pelkkä mentaliteetti.
Ylhäällä oikealla, kasvaa paremmin ja lopeta churra-lampaiden sekoittaminen merinolammasten kanssa.
Jos et tiedä missä sinulla on oikea tai missä vasemmalla, se on sinun ongelmasi pandev92. Niin paljon relativismia vain manipuloida
Ja sitten pahin osa on se, että käytät ubuntua ja puhut halusta jakaa ja yhteisöä, ikään kuin se olisi kanonista huolta. Jos käyttäisit trisquelia tai Gnusensea, hyväksyisin sanasi, mutta tällä tavalla näytät vain yhdeltä tekopyhältä, piilossa näppäimistön alla.
Ja mitä sillä on tekemistä Ubuntun kanssa puhuessaan jakamisesta? Luulen, että olet väärässä siellä ystävä, koska kun sanot käyttäväsi Linuxia, Windowsia tai OS X: tä useista syistä, Vivaldisilla voi olla samat tai erilaiset syyt Ubuntun käyttämiseen, eikä tästä syystä noudata ideologiaa, filosofiaa tai Canonicalin toimet.
En erehdy, jotta voisit olla gnu-filosofian puolustaja, et voi silloin käyttää jotain, joka ei ole kyseisen filosofian mukainen, se on hyvin tekopyhää. En ole sen puolustaja, etkä näe minua käyttävän gnu sense tai trisquel.
Joskus on mahdotonta olla 100% GNU, mikä ei tarkoita, että olet monopolia vastaan, olen Debian-käyttäjä, mutta jo pitkään tarvitsin käyttää distroa, jonka asentaminen vei minut vähemmän aikaa (I käytä iso net -asennusta, en aio mennä yksityiskohtiin tai keskusteluihin tästä tai miksi en lataa toista iso ... blah blah) asia on, että käytän Trisqueliä, mutta langaton verkkokortti ei toimi, joten minun piti ladata ohjain, käännä se ja lataa se käynnistyskomentosarjalla. Kierrokseni ei kuitenkaan ole vielä 100% ilmainen, koska HD-videoni ei ole ilmainen, se on kuin monet yksityiset, joten ainakin Meksikossa meillä ei ole Free HD-kulttuuria, olemme silti 100% vapaita, se ei ole Se tarkoittaa, että Trisquel-käyttäjät, joilla kuljettajat työskentelevät kuten minä, olkaamme tekopyhiä.
Sormivirhe: "EI EI TARKOITA ETTÄ, ETTÄ EI OLE MONOPOLIN VASTASTA"
Ja tietysti, vielä vähemmän, mene ylivoimaisen ilmapiirin kanssa, vaikka edes tuomitseva henkilö, joka uskoo itseään gnu: n puolustajaksi, käy ilmi, ettei edes kyseinen henkilö tee sitä, mitä hän sanoo.
Jotta tuomitsisit muita, sinun on ainakin tehtävä mitä sanot, muuten kärsit kaksoisajattelusta ja:
Kaksimielinen ihminen on epävakaa kaikin tavoin
Muutan tux-kommenttisi tekstin, koska ne kaikki sanovat GNU / Linux
@Morpheus:
Ja luuletko, että suurin osa niistä, jotka käyttävät GNU / Linuxia, aikovat käyttää GNU / Linux-Libre-ydintä? En usko niin, koska heillä on varmasti AMD / ATI- ja / tai NVIDIA-laitteisto Broadcomin kanssa.
@ eliotime3000
Tässä ei ole kyse enemmistöistä tai käytöstä. Käytän "ei-vapaata" ydintä ja tällä hetkellä käytän ikkunoita (vaaditaan).
Yksinkertaisesti sanottuna järjestelmää kutsutaan GNU / Linuxiksi, ei siksi, että sanon niin, vaan siksi, että NIIN ON (se sanotaan selvästi Tux-kuvakkeessa) ja on ryhmä, joka vaatii halveksimaan GNU-filosofiaa, ei vain sen takia poistaa se nimestä, mutta kaikenlaisista loukkaavista kommenteista ("fundamentalistinen", "uskonnollinen") vastaan, edes selvittämättä yhtä perustavanlaatuisista asioista kuin vapaan ja vapaan ero.
En tuomitse niitä, jotka käyttävät omia ohjelmistoja (olen tietyllä tavalla yksi heistä), vaan halveksuntaa "vapaaseen filosofiaan", mutta tiedän myös, että nuo ajatukset sekoittaa se "kommunismin" tai "terrorismin" tai muiden asioiden kanssa tyylille ovat KÄYTETTÄVÄT voimakkaat omistetut ohjelmistot median välityksellä.
On sääli, että blogi, joka on omistettu Linux-ytimeen liittyville asioille (gnu: lla tai ilman), väärinkäyttää niin paljon tämäntyyppisen artikkelin kanssa.
Emme "pakota" mitään, yritämme tiedottaa.
Sääli, että viestiä ei ymmärretä
@Morpheus:
Ja ne, jotka ovat luoneet Ubuntun, Red Hatin ja muut distrot, jotka eivät aseta GNU / Linuxia siihen, eikö he asettaneet sitä näin halunsa? Ei, koska monissa tapauksissa he eivät ole myötätuntoisia FSF: n filosofiasta, eivätkä siksi sano sitä.
En tarkoita tarkalleen filosofiaa, mutta monta kertaa GNU / Linux-ytimen puolustajien nykyinen muoto tekee sen ottamatta huomioon FSF: n filosofiaa, joten FSF on sertifioinut Linux-libreä käyttävät distrot ydin eikä Trovals-ydin blob-ongelman takia.
Olen valmis asentamaan Parabola GNU / Linux-Libre -laitteen, koska laitteistoni pystyy suorittamaan kyseisen ytimen ongelmitta.
@ eliotime3000
Se on, että ilmainen ohjelmisto sallii sen. Haluan ottaa Linux-ytimen, muokata sitä ja jakaa sen uudelleen morpheoOS: ksi.
Ubuntu, Red Hat ja muut voivat tehdä mitä haluavat: "Open office": lla tehtiin "Libre Office", MySQL: llä tehtiin MariaDB, käytetään Linux-ydintä, Android: n valmistamiseen, käytän MariaDB: tä ja JQueryä. ohjelmat jne. Siksi aion kutsua heitä Myprogram / JQueryiksi. Se on Oma ohjelma, miksi validoida vain yksi osa?
Ja emme tiedä, missä määrin nämä yritykset tuntevat myötätuntoa FSF: lle tai eivät, sillä ei ole merkitystä.
Ongelmana on tahallisen välinpitämättömyys tämän liikkeen, josta me kaikki hyötymme, jota kutsutaan GNU: ksi. Linux on vain ydin, joka valmistui ennen HURDia (mutta 10 vuotta GNU: n syntymän jälkeen) ja jolla on "tarttuvampi" nimi, ei mitään muuta.
Minulla on virtualisoitunut trisquel, toisin sanoen sitä, jolla on suu, kutsutaan kova suuksi. Luulet voivasi manipuloida todellisuutta ja muuttaa sen rappeutuneiden oikkujen makuun.
No, en ole väärässä, näen, että määrität itsesi liberaaliksi, ja se osoittaa, että filosofiset mielipiteesi haisevat rappeutuneesta liberaalista, ja kirjoittamasi teksti kuulostaa koodin yksityistämiseltä.
Olen gnu / linux -käyttäjän loppukäyttäjä ja tunnistan hyvän pahasta, minkä et tiedä henkisen relativismin kanssa.
En ymmärrä, mikä tässä artikkelissa on rakentavaa ... Enkä myöskään, kuinka artikkeleita saa julkaista niin heikkolaatuisina ... Tietysti yksi asia on saavutettu: alle kymmenessä tunnissa sillä on paljon kommentteja ja näkemyksiä. ..
Minulta on kadonnut lukija. Poistetaan RSS ...
Voit vapaasti tehdä mitä haluat xphnx. Olemme sanoneet sen tuhat kertaa ja se on jo väsyttävää: DesdeLinux Se ei ole pandev, se ei ole nano, se ei ole elav, se ei ole KZKG^Gaara, eivätkä muutkaan täällä yhteistyötä tekevät. Jos näet itsesi: Hei! Voit tulla takaisin milloin haluat.
Minusta tuntuu, että se on sama peikko, jonka olin kommentoinut toisessa viestissä, mutta toisella aliaksella. Jos löydän hänet Taringasta, Fayerwayerista ja / tai plp.cl: stä, tervehdin häntä ja asia on korjattu.
@elav On totta, mutta tämäntyyppiset artikkelit heikentävät huomattavasti blogin laatua. Häpeä
@Morpheus:
Katsokaa linkkiä linuxquestions.org, koska yritämme ainakin parhaamme parantaa.
Mikä? Yksi artikkeli vahingoittaa koko blogin laatua? Tarkoitan, että tämä yksittäinen viesti saa muut haisemaan sen mukaan, tai hyvin, voin ymmärtää väärin ja olen puolustavassa, mutta joka tapauksessa yhdelle tai kahdelle käyttäjälle jotka luopuvat blogin lukemisesta, se ei kuole tai katoa.
En tiedä miksi kommentoin tätä, jos mikään ei muutu, mutta minun on silti päästettävä niin….
Menkää pois, lopulta se on se, joka häviää, koska tämä blogi on erinomainen, yksi parhaista, ja onnittelen teitä, kaikki eivät tee tällaista projektia. Tiedä, että ainakin minä olen erittäin tyytyväinen käyttäjä, silmäni isännöivät onnellisina blogissa.desdelinux.net 😉…
En aio luopua blogin lukemisesta, luulen vain, että kommentit ovat sitä varten, koska mielestäni pari viimeaikaista artikkelia:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Positiivisen panoksen sijasta he vääristävät ja sekoittavat blogin erittäin tärkeitä aiheita (lue vain otsikko "Käytetään Linuxia ollaksemme ILMAISIA"). Ne sekoittavat VAPAUDEN ilmaisuuteen ja erottavat "valinnanvapauden" vapaudesta valita tietä mitä valitsemme ohjelmistojen suhteen, ja he hyökkäävät liikkeelle, joka sai aikaan tämän tärkeän vallankumouksen, joka on ilmainen ohjelmisto.
Se on teidän arvostuksenne muoto, ehkä hän on oikeassa ja hänen näkemyksensä eroaa täysin teistä, minun tapauksessani en näe sitä niin, mutta mitä tämän ongelman edessä voidaan tehdä? Nanon ja Eliotimen hiljentäminen olla hyökkäys heidän vapauteensa julkaista (tässä tapauksessa sana "oikea" sopii paremmin) hänen mielipiteensä, mutta silti olen lukenut useita artikkeleita, joita en ole löytänyt, ja paras mitä voin tehdä, on sivuuttaa ne (en muista, mitkä, koska jätin ne huomiotta).
Joka tapauksessa ja julmasti, lähdemme tai pysymme ja olettaen sen hyvät ja huonot asiat.
Tietyn yhteisön blogin laadun vaatiminen on jo liikaa kysyttävää, ja silti se tekee mitä voi.
Juuri pandev92 kritisoi pinnalla enemmän kuin suvaitsemattomuutta ja ylimielisyyttä, vihan tai halveksuntaa (enkä sano, että olette, koska näkemyksenne on ymmärrettävissä kannaltanne). Joten anteeksi, jos sain puolustuksen tai en ymmärrä yhtä paljon kuin kaikki muut.
Sinun on otettava asiat rauhallisemmin.
No, morpheus, sinulla on aivan pääsivulla, artikkeleiden alla, hakulaite, joka vie sinut kiinnostavampiin lukemiin. Voit käyttää myös Tunnisteita ja Luokat .. 😉
Mitä asioita. Se on mielipide-artikkeli, joka ei yritä opettaa mitään, ja on aivan selvää, että jotkut alkoivat vääristää sitä kommenteillaan. Sanon, jos he eivät pidä siitä, ja jos heidät sallitaan tässä blogissa, miksi tavalliset "reviilit" eivät kirjoita hyvää artikkelia, katsotaanpa, miten he tekevät sen.
Jos ei ole valinnanvaraa, ei ole vapautta.
Monet gnu / linuxerit ehdottavat, että vapautta ei ole. Anna gnu / linuxersille mahdollisuus, ja he pystyvät poistamaan kaupalliset ohjelmistot, koska niissä on korjaus. He eivät näe tai ehkä eivät ymmärrä vapauden todellista arvoa, koska meillä on mahdollisuus saada tietokoneellemme Linux-jakelu, siitä hetkestä lähtien pääsen kaupallisiin ohjelmistoihin.
Haluan kuitenkin aina pystyä päättämään palata kaupalliseen ohjelmistomaailmaan, koska haluan olla vapaa tekemään niin.
En todellakaan kiinnitä paljon huomiota gnu / linuxereihin. He sanovat, että ohjelmiston on voitava vapaasti muokata niitä haluamallaan tavalla; sitten he valittavat, koska tämä tai tuo jakelu siirtyy GNOME-ohjelmasta YKSI, KDE: hen tai mihin tahansa; Joten jakelut eivät voi vapaasti käyttää mitä tahansa ohjelmistoa, josta he haluavat? Miksi he valittavat, he eivät voi vapaasti käyttää toista jakelua tai, jos se ei ole mahdollista, muokata sitä haluamallaan tavalla?
Miksi kiinnittää huomiota ryhmään gnu / linuxereita, jotka jopa valittavat taustakuvan vaihtamisesta jakelussa.
Red Hat on yritys, joka MYY Red Hat Enterprise Linux -käyttöjärjestelmän, joka on täysin "kaupallinen ohjelmisto" ja myös "ILMAINEN". Red Hat on julkisesti noteerattu.
Olen ohjelmoija ja myyn tekemäni ohjelmiston, mutta lisensoituna GPL: llä (se on täysin ILMAINEN ja käytän myös ilmaisia kirjastoja) ja toimitan lähdekoodin yhdessä binäärisen kanssa (työskentelen yleensä tulkittujen kielten kanssa, joten sellaista ei ole binaarinen), asiakkaani tekemään hänen kanssaan mitä hän haluaa, koska se on HÄTÄ, SE ON OIKEA. Ohjelmoijana en usko, että minulla on oikeus piilottaa ohjelmieni toimintaa käyttäjiltäni.
Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, jos ohjelmisto on kaupallinen vai ei, mutta jos se on ILMAINEN tai YKSITYINEN
Voit vapaasti tehdä mitä sanot tekevän ja asiakkaasi voivat vapaasti valita mitä teet.
Joten missä "monet gnu / linuxerit ehdottavat, että vapautta ei ole"?
Se ei ole uskonto, mutta vaikka käytän ikkunoita äärimmäisen välttämättömiin asioihin, jos käytän sitä, se johtuu siitä, että on olemassa sovelluksia, joita ei ole olemassa Linuxissa tai joita on hyvin harvoin löydettävissä, niin kauan kuin Windowsin käyttö on kannustetaan edelleen, Linux-sovelluksia ei tule olemaan.
Toisin sanoen, jos et puolustaa käyttöjärjestelmää, suurvallat ovat edelleen sen yläpuolella, ikään kuin luisin nyt käyttöjärjestelmän ja sanon: Mutta Windows on erittäin hyvä, eh, sillä on asioita, joita käyttöjärjestelmäni tekee ei.
Silloin kukaan ei käytä järjestelmääni, sinun on mainostettava linuxia sen ansaitsemana.
Tarkka. Erittäin hyvin selitetty ja huolellisesti.
Vain yksi yksityiskohta on puuttunut mielestäni erittäin tärkeästä.
Monet ihmiset, monet, eivät voi käyttää tietokonetta, koska he eivät voi maksaa ohjelmasta tai lisenssistä, koska ne ovat todella kalliita. Kuitenkin GNU / Linux helpottaa heidän asemaansa. Tiedätkö kaiken, mitä tietokoneella voidaan tehdä ja että jos GNU / Linuxia ei olisi siellä, niitä ei voitaisi tehdä rahan takia? On ihmisiä, jotka eivät voi ostaa tietokonetta, mutta joilla on kuitenkin hyvin selkeä pää käyttää sitä hyvin.
En käytä GNU / Linuxia juuri rahan vuoksi. Käytän sitä, koska pidän siitä, sen sovellusten toiminnasta, päätelaitteen, KDE: n ja tuhannen muun asian takia ... mutta ei siksi, että se on ilmainen, eli se ei ole tärkein syyni main
M'ijo, ongelma ei ole rahassa, vaan tavassa, jolla ohjelmistoa käytetään. Käytän GNU / Linuxia helpottaakseni työskennellessäni ohjelmoinnin, USB-haittaohjelmien poistamisen ja tiedostojen lataamisen kyberlukkoilta, ja se tekee ihmeitä, eikä minun tarvitse maksaa alkuperäisestä virustentorjunnasta, koska Microsoftin käyttöjärjestelmä on lukemattomia hyväksikäyttöjä. sidottu omiin sovelluksiinsa multimediasisällön muokkaamiseksi.
Silti käytän Windowsia (uskokaa minua, käytän Windows Vista SP2: ta ja se tekee ihmeitä), koska en vieläkään voi tottua ohjelmistoihin, kuten GIMP, Inkscape ja / tai Scribus.
@Chaparral:
Olen samaa mieltä kaikesta, mitä sanot tässä kommentissa, mutta kuten sinäkin, haluan myös selventää toisen näkökohdan: @Pandev - ja olen väärässä, että hän korjaa minut - ei missään vaiheessa väitä, että GNU / Linuxin olemassaolo on huono ja kun sanot, että tänään GNU / Linux ei ole filosofia, olet oikeassa. Pandevin sanat eivät kuitenkaan kiellä sitä, että GNU / Linuxissa ei ole filosofista virtausta ja poliittista muutosehdotusta.
Kukaan ei epäile, että GNU syntyi poliittisena / sosiaalisena hankkeena, jota tietysti tukee filosofia, muuten ehdotus olisi ontto - mutta tähän päivään asti käytännön syistä ehdotus on ylitetty. Jos luemme kaikki kommentit, monet meistä ilmaisevat, että käytämme GNU / Linuxia iloisesti, ei mitään muuta. Jopa monet meistä eivät ole edes samaa mieltä - suuremmassa tai pienemmässä määrin - herra Stallmanin kanssa.
Tarkoittaako tämä sitä, ettemme pidä GNU / Linux-liikkeen olemassaolosta? EI. Päinvastoin. On hyvä, että on ihmisiä, jotka tekevät jotain yhteiskunnan hyväksi, mutta monet meistä kyseenalaistavat tavat. Olen varma, että kuten missä tahansa yhteiskunnallisessa liikkeessä, on radikaaleja ja maltillisia, ja juuri Pandevin väite menee kohti tätä radikaalia sektoria, ei itse GNU / Linux-liikettä kohti.
Rehellisesti, minusta tuntuu ylimääräiseltä kyseenalaistaa Pandev pelkkä formalismi, mitä eroa on sanoa - tai kirjoittaa, tässä tapauksessa - Linux tai GNU / Linux, kun me kaikki täällä olevat jo tiedämme, mistä on kyse? Vai onko se, että GNU / Linuxia ei voida kutsua puhekielellä Linuxiksi ja että käsite ymmärretään, koska sanaa "Linux" ei esitetä yksin, vaan ideoiden yhteydessä? Minusta näyttää siltä, että radikalismia kyseenalaistavassa asiassa asenne, jonka minun pitäisi vähiten ajatella puolustavan ideaa, on nimenomaan ääriliike.
Minusta näyttää siltä, että GNU-liikkeen tulisi vakavasti miettiä asemaansa ja luultavasti jopa osa postulaatistaan, koska tänään, tänään, GNU / Linux ei enää edusta suurimmalle osalle meistä, sen käyttäjistä, samaa kuin heitä. Esimerkki tästä on Canonicalin käytännöllisyys, jonka käyttöjärjestelmä on epäilemättä GNU / Linux-maailman suosituin ja eniten käyttäjiä. Tietysti tämä on ajattelu siitä, että olemme sopusoinnussa ideiemme ja tekojemme kanssa, koska en löydä Stallmanin ehdotuksesta pidempää poistettua ilmausta kuin "... tämä ei ole demokratia". Vaikka Canonical ei ole demokratia, se on kuitenkin tuonut GNU / Linux-ehdotuksen paljon lähemmäksi kadun miestä ja naista.
Eikä tässä ole tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, jättääkö Canonical käyttäjän huomiotta vai jättääkö se kaupallisen sopimuksen mainonnan ja / tai väärän esittämisen käyttäjien tietojen vai ei. Ei. Tarkoitus on, että postulaatit, jotka olivat GNU: n synnyssä, eivät enää koske kaikkia GNU / Linux-tiedostoja. Ja tämän meidän on oletettava.
Tina antaa järkevän kosketuksen siihen, mitä kirjoitin xdd, toivon, että olisin niin hyvä selittämään eheheh!
Vaikka en tiedä mitä olen kirjoittanut samasta aiheesta se on kirjoitettu hyvin tai ei, mutta ainakin olen ollut sanojeni suhteen varovainen.
Ilman tätä ennakkotapausta olen samaa mieltä Pandev LOL: n kanssa
GNU: n tavoitteena ei ollut koskaan olla paras käyttöjärjestelmä eikä kaikkien käyttää, vaan sen filosofian edistäminen. On hyvin surullista, että "suurin osa sen käyttäjistä" ei ymmärrä sitä.
Minusta tuntuu, että "postulaatit, jotka olivat GNU: n synty, eivät enää sovellu".
Joka päivä löydetään asioita, jotka osoittavat, että Stallman oli oikeassa "haittaohjelmissa" (TÄHENNEN, haittaohjelmia, ei niitä käyttäviä, ne ovat uhreja). Oletko kuullut Snowdenista ja NSA: sta?
Yhä useampi lause "Stallmanilla oli oikeus" toistuu.
Ne, joiden on ajateltava asemaa uudelleen, ovat muita.
Nyt enemmän kuin koskaan sinun on yritettävä olla vapaa kuin koskaan.
Olen jo kauan tiennyt, että Stallman oli oikeassa. Itse asiassa, jos luet patentoidun ohjelmiston (mukaan lukien Google Chrome) ehdot, huomaat, että tavalla, jota et voi muuttaa Chromium-haarukan tai sen sisäänrakennettujen laajennusten (mukaan lukien Pepper Flash) suunnittelua.
Nyt, kun ihmiset eivät vaivaudu lukemaan sitä ja / tai näkemään, mitkä tietosuojavaihtoehdot ovat suosituimmilla sosiaalisilla verkostoilla, kuten Facebook ja / tai Twitter (mukaan lukien molempien sosiaalisten verkostojen kehittäjäosa), annetaan ymmärtää, kuinka yksinkertaista se on erehtyä puolella ja rekisteröityä enemmistöllä.
Sen rakentaminen ei riitä 😀 käyttäkäämme vähitellen uutta ilmaista tekniikkaa, FreeSoft-yrityksiä, jotka voivat ansaita rahaa, palkata ohjelmoijia, jotka tarvitsevat myös työpaikkoja ja ruokkia perheitään.
Morpheus, älä ota lauseeni pois kontekstista, kiitos. En ole koskaan sanonut, että "postulaatit, jotka olivat GNU: n geneesi, eivät enää päde", sanon, että "postulaatit, jotka olivat GNU: n synty, eivät enää sovellu KAIKKIIN GNU / Linuxiin".
Kerro nyt, että se ei ole todellisuutta.
Stallman itse selittää syyt, miksi Androidia ei voida pitää käyttöjärjestelmänä, joka kuuluu GNU / Linuxiin.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
En kyseenalaista, oletko oikeassa harkitessasi sitä, mutta jos voin kysyä itseltäni, kuinka moni käyttöjärjestelmästä, jota nykyään pidetään osana GNU / Linuxia, on geneettisesti riittävän puhdas, jotta sitä voidaan pitää GNU / Linux-luokassa ? Kuka ja millä kriteereillä arvioi OS: n puhtausasteen sovittamiseksi mainittuun luokitukseen? Millä kriteereillä määritetään tämän "pienen" tai "paljon" GNU-geneettisen koodin merkitys?
Uskon, että vihdoin GNU / Linux-maailma päättyy skismiin ja esimerkiksi Linux Mint -käyttäjä käyttää Linux-käyttöjärjestelmää ilman GNU: ta, koska Android on nyt luokiteltu.
Minusta näyttää olevan täydellinen manicheismin otos sanoa, että kaikki on mätä Tanskassa, en ole samaa mieltä esimerkiksi siitä, mitä Mirlo vahvistaa: asiat eivät ole vain mustavalkoisia. Se ei ole enkelien taistelu demoneja vastaan.
Tällainen ajattelu on kuin halu lopettaa köyhyys tappamalla rikkaat sen yksinkertaisen "ajattelun" vuoksi, että rikkaus on synonyymi pahalle ja ahneudelle ja että siksi kaikki rikkaat ovat huonoja. Onko kaikki omat ohjelmistot todella niin huonoja? Ovatko kaikki patentoidut ohjelmistot todella hyödyllisiä vakoilussa? Ja mistä tiedämme, että virasto, jossa Snowden työskenteli, ei käyttänyt GNU / Linux-ohjelmistoa muiden vakoojana?
Morpheus, jos GNU: n perimmäisenä tavoitteena on edistää filosofiaa eikä aio olla paras ohjelmisto tai eniten käytetty, mikä sitten on sen käytäntö? Kuinka tämän filosofian abstraktit käsitteet liittyvät elämään todellisuuteen?
Minusta näyttää siltä, että GNU edistää omantunnon vallankumousta ja se tuntuu täydelliseltä minulle, mutta sellainen vallankumous, mitä se voi tehdä, on sisällyttää radikaaleja kantoja, kuten se, että meidän ulkopuolella on kaikki pahaa ja kaikki mitä sanomme on hyvää. En epäile Stallmanin hyviä aikomuksia enkä myöskään Snowdenin hyviä aikomuksia ... mutta epäilen ja pidän epäluuloisista puheista ja kannoista, joissa puhutaan vain niiden eduista ottamatta huomioon kielteisiä kustannuksia. Se on demagogiaa.
Ja mikä muuttaa "KAIKKI GNU / Linux" -ohjelmaa?
En usko, että GNU / Linux on kaksi maailmaa. Yhtäältä GNU ja toisaalta Linux? Sinä olet jakanut tämän jaon.
Android ei käytä GNU-ohjelmistoa. GNU: n luojat tietävät, mitä ohjelmia he tekivät, ja he tietävät, ovatko he järjestelmässä vai eivät.
Ja mistä tiedämme, että virasto, jossa Snowden työskenteli, ei käyttänyt GNU / Linux-ohjelmistoa muiden vakoojana?
Koska voimme lukea koodin !!!
Se, että useimmat käyttäjät eivät osaa ohjelmoida, ei tarkoita sitä, että ne meistä, jotka tietävät, voivat tarkistaa sen ja nähdä, mitä se tekee tai vaikuttaa.
Jos on jopa epäilystäkään siitä, käyttivätkö NSA linux-käyttöjärjestelmässä sitä yksinkertaisena Intel-prosessoreiden ohjeena (RdRAnd), koska ei ole mahdollista tietää sisäisesti mitä se tekee.
En tarkoita, että "kaikki valmistajan omat ohjelmistot ovat haitallisia", tarkoitan, että meillä pitäisi olla oikeus tietää, mitä kaikki käyttämämme ohjelmistot tekevät varmistaaksemme, että se ei ole (muiden käyttäjien mielestä perusoikeuksina).
"Onko kaikki omat ohjelmistot todella hyviä vakoilusta varten?"
Ongelmana on, että emme voi tietää sitä, sitä en pidä eettisenä, kieltämällä käyttäjää tietämästä mitä suoritettava ohjelma tekee.
»Mikä sitten on käytäntösi? Kuinka tämän filosofian abstraktit käsitteet liittyvät elämään todellisuuteen? "
No, tämän filosofian mainostaminen ja levittäminen. Tiedottaminen, ei valehtelu sanomalla, että "olemme parhaita". Kerro maailmalle, että on olemassa ilmaisia vaihtoehtoja, että niitä on tarkoitus käyttää, parantaa tai ottaa perustaksi tekemään jotain parempaa.
Jos pidämme kiinni omistamastamme ohjelmistosta, koska "kuka tahansa sanoi sen olevan huono", he eivät koskaan paranna ilmaisia vaihtoehtoja.
Onneksi maailmassa SL etenee harppauksin.
Sääli ryhmää, jota Photoshopin edut edelleen häikäisevät, ja sen lisäksi he kirjoittavat «desde linux» oudosti yrittää pysäyttää tämän vallankumouksen.
morpheus dixit:
«En usko, että GNU / Linux on kaksi maailmaa. Yhtäältä GNU ja toisaalta Linux? Sinä olet jakanut tämän jaon. "
Ei. Stallman sanoo:
«Android eroaa suuresti GNU / Linux-käyttöjärjestelmästä, koska se sisältää hyvin vähän GNU: ta… ... tilanne on yksinkertainen: Android sisältää Linuxin, mutta ei GNU: ta; joten Android ja GNU / Linux ovat enimmäkseen erilaisia. »
"Android eroaa suuresti GNU / Linux-käyttöjärjestelmästä, koska se sisältää hyvin vähän GNU: ta ... ... tilanne on yksinkertainen: Android sisältää Linuxia, mutta ei GNU: ta, joten Android ja GNU / Linux ovat hyvin erilaisia."
Stallman väittää, että Android sisältää GNU: ta, mutta se on liian vähän, jotta sitä voidaan pitää GNU: na. Kuinka vähän on niin vähän, että käyttöjärjestelmä jätetään pois GNU: sta ja kuinka paljon riittää sen ottamiseen huomioon tässä luokassa?
morpheus dixit:
«" Ja mistä tiedämme, että Snowdenin toimisto ei käyttänyt GNU / Linux-ohjelmistoa muiden vakoojana?
KOSKA VOIMME LUKEMA KOODIN !!!
Luitko koodin, jota käytti virasto, jossa Snowden työskenteli? Morpheus, en yritä sanoa, että vapaa ohjelmisto on huono, mutta kyseenalaistan, että pelkkä tosiasia, että se on vapaa ohjelmisto, vapauttaa sen käyttämästä pahaa.
morpheus dixit:
"Sääli ryhmää, jota Photoshopin edut häikäisevät edelleen, ja sen lisäksi he kirjoittavat "desde linux"oudoin yrittää pysäyttää tämän vallankumouksen."
Kukaan ei yritä pysäyttää tuota vallankumousta, kyseenalaistetaan eivät ideoita vaan tapoja.
@Tina
Stallman ei tee ideologista jakamista ajatuksella:
Stallman on ohjelmoija, hän teki joukon ohjelmia, jotka yhdessä toimimalla muodostavat täydellisen käyttöjärjestelmän, jota hän kutsui GNU: ksi. Heidän täytyi viimeistellä ydin (HURD), kun Torvalds loi Linuxin ja GNU: n vapaata työtä hyödyntäen käyttöjärjestelmä oli toimiva.
Stallman tietää, onko Androidissa joitain näistä ohjelmista, ja hän varmasti käyttää joitain, mutta ei tarpeeksi Android-toiminnan osoittamiseksi GNU-käyttöjärjestelmälle.
Stallman ei tuomitse Andtroidia tai ketään muuta, GNU on joukko ohjelmia, ei "laadun" tai "hyvyyden" taso.
"Luitko koodin, jota käytti virasto, jossa Snowden työskenteli?"
Ilmeisesti ei, puhuin GNU / Linux-koodista. Olen lukenut sen (ei kokonaisuutena) ja miljoonat ihmiset, jotka tekevät yhteistyötä myös siinä. Voit tehdä sen ja yrittää löytää jotain haitallista. Jos olisi, siitä olisi jo ilmoitettu kaikille, kuten minä kerron sinulle, mitä intelillä tapahtui.
Mitkä ovat nämä "tapat"? Luuletko, että kommenteissani on "niitä tapoja"? Ainoa tarkoitus on tiedottaa
Anteeksi, että eron tässä asiassa. Stallman on tuomitseva ja kaunis. Itse asiassa hänen radikaali ajattelu on hyvin tiedossa. 😉
Tavallaan Apple teki sen OSX: llä BSD: n suhteen, vaikkakin BSD: ltä sillä on tuskin vanha DrawinBSD-ydin.
Uskon, että hyödyllisen, mukavan jne. Käsitteet Ne on otettava huomioon ajatellessasi maksamaasi hintaa, enkä tarkoita vain rahaa, vaan sitä, että he ottavat haltuusi tietokoneen. Koska he rajoittavat sitä, mitä voit tehdä sen ulkopuolelta, ja annat heille avaimen päästäksesi koneeseesi, kun he haluavat. Sinun täytyy olla tietoinen siitä ja valita sitten
Vapaiden ohjelmistojen liike tarkoittaa, että sinulla on vaihtoehto, missä sitä ei ollut aiemmin. Voit valita, että tietokoneesi on sinun, että ohjelmisto on sinun jakaa ja mukauttaa sitä milloin haluat.
Canonicalissa emme sekoita. Se on edelleen ilmainen ohjelmisto, voimme silti mukauttaa sitä, vaihtaa sen ja jakaa sen edelleen muille, kuten voimme tehdä Debianin, Archin tai minkä tahansa Distron kanssa, mitä voit ajatella.
Vaikka laitteistokysymyksestä johtuen meidän on edelleen pakko sisällyttää oma ohjelmisto, ei ole sama käyttää suljettua ohjainta, joten verkkokorttisi toimii kuin koko käyttöjärjestelmä, sillä ei yksinkertaisesti ole vertailua.
Ja Canonicalilla tai muulla on myös oikeus tehdä ilmaisista ohjelmistoista mukavampia, ystävällisempiä tai mitä tahansa ... niin kauan kuin sen koodi on auki ja kenelläkään on vapaus muokata ja jakaa sitä haluamallaan tavalla, ja jopa nyt .
Canonicalin liikkeet liittyvät enemmän sen saapumiseen tabletteihin ja älypuhelimiin, mikä on tapa käyttää tietojenkäsittelyä tulevaisuudessa. Enkä tiedä, ymmärtävätkö monet edelleen, mitä tämä tarkoittaa.
Meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa, meidän kaikkien piti oppia käyttämään güindousia, mutta 10 vuoden kuluessa voi olla kyse lapsista, jotka eivät käytä güindousia elämässään leikkimiseen, työskentelyyn tai oppimiseen.
Koska heillä oli ensimmäinen yhteys tietojenkäsittelyyn, oli tabletti tai älypuhelin, johon Unity oli esiasennettu. Ja he tottuvat paljon enemmän päätelaitteen käyttämiseen kuin sinisiin näyttöihin, viruksiin ja seuraavaan> seuraavaan> seuraavaan.
Mitä voimme tehdä nimestä, se on Gnu-Linux eikä Linux, mitä voimme tehdä! On kätevää tottua nimeämään asiat sellaisina kuin niitä kutsutaan, eikä niin kuin on mukavampaa tai käytännöllisempää.
Pidän sinusta. Se osoittaa, että jos olet poistunut talostasi viimeisen 10 vuoden aikana, xD
Se on mukava asia, kun Arch Linux asetetaan syrjään hyväksi ajaksi.
Mielestäni täällä on paljon sekoitettuja käsitteitä ja että se on kätevä erottaa. Jos haluat valita vapauden, sinulla on oltava tietoa vapaudesta. Otetaan sivuun filosofiset näkökohdat ja siirrytään käytännön kysymyksiin.
Mielestäni kysymys on ... mihin ilmaiset ohjelmistot ovat? .
Sitä käytetään siten, että kuka tahansa henkilö tai ryhmä voi käyttää ohjelmistoa taloudellisesta tai sosiaalisesta tilanteestaan riippumatta. Sitä käytetään jakamaan, jakamaan, jakamaan, oppimaan ja parantamaan ohjelmia, käyttöjärjestelmiä täydellä vapaudella ja mukauttamaan niitä kunkin tarpeisiin.
Sitä käytetään tietämään, mitä se tekee, eikä tee sitä, mitä asennat tietokoneellesi. Se palvelee myös yrityksiä ansaitsemaan rahaa, koska ne ovat myös vapaita käyttämään sitä, ja siksi se tuottaa myös taloudellisia ja työhyötyjä (ja säästää verojamme, mikä on myös rahaa, kun julkishallinto käyttää niitä).
Ja tietysti kolikon toinen puoli, mihin oma ohjelmisto on tarkoitettu? . Sitä käytetään yrityksille, jotka sitä kehittävät, asettamaan takaoven tietokoneellesi (kyllä, omistamasi) ja pääsemään tietoihisi.
Sitä käytetään tietokoneen käyttämiseen, ei niin kuin haluat tehdä sen, mutta järjestelmän tai sovelluksen suunnittelija on ajatellut sinun käyttävän sitä.
Ja se palvelee työn antamista kouralliselle jättimäiselle yritykselle, joka elää kuninkaana, niin että käytät vain ohjelmistoa, koska ohjelmisto ei ole sinun, etkä voi ostaa sitä, sinulla on oikeus käyttää sitä vain lisenssillä, joka voi muuttua milloin tahansa ilman suostumustasi.
Tietäen mihin kutakin asiaa voidaan käyttää, jokaisen on käytettävä mitä tahansa haluamaansa.
"Se palvelee niin, että jokaisella henkilöllä tai ryhmällä on pääsy ohjelmistoon taloudellisesta tai sosiaalisesta tilanteestaan riippumatta." Tämä osa on ihanteellinen, mutta käytännössä se ei ole täysin totta, se voi taata, että koodi on käytettävissä, mutta ei, että taloudellinen tila ei ole rajoitus (että sinun ei tarvitse maksaa koodin saamiseksi tai sinun on oltava binääri käyttää sitä). Ongelmana on, että on monia lisenssejä, jotka integroivat tunnemme ilmaisina lisensseinä http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Mies ... ilmeisesti, jos sinun ei tarvitse ostaa tietokonetta, sinulla ei ole pääsyä mihinkään ohjelmistoon, ei ilmaiseen eikä muuhun. Ennen kuin syöminen ja lääkärinhoito on joka päivä kuin tietokone. En näe, että Microsoft ja Mac luovuttavat käyttöjärjestelmän lisenssit ihmisille, joilla ei ole resursseja, eikö?
Luulin, että tämä blogi oli laadukas, he antoivat hyviä vinkkejä, mutta he jo putosivat MuyLinuxin kellertävään tyyliin, joka poistaa ne RSS: stä
onnea.
Mikä peikko ...
Ota yhteyttä @ pandev92 opettaa heille kirjoittamistunteja (kuten monissa tapauksissa liekkisotien luominen on joillekin ihmisille luonnollista).
Älä huoli. Emme koskaan ole yhtä kellertäviä kuin TechRights. Älä epäile sitä.
No, vaikka latinalaisamerikkalaisen kyberavaruuden tabloidi on FayerWayer. Siitä en epäile.
FayerWayerissä ei ole vapaiden ohjelmistojen, mutta Applen (kuten Alt1040) uskontoa. TechRightsissa kyllä.
GNU: n todistajia, GNU: n todistajia kaikkialla.
On totta, että sokeita fanaatikkoja on paljon, kuten kaikkialla. Yleensä pysyn poissa faneista, he eivät ajattele selkeästi, he ovat vain lampaita, jotka toistavat muiden sanoja. Puhun faneista yleensä.
Minun tapauksessani käytän nyt Windows 8: ta, vaikka en ole käynnistänyt laitettani kuukaudessa, koska minulla ei ole mitään tärkeää tehdä ja se on myöhässä yliopistossa. Virtualisoin yleensä archlinux-palvelimen ilman graafista ympäristöä, vain ftp- ja http-palvelimille. Älä käytä wammp-paskaa. Mutta minusta tuntuu paremmalta tällä tavalla, koneeni toimii paremmin ja minulla on kaikki tarvitsemani laatuohjelmat. Minun ei tarvitse aloittaa pelaamista uudelleen, eikä minun tarvitse kieltää libreoffice-toimistoa.
Menen osoitteeseen shoutcast.com, lataan .pls-tiedoston ja avaan sen VLC: ssä. Shoutcast-aseman kuuntelu on niin helppoa.
Hahahaha luulen saman ja teen myös saman, mieluummin virtualisoin Linuxin tarvitsemilleni asioille, koska Windows toimii minulle hyvin kaikilla koneillani ja käytän tarvitsemiani ohjelmistoja, ennen kuin ne jaettiin Linuxille ja Windowsille (ja toinen OS X: llä) ja se on sotku, joten päätin jättää Windowsin kokonaan ja virtualisoida, koska Linux ei tarvitse paljon resursseja, koska en ole ongelma ja monet ilmaiset ohjelmistot toimivat Windowsissa ongelmitta ...
Sellaisena kuin Archlinux-koneeni käyttää, on 20 megatavua ramia. Linuxin käyttö pääjärjestelmänä ei ole kovin käytännöllistä, mutta joudut eroamaan ja kumartamaan päätäsi kaikilla linuxin tuomilla rajoituksilla, jotka ratkaistaan kaksoiskäynnistyksellä, mutta se ei ole sen arvoista. Virtualisointi on paljon mukavampaa.
kommentit pendev92 «" Linux on filosofia "
Vakavia, vakavia virheitä. Linux ei ole ainakaan enää filosofia, selkeä esimerkki on niiden yritysten määrä, joilla on myös omaa kehitystä ja jotka käyttävät Linuxia tarpeisiinsa, kuten Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Jopa alueeni suosittu puolue käyttää Linuxia välttämättömyydestä, koska sen ei tarvitse uudistaa paljon tietokoneita ja yksinkertaisesti siksi, että se kattaa kaiken tehdyn, joten emme voi arvioida kuka tekee »
Jopa PP käyttää gnu / linuxia ja koska kuljimme läpi täältä, emmekä kukaan ole miksi yksityistämme järjestelmää? He pelkäävät minua, uusliberaaleja, yleisön ryöstöjä, ilman etiikkaa tai moraalia, he vain tottelevat Machiavellia "loppu oikeuttaa keinot", loppu on ansaita rahaa, yleisön yleistä ryöstämistä.
Pendev92 et edes ymmärrä kirjoittamasi julmuuksia.
Pendev92? "" Linux on filosofia "? MITÄ VITTUU ?!
Mitä @ pandev92 laittaa ennen lauseen kirjoittamista, on tämä:
Vakava, vakava virhe, joka ei osannut lukea tällaista tekstiä huolellisesti.
pandev92 kirjoitti aiemmin
"Jos olen oppinut jotain viime vuosina, se on, että totuus riippuu siitä, kumpi puoli katsot, ja että kumpikaan meistä ei ole sitä kokonaisuudessaan."
No, ensin löytää moraalinen relativismi ja pudota sitten lauseensa.
Vakava, vakava virhe, joka ei osaa ymmärtää tällaista tekstiä huolellisesti.
Sinulle
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
se on välttämätöntä niin suuren uusliberalistisen raivon edessä
Tarpeeksi!, Me olemme niitä, jotka käyttävät Linuxia vain mukavuuden ja välttämättömyyden vuoksi, ja niitä, jotka käyttävät sitä filosofian noudattamiseen ... Miksi niin paljon erimielisyyksiä? En tiedä mitä kutsua sille, mutta minusta tuntuu järjetöntä, että jokainen käyttäjä haluaa olla vapaa asettamalla mielipiteensä muille. (Voin palata)
Mutta loppujen lopuksi Linuxia käytetään. Jos edes blogin iskulauseessa sanotaan: "Käytetäänkö Linuxia ollaksemme ilmaisia", mutta miksi? Onko Linux vapauttanut meidät vai onko päätös käyttää sitä itse? ...
Älä huoli, fanit ja fanipojat palasivat epäonnistuen neutraalin kannan ylläpitämisessä.
PS: Voiko kukaan sulkea kommentit? He ovat jo saavuttamassa 200.
Kyllä, vain se, että kipinä syttyy, kun näen niin paljon kunnioitusta ja heillä on oikeus, mutta oikeus tulla kunnioitettavaksi painaa mielestäni enemmän.
Hänen hajoamisensa sai minut menettämään asennoni XD (huono vitsi) ...
PS: Ja tämä ei ole vielä ohi, olen yllättynyt siitä, että en näe Nanoa, KZKG: tä ja heidän jengiä ...
Päivän lopussa se on käyttöjärjestelmä, työväline tai keino navigoida tai pelata pelejä tai mitä haluamme viihdyttää sillä; se on vain käyttöjärjestelmä, ei kenenkään veri.
Täsmälleen näyttää siltä, että tuetaan tuon suuren käyttöjärjestelmän (tai ytimen, kuten haluat) olemassaolon puolustamista joskus väärillä tai oikeilla mielipiteillä.
Kukaan ei kuole, koska sanon tämän "käytän Windows hahahaha", eikö?
Jos olisin tietyn henkilön edessä, hän repi kieleni ja työnsi Arch Linux -CD-levyn suuhuni.
Vaihtoehdoista voidaan puhua vain, kun tuotteet, joista voimme valita, saavat saman tuen. Koska useimmissa tuotteissa ei ole sellaista, ei voida puhua valinnanvapaudesta: pysyt Windowsissa niin, että tuotteidesi suorituskyky on 100% tai käytät Linuxia, hyödyntämällä esimerkiksi 80%: n näytönohjainta, vaikka järjestelmän on oltava vakaampi. Tästä on monia, monia esimerkkejä.
Mielenkiintoinen asia vapaissa ohjelmistoissa on paradigman muutos, jonka se ehdottaa tuottaja / kuluttaja-suhteen suhteen. Se on liiketoimintamallin muutos patenttien, tekijänoikeuksien ja muiden välittäjien poistamisen mukaan, mikä tekee tuotteesta tarpeettoman kalliiksi, ja jotka eivät salli kehittymistä. Vapaa ohjelmisto on elämänfilosofia, syventymättä fundamentalismeihin, koska sen tuotantomallia voidaan soveltaa mihin tahansa projektiin ja sen tulokset ovat aina positiivisia kaikille, ehkä ei itsensä ylläpitämistä yrittävälle liiketoimintamallille.
Minusta näyttää siltä, että puhuminen "on perheitä, joita kannattaa tukea" tarkoittaa pysähtynyttä ja ei-evoluutioista ajattelua; Koko historian ajan oli kauppoja, jotka eivät olleet enää kulutettavissa (esimerkiksi hissioperaattori). Luin erittäin mielenkiintoisen ehdotuksen, joka auttoi minua selvittämään kaikki epäilyt: jos olisi kone, joka kopioi loputtomasti leipää ja antaisi kaikille leivän, ja samalla kone voitaisiin vapaasti mukauttaa erilaisten makujen tuottamiseen ilman, että tarvitsisi riippua ei leipuria, mitä valitsisit? Puolustetaanko leipurin kauppaa vai leipää moninkertaistavan koneen etuja?
Olen samaa mieltä aikomuksesta, vaikka jotkut asiat näyttävätkin hieman sekavilta.
pandev92: »» Ja jos kyseinen henkilö haluaa ansaita rahaa, jopa pientä rahaa, miten hän aikoo vapauttaa koodin? »
Se, että se on ilmainen, ei tarkoita sitä, että se on ilmainen. Maksaminen ilmaisesta ohjelmasta ei tarkoita sitä, että se ei ole enää ilmainen. Olen valmis maksamaan valitsemani jakelu. Valitsin tämän jakelun tällä käyttöjärjestelmällä, koska se ei ollut ilmainen, vaan koska huomasin, että se oli minulle paras. Eikö kukaan meistä halua maksaa GNU / Linuxin käytöstä?
Ja ennen kuin he heittävät minut kaulaan, minä sanon sinulle, etten puhu pelkästään rahasta. Se on helppo tapa. Tarkoitan osallistumista (ei vain valittamista) tekemään distroosi, ytimesi, parhaaksi: beetatestaajaksi tulemisesta, oppaiden kääntämisestä, kouluun liittymisestä ja levottomien opiskelijoiden auttamisesta kokeilemaan GNU: ta tai avointa lähdekoodia.
Itsekkyyteni pakottaa minut suojelemaan sitä, mitä arvostan eniten. Ja haluan myös sen olevan kilpailukykyinen. Linux on kilpailukykyinen: se syntyi kilpailevana, elää kilpailevana eikä ole muuta tapaa tehdä asioita. Sen asettaminen kaikkien saataville on toinen asia, mutta tiedän tässä maailmassa vain kilpailun. Voin myös sulkea silmäni ja asua jonkin aikaa tikkarilla.
pandev92: »» Todennäköisesti joku tulisi, ottaisi koodin, parantaisi sitä, ja sen käyttö ylittäisi alkuperäisen vähäisin vaivoin, jolloin alkuperäisen tekijän kilpailu epäedulliseen asemaan aiheuttaisi lopulta päätöksen olla jatkamatta kehitystä, jota on tapahtunut monta kertaa, kun otetaan huomioon vaikeus rahoittaa pieniä hankkeita.
Tämä ei estä alkuperäistä tekijää ottamasta "parannettua" tuotetta, parantamasta sitä uudelleen ja yrittämästä vaihtaa sitä rahaksi. Se on edelleen lisensointiongelma. Siksi pidän välttämättömänä, että me kaikki teemme yhteistyötä tarjoamalla sisällöntuottajille resursseja, joita pidämme tärkeinä, eikä vain rahalla.
Meidän on erotettava termi vapaa vapaasta. Itse asiassa en tiedä mitään, mikä on ilmaista tässä maailmassa. Kaikella on kustannuksia. Minulle on kulunut paljon aikaa ratkaista pienet ongelmat, joihin olen törmännyt. Minua on laskutettu, koska olen saanut vastineeksi tuotteen, jota on vaikea parantaa, jopa maksaa.
Niin ilmainen, kyllä; Ilmainen ei.
Ja olemme samassa! Jos myyt jotain ilmaisella lisenssillä, voin ottaa koodisi ja levittää sen ilmaiseksi ilman mitään huomattavia muutoksia, lopulta, pikku skinneri, menetän. Etkö ymmärrä mitä tarkoitan?
Red Hatin kaltaisilla yrityksillä on siihen varaa, koska he ovat brändi, etiketti, eräänlainen Linux-Nike. He myyvät aina riippumatta siitä, kuinka monta linux centoa ja tutkijaa tulee ulos.
Ymmärrän sinut täydellisesti. Mikään ei kuitenkaan estä pientä kehittäjää tarjoamasta tuotetta vastineeksi rahalle. Jos RedHat ilmestyy ja haluaa säilyttää pienen kehittäjän tuotteen, anna hänen maksaa hänelle. Siksi ohjelma ei ole enää ilmainen, eikä pieni kehittäjä menetä oikeuttaan parantaa tuotetta tai rakentaa uudelleen RedHatin parantamaa tuotetta. Niin kauan kuin RedHat on rehellinen ja noudattaa sopimuksen ehtoja.
Ongelma on edelleen siinä, että ajattelemme "nappaan sen", "siru-locrackeo-ya-run" -sirulla. Ja jos kiirehdit minua, oman ohjelmiston takia.
Tosiasia on, että olen samaa mieltä kanssasi melkein kaikesta, lukuun ottamatta oletustasi, että ilmaisen ohjelmiston tulisi olla ilmainen.
Hyvä pääsy Pandev,
vastaan fundamentalismia sen kaikissa muodoissa 😉
pandev92 sanoi
"Aloitin ajan, jolloin papukaiin Stallmanin sanoja varmistaen, että tämä oli ainoa totuus, ja kuten melkein aina, kun uskomme, että meillä on 100% totuudesta, olemme väärässä, emme pysty näkemään todellista maailmaa, heidän tarpeisiinsa ja meistä tulee eräänlaisia uskonnollisia fanaatikkoja, jotka tietyssä määrin huolehtivat enemmän ohjelmistovapaudesta kuin ihmisvapaudesta, mikä on innostavaa, mutta totta.
Jos olen oppinut jotain viime vuosina, totuus riippuu siitä, kumpi puoli katsot, ja että kumpikaan meistä ei ole sitä kokonaisuudessaan. "
mikään richard stallman ei ole hullu taleban, joka on hullu. hän on radikaali. hän on uskonnollinen fanaatikko. richard stallmania ei voida soveltaa siihen, että hänellä on osa syytä.
Pandev92 on sanonut: "Olen oppinut, että ihmisen vapaus on ohjelmiston vapauden yläpuolella". Huy, siellä, huy siellä, alat nähdä selvästi hänen aikomuksensa, erottaa ihmisen toiminta ihmisten kanssa.
Pandev lisäsi: "Kuinka musiikkisovelluksen luova kehittäjä ansaitsee rahaa pelkästään tarjoamalla teknistä palvelua, kuten Red Hat tekee?" Viimeinen potku avoimeen lähdekoodiin, ja siinä se näyttää uusliberaalin hymynsä. Kuinka kehittäjä ansaitsee elantonsa? täydellinen alibi KOODIN YKSITTÄISEKSI.
Voisin kertoa paljon enemmän, mutta tämän tekstin lukeminen skandaali ihmisarvoiset ihmiset, ja siinä puhutaan paljon vapaudesta ja totuuden relativismista, mutta Richard Stallman luokitellaan heti uskonnolliseksi fanaattiseksi.
Fariseusismi tai kaksoisstandardit, joka vaatii lain noudattamista, mutta hän ohittaa sen, on aina aiheuttanut minulle allergiaa.
No, en ymmärrä sitä tällä tavalla. Luettuani pandev92 ymmärsin, että ei riitä olla sokea seuraaja, vaan että viesti on omaksuttava. Se ei hylkää kumpaakaan tai toista. Se avaa myös oven molemmille vääräksi puhuessasi totuudesta ja totuudesta.
Mainitsemalla, että pidät mieluummin ihmisen vapautta ohjelmistovapaudesta, ymmärrän, että yksilön vapaus on korkeampi kuin vapaan ohjelmiston käsite. En näe mitään vastustusta, koska se on subjektiivinen mieltymys.
Neoliberaali oleminen tarkoittaa sitä, että määrität ennalta talouden kehityksen tarjonnan puolelta. Voit käyttää sitä pejoratiivisena, mutta se ei ole muuta kuin talousteoria.
Olen kunnollinen enkä ole lainkaan järkyttynyt, enkä ole löytänyt artikkelista, että Richard Stallman on leimattu fanaatiksi tai uskonnolliseksi.
Olen samaa mieltä tuon allergian kanssa; Minulla on huono aika.
Lue kolmannessa kappaleessa huolellisesti Richard Stallmanin etiketti uskonnollisena fanaatikkona,
Neoliberaalit eivät ole vain taloudellisia vaihtoehtoja, vaan myös kansalaisten taloudellinen köyhtyminen, jossa sovelletaan väestön otetta, jossa on joitain etuoikeutettuja ihmisiä, jotka poimivat kaiken varallisuuden omaksi eduksekseen, Jumalan valinnan mukaan. itsekkyyteen perustuvat taloudelliset teoriat, älykkäin tuhoaa kaiken.
En tarvitse kaikkein älykkäämpiä hallituksia, haluan kunnollisimmat. Katso al wert, erittäin älykäs ja arvokas ministeri, mutta hän ryöstää apurahoja kaivannaisluokan hyväksi.
Iloinen KILPAILUKYKY johtaa meidät sotaan, tuotantotavarat keskitetään kolmeen tai neljään kansainväliseen valtioon.
Jos haluat puhua politiikasta, voimme tehdä sen foorumin ulkopuolella, sillä ei ole mitään tekemistä täällä, paitsi että vain ohjaat huomion uudelleen ...
pandev92 näkemyksesi, joka ansaitsee kaiken kunnioitukseni, on kyllästynyt politiikkaan.
tervehdys
Olen pahoillani kertoa teille, hyvä ystäväni, että jopa pavun hinta on poliittinen päätös.
Stallmanin päätös luoda vapaita ohjelmistoja oli suurelta osin poliittinen päätös.
Politiikan ja yhteiskunnan erottaminen toisistaan on mahdotonta, ihminen on «poliittinen eläin», ja siksi mikä tahansa järjestäytyminen, joka muuten tuo mukanaan joukon normeja, pöytäkirjoja ja / tai sääntöjä, on lopuksi, pidät siitä tai ei. poliittinen teko.
Ohjelmisto on työkalu, se ei ole päämäärä sinänsä.
Sinulla on kuitenkin suvereniteetti ja hallinta, jota sinulla on siihen työkaluun, joka on yhä tärkeämpi jokapäiväisessä elämässämme. Se on ilmaisten ohjelmistojen merkitys.
Jos Stallman ei olisi aloittanut sitä (ja uskokaa minua, joku muu tuskin olisi tehnyt sitä sellaisilla ehdoilla kuin GPL, koska viime kädessä henkilökohtaisia uhrauksia, jotka on tehtävä toimimaan samalla tavalla kuin hän teki, on paljon).
Tällä hetkellä olisimme täysin puolustuskyvyttömiä monilla rintamilla. Kuten NSA: lla (esimerkiksi).
Totuus on, että vapaiden ohjelmistojen vaikutus on liian suuri käsittelemään kaikkia näkökohtia, joissa se on vaikuttanut meihin kaikkiin (tietävätkö he sen tai eivät).
Mutta pidät siitä tai ei, ohjelmistojen ja erityisesti ilmaisten ohjelmistojen kehittämisen syyt eivät aina ole teknisiä. Siellä on myös ideologisia ja poliittisia motiiveja.
Maailma ei ole vain yrityksiä ja lukuja. Mutta kysy Stallmanilta, joka on elävä esimerkki siitä, että liike voidaan aloittaa vain poliittisten ja filosofisten ideoidenne vuoksi.
Se, että nyt he eivät halua tehdä mitään, on toinen asia, mutta on varmaa, että kukaan teistä ei voisi tehdä ihanteitanne seuraavia uhrauksia siihen pisteeseen saakka, että omistautatte elämäsi sille.
Minkä vuoksi? Ei ole mukavampaa katsoa napaa ja ajatella vain yhtä?
Miksi ajatella muita, jos lopulta, vaikka kuinka kovasti yritätkin saavuttaa jotain, joka on parempi kaikille, on aina miehiä, jotka omistautuvat pilkkaamaan sinua ja jättämään sinut huomiotta vain siksi, että et ole itsekäs ja työskentele ihmiskunnan hyväksi?
Viimeinkin ne ovat ihmisiä, jotka menevät historiaan, ei siksi, että he ovat showbiz-yrityksiä, vaan siksi, että he tekevät asioita, joihin kaikki eivät kykene.
Siksi on niitä, jotka ihailevat heitä, siksi on niitä, jotka seuraavat heidän jälkeään, siksi on niitä, jotka työskentelevät näiden ideoiden parissa ja täydentävät niitä edelleen.
Joten ilmainen ohjelmisto on filosofia? Joo
Onko se poliittinen liike? Joo
Yksi asia on ohjelmisto ja toinen sen takana olevat asiat.
Mutta heidän ei tarvitse olla samaa mieltä heidän filosofiansa kanssa osallistua ja auttaa siinä. Koska siihen liittyy läheisesti tekninen näkökohta.
Tekninen puoli on ohjelmisto, ja inhimillinen näkökohta on se, mitä teemme sen kanssa. Juuri jälkimmäinen merkitsee kaikkea, mitä olen edellä sanonut. Koska ohjelmisto ei tee itseään, eikä se käytä itseään. JOKA luo sen ja käyttää sitä.
Olen pahoillani, jos olin vähän raakaa kirjoittaessani, olen töissä lounasaikaan ja kiireessä minulla oli vaikeuksia selvittää ideoita = P.
Mutta niin kauan kuin viesti ymmärretään, hieno. =)
Kommenttisi on hyvin selvä Wilson, otan hatun.
Ensinnäkin minun on sanottava, että Linuxia käsittelevä blogi, joka esittelee tämäntyyppisiä artikkeleita, avaa positiivisen ja rikastuttavan keskustelun ideasta. Bravo puolesta Desde Linux! Online-agora, jossa ideoista keskustellaan ja konsepteja vivahdellaan, on aina positiivista.
Mutta tietysti kyseisessä artikkelissa on useita argumentteja, joista haluan antaa mielipiteeni
1. Sanominen, että Linux on filosofia, ei ole "vakava virhe". Linuxilla, kuten muilla tämän postmodernisen yhteiskunnan elementeillä, on kaksi merkkiä. Pohjimmiltaan osa ohjelmistokäsitystä, joka on kehitetty filosofisessa ehdotuksessa. Tämä ei tietenkään ole muuttumaton. Ytimen käytön ja kehityksen on pitänyt tehdä ehdotuksistaan joustavampia päästäkseen tavalliseen käyttäjään, joka ostaa laitteiston ottamatta huomioon monia filosofisia epäkohtia. Lähestymistapa, joka on luonut GNU-Linuxin ainutlaatuisen toiminnallisen merkin (vielä yhden "työkalun"). Linux on tietysti molemmat, mutta toisen ja toisen voima ovat ainakin epätasa-arvoisia, vaikka yksi niistä voi olla "käytännöllisempi" kuin toinen.
2. Hyvin usein sanan vapaus merkitystä käytetään lapsellisesti. Minusta tuntuu, että näin on. Tästä on kirjoitettu paljon. Kirjoittajat, kuten Albert Camus ("Kapinallinen mies"), Guy Debord (Spektaakkeliyhdistys), Michel Foucault ja Slavoj Žižek (vain muutama), ovat syventyneet tähän kysymykseen. Ei ole täysin vapaata miestä. Itse asiassa "vapaudesta" voi tulla entelekia. Se ei ole sama, kun pankkiiri tai Yhdysvaltain presidentti sanovat ymmärtävänsä toisiaan, kuten silloin, kun sen sanoo pahoinpideltu kotiäiti, akateemikko tai ihmisoikeusaktivisti. Perhe, sairaudet, ystävyyssiteet tai tarve luovat ketjuja, joiden kanssa meidän on liikkeellä päivittäin. Emme tietenkään huomaa sitä tällä tavalla, mutta sen olemassaolo riistää meiltä "vapaan tahdon". Huolimatta siitä, että "vapaa tahto" itsessään on kiistanalainen käsite. Toinen erilainen kysymys on se, pakottaako joku meitä tekemään tiettyjä asioita vai valitsiko se meille. Monien, konkreettisten tai hajanaisten autoritaarisuuksien siemen, jonka kanssa elämme päivittäin, on juuri täällä. Tässä en usko rehellisesti, että GNU on totalitaarinen fundamentalismi. Sen esittäminen on vain "boutade". Toinen erilainen asia on, että heidän väitteensä eivät ole röyhkeitä, koska ne loukkaavat meitä. Mutta se on eri asia. Sen voittamiseksi meidän on keskusteltava. Juuri mitä teemme tänään.
3. Maailman ystävällisellä puolella, jossa voimme vaihtaa tietokonettamme kahden tai kolmen vuoden välein, unohdamme usein kuinka paljon rahaa tämä tarkoittaa ja mitä ansaitseminen maksaa eri puolilla maailmaa. Muut yritykset eivät edes harkitse, voivatko he ostaa Macin vai maksaa AutoCad-lisenssin. Se on yksinkertaisesti käsittämätöntä. Lännessä ajattelemme muutoksemme itsemme muutoksen vuoksi. GNU-Linux, planeetan suurin ei-kaupallinen laskentaprojekti, aiheuttaa kumouksellisen "mutta" tavaradiktatuurin. Älkäämme unohtako sitä. Minun mielestäni tämä on perustavaa mieltä siitä, että haluan olla fundamentalisti. Ollakseni rehellinen, sen sijoittaminen yksinkertaiseksi, kotimaiseksi ja vaarattomaksi työkaluksi, jossa ainoa tärkeä asia on muuttaa työpöytäympäristöä ja määrittää se mieleisekseen, on jäädä vaille.
Taloudelliset kategoriat (kilpailu, arvo, pääoma, voitot, raha, tavarafetisismi) ovat hallinneet meitä pitkään. Niitä esiintyy kaikilla elämän alueilla ja ne alistavat meidät (emme enää kykene kuvittelemaan elämää ilman heitä, vaikka kapitalismilla olisi vain 500 vuoden historia). Tämän sivilisaatiokriisin myötä, jota olemme kokeneet vuodesta 2008 lähtien, ja kaikkia sen jäseniä koskevan mallin romahtamisen myötä GNU-Linuxin ehdottama "filosofinen" vaihtoehto humanisoi ohjelmistojen käytön ja luomisen "irrottamalla" sen puhdas taloudellinen ala, jossa voitto ja sen luominen on suurin ja ainoa ehto.
4. "Ei ole ketään henkilöä, joka ilmoittautuu sadoille rekisteröidyn käyttämään suljettua ohjelmaa." Totta, mutta olet samaa mieltä kanssani siitä tosiasiasta, että massiivisen ja jatkuvan tiedotusvälineiden pommitusten keskellä tietyn elämän hyväksi <> on melko ehdollinen.
Lopuksi lause, joka on saanut minut ajattelemaan viime viikkoina ja jolla mielestäni on paljon tekemistä tänään keskustelemamme kanssa:
«… Mutta järjestelmä sinänsä ei toimi, koska sillä on subjektien suostumus, ellei se siksi, että se tekee mahdollisen vaihtoehdon mahdottomaksi» (Anselm Jappe, «Luotto kuolemaan» Toim. Pepitas de Calabaza, 2011)
Anteeksi, korjaan virheen
4. "Ei ole ketään, joka ilmoittautuu sadoille käyttämään suljettua ohjelmaa." Totta, mutta olet samaa mieltä kanssani siitä tosiasiasta, että keskellä massiivista ja jatkuvaa tiedotusvälineiden pommitusta tiettyjen elämien hyväksi "vapaa valinta" on melko ehdollinen.
Xeip ... En ehkä ole samaa mieltä väitteesi kokonaisuudesta, mutta olen varma, että toistaiseksi kirjoituksesi on hyvä näyte dialektiasta. On mukava lukea sitä.
Kiitos tuhat.
+1
Vaikuttava, kukaan ei olisi koskaan voinut selittää sitä paremmin ... En tiedä, omistaudutko itse kirjoittamiseen, mutta mitä on sanottu, on mukava lukea. Kippis
Pandev92 kirjoitti
"Valitettavasti tosielämässä mentaliteetti, että ohjelmisto on tuote, on edelleen vallalla, ja tämän ohjelmiston käytöstä peritään maksu, saatamme pitää siitä tai ei, mutta tämä on malli, jossa elämme ja menemme sitä vastaan, se on kuin menisi maailmantalouden mallia vastaan. "
mutta et ymmärrä sitä, se vaatii alistumista, että elämä on sellaista, ... jos se muistuttaa minua rajoysta, säästöistä ja uhrauksista, valkosipulista ja vedestä, työnnä se ulos ja pidä kiinni, asiat ovat sellaisia ... Katsotaanpa pandev92 GNU / LINUX on vastustaa vakiintunutta, pidät siitä tai ei, se on vallankumous sortoa, asettamista vastaan ... kuinka surullista, katsotaanpa, heräämme
En voi lopettaa nauramista @ pandev92: n ja Espanjan nykyisen presidentin vertailustasi.
Itse ohjelmisto on tietokonelaitteiston looginen osa, joten sitä voidaan tarjota palveluna.
Nyt siitä tulee tuote, minkä Bill Gates kuvitteli, kun hän alkoi veloittaa kääntäjänsä lähdekoodia Basicissa (joka tapauksessa, se on ainoa asia, jonka korostan Microsoftilta Windowsin käyttöliittymänäkymän lisäksi).
Ongelmana on, että siellä on aina joukko fasistit halukas nöyryyttämään sinua mahdollisimman inhottavalla tavalla ja asettamaan näkemyksensä mukaan lukien kuolemanuhka.
Minulla on sama aika kuin sinä ja olen kokeillut distroa toisensa jälkeen ja minun on pitänyt käyttää Windowsia tai OS X: tä tiettyjen asioiden tekemiseksi - Vähemmän ja vähemmän -.
Minua hämmästyttää joka päivä, että on ihmisiä, jotka ovat pitäneet tätä uskontona ja päätyneet samaan ikuiseen keskusteluun: "Minun Jumalani on parempi kuin sinun" ja kulkevat toisiaan vastaan.
Koska sain maistaa Linuxia, olen ymmärtänyt, että velvollisuuteni linuxerina on tuoda Linux virtaa tarvitseville Windows- ja Mac-käyttäjille.
Asennan Ubuntun ja selitän miten se tehdään, selitän konsolin ja perustyökalut ja tunnen oloni erittäin hyväksi, kun he pysyvät pingviinin puolella.
Tarvitsemme ihmisiä, jotka tekevät asioita eivätkä sano asioita.
Ihmiset, jotka valmistavat laadukkaita tuotteita: Red Hat
Ihmiset, jotka tekevät tuotteista intuitiivisia ja helppokäyttöisiä uusille käyttäjille: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Opetusministeriöt, joissa edistetään täydellistä tietokoneopetusta, eikä rajoitu vain Microsoft-tuotteiden oppimiseen: Venezuela
Koska keskustelun ensimmäinen sivu on tekninen gnu / linux tai linux. Wikipedian mukaan GNU: n kehittämät ohjelmat, jotka löydämme yleisistä distroista, ovat gimp, gnome, bash ja gcc / glibc. Minun tapauksessani arch linuxilla ei ollut gnomeä eikä gimpiä, mutta myös siinä käytettiin csh: ta bashin sijasta.Jos he käyttävät chakraa tai opensusea, on sama tapaus. Sama Gnome-luoja miguel de icaza sanoi muylinuxissa vastauksessa gitin kautta, että vain idiootit kutsuvat sitä gnu / linuxiksi. Ja totuus, josta olen samaa mieltä, on todella idioottinen tekninen muoto, ja se ei koske sitä, että kestää kauan sanoa, että käytän gnu / linuxia linuxin sijaan. Eikä kukaan välitä. Mutta kiitän sinua glibc: stä, gcc: stä ja gdb: stä, jotka auttoivat minua hyväksymään ohjelmoinnin 1 C: ssä.
Liian paljon paskaa valui kommentteihin, en voi uskoa, että ihmisten on välttämätöntä mustaa kaikki ideologisilla vivahteilla, hitto, mikään ei kosketa pallojani enempää, että he haluavat politisoida jotain tai antaa sille merkityksen sen lisäksi, mitä On.
Joka tapauksessa sanottiin, että jos aloitan vastaamisen jokaisen debylin pahuuteen, jonka olen nähnyt, en koskaan lopeta, ja se on aihe, jota on pelattu tuhat ja yksi kerta, se ei koskaan tule mihinkään.
normaalisti jos kutitat, naarmut
Normaalisti, jos toistat tällaisen kommentin, hölynpölyä, poistan sen. Ja minä sanon sinulle hyvällä tuulella.
Liikaa paskaa näkökulmastasi .. se ei tarkoita sitä paskaa muille .. 😉
elav tämä kommentti on epäselvä !!! .. joka tapauksessa tervehdys ja arvo
En tiedä, mistä sain äänen, vastasin vain Nanolle hänen sanoillaan.
Mutta teen sen kauniimmaksi: Se, että joku ajattelee tavalla, mikä on oikein tai väärin, ei anna heille oikeutta sanoa, että henkilö, joka ei ajattele samaa, on väärässä tai puhuu roskakoriin.
Tarkoitin sitä.
Tiedät hyvin, mitä tarkoitan kaljuina, tiedät hyvin, mitä tarkoitan, ja olet selvä, että koko hälinän aikana useampi kuin yksi on paskahtanut ja jättänyt virstanpylvään makaamaan kommentin muodossa.
En kuitenkaan halua tulla liian pitkäksi Vivaldin sähinkäisestä. Onko sinun varoitettava, mitä tai mitä? Ole hyvä, me vain teemme sen ja nyt mies.
elav Mielestäni on ollut väärinkäsityksiä.
Nano niin paljon paskaa, että vain imet, katso jos peset.
Tämä on nano, missä olet oppinut maltillistamaan?… Mitä kuuluu, oletko pandev92: n läheinen ystävä? Etkö voi vastata väitöskirjaasi? nopeasti sinusta tuntuu loukkaantuneelta? ... kuka on sähinkä? Toivon, että korjaatte, pyydät anteeksi ja käyttäydyt kunnioittavasti.
Hmm vuosien ajan valvoa tätä sivustoa, luulen ... vaikka yhteenvetona ja ei liian pitkä ...
"Normaalisti jos kutitat, raaputat itseäsi"
Pyydän kunnioitusta, mutta kutsun itseäni idiootiksi 😉 tule, sitten olen ohutnainen lapsi.
Katsokaa, sanoin teille, etten aikonut pidentää enkä teidän mielestänne sitä, joka kutittaa naarmuja, eikö? Sovellin samaa sinua ja ilmeisesti et pidä siitä, ja ehkä et myöskään pidä siitä, että olen poistanut edelliset kommentit, en olisi tehnyt sitä, ellei niitä olisi ladattu henkilökohtaisilla loukkauksilla.
Joka tapauksessa, voit jatkaa ajattelua, mitä haluat minusta ja tavastani moderoida, loppujen lopuksi sillä ei ole merkitystä 😉
Mielestäni jokaisen tulisi tehdä omat johtopäätöksensä vapaiden ohjelmistojen liikkumisesta ja avoimen lähdekoodin liikkeestä, tämän tyyppinen artikkeli tuottaa vain enemmän jakamista "ideologioiden", ennakkoluulojen ja monien muiden ajatusten suhteen, kukin pää on maailma.
En. Luulen, että tämän tyyppinen artikkeli todella tuo esiin ihmisten ajattelun aiheesta.
No tämä on kuin lukisi sanomalehtiä, jotka antavat minulle väärää tietoa tai kertovat minulle puolet totuudesta, olen pahoillani, mutta minäkin lähden. Olen selvää, että pandev92 ei ole DesdeLinux mutta olen pahoillani, en kestä niin paljon "huonoa käytöstä", koska loppujen lopuksi se on mitä näen, huonoa käytöstä. Halaus kaikille ja sanoin "kaikki". Kiitos kaikista viesteistä, no melkein kaikista. Soita minulle miksi haluat, minä olen se ja paljon muuta.
karlinux
No karlinux: Hei! Olkoon se kaunis. Olet tervetullut palaamaan milloin haluat .. 😉
Nähdään Taringassa ja Fayerwayerissa, veli.
On hyvä sanoa, että oma ohjelmisto on vaihtoehto, mutta meidän on lisättävä, että se kääntyy usein käyttäjää vastaan ja siitä tulee uhka.
Toisaalta, GNU on paljon enemmän kuin filosofia, ilman GNU: ta mahdollisesti Linuxia ei olisi olemassa. Emme saa korostaa vain "negatiivista", meidän on oltava oikeudenmukaisia.
Lopusta pidin sen lukemisesta.
Tervehdys.
Lukemisen aikana huomaan valtavan halun tehdä gnu / linuxista jotain kaupallista, toistan sen, gnu / linuxia ei ole listattu pörsseissä eikä se ole myöskään yritys.
Ovatko ihmiset, jotka tekevät yhteistyötä ohjelmien ja käyttöjärjestelmän hankkimiseksi, joka ei ole jotain kaupallista, toisin sanoen, heidän tarkoituksenaan ei ole ansaita rahaa, tai jos he onnistuvat ansaitsemaan rahaa, jakavatko he muutaman dollarin meille kaikille, jotka käytämme?
Kehittäjillä, jotka haluavat ansaita rahaa, on jo Windows ja Mac kehitettävissä ... En tiedä kuka kutsuu heitä gnu / linuxiin, kun he jo tietävät, mitä sääntöjä täällä on ... Tarkoitan samoja sääntöjä, jotka saivat sen syntymään ja kasvaa ja tietysti jatkuu hyvällä terveydellä.
gnu / linux on yhteisöä, se on yhteisvastuuta ... se ei ole yritys! Yrityksen ainoa tarkoitus on ansaita rahaa ja sen pitäisi olla.
Älä jatka vaatimusten jakamista ja gnu / linuxin tekemistä yhdeksi yritykseksi.
Älä KOSKAAN tee vertaamalla "luvattomia" tai "laittomia" suljettuja ja yksityisiä ohjelmistoja; Ilmaisen ohjelmiston kanssa, jota voidaan käyttää missä ja milloin tahansa, mihin tahansa ja aina:
- Rehellinen
- AMMATTILAISET
- 100% PERUSTETTU
Se ei yksinkertaisesti sovellu.
Ei ole KELPOINEN vaihtoehto käyttää suljettua ja yksityistä ohjelmistoa, koska se on RIKOS, joka käyttää sitä "luvattomalla" tai "laittomalla" tavalla, ja minä en sano tätä, kyseisen ohjelmiston omistajat sanovat sen, se on RIKOS.
En ole mikään "sesual stallmaniac", siksi käytän Kubuntua.
Voin elää ei-ilmaisten asioiden kanssa (ohjaimet, ytimen läiskät, koodekit jne.), Mutta niin kauan kuin voin käyttää niitä laillisesti.
Minun tapauksessani minulla on minipainokone, ja ilmainen ohjelmisto ja Linux ovat AINOASI toteuttamiskelpoisia vaihtoehtojani, muiden asioiden käyttäminen olisi TALOUDENvASTAISTA ja VASTATUOTTAVAA.
troijalainen oli aseistettu 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
😉
ja tämän kanssa tämä liekki loppuu. Kiitos @Ed palosammuttimesta.
Artikkeli on vähän pitkä, lyhyesti sanottuna, Linux-käyttäjät ovat niin monimuotoisia ja outoja, että ehkä joillekin, jotka eivät ole lukeneet vapaan ohjelmiston ja filosofian manifesteja, joihin yhteistyö perustuu, he eivät ymmärrä, mikä Linux-maailma on, ollenkaan vähemmän minulle Linuxin ja vapaiden ohjelmistojen käyttö on elämäntapa
erinomainen viesti ystävä!
Mielestäni se on myös liekki, mutta rehellisesti keskustelussa, joka on asennettu, voit oppia paljon ilmaisista ohjelmistoista ja Linuxista. Mene Linux !! .... anteeksi Go Gnu-Linux !!!
Luulin tällä hetkellä lukevani BiLL GATESin 80-luvulla kirjoittaman kirjeen, anteeksi, mutta olen eri mieltä artikkelin joillakin riveillä
Parasta olisi korvata oma ohjelmisto asteittain, jotta vältetään putoaminen risteykseen. Olen eri mieltä useimmista analyysikohdistasi.
Näin tämän viestin Taringassa, ja huomioni kiinnittyi siihen, että kommentit ovat hiljaisempia kuin täällä olevat.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
En sano, että kaikki olisivat samaa mieltä, mutta että he tuntevat gnu / linuxin filosofian.
Menetit pandev92-kerroksen yhdessä osassa ja yksinkertaisen sanamuodon osoittamiseksi: se tapahtuu sinulle samoin kuin kohteille, jotka uskovat, että elokuva-ruudulla näkemänsä on kaikkea. Selitän, sanot, että oma ohjelmisto ei voi olla samanlainen kuin orjuus ihminen, että kenelläkään ei ole satoja aseita pakottaakseen heitä käyttämään tiettyä sovellusta, no, katso mitä sattumaa, uudessa kannettavassani on Windows 8, joka ei palvele minua työssäni, tämä johtuu sen rajoituksista, jotka minä pääsen kiertämään helposti, mutta ilmeisesti minulla ei ole lupia, joista minun on maksettava muutama tuhat (Windows-versiosta, jossa käyn töissä, pitäisikö minun muistaa, että he muuttavat sitä, kun se tulee palloista ja pakottaa päivitä muuten he jättävät sinut ilman työtä? ohjelmoitu vanhentuminen ja havaittu vanhentuminen, xox macho kuinka paljon rahaa vain työn tekemiseen) tekee minut laittomaksi, joten en voi käyttää tai hyödyntää työtäni vapaasti, mikä on yllättävää järjestelmälleni (Heidän olisi pitänyt tulla sivuun loppujen lopuksi lempinimeni xD), jos se antaa minulle laillisen mahdollisuuden ja se on enemmän, jos voin osallistua sen parantamiseen kiitoksena, teen sen ja satunnaisesti ostan levyjä jakelijoidensa kanssa projektin taloudelliseen tukemiseen (joka kerta, kun on olemassa uusi vakaa versio, tämä ei tarkoita Velvollisuutena, mutta paluuna projektiin, joka antaa minulle kaiken alusta asti pyytämättä mitään vastineeksi, katsokaa mitä eroa se muistuttaa minua ostaessani kaupallisia lisenssejä Jamendolta, vaikka en käyttäisikään niitä kaupallisesti, joten pasta ei ole ongelma, jos et harjoittele niitä), toisin sanoen ja muutamalla sanalla se on rehellisempi käytäntö, joka integroi sinut yksilöksi, haluaisin nähdä, että IOS tai Windows tekevät niin, että tavalla, jolla Windows 8 maksaa minulle muutaman dollarin Niitä on liian monta ilman, että minä haluan sitä ja pakotetaan tekemään niin, koska yritys, jolta ostat, on pakko tehdä niin, ja ei, se ei ole aseella sadassa tänään, olemme liike-elämän yhteiskunta, ja se on juuri sen kanssa, jolla sitä uhataan, eli se ei enää pysy yksinkertaisella näytöllä, vaan vaikuttaa sinuun väärässä nimessä todellisessa elämässä, ja varokaa, että voit käyttää kenenkään "luotia" pakottaen ostamaan tuotemerkin, että on olemassa tuotemerkkejä kannettavien tietokoneiden kanssa, jotka käyttävät ilmaisia tai puhtaita ohjelmistoja, no, jos huomaat, että tiedän ja arvaan mitä ... minun on odotettava kuusi kuukautta, jotta he lähettävät minulle sellaisen Espanjalta, koska heillä ei ollut tarvitsemaani näiden kolmen kuukauden aikana. Mutta he valmistavat sen ystävällisesti ja suurella palvelulla minulle, jos laskemme, että vapaus on tehdä mitä haluat aikallasi, ja raha edustaa aikaa ja vaivaa, yksinkertainen rajoittava strategia, jonka jo käytin rahaa ja aika sille vapaudelleni, väärinkäyttäen ja hallitessani sitä, mitä voin tai ei voi valita 😉 (tämä on silmänräpäys oikein? jos ei XD, kerro minulle mikä on silmänräpäys), ja tietysti jos etenemme lailla pidemmälle, et voi myydä laitteistoa mukana tulevalla ja vähemmän pakollisella ohjelmistolla, josta puuttui XD, ne ovat laitonta käytäntöä;).
Oma panos owo, ellei järjestelmissä, ohjelmistoissa ja tekniikassa yleensä ole niin paljon väärää tietoa, analogiset sähkökatkokset (muun muassa) ympäri maailmaa eivät olisi vieraantaneet tuhansia ellei miljoonia ihmisiä maailmassa, Just nimeämällä Espanja, monilla yhteisöillä ei ole tapaa katsella televisiota (riippumatta siitä, onko televisio hyvää vai huonoa, näillä ihmisillä ei edes ole tätä mahdollisuutta ja Espanja on enemmän kuin Madrid, Barcelona tai Andalusia) tarvittavien laitteiden korkeiden kustannusten vuoksi signaalin vastaanottamiseen, jotka eivät ole kalliita niiden kehittämisen tai rakentamisen takia, mutta ovat kalliita järjestelmien rajoitusten ja lisenssien kustannusten vuoksi ("tein" "älytelevision" USB: llä ja litteällä näytöllä mahdollisimman pieniin kustannuksiin 10 dollaria XD, sen tekemiseksi Windows-järjestelmällä saan yli neljä tuhatta dollaria vitun lisensseistä ja luvista -.-, esimerkkinä kustannuserosta), että et ole EspanjastaNo, esimerkki on myös latinalaisamerikkalainen, digitaalinen sähkökatkos Tijuanassa voitaisiin tehdä korkeintaan 80 dollaria laitteita kohden, tietysti, ellei kyseessä olisi tiettyjen yritysten väärinkäyttö;), mutta sähkökatkoa ei tehty, koska laitteet on jopa 900 dollaria (ei kaikki, mutta monet), joita ihmiset eivät voi ostaa, kuinka odotat perheen, joka ansaitsee 10 tai 100 dollaria viikossa, ostamaan heidät? On syytä huomata, että suurin osa analogisesta kytkimestä kärsivistä ihmisistä on noin 60 tai 70 prosenttia väestöstään, mutta sanot, että ohjelmistojen kanssa tapahtuva toiminta ei ole sama kuin ihmisten kanssa tapahtuvan, mitä jos kerron sinulle että heille myönnetään väärinkäyttöluottoja, joita ihmeen kautta tai eivät koskaan pysty maksamaan (ja varokaa, että kokemaamme kriisin takaisivat täsmällisesti hyvitykset ja roskatuotteet, jotka antoivat elämälle lisää kuplia, nykyään ihmiset ovat itsemurhaisia Espanjassa, koska he erotetaan, vain jotta voit nähdä, että pisteet ovat yhteydessä toisiinsa kuin luulet, jos nämä ihmiset eivät koskaan tai ihmeillä pysty maksamaan noita luottoja, se korostaa, että kuka heidät antaa, se on velka-liiketoimintaa, liiketoimintaa, joka auttoi suuresti nykypäivää kriisi 😉) ostaa laitteita, jotka käyttävät väärin heidän vähän tunnettuja tietojaan? Entä jos sanon teille, että televisio tai televisiosignaali maksetaan verojensa ansiosta, ja heillä pitäisi itse asiassa olla oikeus valita minkä tyyppinen tekniikka käyttää, eikä heitä tarvitse pakottaa mistä tahansa syystä? Koska asiat muuttuvat, mikä saa minut sanomaan, että ohjelmisto on enemmän sinusta tai minusta kuin tiedämme tästä maailmasta, siellä on ihmisiä, joita väärä tieto väärinkää ja joidenkin yritysten käytännöt hyötyvät siitä, väärinkäytöksistä. Pöydän takana olevien ihmisten lisäksi, olivatpa ne taiteilijoita, luovia, akateemisia insinöörejä ja pitkiä jne., Käytännöt todella orjuuttavat ihmisiä, se on kuin ilmiö, jonka YouTube todella tappaa tänään ja tuhansien videoiden seurauksena. maailmassa on naimisissa viihteen vuoksi ja niiden ihmisten omistuksessa, jotka näkivät heidät YouTubessa. Ymmärrätkö nyt pandev92: n, että asiat menevät pidemmälle kuin näytölläsi ja / tai henkilökohtaisessa maailmassa?
Lopuksi ja helpoin sanoin, osapuolet ovat yhtä mieltä kanssasi hyvistä syistä ja myös eri mieltä useista ja hyvistä syistä, muuten näen jo sen, joka yrittää polttaa minut kirjoittamisen puolesta niin paljon, mutta hitto, jos et selitä itsellesi en ymmärrä ja sitten kuten minä täällä, minulla on vain kommenttiruutu ilmaisuvälineenä, se näyttää erittäin tiukalta sanamuodolta xD. Lopuksi olen samaa mieltä: Linux ei ole uskonto, enemmän kuin uskonto, sanoisin dogma tai -, ja aikaisemmassa mielestäni toisessa artikkelissa olin selvä siitä, järjestelmät, olivat ne mitä tahansa, ovat vain työkaluja. "Vasara on vasara, sitä käytetään vasaraan tai mihin sitä haluat käyttää, korvakoruna?"
Kunnioittavat terveiset, jos tämä sanamuoto ei tunnu kunnioittavalta, xux on mielipiteen ja argumenttien vääristämisen ongelma, nämä kaksi eivät joskus ole samettisia, taas kunnioittavia tervehdyksiä owo.
Olette sekoittaneet monia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ensinnäkin, sekoitat, että käyttöjärjestelmää käyttää 90% PC-väestöstä, pakollisena. Jos tietokoneessa on Windows 8, poistan Windows 8 ja laitan mitä haluan, nyt, jos työsi vaatii ikkunoita, koska käyttämäsi sovellukset ovat vain Windowsille, koska Microsoftilla ei ole ongelmaa, se tekee sen päättäneen yrityksen toimisi vain ikkunoiden kanssa.
Analogisella sähkökatkoksella ei ole mitään järkeä. He voisivat helposti laittaa kanavan ja satelliittiantennin ja nähdä jotain kunnollisempaa. Olin kolme vuotta enkä nähnyt tdt: tä rakennuksen takia, ja olen kiitollinen siitä, että sitä ei voitu nähdä, koska siitä, mitä he tekivät: D…
Että väestöstä on 5, 6% ilman televisiosignaalia, totuus on hyvin pieni ^ ^, samaan aikaan analoginen, 2 tai 30% väestöstä näki sen väärin, joten he eivät nähneet se.
Espanjan kriisi, toisin kuin muu Eurooppa, tulee pankeilta, hallitukselta ja ihmisiltä, jotka haluavat velkaantua ja haluavat työskennellä, investoida johonkin projektiin.
On myös otettava huomioon, että virallinen työttömien määrä eroaisi, jos laskemme kaikki mustalla työskentelevät ihmiset people
Se, että väärät tiedot väärinkäyttävät ihmisiä, johtuu yksinkertaisesti heistä, joka tapauksessa he orjuuttavat itsensä. Häädöissä, koska kun otat lainaa, sinun on varauduttava siihen, valtio ei ole syyllinen, ja jälleen kerran kansalaisen tietämättömyys aiheuttaa huonoja tuloksia. Jos ansaitset 1100 euroa kuukaudessa, on typerää ostaa talo 300 tuhannella eurolla. Mutta koska olemme tottuneet syyttämään kaiken tilaa, koska uskomme, että hän on isä ... no, katso.
Mielestäni et ole vielä päättänyt sekoittamista hyvin, koska sekoitit käsitteitä, jotka eivät ole lainkaan samanlaisia toistensa kanssa.
Mutta luuletko, että jos olisi todelliset mahdollisuudet löytää kunnollinen ja asianmukaisesti turvattu työ, niin monet ihmiset pääsisivät "mustan" työskentelyn lätäkkeeseen?
Valtio ja siihen liittyvät tiedotusvälineet ovat myös täysin vastuussa tämän tietämättömyyden levittämisestä, koska se todella sopii heille. Älkäämme unohtako, että halutuin esine tässä raaka-aineyhteiskunnassa on raha.
Suosionosoituksia sinulle.
Kaverit, olen lukenut tätä blogia yli vuoden!
Rakastan Pandev92: n toimintaa huolimatta sen mahdollisesti aiheuttamasta kiistasta. 100% samaa mieltä!
Kehotan teitä jatkamaan linjaa, sinulla on paljon persoonallisuutta huolimatta siitä, että rakentavat kommentit eivät aina tule esiin. Annat paljon enemmän kuin tietoa, ja mielipiteesi on yhtä välttämätön kuin osaaminen käyttää Linuxia.
terveiset
Väärin käyttäjätunnukseni ... discudpalme
Olet aivan oikeassa, minäkin olin kaatunut dogmiin aiemmin ja fanein erityisesti Linuxia ja Ubuntua, mutta kuten sanot, et voi pakottaa ketään käyttämään tätä tai muuta käyttöjärjestelmää, riippumatta siitä, kuinka paljon sitä pidämme parempana, äärimmäisyydet ovat aina huonoja. tervehdys Barcelonasta
Mutta vapaita ohjelmistoja edistävän käytön ja filosofian puolustaminen ei tee sinusta uskonnollista, vaan tekee sinusta yksinkertaisesti käyttäjän ja harrastajan. Toinen asia on, että vähiten kritiikkiä hyväksytään ja että kaikkea muuta pidetään synninä maan päällä ... mikä tietyissä olosuhteissa voisi olla, mutta ei välttämättä.
Mielestäni filosofinen osa on GNU-projekti, jonka Linux omaksui alussa, Linux on GNU: n toimeenpaneva osa, joka on paljon enemmän. Binomi on (melkein) täydellinen, ota yksi osa, toinen tai kaikki, valitset = VAPAUS.
"Jokaisella on vapaus lopettaa käyttämänsä ja muuttaa ohjelmaa, kukaan ei viittaa satoihin, jotta voimme käyttää suljettua ohjelmaa." Stallman ei myöskään tule AK-47: n kanssa eikä pakota sinua asentamaan Trisquelia; Mutta me kaikki tiedämme "temput", joita ohjelmistoyritykset käyttävät ketjuun (metaforisessa mielessä tietysti 😉) tuotteisiinsa.
"Emme saa unohtaa GNU: n tarkoitusta!" En näe, että tämä lausunto on fundamentalistinen, sillä vain yritetään pitää elossa arvot, joille ilmaisia ohjelmistoja alettiin tuottaa.
Huomautukseni: Yksi vielä 1.998.923 XNUMX XNUMX surkeasta virasta, jotka yrittävät mainita fundamentalisteiksi (Taleban on menneisyyttä, emme enää kutsu niitä niiksi) vapaita ohjelmistoja puolustaviksi. Terveiset.
Katsotaan. Pari muistiinpanoa. Ensinnäkin, Linux ei ole uskonto, olemme siitä samaa mieltä, mutta se ei myöskään ole vain ohjelmisto. Halusitpa tulkita tavalla tai toisella jokaisen ideologisen vakaumuksen mukaan, Linux on myös filosofia, filosofia, joka täydentää mainittua ohjelmistoa, koska se on luotu ja suunniteltu mielenterveydellä, voimme sanoa melkein hyväntekeväisyydeltä, edessä tuolloin vallitsevasta trendistä, jolloin kaikki ohjelmistot olivat omistettuja.
Minun on myös viitattava liberalismin liialliseen tasoon, jonka osoitat selvästi lauseissa kuten "Ihmisen vapaassa tahdossa on myös mahdollisuus ottaa vapaus muilta ihmisiltä, jotain, mitä on tapahtunut tuhansia kertoja ja valitettavasti jatkuu ", jolla mytologisoit vapaata tahtoa absoluuttisena vapauden paradigmana, mutta joko vapauden käsite on ristiriitainen tai ajatuksemme" elää vapaudessa "on. Missä määrin voimme pitää vapautta esimerkillisenä? On oltava varovainen käyttäessään vapaan tahdon argumenttia, koska se voi perustella valitettavia tapahtumia. Siksi eettisesti kaikella on raja, eikä vapaa tahto, kuten kutsut, ei kunnioita vapauden ja naapurin vapauden välistä rajaa, joten on otettava käyttöön mekanismi, joka voi taata yhden ja toisen vapauden. Ja se saattaa kuulostaa rohkealta ja jopa ristiriitaiselta, mutta jotta voidaan taata hyväksyttävä vapauden taso, sille on asetettava rajoitus, jotta vältetään joidenkin mahdollisesti toteuttamat "vapauden liialliset".
Ohjelmistojen osalta tämän idean myötä kehitettiin GPL-lisenssi, lisenssi, joka tekee lisensoidusta ohjelmistosta ilmaisen ja varmistaa myös, että se pysyy vapaana tulevaisuudessa.
Äärimmäisen liberaali ajattelija, jonka kanssa mielestäni sinulla on eniten yhteistä, kehitti BSD-lisenssin.
Seuraava muistiinpano. Kun sanot "Alkuperäisohjelmat eivät ota pois vapauttasi, se antaa sinulle valinnanvaraa", sekoitat ja sekoitat ohjelmistovapauden ihmisen vapauteen. Jos puhumme ohjelmistovapaudesta, sitä ei tosiasiassa ole. Yritys sanelee käyttöehdot, jotka rajoittuvat tiukkaan henkilökohtaiseen kulutukseen, eikä ole mitään muuta puhuttavaa. Jos puhumme henkilökohtaisesta vapaudesta, sinulla on tietysti mahdollisuus käyttää sitä tai olla käyttämättä sitä, mutta jos haluat käyttää sitä, sinun on noudatettava käyttöehtoja, jotka eivät milloinkaan tarkoita muutoksia tai uudelleenjakoa. Ja se on vapaus, josta puhumme ohjelmistoista.
Kolmas. Hypoteesisi tueksi sanot, että jos joku julkaisee kehittämänsä ohjelman, "joku tulisi, ottaisi koodin, parantaisi sitä ja sen käyttö ylittäisi alkuperäisen pienellä vaivalla, jättäen alkuperäisen luojan epäedulliseen kilpailuasemaan. ", mistä en ole lainkaan samaa mieltä, koska jos tällä ohjelmalla on todella hyvä työ takana, en usko, että kukaan tekee sen parantamisen ja alkuperäiseen nähden paremmaksi tekemisen" pienimmällä vaivalla ", jonka sinä olet huomauttaa tässä, mikä on aliarviointia ja kunnioituksen puutetta toistensa työssä.
Ja lopuksi lause par excellence, jolla liberaalit yrittävät perustella kaiken: "Kukaan ei viittaa satoihin, jotta voimme käyttää suljettua ohjelmaa." Ja siellä sanon teille, että ehkä ei kirjaimellisesti, vaan usein kuvaannollisesti, kuten jos meidät pakotetaan töissä tai opinnoissa käyttämään tiettyä omaa ohjelmaa tai käyttämään tiettyä muotoa. Kuinka olisimme, jos Linuxia ei olisi syntynyt? Sinun täytyy käydä läpi Microsoftin tai Applen rengas.
Kyllä, hyvin totta, koska yksi näistä vapauksista on vapaus valita olla vapaa vai ei. Jos haluat, olet ja jos ei, niin ei
Microsoftin viesti herätti omantuntoasi hehehe ... Kehittäjät onnistuivat tekemään sen kuten Facebookin luoja ... Muistan sinut, kun 80-luvun selaimet kiistelivät. Netscape lähetti Microsoftin julkaisemaan Internet Explorerin ilmaiseksi ja koko yritys oli konkurssissa ja sen työntekijät jäivät ilman työtä perheenjäsenenä, jos siellä toteutettaisiin vapaus? Miksi se tapahtuu? Jätän sinulle tämän kysymyksen ...