On jotain, jonka kanssa minun on pitänyt oppia käsittelemään päivittäin, enkä ole vieläkään tottunut siihen, ja se, että minua häiritsee paljon, että tietyn voiman omaava henkilö uskoo, että kaikkien on ajateltava (tai ajatella) kuin hän.
Miksi Menninkäinen ei sisällä työkalua Gnome-tweak-työkalut oletuksena on ollut paljon spekulointia, mutta tänään löydän itseni artikkeli mikä selittää päätöksen todelliset syyt. Kirjoittaja tekee mielipiteensä hyvin selväksi, ja olen täysin samaa mieltä:
Ensinnäkin syytän Gnomea yhdestä syystä ja vain yhdestä syystä. Gnome-säätiöltä puuttuu kommunikointi yleisön kanssa tavalla, jota ei voida sivuuttaa. Kun Gnome väittää jotain, sen pitäisi kuulostaa heti viimeiseltä maapallolta. Gnomen sijaan suurimmat asiat piiloutuvat postituslistalle tai planeetoille.
Eli kun olet Menninkäinen Tärkeitä muutoksia tapahtuu, vain jotkut ihmiset tietävät postituslistojen kautta, koska heillä ei ole virallisia keinoja välittää tätä viestintää ja missä käyttäjät voivat antaa kriteerinsä suostumuksestaan tai ei.
Tämä ei ole uusi asia, olemme jo nähneet sen eilisessä postissa muutoksista Nautilus ja totuuden mukaan en ollut koskaan kiinnittänyt huomiota tähän puoleen, joka ei viitsi piiloutua Gnome Foundation. Palataan nyt takaisin alkuperäiseen aiheeseen, mikä minua todella häiritsee tässä kaikessa, jonka suosittelen lukemaan (vaikka se olisi englanniksi) Artikla Mistä sain kaikki nämä tiedot, koska ne selittävät historian siitä, mistä kaikki tämä tulee, jonka näytän sinulle nyt:
Tämän johdon jälkeen Gnome-kehittäjä Andreas Nilsson lähettää hieman outon linkin (islinuxaboutchoice.com), joka johtaa vanhaan keskusteluun Fedoran postituslistoista. Jos olet laiska lukemaan, Adam Jackon on vähän samanlainen tilanne, mitä ominaisuuksia oletusarvoisesti tulisi sisällyttää (noin juju):
"Mutta" Linuxin "logiikan merkitys on valita" lähettää "kaikki ja antaa käyttäjän valita, miten äänensä ei toimi" alkaa harhaluulosta ja päättyy katastrofiin ".
Nilssonin kommentti ei ollut kovin hyödyllinen, mikä tekee hänen näkemyksestään selvän, mutta ei selitä miksi. Onneksi mitä Nilsson ei tee, Allan tekee. Luulen, että tämä on ensimmäinen kerta, kun joku Gnomesta selitti syitä sille, miksi oletusteeman mukauttamisvaihtoehtoa ei sisällytetty julkisesti.
Allan Day sanoo:
”Järjestelmäasetukset tarjoavat jo taustavalinnan. Väriasetukset voivat olla etu - meidän on keskusteltava siitä, miten ne sopivat järjestelmän kokoonpanon yleiseen suunnitteluun. Vastustan kuitenkin täysin gtk / shell / pointer ja laajennuksia. Jotkut syyt tähän (tämä ei ole tyhjentävä): «
- Kolmansien osapuolten sovelluskehittäjien on vaikeampaa suunnata alustamme.
- Käyttökokemus heikkenee - useimmat vaihtoehtoiset teemat ovat suhteellisen heikkolaatuisia. Meillä ei ole resursseja tehdä hyviä korkealaatuisia teemoja
- Oletusteemat eivät ole vain esteettisiä kysymyksiä - ne on suunniteltu välittämään haluttua käyttökokemusta.
- Oletusteemat on suunniteltu toimimaan yhdessä - kuori- ja gtk-teema on suunniteltu toisiaan silmällä pitäen.
- Laajennukset eivät ole olennaisesti yhteensopivia. Laittamalla ne järjestelmäasetuksiin sanotaan, että "näitä tuetaan osana järjestelmää".
- Meillä on jo verkkosivusto laajennusten asentamiseksi - tämä on parempi kuin mitä he ehdottavat laajennuksille täällä.
ja Allan jatkaa:
Nämä ovat kaikki syitä siihen, miksi näiden asioiden ei pitäisi olla osa oletusjärjestelmää. Ne voivat olla osa säätötyökalua.
Se, että räätälöinti on toivottavaa, ei tarkoita sitä, että kaiken pitäisi olla muokattavissa (olen ehdottomasti eri mieltä Maslowin kanssa teoreettisella pohjalla, minun pitäisi lisätä). Tämä ei tarkoita sitä, että muita mukautusmuotoja ei tietenkään voida arvioida. Näytönsäästäjä ja valokuvagalleria ovat mahdollisuus, josta on keskusteltu esimerkiksi. «
ilmeisesti Allan ei ole kääntynyt deviantART, koska aiheita on monia gtk ja Gnome kuori joilla on paljon enemmän laatua kuin oletusarvoisesti. Olisi myös mielenkiintoista kysyä, miksi räätälöintityökalu Menninkäinen se heikentäisi käyttökokemusta. Ja lopuksi haluaisin kysyä teiltä muutaman kysymyksen:
- Kuinka moni ihminen on sanonut sinulle, että olet oikeassa kaikissa tarjoamistasi argumenteissa?
- Ajattelevatko useimmat käyttäjät sitä vai vain kehittäjät?
- Jos sinulla ei ole tiimiä, joka vastaa teeman suunnittelusta ja saatavuudesta, miksi et pyydä apua?
- Jos laajennukset eivät ole yhteensopivia versioiden välillä, kenen vika on oikeastaan, laajennuskehittäjät tai Menninkäinen he eivät vain luoneet standardia?
- Eikö usko, että jos kolmansien osapuolten sovelluskehittäjät viettävät työtä integroituna Gnomeen, se on yksinkertainen tosiasia, että he eivät ole toimittaneet selkeämpiä asiakirjoja tai sovellusliittymää?
- Ja lopuksi, miksi et ota yhteyttä käyttäjän Menninkäinen että loppujen lopuksi he vaikuttavat eniten kaikkiin muutoksiin, joita he voivat tehdä? Vai noudattavatko he filosofiaa omena?
Joka tapauksessa, minulla on pahaa tahtoa tähän projektiin, joka ei ole lainkaan terveellistä. Toivottavasti he ymmärtävät, että heidän totuutensa, motiivinsa, syyt eivät ole absoluuttisia. Toivon, että muistat, että kaikki eivät käytä tablettia, mutta ennen kaikkea sitä, jota kukaan ei käytä Menninkäinen tabletilla. Mutta mikä tärkeintä, toivottavasti he sopivat, että lopulta he kehittävät miljoonia käyttäjiä, joiden ei tarvitse olla samaa mieltä päätöksistään.
Ratkaisu kaikkiin Gnome-ongelmiin: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * ruutu …………. Jopa MATE voi toimia
+1
Estetiikan, puhtauden, laadun ja muiden asioiden osalta mielestäni se on paras vaihtoehto, mutta en pidä siitä, vaikka minulla on aina kiusaus kokeilla sitä, mutta laboratorioni ei salli minun käyttää sitä täysimääräisesti.
Ympäristön käytettävyyden ja räätälöinnin lisäksi, jossa KDE on vertaansa vailla missään käyttöjärjestelmässä, puhumattakaan KDE-sovellusten laadusta Gnomen sovelluksiin verrattuna: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus jne. , jne.
Ykseys (?)
Tule, menneiden aikojen (ja ei niin kauan sitten) "käyttäjät ovat hölmöjä" menemme "hölmöihin ja lampaisiin" (joko sen vuoksi, että käytät sitä kuten sanon tai etsit elämää). Ei mitään uutta auringon alla ... No, melkein ei mitään 🙂
Nyt Linus Torvalds nostaa vihansa n. Voimaan
Olet oikeassa. Ja kaikesta syystä maailmassa hän voisi vihastua ... 😀
Toivon, että teen…
Luulen, että sillä on jo https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Onneksi yksi seuraa häntä (ja tuskin tietää englantia XD)
Se viha ei ole ajankohtainen, se on aikaisemmasta
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Harmi, että vapaiden ohjelmistojen ympäristössä on niin sulkeutuneita ihmisiä 🙁
Kaunein asia on, että miljoonia käyttäjiä riippuu näistä muutoksista. Toki, aina on yksi, joka voi tehdä haarukan, mutta mitä aina toivomme, on virallisten kehittäjien tuki ja tuki.
Kuinka ruma mitä Gnomen kanssa tapahtuu. On nostalgista muistaa, miten projekti aloitettiin ja miten se on nyt sen filosofian kannalta.
Toivon, että ainakin Gnomeen kehitetyt sovellukset ylläpitävät korkeaa työpöydän itsenäisyyttä, joten kun haluat asentaa muille gtk-työasemille (kuten LXDE tai Xfce), sinun ei tarvitse asentaa Gnome-mediaa lisäksi (kuten monien KDE-sovellusten kanssa).
Tervehdys.
Olen päätöksen mukainen käyttäjä: D. Joskus teeman vaihtaminen johtaa kauheisiin häiriöihin missä tahansa käyttöjärjestelmässä. Mutta hyvä on kaikkien maku.
Tervehdys.
Haluan tietää, miksi valitat niin paljon tontusta? Useimmat ovat käyttäneet gimpiä tai Inkscapeä KDE: ssä ja molemmat ovat gnome-työkaluja, he ovat käyttäneet Firefoxia ja se on kirjoitettu osittain gtk +: ssa, olen käyttänyt KDE: tä ja voin sanoa, että se ei ole täydellinen, sillä on tietysti paljon enemmän vaihtoehtoja kuin gnome kyllä, mutta sillä on myös puutteita, älä sano minulle ei. Gnomeen lisätään monia vaihtoehtoja, paitsi että ne poistetaan, ja jos et usko minua, näe se gnome-gitissä http://git.gnome.org/browse/?s=idle olemme yhteisö, meidän on oltava yhtenäisiä, KDE on erinomainen työpöytäympäristö ja myös GNOME, ole vähän neutraali artikkelissa: D.
Tervehdys.
KDE: tä ei mainita artikkelissa, eikä siinä sanota, että KDE olisi parempi.
Olen kanssasi, KDE ei ole täydellinen, näen joitain yksityiskohtia, joita voitaisiin parantaa. Jaa kanssamme virheet, jotka olet löytänyt KDE: stä. On okei, että luemme vain GNOMEn virheitä, muillakin ympäristöillä on myös (erilaisia) ongelmia.
@proper: Valitettavasti tiedän, että KDE: tä ei mainita artikkelissa, mutta tiedän täysin, että kuka tahansa sen julkaisijan käyttää kyseistä ympäristöä ja luulen, että siksi he halveksivat Gnome-työpöytäympäristöä niin paljon.
@ Windóusico: Vakavimmat virheet, jotka näin KDE: ssä, ovat plasmassa, joskus paneeli ilmestyi näkymättömänä yläpuolella eikä alla, joskus ilmoitukset olivat ärsyttäviä, kun ne tallennettiin paneeliin ja jouduttiin sulkemaan ne. jotkut sovellukset Jos suljet paneelin tai paneelin widgetin, kuten tehtävänhallinnan, joskus et tiedä mitä tehdä (minulle ei ole tapahtunut, ystäville tapahtui KDE: n asentaminen), joskus widgetit häviävät tai he vaihtavat paikkaa paneelissa.
Se siitä.
Tervehdys.
Ymmärrän, että häiritsee sinua, että kirjoittaja puhuu huonosti Gnome-ympäristöstä, mutta siksi ne ovat mielipideartikkeleita, joten puolueettomuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mitä tulee Elaviin, olet väärässä, että se ei käytä KDE: tä. Se käyttää yleensä gtk: tä joko päätyöpöydällä Xfcen kanssa tai muina aikoina Cinnamonin kanssa.
Integrointi, jonka KDE tekee GTK2- ja GTK3-sovelluksille, on loistava, katso kuvakaappausta, jonka otin juuri työpöydältäni:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Sitten olin väärässä. Kiitos selvityksestä Rayonant.
Tervehdys.
Aivan .. Kiitos Rayonant 😀
Oletusasetukset häiritsevät sinua. Aloita lukitsemalla graafiset elementit Plasmaan. Jos et pidä oletusilmoittajasta, voit määrittää sen mieleiseksesi tai käyttää toista, kuten Colibri. Integrointi GTK + -sovelluksiin on ongelma, koska GTK +: n kehittäjät ajattelevat vain vauvaansa. Silti sen ulkonäköä voidaan parantaa (happi-GTK, Firefox-lisäosat,…). Jos lataat paneelin, voit lisätä uuden helposti (sinun on estettävä graafiset elementit). KDE: ssä on asioita, joita voitaisiin parantaa (kuten Nepomuk), mutta voit helposti muokata sitä. GNOME Shell on jäykkä ympäristö, joka asettaa ainutlaatuisen ajattelun.
Kiitos Windóusico: D, en tiennyt colibrista, en tiennyt, että sinun on estettävä graafiset elementit, olin jo kuullut happi-GTK: sta enkä koskaan tiennyt käyttää nepomuk XD: tä. Toivottavasti Gnome-Shell on vähemmän jäykkä muutaman vuoden kuluttua.
Tervehdys.
Jojojojo .. Virhe, käytin KDE: tä vain kauan sitten kaksi viikkoa .. Olen aina käyttänyt Gtk: ssä kirjoitettuja ympäristöjä.
Ratkaisu on erittäin helppo ...
|
|
|
V
SolusOS
Ja hölynpöly on ohi.
Luulen, että sama asia tapahtuu Ikeylle kuin Clem. Hän on kyllästynyt tonttujen muokkauksiin, että hän tekee oman ympäristönsä.
Sanon saman asian, asia on, että joudut korjaamaan melkein kaikkea kaikkina aikoina jokaisesta pahuudesta, jonka he tekevät Gnomessa, pitkällä aikavälillä luulen, että se kehittää omaa ympäristöään.
Itse asiassa luulen, että se on tie, jonka he lopulta kuljettavat SolusOS, joko haarukka Menninkäinen tai kuoren, heillä on oma DE.
Täysin samaa mieltä .. !!
Mutta varo Giscardia, jos hän näkee kommenttisi, hän raivostuu taas !! hehehe ..
Asia on vahva ... Nyt mestari Torvalds antaa sinulle kaiken.
Kuten elav <° Linux sanoo, "mitä aina toivotaan olevan virallisten kehittäjien tuki ja tuki". Mutta valitettavasti meidän on käytettävä korjaustiedostoja, joita lisätään SolusOS: iin, tai käyttää Cinnamonia (joka muuten ajatteli hieman käyttäjää ja voidaan mukauttaa mukavasti).
Mikä päättämättömyys!
Miksi käyttäjät sanovat ikään kuin ajattelisimme samaa? Ikään kuin olisimme eri mieltä GNOMEn ideoista, se on innovatiivista, muut ympäristöt ajattelevat vanhojen käyttäjien olevan kiinni yhdestä tavasta käyttää tietokonetta. Se on minun näkökulmani.
Tervehdys.
Tietysti kunnioitan mielipiteesi, mutta on monia, jotka eivät olleet tyytyväisiä Gnomen muutoksiin, eivät tietenkään ole kaikki, mutta jos niitä on paljon, uskallan sanoa, että enemmistö. Innovaatio on suhteellista, varmasti sen käyttöliittymä eroaa muista työpöytäympäristöistä, mutta sinun on myös nähdä, kenelle se on tarkoitettu. Käyttöliittymästä riippumatta mielestäni ongelma on käsite ja "muodot" ja että yhteisöä ei käytännössä kuultu muutoksen suhteen. Terveiset.
Olet oikeassa Angelo Gabriel Marquez Maldonado kaikessa, mitä olet sanonut, toivon vain, että jonain päivänä GNOME nähdään jälleen vakavana ja ammattimaisena työpöytäympäristönä eikä niin kuin nyt nähdään.
Tervehdys.
Mielestäni se on vakava ympäristö, mielestäni ongelma ei ole siinä, että Gnome 3 ei näytä ammattimaiselta, mikä tahansa ympäristö, jossa on pari tuntia, näyttää siltä, että Gnome 3: n ongelma on, että se on ruma ja vähemmän käyttökelpoinen, mikä esimerkiksi Gnome 2, joka oli myös ruma, mutta oli erittäin muokattavissa ja käyttökelpoinen.
Gnomen ongelma käyttäjien kanssa on tällä hetkellä viestintäongelma heidän kanssaan, mikä on antanut sille sen huonon kuvan.
Mitä tarkoitat GNOMEn innovoinnilla? Kosketusnäyttöympäristöt ovat olleet käytössä jo kauan. Ongelma ei ole siinä, että siinä ehdotetaan vallankumouksellista ympäristöä. Nenää koskettaa se, että GNU / Linux-ympäristöä ei ole helppo muokata ja että se on itsensä minimalismin kuningas. KDE: ssä voit käyttää tietokonetta monin eri tavoin.
Se on vain mielipide, ehkä se on väärä, mutta en ole nähnyt toista työpöytäympäristöä, joka muuttaisi valikoita niin, että ne ovat paneelissa, mikä voisi olla esimerkki GNOMEn innovaatioista. Ja jos tiedän, että KDE: ssä voit käyttää Plasma Desktop- ja Plasma Notebook -tiloja monien lisättävien plasmoidien lisäksi ja että paneelin, jonka voit vaihtaa haluamaasi paikkaan, yhdessä kaikkien siinä olevien widgettien kanssa. voi myös lisätä paneelin. Pidän GNOMEsta paremmin, joten sanon, että se innovoi kuten sanoin, ehkä olen väärässä.
Tervehdys.
GNOME Shell pidetään monista ihmisistä. Emme ajattele samaa siitä, mitä tarkoittaa innovointi, mutta et voi kieltää sitä, että joidenkin edistyneiden vaihtoehtojen jättäminen käsille (ne voivat piilottaa ne jonnekin huomaamattomiksi) ei vähennä kokonaisuuden nykyaikaisuutta. Et ole maininnut Plasma Active -ohjelmaa, joka on KDE: n kosketusnäyttöympäristö. Kokeile: D.
Innovaatio ei välttämättä tarkoita radikaalia konseptin muuttamista. Itse asiassa Shell on melko tehottomuus verrattuna Unityyn tai KDE: hen liikkumisen helppouden suhteen, on tarpeetonta sanoa kulutuksessa XFCE: n kaltaisen vieressä.
Asia on, että itse asiassa Gnome ei todellakaan tee innovaatioita, koska innovaatiot eivät aina liity ympäristökäsitteeseen vaan toimintoihin, ja näen vain muuttuneen ympäristön, jolla on samat toiminnot (ja vähemmän) kuin aina.
Totuus on, että on parempi lisätä linux-mintun repot ja ladata MATE, joka haluaa, että se ei ole virallinen linuxmint ja paljon parempi kuin gnome-kuori, ja se näyttää jopa paremmalta kuin vanha gnome 2, mutta jokaisella on oma makunsa.
Tämä saa monet ihmiset syyttämään Gnomeä yhdestä asiasta, jota Gnome itse asiassa ei ole. Standardoitu "yritys" -tuote, joka muistuttaa Applen logiikkaa "jonka teimme, että saat". Se on täysin väärin ja totuus on täsmälleen päinvastainen. Gnome3 on ainoa käyttöjärjestelmä, joka tarjoaa niin monia tapoja vakavaan räätälöintiin laajennusten kautta, teemojen kautta haaroittamalla ytimen Shellin JS-tiedostot.
jopa täällä alkuperäinen englanniksi ja koska olen kaksikielinen käyttämättä google translate -tulkintaa, käännän sen: tämä on saanut monet ihmiset syyttämään gnomeä ainoasta asiasta, joka ei ole: standardoitu yritys, kuten omena »mitä olemme tehneet, mitä sinulla on» . tämä on täysin väärin ja totuus on päinvastoin. gnome3 on ainoa käyttöjärjestelmä, joka tarjoaa monia mukautustapoja laajennusten, teemojen, haarukoiden jne. kautta.
Enkä sano enempää, koska voisin kääntää koko artikkelin, käytän GNOME3: ta kuoren kanssa ja olen laittanut haluamani ikkunakoristeet, haluamasi kuvakkeet ja GTK: n värin ja teeman, joista pidin eniten. älä laita laajennuksia xq En pidä liiallisesta, haluan ja minulla on puhdas ja yksinkertainen työpöytä
Tietenkin GNOME-ihmiset ovat vastuussa niin monien haarukoiden, teemojen ja laajennusten olemassaolosta.
Ihminen, samoin kuin monin tavoin ... on, että vertaamalla sitä uudelleen KDE: hen, voit myös muuttaa Windowsin, grafiikan, kuvakkeiden, GTK: n teemoja, laajentaa sitä ... ero on siinä, että se on paljon helpompi tehdä graafisesta työkalusta, että jos joudut kiertämään X-hakemiston tiedostojen ja kansioiden kopiointia ja muokkaamista käsin, niin tarkoitamme sitä.
Ainoa käyttöjärjestelmä, joka tarjoaa paljon mukautuspolkuja? Vakavasti? On totta, että CSS: n ja JS: n käyttö teemoissa on ollut "hieno" idea, mutta tule nyt, me kaikki, jotka olemme käyttäneet suurinta osaa DE: stä GNU / Linuxissa, tiedämme, että Gnome ei ole ainoa, joka sallii sen muokkaamisen. , haarukoiden ja muiden luominen ...
Nyt, mutta tämä on oikea englannin / espanjan käännös siellä sanotusta, on epäilemättä parempia tai huonompia vaihtoehtoja, mutta se ei ole niin huono GNOME 3 eikä niin hyvä solus-käyttöjärjestelmä
myös gnome3 ei ole tarkoitettu tableteille, se on tarkoitettu niille, joilla on tietokone, jossa on vähintään 4 g RAM-muistia, vähintään 1 g: n näytönohjain ja vähintään 4 ydintä, suunniteltu ja valmistettu hyödyntämään 64-bittistä tai 32-bittinen makina, jolla on optimaalinen ja puhdas suorituskyky, ei Ubuntu eikä kanoninen ole hylännyt työpöydän käyttäjiä, riittää kritisoida GNOME3 SHELLiä ja palvoa KDE: tä (esimerkkinä) kuin se olisi ainoa jumala, fanatismi on sokeus, käytä mitä sopii sinut pöydälle äläkä ota sitä ulos ... aika näyttää, kuka vie kissan veteen
Yksi kysymys, tiedättekö kukaan mitä gnome-kehittäjät ajattelevat kaikista sen pohjalta syntyneistä kuorista ja ympäristöistä (yhtenäisyys, pantheon, yksinäinen, kaneli) ??
Heille sen on oltava hieno xD
Gnome3: n takana oleva tekniikka on erittäin joustava, ja he pystyvät käyttämään "miellyttävän" kieltä rauhalla olematta sekoittumatta liimakoodiin (sanotaan, kaikki GObjectin itsetarkastelun ansiosta), he tekevät mukautuvan kehityksen ympäristössä.
Että sopeutumiskyky ei halua integroitua Gnome-Shelliin ... ok, jos he eivät ole valittaneet, että jokainen haluaa tehdä oman vaihtoehdon Shellille, se on, että he eivät varmasti välitä tai se on jopa se, mitä he olivat suunnitelleet 😛
En ole täysin samaa mieltä Elavin mielipiteen kanssa, ja se on varma, koska olen myös xD-kehittäjä
Se, että he eivät ole kiinnostuneita räätälöintityökalujen luomisesta, on täysin kunnioitettava, etenkin tuen osalta. Yrityksen tai valtion on helpompi sijoittaa ohjelmistojen kehittämiseen "Gnome" -sovellukseen (toisin sanoen käyttämällä API: ita, kuten GObject ja vastaavia), kun niillä on vähemmän muokattavissa oleva lopullinen kehitysympäristö (kyllä ... omena ... siksi siellä heitä kannustetaan ohjelmoimaan niin monta, ja siksi siellä on $$$ xD).
Vanhentuneiden sovellusliittymien ongelma on normaali, se vaihtuu versiosta toiseen, koska se ei ole vielä vakiintunut. Sinun täytyy ajatella, että Gnome3: n käyttöikä on mielestäni alle noin 6 tai 8 vuotta.
Kun luen näitä artikkeleita, ajattelen siirtymistä xfce: hen ... en pidä siitä, mitä yritin, ehkä jos joku heistä opettaa minua mukauttamaan, voin tehdä siitä kauniimman, mutta sen tullessa en pidä se, se on hyvin Windows ...
Oletuksena oleva gnome-kuori on melko epämiellyttävä, koska oikeassa yläkulmassa olevassa käyttäjävalikossa sammutus- ja uudelleenkäynnistysvaihtoehdot eivät tulleet ... joudut kirjautumaan ensin ulos, erittäin epämiellyttävä ... esteettömyyskuvake, joka ei kiinnostaa minua, ja monet asiat ovat enemmän kuin "ratkaistu" laajennuksilla ...
tietokoneen sammuttaminen on helppoa; paina makinasi virtapainiketta ja vaihtoehto käynnistää tai sammuttaa uudelleen ilmestyy näytölle
Toisin kuin
Windows on hyvin KDE 😉
:ei:
Katsokaa, että KDE: llä on intuitiivinen ja helppokäyttöinen työkalu työpöydän mukauttamiseen, ja sitä kutsutaan SystemSetingsiksi (tai espanjankielisessä käännöksessä Ohjauskeskus) ... Sieltä voit helposti käyttää graafisia teemoja, ikkunoita, kuvakkeita, muuttaa maistaa ikkunoiden värien kuvion, typografiset fontit, voit jopa lisätä graafisia tehosteita ... ja kaiken graafisesti.
Jokaisella ympäristöllä on hyvät ja huonot puolensa.
On selvää, että jos he jatkavat näin, tapahtuu suuri siirtyminen muihin ympäristöihin (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE jne.)
Huomaa: Olin tuolloin Gnome 2 -käyttäjä, enkä pitänyt todella Gnome 3: sta alusta alkaen ...
Annan nyt GNOMElle testin, mutta minusta kaneli on paljon mukavampaa kuin Shell, ei siksi, että käytän työpöytää, johon olen tottunut, vaan siksi, että sitä on helpompi konfiguroida ja mukauttaa, koska esteettisesti se on tyylikkäämpi ja myös siksi, että se on vähemmän raskas.
Näitkö pieniä muutoksia empatian yhteyshenkilöluettelossa? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Tervehdys.
On totta, että GNOME välittää satojen uskollisten käyttäjien mielipiteitä c ***: n kautta, mutta se ei ole ainoa DE, joka on olemassa: on KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, kevyet johtajat, kuten kuten OpenBox ja ne, jotka yrittävät kaikin keinoin palauttaa / mukauttaa GNOME 2: ta, kuten SolusOS, Cinnamon ja MATE. Joten ei tarvitse huolehtia, nautitaan monipuolisuudesta, jota GNU / Linux tarjoaa
"Gnome-säätiöllä ei ole yhteyttä yleisöön"
Ja tämä on yhteinen nimittäjä avoimen lähdekoodin sovelluksissa? (ironia)
Olen varma, että jos he kuuntelevat meitä ja tekevät muistiinpanoja joistakin asioista, joita käyttäjät sanovat (on järjetöntä ajatella, etteivät he tee sitä), mutta eivät kaikkea eivätkä heidän tarvitse, he luovat ja tarjoavat tuotteen , heillä on työaikataulu ja he menevät hyvin.
Kyllä, siitä puuttuu perusasetusten mukauttaminen, koska edes kirjasinten kokoa ei voida muuttaa, mutta ne laajennukset, jotka tekevät enimmäkseen saman eri tavalla ja tuhoavat kuoren konseptin, mielestäni niitä on paljon.
Mielestäni sinun on annettava sille mahdollisuus, koska olemme pöydän edessä ilman stereotypioita, poikkeuksellisen nopea ja täysin vakaa, erinomainen työympäristöön.
...
"Kaupallinen kuva" on yksi tärkeimmistä elementeistä tuotteen identiteetissä. Se on yksi vaikeimmin saavutettavissa olevista elementeistä, ja se on yksi kalleimmista mainonnassa, jonka Gnome on ymmärtänyt, sen ovat ymmärtäneet kaikki tärkeimmät distot, jotka toteuttavat Gnome 3 Shellin oletustyöpöydänä ja myös Ubuntu oman identiteetin luominen.
Värien vaihtaminen, muuttaminen, siirtäminen, kaiken mukauttaminen ja muut argumentit, joita ne tarjoavat sinulle eduina, ovat vain 2% GNU / Linux-tragedian päähenkilöt (katsotaanpa, olemmeko samaa mieltä), mitä olet koskaan kuullut tai sanonut;
"Laita se kuin Windows", "laita se kuin MacOS", mutta ... oletko koskaan kuullut?
- Laita se nimellä GNU / Linux -
Olen kuullut sen sanan Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Se riippuu paljon siitä, mitä kohde tietää. On monia, jotka sivuuttavat Windows 8- tai Mac OS -ominaisuudet.
lopulta tasapuolinen ja perusteltu mielipide, ja henkilökohtaisesti, jos rakastan GNU / LINUXia yleensä ja erityisesti UBUNTUa, se johtuu siitä, että se ei ole Windows eikä Mac, se on erilainen ja sillä on jo erilainen tuotemerkki
gnome ei ole enää tonttu
En todellakaan tiedä mitä sanoa kaikesta tästä. Olen lukenut kaikki tähän aiheeseen liittyvät kommentit ja ymmärrän vakauden edut ympäristössä, joka on tällä hetkellä yhtä suljettu kuin Gnome3, ja ymmärrän haasteen kehittää ehdotus, joka uhmaa suuresti menneisyyttä. mutta uskon silti, että he ovat saavuttaneet tietyn radikalismin suhteessa Gnomen edelliseen versioon. Hän oli suuri tämän ympäristön fani, mutta olen etsinyt muita vaihtoehtoja. En ole sokea ja näen KDE: n puutteet, mutta toistaiseksi se antaa minulle joustavuuden, jonka Gnome 2 löysi aiemmin, mikä oli rehellisesti mielestäni hienoa. En tue MATE: n kaltaisia ideoita, jotka ovat mielestäni takaiskuja, vaikka suhtaudunkin myönteisesti kaneliin ja Unityyn. totuus, vapaan ohjelmiston ihme on mahdollisuus valita.
En voi odottaa, että SolusOS 2 käynnistyy, joten tarkoitan sitä kaikkea. En voi odottaa voivani lähettää Gnome Shell ja Unity helvettiin.
Teeskennellä vapaiden ohjelmistojen sisällä, että me olemme ne, jotka sopeutuvat koneeseen eikä päinvastoin, on luopua sen vapauden periaatteista, miksi olemme täällä.
No, näen, että näissä osissa pääteema alkaa olla "Kaikki vastaan Gnome". Sääli, kun se on ylivoimaisesti paras vaihtoehto tulevaisuutta varten. Sinun täytyy tottua siihen ...
Näissä osissa he puhuvat kaikesta vähän, ja kyllä Menninkäinen onko asia, joka häiritsee minua nyt, ja haluan puhua siitä, mitä aion tehdä?
Koska kuka sanoo niin? 😕
Sinun täytyy osata lukea rivien väliltä ... .. Se ei ole pakottamista (en ole yksi niistä, jotka indoktrinoivat mitään), mutta minun mielestäni neuvo.
Okei, ehkä en ilmaissut itseäni parhaalla mahdollisella tavalla, mutta ymmärsin mitä tarkoitit ..
Paras vaihtoehto tulevaisuuteen ... kenen mukaan?
Aamen!
Ei kauan sitten ... Linux Mint putkea varten. ja nyt…. SolusOSia on edistettävä. En sano, että se on väärin. että jokainen tekee mitä haluaa asioillaan ... mutta minusta näyttää siltä, että pieni puolueettomuus ja objektiivisuus hyödyttäisivät paisuntaa… .. että fanatismien ja vastaavien kohdalla on jo monia paikkoja. Ennen kuin opin asioita, ja se oli erittäin hyödyllistä. mutta nyt kohtaat vain keskusteluja kuten «…. No, minun enemmän ja paremmin ... ».
täysin samaa mieltä jose
Minusta tuntuu, että tämä blogi on melko puolueeton, vaikka suurin osa sen jäsenistä käyttää samoja jakeluja (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, ja muut lukijat, jotka lukevat tämän kommentin, en pakota ketään käyttämään SolusOS. Pidän työstä, jota tämä jakelu tekee, ja jos minun on kirjoitettava vielä 70 viestiä siitä, niin puhun. Olet käyttäjän Ubuntu, jakelu, joka tuolloin tuli kaikille jopa keittoon. Se menetti suosiotaan ja nyt se on muiden tehtävä ... Se on elämä. Ensimmäinen linuxmintsitten LMDE ja nyt SolusOS.
Sillä aikaa…. mutta se ei tarkoita sitä muita ratkaisuja vastaan, kuten tapahtuu. Mielestäni meidän pitäisi kunnioittaa hieman muiden vaihtoehtojen käyttäjiä; se on hyvin perseestä päästä sivustolle, Ubuntun käyttäjänä, ja että…. jos Ubuntu on paska, jos se on hidasta, että jos se taputtaa niin paljon…. Ja enemmän verenvuotoa on, että olemme kaikki samassa veneessä. Aina lopulta tapahtuu (ja ei vain täällä) ovat tyypillisiä järjettömiä keskusteluja siitä, mikä distro on parempi, kun ei yksinkertaisesti ole parempaa distroa kuin toinen ... kaikki riippuu käyttäjästä, hänen tottumuksistaan, mieltymyksistään ja laitteistosta ... eikä kenelläkään ole absoluuttista totuutta. Että puhutaan nousevista distroista, täydellisistä ... .. mutta näyttää siltä, että loput pitäisi kadota maan pinnalta.
Olisi tämän blogin erottuva kosketus olla joutumatta tähän hölynpölyyn ja keskustelemaan vakavista asioista, ongelmanratkaisusta .... jaosta riippumatta ... ja sanon jo, muiden vaihtoehtojen käyttäjien suhteen. Mielestäni.
Tervehdys.
Ymmärrän näkemyksesi Jose, ja minusta tuntuu, että tällä sivustolla olemme käsitelleet aiheita, joita ehdotat, mutta kuten sanoin teille aiemmin, yhdellä asialla ei ole mitään tekemistä toisen kanssa. Joo SolusOS Pidän siitä, jos olen kokeillut sitä, jos se perustuu suosikkini distroon, miksi en voisi puhua siitä? Täällä, ainakaan minä, en ole koskaan puhunut pahaa Ubuntutai en ole sanonut asioita, joita kaikki eivät tiedä, antamaan sinulle esimerkin. Toivon, että meillä olisi toimittaja jokaiselle käytettävissä olevalle distrolle, mutta näin ei ole. Enkä voi puhua Mandriva o CentOS, kun en ole koskaan kokeillut niitä.
Vaikka nämä artikkelit ovat mielipidekappaleita (eikä niissä ole minkäänlaista puolueettomuutta), en usko, että olen joutunut järjettömiin vertailuihin tai jotka heikentävät muita jakaumia. Tai niin luulen.
Hei.
Kyllä, ymmärrän mitä sanot ja ehdotuksesi on täysin pätevä, itse asiassa se on erottanut meidät jo jonkin aikaa, ja ehkä olemme vähentäneet hieman teknisten artikkeleiden määrää kyllä.
Sattuu, että mielipideartikkeleiden julkaisemiseksi sinun on vain istuttava alas ja kirjoitettava, kun taas teknisten artikkeleiden julkaisemiseksi sinun on ensin tutkittava, opittava, tiedettävä ... ja sitten kirjoitettava. Muutama viikko olemme molemmat elavilla olleet melko kiireisiä henkilökohtaisten asioiden kanssa, mistä tämä ongelma voi tulla.
Joitakin distroja arvostellessamme emme ole yksi niistä monista olemassa olevista Ubuntu-blogeista, joissa ne julkaisevat aina uutisia tai tietoja (riippumatta siitä kuinka vähäistä se onkaan), jotka liittyvät tähän jakeluun, emmekä ole myöskään Ubuntun vastaiset ja ymmärrämme paljon se on distro on vaikuttanut yhteisöömme.
Mutta kyllä, haluamme kertoa jokaisen distorin totuuksia, siksi ilmaisemme omasta näkökulmastamme (jonka ei tarvitse olla oikeampi tai absoluuttisin) sitä, mikä on mielestämme väärin tai mikä ei.
Joka tapauksessa, anteeksi, että vietit niin paljon aikaa 😀
Terveisiä ystävä.
Ymmärrät minut. Kiitos. Toivon, että se palaa hieman alkuperään, vaikka se merkitsisi vähemmän aktiivisuutta.
Tervehdys.
Fanatismi missä?
Ne meistä, jotka olemme tällä hetkellä blogissa, ovat puolueettomimpia ja ne, jotka kunnioittavat eniten muiden kommentteja.
Käytän Archlinuxia LXDE + Fluxboxin kanssa, ja jos puhun jostain toisesta häiriöstä tai ympäristöstä, se johtuu siitä, että minulla oli syyt, ei fanatismi.
Pahoittelen, jos tämä kommentti voi loukata jotakuta.
Kuinka hauskaa he ajattelevat GNOMEsta. Eniten surullista on, että he tekevät kaiken haluamansa paskaan GTK +: lla.
Aiheen ulkopuolella: Olisit voinut välttää Google Kääntäjän kääntämästä alkuperäistä blogiviestiä.
En näe fanatismia täällä. Olen KDE-käyttäjä, mutta en ole sokea sen erityisiin puutteisiin ja ongelmiin. Rakastan OpenBoxia, Next Stepia ja Unityä. ja nautin Gnome 2: sta vuosien ajan. Mutta jos luet suurimman osan kommenteista täältä, ne ovat Gnome 3: n heikentäjiä, ei sen suunnittelun, vaan sen nykyisten rajoitusten takia.
Teen selvennyksen, Nextstep käyttää WindowMakeria johtajana.
Minun tapaukseni on myös samanlainen. Linux-alusta asti olen ollut onnellinen KDE-käyttäjä, mutta rakastin myös GNOME 2: ta ja viime aikoina myös XFCE: tä. Nautin GNOME-ohjelmasta useita kuukausia, ja nyt kannettavalla tietokoneellani annan GNOME 3: lle mahdollisuuden (Cinnamonin kautta, vaikka ensimmäiset päivät olivat Shellin kanssa), kun taas työpöydälläni nautin KDE: stä. Minulla on kritiikkiä kaikille ja niille, joita voin tehdä GNOMEn suhteen, se ei johdu siitä, että olen KDE: n fani, vaan koska objektiivisesti se ansaitsee heidät.
Jollakin on vaihtoehtoja, kuten KDE, LXDE tai voit käyttää Gnomeä Cinnnamonin kanssa ja se toimii erittäin hyvin.
Käytän Gnome-kuorta ja jo kanelia Fedora 17: ssä.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Tervehdys.