Ei viikkoa ole kulunut, ja meillä on jo Kaneliversio 1.3.1 joka korjaa paljon vikoja käyttäjien hyödyksi 😀
Katsotaanpa joitain tämän version tärkeimpiä muutoksia:
- Helpoin tapa napata ja vetää sovelmia:
- Paneelivyöhykkeet kattavat nyt koko paneelin. Sisään Kaneli 1.3 sovelmat käyttivät vain tarvitsemaansa tilaa, jolloin paneeliin jäi tyhjiä alueita, jotka eivät reagoineet vetämiseen ja pudottamiseen.
- Alueet, joilla sovelmat vedetään, on nyt korostettu.
- Nyt meillä on mahdollisuus palauttaa sovelmat oletusasetuksiin.
- Tekstin asteikkokerroin käyttää nyt pyörän painiketta asteikkosäätimen sijaan.
- Hieman parannettu muotoilu.
- Tasaisemmat ilmoitukset.
- Kiinteä akun sovelma.
- Tarpeettomat varoitukset on poistettu lokeista.
- Typos-sovelma kiinnitettiin systray.
- Korjattu vika, joka näytti suurempia kuvakkeita systrayssä.
Teemoihin vaikuttavia muutoksia on myös tehty. Esimerkiksi paneelissa on nyt 3 aluetta (vasen, keskellä, oikealla) joissa jotkut asiat voivat vaikuttaa Kaneli. Voimme muokata tätä CSS: n sisällä olevan "dnd" -nimisen pseudoluokan avulla.
taustakaltevuuden suunta: pystysuora;
tausta-kaltevuus-alku: rgba (255,0,0,0.05);
tausta-kaltevuus-pää: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
taustakaltevuuden suunta: pystysuora;
tausta-kaltevuus-alku: rgba (0,255,0,0.05);
tausta-kaltevuus-pää: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
taustakaltevuuden suunta: pystysuora;
tausta-kaltevuus-alku: rgba (0,0,255,0.05);
tausta-kaltevuus-pää: rgba (0,0,255,0.2);
}
Ja se on jo lña 3.1.2, ainakin F-16: ssa.
terveiset
hyvä, että linux mint -miehet ovat pystyneet korjaamaan nuo virheet ... mutta tonttu kuori käyttäytyy liian hyvin 🙂
Pffff, GENial.
Pelkäsin, kun siirrin kuvakkeita, enkä voinut muuttaa sitä oletussijaintiin.
Meidän on ymmärrettävä, että meidän on annettava heille aikaa. On hämmästyttävää, kuinka pieni joukko ihmisiä on luonut niin suuren Shellin ja päivittänyt sen nopeammin kuin tietyt maksavat kehittäjät, tietty yritys, jonka nimi alkaa "C": llä.
Onko viileä kuori Windows 95: n näköinen? Onko pieni ryhmä muokannut Bansheen koodia taikinan säilyttämiseksi?
Yhtenäisyys 12.04: ssä on hieno, se on erittäin hieno ja kehittynyt paljon 11.04: n jälkeen. Eikö tämä kaneli korjannut paskaa, jonka he tekivät?
Ykseydellä on järkeä: teknologian kehityksessä se on matkalla televisioon, älypuhelimiin ja tabletteihin. Voitteko kuvitella Windows 95: n, anteeksi Cinnamon, älypuhelimessa ... erittäin ruma.
En näe mitään samankaltaisuutta Windows 95: n kanssa, itse asiassa teeman luominen Cinnamonille on erittäin helppoa. Kyllä, se pieni ryhmä, joka antaa 50% oletetusta voitosta, jonka he saavat Bansheeltä kehittäjille. Ja tässä tapauksessa on hyvin, hyvin järjetöntä verrata Unityä kaneliin, koska luonnollisesti Linux Mintin tavoite ei toistaiseksi ole päästä televisioon, älypuhelimeen tai tablettiin.
Tietoja yhtenäisyydestä Mitä voin kertoa sinulle? Yritti alfaa, eikä se mene niin hyvin kuin sanot. Ehkä jos sinulla on hyvä tietokone, kaikki on kunnossa, mutta 1 Gt: n RAM-muistilla, ja laitteistoni, Cinnamon ja Gnome-Shell, toimivat tällä hetkellä paljon paremmin.
Koska he pakottivat heidät, koska nuo häpeämätön rahapaja halusi varastaa 100% voitoista ¬_¬
Menen Alpha 2: n kanssa sylissä, jossa on 1 Gt RAM-muistia ja Intel Atom -prosessori, ja se toimii minulle hyvin. Kaneli on tietysti kevyempi. Mutta en missaa mahdollisuutta kokeilla Lensiä, HUD: tä, Dashia ja kaikkia sellaisia asioita, jotka näyttävät minulle uudilta (ei uusilta) ja innovatiivisilta.
Käytin kanelia tammikuussa, oli outoa olla kuulematta jotain: "Virustietokanta on päivitetty" XD
No, ehkä se on ero sinun ja minun välillä: Käytät Intel Atom -prosessoria, tekniikka, johon Ubuntu omistaa paljon vaivaa. Sanoin, että kokeilin Alpha 2: ta, eikä se ollut huono, yksinkertaisesti se, että tietokoneella, jolla voin käyttää sitä, LENS: n käyttö oli liian hidasta minulle.
TÄMÄ SANOIN !!!
Toisin sanoen, jos he olisivat odottaneet vain 3 päivää julkaisemaan 1.3, tätä muuta versiota ei tarvitse vapauttaa korjaamaan jättämiensä vikojen määrää ¬_¬
Jos joku muu olisi sanonut, he eivät kuuntelisi häntä, mutta sinä? Kommenttisi ei voi olla typerä. Sanot sen kuin KDE julkaisi version eikä sillä olisi mitään korjattavaa myöhemmin. Kaikissa ohjelmistoissa on aina parannuksia, jotka on toteutettava. On loogista, he julkaisivat version ja edelliset korjaukset jälkikäteen. He kaikki tekevät niin: Firefox, KDE, Gnome .. kaikki ..
Ymmärrän, mitä sanot, mutta ajattele sitä vähän ja näet ... kuinka kauan kesti / kesti tämän virhekorjausten uuden version julkaisu? … kuinka monta päivää?
Hyvin erilainen asia on julkaista versio ja 2 viikon kuluttua virhekorjaus, ja aivan erilainen asia on julkaista versio ja kahden päivän kuluttua julkaista uusi korjaamalla "paljon vikoja" (kuten sinä sanoit). Tule, jos he olisivat odottaneet noita 2/2 päivää, heidän ei olisi pitänyt saada .3 korjaamaan virheet 😐
TDE:
On niitä, jotka ripustavat itsensä liaaneista, mutta sinun tapauksessasi et vain ripusta itseäsi ... myös sinä "Tarzaneas"
Esitän teille sarjan kysymyksiä ja toivon, että vastaat niihin oikeilla argumenteilla:
1.-Se, että ihmiset Linux Mint Haya «Muutettu koodi Banshee pitää pastaa » estää heitä luomasta haarukkaa GNOME?
2.-Mitä tekemistä eettisellä / moraalisella kysymyksellä on teknisellä?
Että yhtenäisyys mene hyvin Ubuntu 12.04 Se on vähiten mitä voimme odottaa yli vuoden kehityksen ja suuren resurssiinvestoinnin jälkeen.
Väität sen yhtenäisyys sillä on järkevää ja tulevaisuutta, koska nyt sitä voidaan käyttää matkapuhelimissa ja televisioissa ... mies, minulla on sinulle uutisia: oletko alusta alkaen suunnitellut sitä varten, oletko palvellut testaajana etkö huomannut?
Ja jos ei, kerro vain minulle lukuun ottamatta Ubuntu niin että muut distrot GNU / Linux Se on kehittynyt yhtenäisyys?
Si yhtenäisyys pohjimmiltaan sitä käyttää vain Ubuntu Missä sen tulevaisuus on pöytätietokoneiden kuorena?
Kaneli se on tuskin kolmannessa kehityskuukaudessaan (se käynnistettiin 22. joulukuuta) ja sitä vastaan (ja siitä huolimatta) mitä ajattelet ja / tai lopetat ajattelun, se on suunnattu täysin erilaiselle käyttäjäryhmälle, ei vain tavassa havaita mitä Sen pitäisi olla GUI, mutta jopa kuinka he käyttävät sitä. Ja että jos et halua ymmärtää sitä, sinun on ainakin kunnioitettava sitä TDE.
Mikä Kaneli vielä vikoja ja mitä Armelias ryntäsi julkaisemaan version 1.3? Se on totta. Mutta nämä on jo korjattu.
Vastaan siihen mielihyvin.
1. Se ei hylkää sinua. Kokosit vahingossa kaksi sarkastista kysymystä, joiden tarkoituksena oli osoittaa kaksi eri asiaa: että Cinnamon graafisena käyttöliittymänä ei edusta mitään uutta, päinvastoin; ja? desde Linux Minttu ei ole pyhiä (kommentin suhteen, johon vastaan.
2. Mitä teknisellä on tekemistä etiikan kanssa? KAIKKI, ehdottomasti KAIKKI. Jos erotat teknisen kehityksen etiikasta, voit perustella Hitlerin juutalaisten kokeilut. Inhimillisen kehityksen on oltava yhteydessä eettiseen kysymykseen. Ymmärrättekö, että inhimillisen kehityksen tulee olla sellainen parannus, joka ei vaikuta ihmiseen? Tämän kääntäessä se on näin: Tämä on Linux, tämä on GNU, se on etiikkainen käyttöjärjestelmä, tämä ei ole Microsoft tai Apple.
Perustelusi, koska Unity on tarkoitettu vain Ubuntulle ja ei siten edusta paljon kehitystä, on osittain oikea ja osittain ei. Se on oikein ottaen huomioon Linux-ympäristössä voimassa olevat (ilmeisesti noudatetut) pelisäännöt. Se ei ole riittävä, koska edistys on suunnattu kohti uutta ajattelutapaa työpöydästä. Ja siinä vaiheessa Unity tarjoaa paljon enemmän kuin kaneli.
Kun sanot minulle «Kaneli on vasta kolmannessa kehityskuukaudessaan (se julkaistiin 22. joulukuuta) ja sitä vastaan (ja siitä huolimatta) mitä ajattelet ja / tai lopetat ajattelun, se on suunnattu täysin erilaiselle käyttäjäryhmälle paitsi tapa ymmärtää, minkä GUI: n pitäisi olla, mutta jopa kuinka he käyttävät sitä. Ja että jos et halua ymmärtää sitä, sinun tulee ainakin kunnioittaa sitä. TDE »Olen kanssasi samaa mieltä. Mutta mitä tapahtuu, kun erilaiset ympäristöt hyökkäävät Canonicalia vastaan sen vaatimusten vuoksi? Katsokaa vain kommenttia, johon vastaan. Eivätkö Linux Mint -projektia tukevat kuulu samaan asiaan?
Tina Toledo, "tarzaneo" ... jos annat minulle vaihtoehdon, voisin jopa jongleilla kuin apina. Pitäisikö sinun hyökätä ad hominemiin? Ainakin hyökän tunteestani ja tapastani nähdä, mitä työpöytäympäristö edustaa, konseptiin ja epäilyttävään menettelyyn (Cinnamon ja Linux Mint). Kuitenkin, jos minulla olisi ollut Clementin tai "setä" Markin edessä, älä odota minun joutuvan ensin hom Homiin puhumiseen. Se on eettistä, eikö?
Vakuutan virheestä tässä kysymyksessä: «Ymmärrättekö, että inhimillisen kehityksen tulisi olla sellainen parannus, joka ei vaikuta ihmiseen? »Jos minun annetaan ajatella sitä uudelleen, ilmaisin sen näin:« Ymmärrättekö, että inhimillisen kehityksen tulisi olla sellainen parannus, hyvinvointi, joka ei vaikuta ihmisen vapaaseen kehitykseen?
Teknisen ja moraalisen / eettisen kysymyksen osalta minun on sanottava: teknistä ei pidä ymmärtää itsestään, sitä on lähestyttävä myös ympäristöstä, johon se vaikuttaa. Vai onko Frankfurtin koulu, eettinen fenomenologia tai Habermas, kyseenalaistaneet itsensä tämän teknisen-tieteellisen aikakauden käyttäytymisestä vain sanoakseen naiivisuudesta suurten teollisuusluokkien paradigmojen osallistumistasoista?
Kuten sanoitte: "Toivon, että vastaat niihin oikeilla argumenteilla."
TDE sanoi:
«Kuten sanoitte:" Toivon, että vastaat niihin oikeilla argumenteilla ".
1. Se ei hylkää sinua. Kokosit vahingossa kaksi sarkastista kysymystä, joiden tarkoituksena oli osoittaa kaksi eri asiaa: että Cinnamon graafisena käyttöliittymänä ei edusta mitään uutta, päinvastoin; ja? desde Linux Minttu ei ole pyhiä (kommentin suhteen, johon vastaan.
2. Mitä teknisellä on tekemistä etiikan kanssa? KAIKKI, ehdottomasti KAIKKI. Jos erotat teknisen kehityksen etiikasta, voit perustella Hitlerin juutalaisten kokeilut. Inhimillisen kehityksen on oltava yhteydessä eettiseen kysymykseen. Ymmärrättekö, että inhimillisen kehityksen tulee olla sellainen parannus, joka ei vaikuta ihmiseen? Tämän kääntäessä se on näin: Tämä on Linux, tämä on GNU, se on etiikkainen käyttöjärjestelmä, tämä ei ole Microsoft tai Apple.
Se ei edusta todellisuutta ensinnäkin, koska molemmat lähtökohdat lähtevät käsityksestänne eikä universaalista totuudesta (todellisuuden tarkoitus tai ei) Armelias näiden resurssien omistamiseen) ja sitten meidän pitäisi aloittaa a priori -käsityksestä, jonka omat Kanoninen He ovat pyhiä ja toimivat tiukkojen eettisten ja moraalisten sääntöjen mukaisesti ja siksi yhtenäisyys puuttuu makula. Älä Kanoninen "Liiketoiminta" ihmisten kanssa Banshee pitää 75 prosenttia tuista tuloista?
Jos luotan Hiitlerin esimerkkiin, ei harmaasävyjä, joten he tekivät niin harmitonta Linux Mint kuten Kanoninen.
Onko se minulle esteenä heidän kehittymiselle yhtenäisyys? No ei…
Logiikkasi mukaan sinun pitäisi olla kriittinen kaikkeen ja kaikkiin, ja jos olisit todella johdonmukainen kaiken kirjoittamasi kanssa, KOSKAAN ei käytetä, ei enää GNU / Linux-käyttöjärjestelmää, mutta jopa PC: tä (tiedät toimivat käyttävien tietokoneiden osat kokoavien työntekijöiden olosuhteet).
Kun ymmärrämme, että GNU / Linux-maailmassa on yrityksiä ja omia etuja, jotka ylittävät eettiset ja moraaliset kysymykset, jätämme sivuun tekopyhyyden tai parhaimmillaan naiivisuuden naamion ja ymmärrämme, että mikä tahansa humanistinen, sosiaalinen filosofia tai taloudellinen on hyvä tapa diagnosoida ja ymmärtää tosiasia ... mutta se ei korjaa ihmisten käyttäytymistä. Eikä siinä kaikki ole valkoista, valkoista tai mustaa, mustaa.
Väität sen Kaneli ei ole tulevaisuutta, koska tulevaisuuden työpöydän käsitys on tyyli yhtenäisyys enkä voi kumota tätä väitettä vain yhdestä syystä: jostain outosta syystä, toisin kuin sinä, voin havaita vain nykyhetken. Tänään, tänään, eivät edes kansan Kanoninen voi vahvistaa sen yhtenäisyys on tulevaisuuden käyttöliittymä pöytätietokoneille, joka perustuu kovaan dataan ... eikä sitä voida sanoa Kaneli se tulee olemaan. Mutta vakuutan teille, että jos tänään tehdään TAVOITEKysely, siitä on myönteisempiä mielipiteitä Kaneli Entä yhtenäisyys. Mikä ei myöskään ole indikaattori siitä, mikä on parempi, mutta heijastaisi vain suuntausta.
Toisaalta, älä yritä antaa minulle oppitunteja mainoksen hominem-hyökkäyksestä ja etiikasta, kun kirjoitit itse «?pieni ryhmä on se kuka muuttaa Bansheen koodia pitämään taikinan? "
Ainakin sanoin sinulle kasvotusten, kasvoillesi ja mahdollisuuden puolustaa itseäsi. Minun olisi pelkurimaista ja matalaa kirjoittaa, mitä kirjoitin muualla ja selän takana, ja tuomita sinut poissa ollessa.
Älä myöskään sano, että se antaa sinulle rohkeutta kritisoida itseäsi ilman syytä yhtenäisyys koska voin viitata kommentteihisi 12, 22 ja 26 toisesta paikasta, jossa ilmaisette itseäsi ilman syytä syynne täsmälleen samoin ehdoin kuin vastauksenne elav Joten vähiten mitä voin ajatella, on se, että reaktiosi ei ole tuota mitä elav kommentoi, mutta haluat vain hylätä työn Kaneli. Tule, ärsytyksesi ei ole sitä, että kritisoit yhtenäisyys mutta jo sen olemassaolo Kaneli
exacto Tina. Koska näin kommentin TDE Tuntui siltä, että näen nuo käyttäjät pro Ubuntua kuka järkyttyi (ja paljon), kun esimerkiksi Linux Mint istumaton tämä distro sisään DistroWatch. Vain sokea ihminen ei voi nähdä, että ne ovat kaksi tuotetta, joilla on erilaiset tavoitteet, ja se oli enemmän kuin selvää alusta alkaen. Se on enemmän, ei vain yhtenäisyys Se on suunniteltu ylittämään PC: n, jos tarkastelemme sen rakennetta ja muotoilua, gnome-kuori yhtä hyvin. Vielä on nähtävissä, jos aika osoittaa minun olevan oikeassa.
pd Mielipiteeni Linux Mint / Banshee -ongelmasta ilmaistiin tässä aiheessa: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Sitä ajattelin tuolloin ja ajattelen sitä edelleen.
Vastaan uudestaan ja pyydän anteeksi, koska edellisessä kommentissa minulla oli monia syntaktisia virheitä. Lisään myös joitain pieniä asioita
Tina:
On hauskaa taipumuksesi (jo mainittu ensimmäisessä vastauksessani) yhdistää tietyt asiat, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa, ja sieltä johtaa tietyntyyppisiä asioita, joita en tavalla tai toisin ole sanonut.
Haluan vain kommentoida tässä muutamia asioita. En tiedä miksi laitoit lainauksia sen tosiasian ympärille, että Canonical neuvotteli Bansheen kanssa. Jos hän teki, en tiedä voitko kertoa, mutta se ei ole sama asia kuin desde Linux Mint on manipuloinut koodia. Ymmärrätkö, että se on sama? Sinä, joka olet päättänyt näyttää sen desde Linux (hyvästä syystä) asiaan liittyy taloudellinen suuntaus, ymmärrätkö, että neuvotteleminen on sama asia kuin koodin manipulointi ilman varoitusta? Olivatko Clementin vastaukset vakavimpia, eikö hän pyytänyt anteeksi jotain? Et siis ole ollenkaan selvä etiikan ja teknologisen kehityksen välisestä välttämättömästä suhteesta (joka liittyy läheisesti siihen "ihmiskäyttäytymiseen", jota kutsutte). Osoitat tämän selkeästi linkissä ilmaisemassasi mielipiteessäsi kaikella kommentilla, jossa yrität puolustaa puolustettavaa, käytät meikkiä retusoiduilla asennoilla, korostat adjektiiveja, hyökkäät ihmisiin jne.
Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että pystytitte minut kaiken kriitikoksi, jos se olisi johdonmukaista. Jotain käytän Linuxia käyttöjärjestelmänä enkä muita. Jos voisit tehdä jotain lopettaaksesi jollakin tavalla hyväksikäytettyjen ihmisten työolot, tekisitkö sen? Maailma tarvitsee tekniikkaa, mutta liittyy hyvään inhimilliseen kehitykseen. Jos esimerkiksi Foxconn tekee tapan lopettaa, olisiko se sen arvoista? On ihmisiä, jotka taistelevat, on ihmisiä, jotka haluavat toisen maailman. Onko se väärin? En tiedä, mitä tarkoitat etiikalla, väitän, että hyökkäämme ad Hominemiin ja en tiedä miten ajatella tällaista välttämätöntä suhdetta etiikan ja teknisen ja tieteellisen kehityksen välillä.
Vakuutan, että kanelilla ei ole tulevaisuutta. Vakuutat, että näet vain nykyisen. Uskotko, että sanot on totta? Kerro minulle jotain, säästätkö? Kuinka markkinoida? Kuinka heijastat itseäsi? Ihmiset eivät asu yksinomaan nykyhetkessä. Meillä ei ole henkistä rakennetta kuin mustekalalla tai kanalla. Näetkö argumenttisi harhaanjohtavan? Missä on jäljellä tieto siitä, että liikkumme ajallisissa ulottuvuuksissa ja että tällä tavoin olemme perustaneet kulttuureja ja historiaa. Vakuutan vain, että Cinammonilla ei ole tulevaisuutta muodissa olevien (NYKYISET) teknologisten suuntausten takia.
Jos puhut objektiivisuudesta kyselyyn, näemme heidän mielipiteensä. Tulet varmasti yllättymään nähdessäsi tuloksen. Olen avoin sille. En voi väittää, jos 15 miljoonaa Ubuntu-käyttäjää menettää 500 XNUMX: lle, joka Linux Mintilla voi olla, enkä ole kovin onnellinen, jos myös Unity valitaan.
Toisaalta, luuletko, että on loistavaa ja epäeettistä (vaadin) yrittää EI saada 'oppitunteja'? Jopa viisaimmat ovat hyviä opiskelijoita viisaasta huolimatta. Ei ole ollenkaan huono, keneltäkään maailmassa, oppia jotain. Jos katsot tarkkaan, jatkoin vain Elavin lausuntoa "pienestä ryhmästä", joka ei muuten ole valhe. Kenestä Linux Mint -tietovarastot ovat riippuvaisia? Onko Linux Mint yhteistyössä Ubuntun ja Debianin (pakettipäivitykset, tietoturvakorjausten korjaukset) ja siten yhteisön kanssa, kuten Canonicalista Debianin kanssa?
Ja lopuksi, olen samaa mieltä siitä, mitä sanot: Cinammon häiritsee minua. Onko ongelma? Kun et hyökkää muihin ihmisiin (joista voit puhua esimerkiksi sanomalla "tarzaneo"), en näe ongelmaa. Jos olet rahapajan ja Clementin puolustaja, en välitä, en välitä, jos näen kommentin, jossa kritisoit Unityä, kritisoin sitä ja syytän sinua siitä, että Cinammonilla on myös monia vikoja. Samoin jos minulla olisi koskaan ollut tilaisuus jakaa henkilökohtaista yhteyttä kanssasi, puhua (mikä tahansa merkitsee ihmisten välistä horisontaalista suhdetta), uskokaa minua, että ottaisin teihin yhteyttä suurimmalla kunnioituksella ja hillityimmällä tavalla.
En tiedä, voidaanko tätä säiettä antaa edelleen viestissä, joka on jo hieman jäljessä.
TDE
Rullaat niin paljon omaan rullaasi, että päädyt kirjoittamaan alkuperäisen ja korjatun ja suurennetun toisen painoksen. Se tekee peltosta huimausta.
Ensinnäkin haluan kertoa teille, että teidän ideologianne ja henkilökohtaiset kantanne siitä, miten tekniikan pitäisi mielestäsi kehittyä, kunnioitan heitä ... mutta rehellisesti sanottuna en välitä enkä ole kiinnostunut tuntemaan niitä. Mikä enemmän, jos olet Kalkutan Äiti Teresan En välitä.
Toiseksi; yksi keskustelunaiheista, ja se näyttää minusta olevan todellinen syy koko rullalle -ja rullata- on tosiasia, että hän käski sinun "olla myöhässä". Henkilölle, joka väittää ymmärtävänsä filosofisia kysymyksiä, näytät olevan hyvin kömpelö ymmärtämään metafora, joten onko sinun hyvä kääntää se niin, että ymmärrät sen? No ... tässä mennä omenoiden kanssa ... kiinnitä huomiota: «TDE, olet liioiteltu vakuuttamaan, että… «
Mutta näyttää siltä, että sinulla on hyvin herkkä iho, koska sinulla ei ole mitään epäilyksiä kutsumasta joitain varkaita, ah ... mutta olet ärtynyt, kun he kutsuvat sinua liioiteltuiksi! Ja tässä mielessä en hyväksy opetuksiasi etiikasta ja moraalista.Miten kaveri, joka kutsuu joitain varkaita, väittää, että hyökän häntä henkilökohtaisesti, koska sanon hänelle, että hän liioittelee väitteitään? Enkö käyttänyt samaa sananvapautta kuin sinä? Vai onko sinulla oikeus kutsua varkaita, mutta minulla ei ole oikeutta sanoa sinulle, että liioittelet?
Jos luulet sen olevan hienoa yhtenäisyys No, se on hyvä!… Ja sinulla on myös vapaus julistaa kaikista olemassa olevista blogeista (kuten jo osoitin teille, että teet), että Kaneli se on kamala ja näyttää Windows 95, mutta älä teeskentele, että se, jonka uskot meidän kaikkien jakavan, vielä vähemmän, että lausuntosi on universaali totuus.
Kolmas: En ole kenenkään puolustaja, vielä vähemmän Armelias... mikä ei näyttänyt minulta eikä vieläkään näytä, on suoritettu julkinen linjaus. Lähinnä pohjimmiltaan ihmiset KanoninenKoska sinulla on pitkä kieli, sinulla on oltava lyhyt häntä. Ja ne Kanoninen molemmat ovat hyvin pitkiä. Mitä kutsutte neuvotteluiksi Kanoninen y Banshee se ei ollut muuta kuin eteläafrikkalaisten määrääminen, jotka toimivat valta-asemastaan (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Neljänneksi: Se, että se häiritsee Kaneli Se ei merkitse suurta ongelmaa, mutta älä tule toimimaan kuin peikko, jossa on provosoivia kommentteja, jotka eivät lisää mitään aiheeseen, tai odotitko, että täällä, toisin kuin muussa blogissa, käyttäjät taputtavat ja antavat paljon peukkua mielipiteelle, joka on enemmän kuin panos onko se siveettömyys?
Kukaan ei rajoita sananvapauttasi tässä paikassa, eikä kukaan tule, mutta jos luulet, että täällä ja toisessa blogissa kaatamasi "mielipiteet" ovat niin merkityksellisiä, miksi et kirjoita niitä samaan blogiin Kaneli? Se olisi eettistä ja moraalista ... mutta ennen kaikkea se osoittaisi, että sinulla on rohkeutta näyttää kasvosi ja sanoa asioita etukäteen.
Toisaalta en aio jatkaa peikon ruokintaa.
Ubuntoso näkyvissä
No, kommentoinnista on kulunut kauan, mutta vastaan mielelläni, jos et lue sitä, koska muut käyttäjät lukevat sen.
Kaneli on edennyt pitkälle, enemmän kuin yhtenäisyys tekisi 4 vuodessa, kaneli on erittäin kevyttä, se ei ole resurssien lähde, kuten yhtenäisyys, ja se on sen arvoista, sanot sen pysähtyvän Windows 95: ssä? vertaa sitä Win-käyttöliittymään 95. Minä vetäytin xd: n, mutta kaneli on kehittynyt viiluportaiksi paljon enemmän kuin yhtenäisyys.
Asia saavuttaa kaikki laitteet samalla tuotteella, Unity, on jotain kiitettävää. mutta epäilen kovasti, että ne tekevät kuilun Androidin ja muiden välillä. Canonicalin tulisi keskittyä täydellisen käyttöjärjestelmän tai ainakin Mac OS- tai Windows-tason saavuttamiseen ... ennen kuin se on pierua suurempi. Toivon, että he saavuttavat sen, mutta minulle se ei ole paras tapa: Ubuntu on parantunut paljon (linux yleensä), mutta monet asiat epäonnistuvat edelleen, ja nyt kaikki kiinnostus kohdistuu tähän tavoitteeseen ... näyttää siltä, että he ovat jo ratkaisseet vakausongelmat, yhteensopivuus jne.
Kaneli ... että etenee, mitä on edettävä, mutta se on vanhentunut käsite ja ajanhukkaa. Koska saman valikoiden käsitteen alla on jo muita työpöytiä jne. Ja koska tulevaisuus on yleensä kosketeltavaa ... ja jopa parhaiten suunniteltu järjestelmä (Apple) ymmärtää sen ja yhdistää asteittain iOS: n elementit.
Mikä yritys? Coñónical?
Mitä teemaa käytät?
Kanelissa käytän oletusarvoisesti saatavaa: Adwaita 😀
Sitä ei ole vielä päivitetty LMDE: ssä, ja tietovarastoni osoittavat LMDE: tä. Odotan heidän saapuvan oletusarvoisesti. Minulla ei ole kiirettä ja olen erittäin kärsivällinen. Loppujen lopuksi se on liikkuva julkaisu ja tulee aika, jolloin se on päivitettävä.
No, se on asennettu hyvin.
Kuka voisi sanoa, että hänellä on absoluuttinen totuus?
Onko totta, että joku voi ylpeillä siitä, että hänellä on absoluuttinen totuus?
Ja jos näin olisi, mitä hyötyä siitä voisi olla muille? Absoluuttinen tai suhteellinen totuus ja mihin?
Hei ihmiset, minulla on ongelma kanelilla ja päivitin versioon 1.3.1 versiosta 1.2. ja nyt näen vain mustan paneelin ilman sovelmia tai mitään muuta kuin vain mustan paneelin.
Ja olen poistanut sen sudo apt-get purge -kanelilla, teen sudo apt-get autoclean ja valkaisen sen puhdistamaan, asensin sen uudelleen, mutta asensin sen uudelleen, mutta musta paneeli näkyy edelleen ja en voi tehdä mitään.
Tietääkö kukaan, kuinka minun pitäisi poistaa se kokonaan kaikilla riippuvuuksilla ja pystyä saamaan se sitten uudelleen oikein. Jos sanon, että jos luon uuden käyttäjän tai ilmoitan vieraana, se toimii täydellisesti, on normaalilla käyttäjällä, että Käytän saan kaikki mustat paneelit.
Sano, että käytän Oneiric 11.10: tä gnome-shellin kanssa. Mutta totuus kaneli rakasti minua.
Terveisiä ja kiitoksia paljon.
Testata:
rm -R ~/.local/share/cinnamonJa mene takaisin katsomaan
Mikään kaveri ei tee samaa, kaikki menee hyvin, mutta paneeli tulee vain mustana, se ei tee mitään, eikä anna minun lisätä tai poistaa mitään. En tiedä mikä se voisi olla.
Tervehdys ja kiitos vastauksesta.
No kokeile jotain muuta. Tallenna .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd kansiot ja poista ne. Kirjaudu ulos ja takaisin sisään.
Se toimii täydellisesti, jos poistan kaikki nuo kansiot, eli jos kaikki pysyy määrittämättöminä, ei varoja, ei telakoituja tai mitään taustakuvia kuin neitsyt, mutta se toimii.
Mutta tietysti, jos laitan kansiot takaisin ja vaihdan kaiken ja käynnistän uudelleen, työpöytä näyttää olevan kunnossa, mutta kanelipalkki on taas musta ilman mitään. Hänen olisi tiedettävä, mikä tiedosto minun on poistettava ja missä kansiossa se on. Mitä en tiedä. Ehkä sinä, joka tiedät enemmän, voisit kertoa minulle, mitä minun pitää tehdä, jotta löydän virheen antavan tiedoston, jotta palkki ei näy oikein.
Katsotaanpa, voitko kertoa minulle jotain.
Terveisiä ja kiitoksia paljon.
Hei
Koti / .gconf / desktop -kansiossa on kaneli nimeltä kaneli
1.-Varmuuskopioi
2.-Poista sitten% gconf.xml tiedosto, joka on kyseisen kansion sisällä - Windowsin kansion vieressä-
3.-Avaa Windows-kansio ja poista tiedosto nimeltä% gconf.xml.
4.-Käynnistä istunto uudelleen.
Jos kaikki meni hyvin, sinulla on Kaneli neitsyt perustaa uudelleen.
Aivan, vaikka mielestäni riittää juosta terminaalissa
cinnamon-settingsSiirry välilehteen Appletit ja paina nappia Palauta oletukseksi
LOL! Se on ensimmäinen asia tehdä ...
… Etkö ole? :TAI
Onko ikä
MATE toimii paremmin kuin kaneli tietokoneellani, jossa on 1 gt, kevyempi. 🙂
Se on kevyempi, koska MATE on GNOME 2 ja kaneli on GNOME 3.