Miguel de Icaza: Vous êtes dégoûté

Laissez-le aller avec son singe dans une autre partie et ne bosse plus.

Il est normal qu'OSX fonctionne parfaitement. Ce qui serait un crime n'est pas le cas, puisqu'il s'agit d'un système d'exploitation pour un très petit univers matériel. À Miguel de Icaza, cela semblera bien, mais cela me semble un moyen de lier l'utilisateur non seulement au logiciel que vous allez utiliser, mais aussi au matériel, sans aucune pluralité. Et souvent avec des avantages moindres par rapport à son prix.

Le noyau Linux, d'un autre côté, fonctionne même dans les appareils ménagers et couvre un si large spectre, trouver le bogue étrange n'est pas étrange. Bien que pour être franc aujourd'hui et dans mon expérience personnelle, avec des ordinateurs plus ou moins nouveaux, la plupart des installations que j'ai faites supportaient, sans avoir à configurer quoi que ce soit, tout ce dont j'avais besoin. Comme pour Windows, à la différence près que je n'ai pas eu à mettre un CD avec des pilotes dans l'ordinateur, car beaucoup d'entre eux sont intégrés au cœur du système.

La question serait aussi simple que les fabricants de matériel libérant leurs pilotes, contribuant au développement de ceux qui existent déjà, ou fabriquant correctement les leurs.

Comme je l'ai dit, il n'y a rien de surprenant ou de génial à propos d'une chose conçue spécifiquement pour un certain matériel ne pose pas de problèmes. S'il leur donnait, ce serait tuer ceux qui commercialisent ce produit.

Mec, tu n'as pas besoin d'être fan non plus. De Icaza a tout le droit au monde d'exprimer son opinion, et il ne manque pas pour une certaine raison: Linux est aussi solide que le chic de Nacho Vidal, mais ses applications graphiques et ses environnements de bureau (en particulier les deux grands -ay, Plasma, Quand un mois passera-t-il sans qu'aucun de vos composants ne vous caresse… -) Ils sont une autre chanson. Et à propos de la fragmentation… Bien sûr, s'il y avait moins de distributions et de projets pour des programmes qui font de même et que certaines personnes se réunissaient pour faire de grands projets efficaces et solides, nous aurions de meilleurs programmes. Soyez prudent, courtois même pas courageux, et il ne faut pas aller à l'extrême qu'il n'y ait que, par exemple, une suite PIM ou un seul navigateur web pour tout le monde Linux, mais c'est que parfois c'est scandaleux de voir comment cela commence L'autre, ce projet et celui au-delà, vous essayez les quatre et aucun d'entre eux ne fait tout ce qu'il faut pour bien faire, en acceptant que le logiciel parfait n'existe pas. Combien y a-t-il de navigateurs pour KDE / QT, 4, 5? Combien fonctionnent bien, aucun? Les gens de Rekonq, Konqueror, Qupzilla, Arora, etc. ne devraient-ils pas travailler avec certains des membres des autres projets pour créer un navigateur moderne et stable qui représente les pages bien et ne manquent pas de fonctions qu'aucun navigateur sérieux n'abandonnerait?

Je reconnais que c'est un réel plaisir de travailler avec un Mac. C'est vrai que tout fonctionne bien et de manière stable et agile, rien que tout se passe bien et 3 mois plus tard quelque chose a été déconfiguré, comme cela arrive malheureusement plus de fois qu'il ne le devrait en applications de bureau pour Linux (est-ce que quelqu'un a réussi à travailler avec Akonadi pendant plus de 3 mois sans perdre de courriels ou de notes?), et certainement rien que l'écran dessine en morceaux, comme cela arrive parfois dans les environnements pour X window ou Ces boîtes de dialogue qui sortent de la largeur de l'écran parce que quelqu'un a pensé que c'était une mauvaise idée que le texte soit réorganisé en plusieurs lignes pour avoir une boîte de dialogue ne dépassant pas 400 ou 500 pixels.
Il est vrai aussi que je ne change pas un système aussi ouvert et flexible que mon Gentoo, pour un MacOS, mais chez César ce qui vient de César: Mac OS est le modèle à suivre en termes de stabilité, d'efficacité et de bon travail dans les détails; le beau travail qui en fin de compte fait une grande différence.
Au fait, quelqu'un mentionne Linus, ci-dessus. Il est bien connu que Linus aime aussi les Mac (ce qui n'est pas la même chose qu'il aime Apple, seulement le fonctionnement de leurs machines).
Nous ne devons pas nous borner à apprendre des autres qui sont meilleurs qu'un dans certaines choses, et incorporer ce perfectionnisme dans ce qui ne sort pas si bien pour nous. Chaque "créateur" est inspiré par les autres, quels qu'ils soient; et cette inspiration rendrait Linux et ses EE (ce qui, comme je l'ai dit tout le temps, est ce qui fait vraiment défaut, Linux et les parties GNU ne martèlent même pas) encore meilleurs.

Je suppose que les fans irréfléchis me feront des commentaires contraires, mais bon, comme le disait Einstein, «Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la stupidité humaine. Et je ne suis pas sûr du premier. xD

C'est drôle de lire autant de commentaires de personnes, qui n'ont aucune idée de ce que représente le logiciel libre, critiquant une personne qui a tant contribué. Sûrement la majorité sont des gens qui ont commencé à utiliser une version de Linux juste pour avoir l'air plus "sympa".

Miguesl, à l'époque, offrait à nombre d'entre nous la seule alternative à Windows et nous donnait ainsi l'opportunité de se plonger un peu dans le logiciel libre.

L'auteur de l'article peut critiquer sa position, l'appeler comme il veut et se sentir très dégoûté par lui. Mais la plus grande contribution de l'auteur au logiciel libre est sûrement d'avoir un blog intitulé «DesdeLinux». Et à sa grande honte, il existe des milliers de blogs comme celui-ci, il n'y a donc aucun espoir que Miguel le lise et fasse des commentaires.