Communautés durables et durables de logiciels libres et open source

Dans des articles précédents, comme « Débat : Faut-il donner ou non ? Telle est la question. Ne laissons pas mourir les logiciels libres et la documentation libre. Rien de gratuit n'est éternel », nous avons également abordé l'importance cruciale de faire un don ou de contribuer au mouvement et aux communautés du logiciel libre et de l'open source pour assurer la pérennité et le développement de ces produits, et ainsi éviter leur disparition rapide et leur lente évolution.

On a beaucoup débattu de la question de savoir si les dons suffisent. Mais au-delà de cet acte civique et social que représente la contribution financière aux mouvements et communautés qui développent les produits qu'ils apprécient et utilisent, il est indéniable que le monde du logiciel libre et open source, pour survivre, se corporatise comme voie alternative à sa pérennité. Par conséquent, les communautés du logiciel libre et open source doivent elles aussi devenir des « communautés durables » afin que leurs développements perdurent et soient profitables à leurs développeurs et contributeurs.

Introduction

Si, à l'avenir, les utilisateurs et les développeurs (communautés et mouvements) souhaitent que tous les logiciels libres et open source restent entre les mains d'organisations, commerciales ou autres, nous devons être capables de trouver de nouveaux modèles de gestion ou de fonctionnement qui mettent en avant les incitations pour toutes les parties prenantes.

Un modèle actuel que les communautés de logiciels libres et open source peuvent utiliser pour devenir durables et viables peut provenir de l'intérieur, c'est-à-dire de l'utilisation de cryptomonnaies ou d'une cryptomonnaie propre à ces communautés et mouvements.

Les cryptomonnaies sont un produit dérivé des logiciels libres qui, lorsqu'il est correctement mis en œuvre, peut inverser et améliorer la situation financière inconfortable et désagréable à laquelle sont souvent confrontés ceux qui, jour après jour, créent du contenu, développent des applications, fournissent une assistance technique et promeuvent l'utilisation de logiciels libres, de systèmes d'exploitation open source et de programmes GNU/Linux, via leurs propres sites web publics et/ou privés, sans compensation financière significative en retour.

Autrement, si ce modèle, ou un autre, n'est pas mis en œuvre, nous pourrions assister à une prise de contrôle progressive du développement des logiciels libres et open source par de grandes entreprises ou des géants technologiques mondiaux du secteur, tels que Microsoft, IBM, Oracle, Google et bien d'autres . Cela pourrait même entraîner une multiplication des contrôles étatiques ou gouvernementaux , comme l' impossibilité d'utiliser certains produits dans ce domaine en raison de blocus ou de sanctions imposés par certains pays à d'autres.

Communautés durables et durables

Les communautés de logiciels libres et open source ont toujours constitué une sorte de structure sociale unifiée, composée d'individus répartis dans toute la société. Leurs membres travaillent ou contribuent d'une certaine manière (temps/argent) à la création, à l'évolution et à l'utilisation des logiciels libres et open source.

Tout en s'efforçant de préserver la pérennité et la permanence de ces développements en répondant aux besoins actuels des utilisateurs sans compromettre leur capacité future à répondre à leurs propres besoins.

Par conséquent, les communautés de logiciels libres et open source doivent pouvoir produire des logiciels qui profitent aux utilisateurs et aux membres , sans que ces derniers ignorent, rejettent ou aient des difficultés à payer, financièrement ou autrement, les coûts associés en termes de temps, de logiciels et de ressources matérielles investis pour que ces développements puissent continuer à évoluer et être utilisés aussi longtemps que nécessaire.

Il est essentiel de garder à l'esprit que les participants aux communautés de logiciels libres et open source, qui doivent être pérennes, en retirent de nombreux avantages. Ces avantages vont au-delà du simple développement du logiciel en tant qu'utilisateurs. Ils acquièrent également la possibilité d'influencer son orientation en tant que contributeurs.

Ou encore en tant que créateurs de documentation et de contenu multimédia numérique, ou en tant que prestataires de services. Cela profite à beaucoup en termes de réputation et de visibilité, et procure même, dans certains cas, des avantages financiers , que ce soit par une implication directe en tant qu'employé ou par des dons reçus.

Conclusion

Nous tous, utilisateurs et participants passionnés et enthousiastes des logiciels libres et open source, devons renforcer et promouvoir non seulement la création et la maintenance de logiciels par nos communautés et mouvements qui profitent à leurs membres et autres parties prenantes, aujourd'hui comme demain, mais aussi la création et le maintien d'un modèle de gestion ou de travail dans lequel la majorité de la valeur créée leur revient — c'est-à-dire, contribue à leur pérennité.

Améliorer les mécanismes de collecte de fonds, de rémunération, d'emploi et de dons, et pourquoi pas, lancer une cryptomonnaie dédiée au mouvement du logiciel libre, de l'open source et de GNU/Linux ? Une cryptomonnaie qui permettrait à chacun d'acheter, de vendre, de payer, de recevoir, de faire un don ou de contribuer à un article ou une publication, récompensant ainsi la création, la qualité et la diffusion de tels contenus utiles.

Une cryptomonnaie qui vous permet d'acheter ou de vendre, de payer ou de collecter, de faire un don ou de collaborer avec une application, un programme ou un système en développement ou en commercialisation , ou de récompenser le soutien apporté par d'autres pour améliorer, corriger ou résoudre un problème au sein de nos systèmes ou applications libres et ouverts.

En résumé, toutes les options sont envisageables pour notre communauté. Il nous suffit de les mettre en œuvre de manière efficace et efficiente. Ainsi, ensemble, nous pourrons rompre définitivement avec le paradigme du « gratuit absolu » et le remplacer par un principe clair : « Le gratuit n’est pas forcément gratuit, mais il est durable » pour tous.